Назад

Автоматизированный коллоквиум как новая форма контроля знаний по графическим дисциплинам

Фото Хейфец Александр Львович (Южно-уральский государственный университет)

Соавтор(ы): Хмарова Людмила Ивановна , Усманова Екатерина Александровна

Новая форма контроля знаний заключается в автоматической компьютерной проверке правильности построенных студентом модели или чертежа. Это существенно отличает новое направление от известных форм автоматизированного контроля, заключающихся в выборе правильного ответа из нескольких предложенных.

Новая форма контроля разработана на кафедре графики ЮУрГУ. Она внедрена [1] в учебный процесс в 2005 г. в виде автоматизированного коллоквиума применительно к комплексным задачам из курса начертательной геометрии.

Цель статьи – изложение существа нового метода контроля, обобщение опыта его внедрения.

Сущность автоматизированного коллоквиума состоит в следующем. Компьютер на экране генерирует исходные объекты геометрической задачи. Условия и параметры задачи формируются случайным образом. Студент решает задачу и в качестве ответа указывает построенные им объекты. Программа, заложенная в компьютер, проверяет параметры этих объектов и делает вывод о правильности или ошибочности решения.

Известно [2,3], что комплексные задачи активно формируют пространственное и логическое мышление у студентов. В них для определения искомого объекта необходимо выявить геометрические множества, которым этот объект должен принадлежать, а затем найти объект как общий элемент этих множеств.

На кафедре графики ЮУрГУ комплексным задачам уделяется должное внимание, совершенствуется методика их преподавания (в отличие от многих кафедр, которые в связи с сокращениями часов и сложностью этих задач исключили их из рабочих программ). Именно комплексные задачи были выбраны как первый объект приложения новой формы контроля знаний.

Переход на компьютерные 3d технологии в базовых графических дисциплинах, развиваемый на кафедре графики ЮУрГУ, отразился и на методике решения комплексных задач. Их на кафедре преподают по 3d, то есть на основе прямого моделирования пространственной моделью, без проекционных преобразований. Студенты с первого занятия осваивают AutoCAD, методы 3d моделирования в нем. Методика обучения AutoCAD’у за многие годы отработана и позволяет параллельно с изложением содержательной части курса нарабатывать в необходимом объеме и методы компьютерного моделирования. Курс начертательной геометрии трансформирован в курс теоретических основ геометрического моделирования, в котором начертательная геометрия является составной частью.

Автоматизированный коллоквиум выполнен как оболочка к пакету AutoCAD, созданная на языке AutoLisp [1,4]. AutoCAD рассматривается нами как базовый пакет для кафедр графики. Он позволяет с единой платформы решать задачи теоретического анализа, инженерной графики, дизайна, компьютерной графики, программирования и др.

Работа с коллоквиумом происходит следующим образом. При его загрузке на экране возникает специальная панель инструментов коллоквиума (ПИК, рис. 1), содержащая семь кнопок. Далее по тексту статьи номера кнопок ПИК указаны по рис. 1 слева направо.

При указании кнопки 1 возникает диалоговое окно (рис. 2, а), в котором студенту предложено зарегистрироваться. В том же окне выводятся номера пяти задач, предложенных компьютером для решения. Эти номера генерируются случайным образом из имеющегося набора задач.

Студент выбирает задачу из предложенных – на экране возникают объекты, являющиеся ее исходными параметрами, и текст задачи. Геометрические объекты генерируются со случайными параметрами. Случайным образом назначаются и числовые параметры задачи, если они входят в условия. Объекты образуют 3d модель задачи. В процессе решения доступны все инструменты AutoCAD'а для 3d-построений.

С момента генерирования условий начинается отсчет времени. На задачу выделяется 10 минут, за это время нужно ответить на четыре вопроса: первый – основной и последующие три дополнительные.

Далее студент указывает кнопку 2 ПИК – возникает диалоговое окно (рис. 2, б), позволяющее вывести на экран вопрос и впоследствии проверить полученный ответ на этот вопрос.

Указав вопрос, студент приступает к решению. Ответ на каждый вопрос требует выполнения геометрических построений: нахождения отрезка, точки, окружности и др. Построив искомый объект, являющийся ответом на вопрос, студент указывает его курсором. Компьютер, “давно решив эту задачу”, сопоставляет предложенное студентом решение с контрольным. Решение должно быть предельно точным (допуск 0.001) и получено с применением известных методов точных построений. После указания объекта, являющегося ответом на вопрос, в том же окне возникает сообщение о правильности ответа или ошибке.

После правильного ответа на первый, основной вопрос задачи, становятся доступными еще три дополнительных вопроса. Студент вызывает эти вопросы, указывает построенные по ним объекты и получает дополнительные оценки. В том же окне приводится накапливаемая оценка за задачу, затраченное и оставшееся время.

Далее по кнопке 1 ПИК студент вызывает следующую задачу из тех, что компьютер предложил ему в начале коллоквиума, и выполняет ее решение в рассмотренной выше последовательности.

При указании кнопки 3 ПИК возникает диалоговое окно (рис. 2, в), в котором студент видит оценку за весь коллоквиум, накапливаемую по мере решения задач.

Экран с диалоговым окном (рис. 2, в), содержащим фамилию студента, “выпавшие” ему задачи, результат их решения, затраченное время и, в итоге, общую оценку за коллоквиум студент предъявляет преподавателю.

По кнопке 4 ПИК можно в любой момент повторно прочесть условия задачи. По кнопке 5 – контролировать затраченное и оставшееся время. По кнопке 6 выводится справочная информация по пользованию коллоквиумом.

Кнопка 7 (крайняя справа) вызывает “режим тренажера” (рис. 2, г), позволяющий при освоении коллоквиума сгенерировать любую его задачу.

На кафедре разработаны три коллоквиума. В первый включены задачи на построение прямых, параллельных или перпендикулярных заданным прямым или плоскостям, на построение скрещивающихся прямых, построение точек пересечения прямой с плоскостью или линии пересечения плоскостей. Ряд задач этого коллоквиума требует определить геометрическое место точек, равноудаленных от трех или четырех точек, или найти плоскость, равноудаленную от ближайших точек двух скрещивающихся прямых. Таким образом, этот коллоквиум обобщает весь материал, пройденный за первые два месяца обучения.

Второй коллоквиум ориентирован на нахождение геометрических множеств как поверхностей второго порядка. Третий – на частные случаи пересечения поверхностей второго порядка. Эти коллоквиумы даются позднее, не всем специальностям, в соответствии с их рабочей программой и изложением материала на лекции.

Остановимся на первом коллоквиуме, который дается всем специальностям и по которому имеется наибольший опыт внедрения. В качестве примера рассмотрим одну из его задач: “Заданы две скрещивающиеся прямые, зеленая и лиловая. Построить прямые, параллельные зеленой прямой, отстоящие от нее на заданное расстояние Δ и пересекающие лиловую прямую”.

После активизации задачи на экране возникают два отрезка, зеленый и лиловый, сгенерированные случайным образом (рис. 1). Экран состоит из трех видовых окон – это виды спереди, сверху и аксонометрия. В прототипе коллоквиума выполнены настройки, необходимые для выполнения 3d-построений. Значение Δ сгенерировано также случайным образом и приведено в тексте задачи, выведенном на экран.

Из анализа задачи следует, что искомые прямые должны удовлетворять двум условиям. Первое – быть параллельными зеленой прямой и находиться от нее на расстоянии Δ. Второе – пересекать лиловую прямую. Из этого следует, что искомые прямые являются образующими цилиндрической поверхности радиуса Δ, осью которой является зеленая прямая. Искомые прямые должны также проходить через точки пересечения цилиндрической поверхности и лиловой прямой. По количеству точек пересечения делается вывод, что задача в общем случае имеет два решения, то есть две искомые прямые. Возможно также одно решение, возникающее, если прямая касается цилиндра. Если лиловая прямая не пресекает цилиндр, решение задачи отсутствует.

Программой, управляющей генерированием условий, предусмотрено, что случайный разброс параметров находится в диапазоне, при котором задача имеет два решения.

Алгоритм решения задачи, выбранный студентом, может быть различным: он зависит от его сообразительности, пространственного мышления и владения техникой пространственных построений на компьютере.

Правильное решение рассматриваемой задачи, получаемое студентом, приведено на рис. 3. Это два отрезка красного цвета.

В задаче имеются три дополнительных вопроса, основанных на правильном ответе на первый вопрос:

– определите расстояние между точками пересечения найденных прямых с лиловой прямой;

– определите угол между проекциями зеленой прямой на П1 и П2;

– при каком расстоянии между зеленой и искомой прямыми задача имеет единственное решение.

Ответы на дополнительные вопросы требуют знания материала по всему курсу, пройденному к этому времени. В других задачах в дополнительные вопросы включено определение угла и кратчайшего расстояния между скрещивающимися прямыми, угла между плоскостями общего положения, построение проекций и следов, нахождение объемов, площадей, периметров центров тяжести и т. д.

Предусмотрено, что наиболее сложным в каждой задаче является последний четвертый вопрос. В данной задаче он требует от студента знания компьютерного 3d алгоритма определения кратчайшего расстояния между скрещивающимися прямыми [3,4].

Разработан программный алгоритм простановки оценки за задачу и за коллоквиум. Он учитывает количество правильных ответов на вопросы по каждой задаче, количество решенных задач и затраченное время. На вопросы, предложенные в задаче, можно отвечать многократно, добиваясь правильного ответа.

За время коллоквиума можно “перерешивать” задачи, добиваясь более высокой оценки. В этом случае условия задачи качественно остаются неизменными (то есть компьютер не позволяет выбрать другую задачу), но каждый раз она генерируется с новыми параметрами. Превышение допустимого времени, выделяемого на решение задачи (10 мин.), приводит к снижению оценки на 0.5 балла.

Диапазон оценок вполне лоялен. Так, для “тройки” за задачу достаточно ответить только на ее первый вопрос. Для “тройки” за коллоквиум достаточно получить “тройки” по трем задачам из пяти. Отличная оценка требует полного ответа на все вопросы по всем задачам.

По усмотрению преподавателя алгоритм оценки может быть ужесточен. Разработка алгоритма оценки – это интересная педагогическая задача.

Составление программ [1] для коллоквиума требует знания основ программирования на языке AutoLisp. Созданная за прошедшее время оболочка, библиотека вспомогательных функций (подпрограмм) и наработанная методика позволяют преподавателям создавать программы после 3-4 месяцев подготовки.

Коллоквиум выдается студентам в ноябре. К этому времени они уже владеют техникой пространственных построений в AutoCAD’е, который изучают с первого сентября. Объяснения по задачам коллоквиума даются на одном-двух практических занятиях. Учитывая, что условия задач генерируются случайным образом, исключающим формальное запоминание решения, файл коллоквиума сразу же выдается студентам на дом для освоения. Защита коллоквиума происходит на занятии в компьютерном классе. На выполнение всех пяти задач коллоквиума выделяется 45 минут. Для ряда специальностей коллоквиум дается в объеме 1-2 задач на экзамене как один из вопросов экзаменационного билета.

50…70% студентов сдают коллоквиум с первого раза. Остальным предоставляется еще одна попытка сдать коллоквиум на занятии. Для оставшихся 5...7% защита переносится на дополнительные занятия, как правило, на коммерческой основе.

Первоначально коллоквиум содержал пять задач. У преподавателей постоянно возникали сомнения в том, что студенты запоминают решение. Тогда количество задач в коллоквиуме было увеличено до десяти, а в последний год доведено до двадцати. Ведется работа по дальнейшему расширению количества задач. Сложно предположить, что студенты запоминают решение такого количества задач, каждая из которых еще содержит по три, как правило, оригинальных дополнительных вопроса. Где в таком случае граница между пониманием и запоминанием? Даже если слабые студенты запоминают решение, в таком объеме этого вполне достаточно для положительной оценки. В этом направлении требуются педагогические исследования.

Опыт внедрения автоматизированного коллоквиума показал, что он вызывает несомненный интерес у студентов. Это как творческий интерес, так и нормальный “детский”. Достаточно отметить стихийно возникающие в группах соревнования на скорость выполнения коллоквиума на отличную оценку.

На кафедре графики ЮУрГУ ведется работа по расширению новой формы контроля применительно к проверке заданий по инженерной графике, то есть автоматизированной проверке моделей и чертежей деталей. Это научное-методическое направление, соответствующее современным направлениям в технике построения чертежа, тенденциям повышения самостоятельности в работе студентов и развития дистанционных форм обучения.

Выводы:

  1. Новая форма контроля знаний по графическим дисциплинам, основанная на проверке правильности графического решения студента, а не на выборе им правильного ответа из ряда предложенных, несомненно, является перспективной.
  2. В рамках нового направления энергия преподавателя направлена не на то, как ввести студента в заблуждение неправильными ответами, а на разработку интересных задач и составление программ их реализации.
Рис. 1
Рис. 1 Окно графического редактора с условиями задачи и панель инструментов коллоквиума (ПИК)


Рис. 2
Рис. 2 Диалоговые окна коллоквиума


Рис. 3
Рис. 3 Решение задачи студентом


Вопросы и комментарии к докладу:


Фокина Нина Ивановна
(3 марта 2010 г. 20:52)
Александр Львович, вы как всегда на высоте: не стоите на месте, все вперед и вперед! Скажите, пожалуйста, сколько человек было задействовано в разработке такого замечательного коллоквиума? Какие дисциплины изучаются студентами для сдачи коллоквиума и в каком объеме? В тезисах по Новосибирску 2009 г.у вас представлено моделирование корпусных деталей. Я такую деталь давала на внутивузовскую олимпиаду,скажите, а ваши студенты эту деталь чертят на практических занятиях? И тогда опять меня интересуе объем часов по дисциплине. С ув. Фокина
Фото
Хейфец Александр Львович
(4 марта 2010 г. 22:24)
Оьвет на вопросы Нины Ивановны. 1. Коллоквиум создан мною. Основной посыл - хватит пытаться обмануть студента на коллоквиуме, нужно проверять выполненную им работу. Роль моих соавторов - во внедрении и расширениии объема задач. 2. Коллоквиум проверяет знания студентов за первые два месяца обучения начертательной геометрии в первом семестре. 3. Такие детали чертят мои студенты, обучающиеся инженерной графике четыре семестра - это конструкторские специальности. Корпусная деталь является частью завершающего задания по деталированию. Студент должен создать объемную модель и с нее (т.е. по 3D) построить чертеж. Такие же сложные корпусные детали я даю в курсе компьютерной графики, у ряда специальностей которая идет после инженерной графики (по одному семестру той и другой). В компьютерной графике студенты выполняют 3D- модель, чертеж и дизайн-композицию с присвоением материалов, созданием теней ... Все это в AutoCAD'е. Методика рассмотрена в книге "3D-технология построения чертежа", изданной коллективом авторов нашей кафедры в 2005 г.
Фокина Нина Ивановна
(5 марта 2010 г. 14:36)
Александр Львович,уточните пожалуйста: "Коллоквиум проверяет знания студентов за первые два месяца обучения начертательной геометрии в первом семестре", а AutuCad когда вы изучаете? Есть отдельные часы для изучения или AutuCad идет как средство в те же часы по начертательной геометрии, или студенты-первокурсники уже знакомы с программой? И еще: как приобрести изданные Вами учебные пособия?
Фото
Хейфец Александр Львович
(5 марта 2010 г. 21:11)
Уважаемая Нина Ивановна. 1. Практические занятия по начертательной геометрии у меня и моих коллег-единомышленников проходят в компьютерном классе. Обучение AutoCad'у идет с 1-ого сентября, с первого часа, по мере нарастания сложности задач. Приемы такого обучения наработаны за многие годы. Здесь главное - квалификация преподавателя и его желение работать вообще и по-новому в частности. Никаких дополнительных часов нет. Студенты имеют обычную школьную подготовку. Поверьте, только начните так работать и "студенты к Вам потянутся". 2. Мои три книги изданы всероссийскими тиражами, общий тираж 12000 экз. Все они раскуплены и в магазинах их нет. Попробуйте зайти к себе в библиотеку - они, наверняка, есть. Наберите мою фамилию в поисковике интернета - наверняка что-то найдете. Студенты в интернете скачивают мои книги. Отдельные главы книг, а также наши кафедральные задания выложены на кафедральном сайте: http://grapham.susu.ac.ru/ Посмотрите на нашем сайте раздел "Методика" - это здесь. Найдите раздел "Информация" - там фотографии многих из тех, кто был у нас на совещании заведующих в 2007 (было более 100 человек), фотографии интересные. Возможно, и Вы там есть. А.Л. Хейфец
Фокина Нина Ивановна
(8 марта 2010 г. 12:42)
Александр Львович, спасибо за развернутый ответ. ТВ Бощенко после олимпиад обычно делится впечатлениями и меня всегда тинтересовал Ваш подход и методика преподавания. Желаю Вам удачи и новых достижений! С ув. Фокина
Фото
Ярошевич Ольга Викторовна
(10 марта 2010 г. 13:03)
Уважаемый Александр Львович!!! Форма контроля, которую Вы представили весьма интересна. Интересен и сам подход к преподаванию дисциплин. Где и как можно более подробно ознакомится с Вашими работами. Некоторые из них я уже встречала в сети. Весьма рада виртуальному знакомству с Вами. С уважением Ольга Викторовна!
Фото
Верещагина Татьяна Анатольевна
(10 марта 2010 г. 17:18)
Александр Львович! Ваша разработка,бесспорно, - инновация. Очень интересно.В связи с этим у меня два вопроса: 1. Есть ли у студентов первого курса предварительные ознакомительные занятия по работе с графическими примитивами или это изучается самостоятельно? (У наших студентов, живущих в общежитии, к сожалению, далеко не у всех есть компьютеры). 2. Полностью согласна с Вашей фразой "Курс начертательной геометрии трансформирован в курс теоретических основ геометрического моделирования, в котором начертательная геометрия является составной частью". Но почему вы в комментарии к статье М. Ю. Ларкина начертательную геометрию назвали "уходящим методом исследования"? Поясните пожалуйста. С уважением Верещагина Т. А.
Фото
Хейфец Александр Львович
(11 марта 2010 г. 1:01)
Уважаемые дамы, приятно чувствовать Ваше внимание. Отвечаю по порядку поступления вопросов. 1. Ольга Викторовна. Из Вашего доклада и заданного мне вопроса я понял, что мы соратники в борьбе за корректировку учебного процесса на основе слияния инженерной и компьютерной графики, а не в ожидании дополнительных часов, которых никто не даст. Я с этим выступаю с 1995 года, когда понял, что такое 3D в появившемся тогда AutoCAD'е. У меня 30 статей на эту тему во всевозможных сборниках с призывами работать по-новому. С этими призывами я выступаю на всех конференциях, как минимум два раза в год. Изданы три монографии тиражом 12000 экз. - они указаны выше в ответе Нине Ивановне Фокиной. 2. Татьяна Анатольевна. Извините, что я Вам прямо не отвечаю, но ответы на Ваши вопросы я уже дал. На первый вопрос посмотрите ответ, данный мною выше Нине Ивановне Фокиной. На второй вопрос ответ дан в дискуссии с М.Ю. Ларкиным и К.А. Вольхиным (то есть в их докладах). 3. Отвечаю на вопрос, где и как можно подробно познакомиться с моими работами, заданный Ольгой Викторовной. Мне приходил мысль провести на кафедре Всероссийский (а с учетом Белоруссии - и международный) семинар на две недели, где мы с коллегами подробно, с проведением занятий, продемонстрировали бы нашу методику преподавания. Что-то вроде краткосрочного ФПК как в старое-доброе время. Но кто поедет на такое время в далекий Челябинск, да и где нам найти необходимое время (даже если на коммерческой основе). Что Вы об этом думаете? А.Л. Хейфец
Варушкин Владимир Петрович
(11 марта 2010 г. 11:48)
Уважаемый Александр Львович! В Ваших замечаниях с оппонентами, художниками, узнал, что работа по перспективе и теням, преподавателя ЮУрГУ, не будет опубликована на сайте конференции. Прошу Вас, по возможности, дать преподавателю ЮУрГУ почтовый ящик varushkin@km.ru для моей связи с ним, и вероятно, в дальнейшем, ознакомится с его докладом. Эта тема изучается в лекционном курсе ПГТУ по подготовке специалистов - промышленный дизайнер. Доклад на эту тему мне интересен. Спасибо. С уважением, В.Варушкин.
Фото
Адонкина Евгения Васильевна
(11 марта 2010 г. 14:44)
Уважаемый Александр Львович! С большим интересом слежу за вашими комментариями, в лекциях использую модели 3Ds max и аннимацию, но как быть с перспективой и тенями в их преподавании для студентов архитектурной специальности честно говоря теряюсь, очень бы хотелось почитать ваш доклад. С уважением Адонкина Е.В.
Фото
Ярошевич Ольга Викторовна
(11 марта 2010 г. 19:05)
Уважаемый Александр Львович! Весьма интересно читать все вопросы и комментарии. Ваша позиция и ВАши работы весьма интересны и содержательны. Жаль, что Челябинск ДАЛЕКО! Но сейчас есть Интернет. Мой адрес iaro@mail.ru. Буду весьма рада продолжить общение. С уважением Ольга Викторовна Ярошевич
Фото
Шахова Алевтина Бруновна
(11 марта 2010 г. 20:11)
Здравствуйте Александр Львович! Вот видите какой популярностью и интересом пльзуются Ваши методы преподования, о которых мы знаем давно, а Вы сомневались в рентабельности проведения интернет конференции, мне кажется наоборот, такая форма общения позволяет большему числу коллег опознакомиться с Вашими инновациями и ценить их в должной мере.Спасибо за вопросы и ответы.Надеюсь встретимся в Новосибирске. С уважением Шахова А.Б.
Фото
Хейфец Александр Львович
(12 марта 2010 г. 3:03)
Уважаемые коллеги. Отвечаю на Ваши вопросы. 1. Владимир Петрович. Обязательно завтра передам Ваше предложение коллеге - специалисту по проективной и начертательной геометриям. Думаю, что он будет рад пообщаться. 2. Евгения Васильевна. О преподавнии курса перспективы и теней архитекторам. Повторю, что до недавнего времени я его вел 10 лет (10 лекций + 36 часов практики в семестре. Поток 110 человек). Преподавал классику по Ю.И. Короеву. Но два момента. Во первых, курс сделал мультимедийным, с активным использованием компьютера и документ-камеры. Создал неплохую рабочую тетрадь для практики на основе Ю.И. Короева. Во-вторых, и это главная изюминка, курс проходил параллельно с курсом компьютерной графики для тех же групп архитекторов, где лектором так же был я. В компьютерной графике студенты выполняли те же задания, что и в "Перспективе и тенях". В AutoCAD'е по 3D. То есть строили те же балясины, ротонды, коттеджи, часовенки и.т.д. Но строили их быстро, наглядно, фотореалистично, доводя работы в Photoshop'е. Эта методика опубликована. 3D MAX идет в следующем семестре курса компьютерной графики. Там тоже много интересных оригинальных заданий. Надеюсь, я ответил на Ваш вопрос. Готов общаться и далее. 3. Ольга Викторовна. Приятно получить адрес от уважаемой дамы. Обязательно напишу. 4. Уважаемая Алевтина Бруновна. Действительно, конференция мне понравилась, несмотря на некоторую неучтивость ее некоторых организаторов. Главное достоинство новой формы общения - возможность обдумать и спокойно сформулировать свои вопросы. К сожалению, остроты мышления на докладах вживую многим, и мне в том числе, не хватает. А здесь подумал, спросил, ответил. Я уже в одной из дискуссий выразил признательность Ирине Дмитриевне за организацию этой конференции. Видимо, будет какое-то подведение итогов, где я выражу признательность всему коллективу организаторов во главе с В.А. Лалетиным. 5. Насчет Новосибирска, уже не уверен что приеду на олимпиаду. Не могу подобрать достойную команду. Конечно, олимпийский принцип - главное участие. Но и занимать не первые места мне непривычно. Кстати, удивительно, что на конференции нет докладов по теме олимпиад. Это важная составляющая методики и весьма злободневная тема. Ее злободневность в том, что несмотря на 60 тыс. руб. призовых от В.В. Путина за первое место, на возможность комфортной и интересной поездки, студенты ехать уже не хотят. Умные ребята вынуждены много работать и не находят время на подготовку. Кроме того, они нарасхват и по другим предметам. 6. Уважаемые коллеги. Пользуясь возможностью, приглашаю посмотреть мой второй доклад по динамическим блокам. Конечно, тема конференции - это методика. Но все же методика - это только оболочка учебного процесса. Не следует пропускать доклады о главном, о новых возможостях в содержании курсов. Этот доклад должен заинтересовать сторонников AutoCAD'а. Посмотрите и третий доклад, посвященный геометрической постановке жизненно-важной задачи освещения наших квартир. Буду рад встретить Вас на страницах этих докладов. А.Л. Хейфец
Фото
Адонкина Евгения Васильевна
(12 марта 2010 г. 13:43)
Благодарю Вас! Пока ищу Ваши публикации, будьте добры, подскажите как Ваша методика называется. Мы даем разные методы построения и перспективы и теней, неужели в них отпадает необходимость?... Е.В.Адонкина
Фото
Хейфец Александр Львович
(13 марта 2010 г. 1:26)
Уважаемая Евгения Васильевна. Открою секрет. Если я бы продолжал читать курс Перспективы и теней, то я его бы его в ближайшие годы преобразовал в компьютерный 3D-курс (как это сделал с начертательной геометрией). В нем бы я оставил основы построения, а еще точнее, основы понимания, перспективы и теней. И не загружал бы студентов тяжелейшими приемами ручной техники построения перспективы и теней. Как то я подсчитал (разумеется автоматически на компьютере), что известное задание построения перспективы карниза со всеми тенями (из Ю.И. Короева, по моему оно есть во всех вузах, где учат архитекторов)содержит около ТЫСЯЧИ линий. Ну и зачем сейчас это нужно, если перспектива в любом 3D-пакете (напр., AutoCAD'е) с тенями, с материалами строится за 5-10 минут. Нужно только научить грамотно ее строить, то есть ту, которая нужна, а не ту, которая получается. Вот это и есть задача современного курса Перспективы и тененй. Сейчас я передал курс коллеге - консерватору, который остается на старых позициях из-за слепой любви к начертательной геометрии. Поэтому, здесь моим планам современного курса пока не суждено осуществиться, ибо лекор курса - его хозяин. Знаю, что многие скажут, вот и хорошо, что не разрушил курс. Им я отвечу - освойте компьютер и Вы меня поймете (и "студенты к Вам потянутся"). А.Л. Хейфец
Фото
Ярошевич Ольга Викторовна
(14 марта 2010 г. 9:00)
Уважаемый Александр Львович! Если Вам интересно еще одно мнение, по вопросам, которые Вы задали Лалетину Валерию Алексеевичу, могу сказать как у нас. Извините, что комментарии не по теме доклада, но я не знаю, есть ли в рамках конференции возможность для свободного общения. О.В.Ярошевич
Фото
Хейфец Александр Львович
(15 марта 2010 г. 1:18)
Уважаемая Ольга Викторовна, если информация не конфеденциальная, выкладывайте ее здесь. Будет интересно всем. Иначе на мой ящик: heifets@yanex/ru
Фото
Ярошевич Ольга Викторовна
(15 марта 2010 г. 21:13)
Добрый день Александр Львович! Информация конечно не конфеденциальна. Напишу, только скопирую Ваши вопросы. У меня такой вопрос в связи с развернутой полемикой. Как Вы представляете чертеж будущего? И имеет ли двухмерный чертеж право на существование? Или все-таки его заменит электронная модель? Я пока иду несколько эволюционным путем. Пытаюсь определить оптимальное сочетание. А что думаете Вы?
Фото
Хейфец Александр Львович
(18 марта 2010 г. 1:11)
Уважаемая Ольга Викторовна. В связи с Вашим вопросом вспомнил свою фразу в одной своей книге: "Поскольку экран компьютера - это плоскость, то начертательная геометрия вечна". Эта мысль возникла в ходе многочисленных дискуссий 10 лет назад, когда я стал со всех трибун горячо агитировать за 3D. И тогда, и сейчас я говорю о чувстве меры в соотношении 2D:3D. Просто чувство меры у каждого свое и определяется не только объективной потребностью в подготовке выпускников, а самозащитой тех, кто не владеет 3D, а их сейчас все еще большинство на наших кафедрах. Так что 2D чертеж будет нужен. В утилитарном смысле, как машиностроительный чертеж, он будет нужен еще лет 10...15, пока не уйдет наше поколение. В широком смысле, как понимание и отображение пространства на плоскость, будет нужен, наверное, всегда. А машиностроительный 2D чертеж через названный промежуток времени заменят электронные модели. Сейчас прочел доклад И.Д. Столбовой о ФГОС'ах №3 и еще раз понял, что мы идем "верной дорогой", я имею ввиду активных сторонников 3D. Даже слабак, но знающий 3D, заказчиком востребован в гораздо большей мере, чем умница, который знает, как на двухпроекционном чертеже опустить перендикуляр на плоскость общего положения (но не знает 3D). Это о будущем 2D-чертежа, а в широком смысле, и о будущем кафедр графики в контексте целей нашей конференции. Извините за пафос, даже самому кажется "Ну и выдал". Но по сути, сказал то, что хотел. А.Л. Хейфец
Фото
Ярошевич Ольга Викторовна
(18 марта 2010 г. 9:34)
Александр Львович! Спасибо за ответ! Несмотря на "пафос", все ВЕРНО! Да, конечно многое зависит от преподавателей, от их отношения. Многие привыкли "ехать" по проторенной дорожке и ничего больше не хотят. Конечно, НГ - вечная наука, но ее инструментом вполне может быть компьютер. А теперь несколько по другой теме. Вы сетуете на отсутствие докладов по олимпиадным вопросам. Мне кажется, что мы несколько от этого отошли сейчас. Того "рвения" сейчас от студентов ждать не приходится. Это вопрос я попыталась поставить в другом аспекте (посмотрите мой доклад о проектной деятельности). Ваше мнение? Студенты готовят проекты, а затем конкурс проектов. Не скажу, что идет легко. Трудно студентов увлечь. Да и время они находят с трудом, многие работают. А порой просто не хотят! Приезжайте к нам в Беларусь. Будет в ноябре конференция в Бресте. Очень интересно послушать Вас не в виртуальном мире. С уважением О.В. Яроешвич
Фото
Столбова Ирина Дмитриевна
(18 марта 2010 г. 12:18)
Уважаемый Александр Львович! По поводу вашей реплики насчет ФГОСов, хотелось бы видеть Ваш отклик в обсуждении моего доклада. Поскольку вопрос этот очень острый и затрагивает всех участников конференции, ответ помещаю в обсуждении моего доклада. С уважением, И.Столбова

Назад