Личная страница

---------------
10 июня 2011 г.:: Сборник материалов КГП2011 готов
---------------
11 мая 2011 г.:: Предварительная информация о сборнике материалов конференции
---------------
5 апреля 2011 г.:: Закрытие конференции
---------------
31 марта 2011 г.:: ГОЛОСОВАНИЕ ПО ПРОЕКТУ РЕШЕНИЯ КОНФЕРЕНЦИИ
---------------
31 марта 2011 г.:: Дипломные работы
---------------
23 марта 2011 г.:: Обсуждение Проекта решения конференции
---------------
20 марта 2011 г.:: Завершающий этап конференции
---------------
19 марта 2011 г.:: Памяти Тунакова Алексея Павловича
---------------
6 марта 2011 г.:: С ПРАЗДНИКОМ
---------------
4 марта 2011 г.:: Обновление сайта конференции
---------------
1 марта 2011 г.:: Повторно о круглом столе
---------------
24 февраля 2011 г.:: КРУГЛЫЙ СТОЛ ПО ОБСУЖДЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ БАЗОВОЙ ГРАФИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ
---------------
21 февраля 2011 г.:: Немного статистики
---------------
3 февраля 2011 г.:: Как организовать диалог
---------------
1 февраля 2011 г.:: Начало работы конференции
---------------
31 января 2011 г.:: Публикация доклада
---------------
28 января 2011 г.:: Загрузка рисунков к докладу
---------------
25 января 2011 г.:: Разместите свои фотографии
---------------
20 января 2011 г.:: Открытие регистрации переносится на 22 января
---------------
18 января 2011 г.:: Требования к списку литературы
---------------
17 января 2011 г.:: Как загрузить доклад
---------------
16 января 2011 г.:: Регистрация участников конференции
---------------
13 января 2011 г.:: Первое информационное сообщение
---------------

Славин Борис Матвеевич


Фото
Город: Астрахань
Организация: Астраханский государственный технический университет

Список опубликованных докладов:

Список комментариев:

Проблемы, возникающие во взаимоотношениях преподавателя и студента на экзамене, Мальцева Галина Александровна
(5 апреля 2011 г. 23:39)

Извините, произошел сбой, поэтому повторяю сообщение.

Искренне Вам завидую, что у Вас имеется определенная возможность выбора студентов. В Астрахани, к сожалению, наш АГТУ единственный технический ВУЗ, поэтому кто придет тому и рады. Благодарю за комплименты. Все мне пишут одни и теже благодарности, даже лопатки чесаться начали - наверное крылья растут. Складывается обманчивое впечатление, что да это наших коллег никто никогда не принимал в другиз городах - это же не так. Надеюсь, что в этом году удасться опять встретиться. Говорят наш приглашает Гошков Г.Ф., в Москву.

С уважением, Славин Б.М.

Круглый стол по обсуждению проекта решения конференции, Столбова Ирина Дмитриевна
(29 марта 2011 г. 14:27)

Здравствуйте, уважаемые коллеги! В основном согласен с проектом решения. Считаю необходимым обязательно добавить пункт о разработке типовой программы. Об этом мног говорилось в рамках этой конференции, и аналогичное решение принималось на конференции в Астрахани в сентябре 2010 года. И, конечно, права Людмила Олеговна, что толькообъединив усилия, можно получить приемлимый документ (не исключаю и написание альтернатьивных вариантов, для обсуждения). Руководящую роль в этом очень важном вопросе должен взять на себя наш НМС. И обязательно должен быть пункт о рассылке решения ректорам всех технических вузов.

С уважением ко всем участникам конференции, Славин Б.М.

1. Содержание базовой графической подготовки в рамках ФГОС ВПО (регламент проведения круглого стола), Столбова Ирина Дмитриевна, Тихонов-Бугров Дмитрий Евгеньевич
(10 марта 2011 г. 13:03)

Дубль сообщения:

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Евгеньевич! Я с большим интересом слежу за развернувшейся дискуссией о будущем начертательной геометрии. должен сказать, что я тоже не сторонник тех резких взглядов, которые настойчиво проповедует А.Л.Хейфиц, хотя, безусловно, с некоторыми его мыслями и доводами нельзя не согласиться. Вы привели очень удачный пример с КБ. Только что преподаватели нашей кафедры прошли стажировку в крупном КБ судостоительного профиля, работающего в кооперации с крупными отечественными КБ и фирмами Финляндии, Норвегии и т.п. Так вот в ответ на наш вопрос: "На какие разделы необходимо обратить большее внимание при графической подготовке?" был получен однозначный ответ: "Пусть, в первую очередь, изучают основы начертательной геометрии, без нее нет пространственного воображения, а значит нет конструктора". Кстати, это говорили, как не покажется странным, достаточно молодые конструкторы. Поэтому, считаю, что начертательная геометрия как и любая наука не может быть застывшей догмой и, конечно, требует определенной коррекции и советшенствования. Но полная ее замена 3D моделированием - не решение проблемы ее совершенствования. А приведенные факты из опыта работы различных КБ говорят о том, что "слухи о ее смерти сильно преувеличены" (вспомним М.Твена), на чем так горячо настаивает глубокоуважаемый мною профессор А.Л.Хейфиц.

С уважением. Б.М.Славин

О проблемах преподавания начертательной геометрии и инженерной графики, Тихонов-Бугров Дмитрий Евгеньевич
(10 марта 2011 г. 0:15)

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Евгеньевич! Я с большим интересом слежу за развернувшейся дискуссией о будущем начертательной геометрии. должен сказать, что я тоже не сторонник тех резких взглядов, которые настойчиво проповедует А.Л.Хейфиц, хотя, безусловно, с некоторыми его мыслями и доводами нельзя не согласиться. Вы привели очень удачный пример с КБ. Только что преподаватели нашей кафедры прошли стажировку в крупном КБ судостоительного профиля, работающего в кооперации с крупными отечественными КБ и фирмами Финляндии, Норвегии и т.п. Так вот в ответ на наш вопрос: "На какие разделы необходимо обратить большее внимание при графической подготовке?" был получен однозначный ответ: "Пусть, в первую очередь, изучают основы начертательной геометрии, без нее нет пространственного воображения, а значит нет конструктора". Кстати, это говорили, как не покажется странным, достаточно молодые конструкторы. Поэтому, считаю, что начертательная геометрия как и любая наука не может быть застывшей догмой и, конечно, требует определенной коррекции и советшенствования. Но полная ее замена 3D моделированием - не решение проблемы ее совершенствования. А приведенные факты из опыта работы различных КБ говорят о том, что "слухи о ее смерти сильно преувеличены" (вспомним М.Твена), на чем так горячо настаивает глубокоуважаемый мною профессор А.Л.Хейфиц.

С уважением. Б.М.Славин

Опыт компьютерного тестирования по дисциплине «Начертательная геометрия. Инженерная графика» в Петербургском государственном университете путей сообщения, Елисеева Наталья Николаевна
(4 марта 2011 г. 23:06)

Здравствуйте, уважаемые коллеги! С большим интересом прочел Ваш доклад. Преподаватели нашей кафедры тоже активно использует тесты для контроля знаний студентов, как промежуточных, так и на экзамене. Считаем, что такой вариант себя полностью оправдывает и снимает ряд вопросов при проведении экзамена.Пока мы используем бумажный вариант. По ряду технических причин нам не удается перейти на компьютерный вариант. У нас к Вам вопрос: можно ли как-то воспользоваться Вашей программой? Также предлагаем обменяться образцами использумых тестовых задач.

С уважением. Славин Б.М.

Проблемы, возникающие во взаимоотношениях преподавателя и студента на экзамене, Мальцева Галина Александровна
(3 марта 2011 г. 15:15)

Здравствуйте, уважаемые коллеги! С интересом прочитал Вашу статью. С ее отдельными положениями можно согласиться. Но, в целом, я присоединяюсь к мнению Александра Львовича. К сожалению, современные реалии не вписываются в эти замечательные теории. После введения ЕГЭ уровень знаний основного контингента студентов упал просто катастрофически. Поэтому применима только одна "теория": закрыть глаза и тянуть из-за всех сил. Печально, а что делать?

С уважением, Б.М.Славин 

Инженерная графика как "азбука конструирования" машин, Славин Борис Матвеевич
(28 февраля 2011 г. 22:29)

Здравствуйте, Людмила Олеговна! Большое спасибо за внимание к докладу. С Вашими тезисами о невозможности (да и, чего греха таить, нежелании) тащить нерадивых студентов полностью согласен, хотя и не все в этом вопросе всегда, к великому сожалению, зависит от преподавателей. А с первой частью Ваших замечаний категорически не согласен. Во-первых, ничего заумного, что требует особых студентов и особых преподавателей, в наших предложениях нет. Фактически, по этому алгоритму работают многие наши преподаватели и они вполне доступны средним студентам. Во-вторых, утверждение, что компетенция в области ответственности за принятие решений на производстве ценится выше, чем рост профессиональных знаний, мне вообще не понятно. Разве они не взаимосвязаны? И степень ответственности не зависит от уровня профессиональных знаний? Если в "Росатоме" и "Роснано" думают по другому, то новые Чернобыль и Саяно-Шушенская ГЭС нам гарантированы. Извините за резкость.

С искренним уважением, Б.М.Славин.

Инженерная графика как "азбука конструирования" машин, Славин Борис Матвеевич
(18 февраля 2011 г. 15:53)

Здравствуйте, Михаил Юрьевич! Очень признателен за Ваш такой интересный и эмоциональный комментарий. Готов подписаться под всеми Вашими рассуждениями. Это, во-истину, крик души. Но все-таки статья это не эмоции и мы с соавтором попытались сказать как должно быть (или как было до недавнего времени). Возможно, поэтому некоторые мысли и остались "за кадром". Переносить эмоции в дискуссии не хотелось, ибо тогда и конференции не нужны и научные дискуссии тоже. А так остается только ждать, надеяться и верить. Может это и глупо, но надежда действительно умирает последней. В противном случае, и жизнь становится ненужным фарсом. С уважением. Славин Б.М.

О перспективах нового теоретического курса как альтернативы начертательной геометрии, Хейфец Александр Львович
(14 февраля 2011 г. 15:40)

Здравствуйте Александр Львович! С огромным интересом прочитал Вашу статью. Со многими позициями, изложенными в ней я согласен. Глупо возражать против прогресса. Но, тем не менее, я против тотального отказа от начертательной геометрии, хотя часть ее разделов безусловно устарела и отних можно отказаться. Но это для каждой специальности должно быть свое. Кроме того, ведь мы обучающая структура и я убежден, что если студент сам не проведет линии на бумаге, он мало что поймет. Вряд ли все и вся можно решить только геометрическим моделированием в 3D. А как быть с задачами многомерной геометрии?

У меня есть аналогия по этому поводу. Ведь я более 30 лет проработал (и сейчас частично продолжаю) на общеинженерной кафедре "Детали Машин". В начале 90-х после начала близкого контакта с европейскими коллегами выяснилось, что безудержанный переход к компьютеризации обсолютно всех прочностных расчетов привел к проблеме: многие и не только студенты, перестали понимать физику процессов. Они стали перенимать российский опыт, а вернее вспоминать и свое. В результате разумный компромисс был найден. Мне кажется, что в нашей науки сейчас происходит нечто подобное. Но еще раз повторюсь, что со многими Вашими мыслями я согласен.

И в заключении о предложении Якунина В.И. о переименовании наших кафедр. Мне кажется, что это "политический" ход, вряд ли осуществимый и мало к чему обязывающий. Хотя, если судить по Астраханской конференции, я бы не сказал, что он категорический противник каких-либо изменений в начертательной геометрии, но не таких резких. Еще раз спасибо за такую дискуссионную статью. С искренним уважением. Славин Б.М.  

Реализация компетентностной модели графической подготовки студентов для научно-исследовательской деятельности, Токарев Владимир Адольфович
(14 февраля 2011 г. 15:10)

Уважаемый Владимир Адольфович! Огромное спасибо за информацию по довузовской подготовке. Что касается Вашего научного вопроса. Литейным делом я никогда не занимался, в докладе это просто упомянуть как пример получения сложной детали. А может быть можно найти ответы на интересующие Вас вопросы в теории резания грунтов? Там тоже есть определенные аналогии. Посмотрите работы Ю.А.Ветрова и А.Б.Филякова по этим проблемам, может быть они Вам в чем-то помогут. С уважением. Славин Борис Матвееевич.

Реализация компетентностной модели графической подготовки студентов для научно-исследовательской деятельности, Токарев Владимир Адольфович
(13 февраля 2011 г. 14:29)

Уважаемый Владимир Адольфоыич! Меня очень заинтересовал Ваш опыт сотрудничества с другими кафедрами,  Но больше всего мне как заведующего кафедрой интересен опыт работы Вашей кафедрами со школьниками. Нашей кафедре это пока никак организовать не удается, хотя потребность в этом огромная. К сожалению, пока поддержки руководства вуза, не говоря уж о городских структурах, в этом вопросе нет, но при этом важность этой работы признают все. Обычный подход. Но я сейчас не об этом. Я очень бы Вас просил (или Вашего заведующего кафедрой Шевелева Юрия Петровича, на которого Вы ссылаетесь), если это возможно, прислать мне основные организационно-нормативные документы по этой проблеме, которыми Вы пользуетесь в своей работе. Мой e-mail: bslavin@yandex.ru. Заранее благодарен. Славин Борис Матвеевич.

Уточнение задач графического образования в условиях автоматизации проектных работ, Вольхин Константин Анатольевич, Головнин Алексей Алексеевич
(12 февраля 2011 г. 21:25)

Здравствуйте уважаемые коллеги! Очень интересная и актуальная статья и не менее интересная дискуссия вокруг нее. Конечно, вопрос выполнения чертежей на компьютере и его проверка является определенной методической и технической проблемой, которая еще ждет своего правильного решения. Я тоже сторонник обязательной эскизной проработки чертежей на бумаге с последующим выполнением на компьютере. Так нагляднее студент видит свои ошибки и недочеты. И с этой же точки зрения рациональнее распечатать чертеж для проверки. Хотя, безусловно, могут быть и другие подходы к этому и другие мнения. С уважением. Б.М Славин

Начертательная геометрия. Есть ли у нее будущее в вузе?, Волошинов Денис Вячеславович
(12 февраля 2011 г. 21:16)

Здравствуйте Денис Вячеславович! С большим интересом прочитал Вашу статью. Как я понимаю, Вы являетесь оппонентом тех наших коллег, которые говорят об отмирании начертательной геометрии и явного лидера этой теории Хейфеца А.Л. Должен сказать, что Ваша позиция мне более близка, чем его, хотя у него есть много очень интересных мыслей. В нашей статье, опубликованной в этой же секции, мы в определенной мере, тоже говорим о роли начертательной геометрии в подготовке инженеров и конструкторов. При этом мы опирались, в том числе, и на огромный опыт известного конструктора и ученого Вашего земляка Дружинского И.А. (уверен, что Вам знакомо это имя). Безусловно решающем в этом споре на сегодняшний день, является современные возможности и необходимости в подготовке инженеров, диктуемой ФГОС от чего нам пока не уйти.

В заключении один вопрос. Как Вы относитесь к прозвучавшей здесь информации о предложении ЯкунинаВ.И о переименовании наших кафедр? Не является ли это просто попыткой примерить два лагеря, а сути спора это не решает? С уважением. Славин Б.М.