Личная страница

---------------
10 июня 2011 г.:: Сборник материалов КГП2011 готов
---------------
11 мая 2011 г.:: Предварительная информация о сборнике материалов конференции
---------------
5 апреля 2011 г.:: Закрытие конференции
---------------
31 марта 2011 г.:: ГОЛОСОВАНИЕ ПО ПРОЕКТУ РЕШЕНИЯ КОНФЕРЕНЦИИ
---------------
31 марта 2011 г.:: Дипломные работы
---------------
23 марта 2011 г.:: Обсуждение Проекта решения конференции
---------------
20 марта 2011 г.:: Завершающий этап конференции
---------------
19 марта 2011 г.:: Памяти Тунакова Алексея Павловича
---------------
6 марта 2011 г.:: С ПРАЗДНИКОМ
---------------
4 марта 2011 г.:: Обновление сайта конференции
---------------
1 марта 2011 г.:: Повторно о круглом столе
---------------
24 февраля 2011 г.:: КРУГЛЫЙ СТОЛ ПО ОБСУЖДЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ БАЗОВОЙ ГРАФИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ
---------------
21 февраля 2011 г.:: Немного статистики
---------------
3 февраля 2011 г.:: Как организовать диалог
---------------
1 февраля 2011 г.:: Начало работы конференции
---------------
31 января 2011 г.:: Публикация доклада
---------------
28 января 2011 г.:: Загрузка рисунков к докладу
---------------
25 января 2011 г.:: Разместите свои фотографии
---------------
20 января 2011 г.:: Открытие регистрации переносится на 22 января
---------------
18 января 2011 г.:: Требования к списку литературы
---------------
17 января 2011 г.:: Как загрузить доклад
---------------
16 января 2011 г.:: Регистрация участников конференции
---------------
13 января 2011 г.:: Первое информационное сообщение
---------------

Ларкин Михаил Юрьевич


Фото
Город: Пермь
Организация: Пермский государственный технический университет

Список опубликованных докладов:

Список комментариев:

Дидактические принципы проектирования интегрированного курса инженерной компьютерной графики, Зеленовская Наталия Вячеславовна, Ярошевич Ольга Викторовна
(4 апреля 2011 г. 21:56)

Наталия Вячеславовна, позвольте с вашей реакцией на детскую площадку Маши Мазуниной. Проект весьма посредственный, композиционно слаб, безопасность хромает. Принципиальной новизны особо не предложено. Ей на предзащитах и просмотрах подсказывали, но девушка упёртая. А потом расстроилась за 4 балла. А я бы тройку поставил, как своей в прошлом году. Хотя комиссия и предлагала 4. Халтура, лень и недоделки должны хотя бы обозначаться в назидание следующим курсам. Ей я не стал писать потому, что поздно вдогонку. Но сказано было. 

Главными пунктами были: 1) Почему мама с дитём вместо ближней площадки пойдёт на твою? И дитё будет требовать?

2) - с чего вдруг производитель бросит налаженное производство и начнёт переналаживать на этот комплект?

и 3) Чем мир был хуже и беднее без этого проекта? Принципиальная новизна где? Вариативность? Игровой момент, сценарий, кроме единственного, прямого, как лом?

Вот так мы моем кости. Зануды такие.

О формировании культуры подачи графических материалов студентами-дизайнерами по специальности 070601 «Промышленный дизайн», Бояшова Елена Петровна
(4 апреля 2011 г. 9:29)

А вот у нас по академическому рисунку при БРАКалавриате часы сокращаются в 7!!! раз.

Доработанный проект решения конференции, Столбова Ирина Дмитриевна
(4 апреля 2011 г. 9:23)

Кому вдруг интересно мнение властьпредержащих по повышению зарплат учителям - можете заглянуть: http://nnm.ru/blogs/ashkaa777/putin_dostizheniya_sovetskoy_sistemy_obrazovaniya_ne_dolzhny_byt_utracheny/#cut Там  всё внятно.

Доработанный проект решения конференции, Столбова Ирина Дмитриевна
(3 апреля 2011 г. 20:36)

В общем, конечно, "ЗА"

Но вот ещё бы добавить:

  • довести до минОбрНауки России, что работа по существующей программе и разработтка новой - задачи совершенно разного уровня, и специалисты необходимы соответствующегокласса.
  • разработка новых программ - это достаточно серьёзная работа, требующая опыта, времени и достаточной самоотдачи. При отсутствии должного финансирования и оплаты результат будет такой же.

Всем удачи и творческих достижений, взаимосоответствующих предоставляемым условиям!

Инновационная образовательная технология "MOBILE-LEARNING" в преподавании начертательной геометрии, Кайгородцева Наталья Викторовна
(3 апреля 2011 г. 20:11)

Дорогие дамы, но для подобной подачи, с таким дефицитом экранного пространства, неудобночитаемостью, слепотой иллюстраций или возможностью рассматривать только фрагментарно придётся на корню перерабатывать "густоту" подачи информации. На планшетах, типа Ай-падов или РоверПадов ещё куда ни шло, там хоть прочитать абзац можно. А если на мобильниках - тяжеловато. Специально не поленился, посмотрел предельные по чёткости файлы на своём Ровере G7, а у него экран далеко не самый слабый - всё-таки полноценные 640х480 цветных точек. Тут придётся вырабатывать супер-лаконичный стиль, под скальдов или хокку.

"Плоскость секущая конус прошла.

Случится ль гипербола? Или парабола?

Угол какой?!

Вообще-то расработки в эту сторону существуют. Дайте поиск "Анна Каренина в СМСках" или "Война и мир в комиксах".

Но в каждой шутке есть доя шутки. Ехидство и издёвки отшелушатся, а полезный контент останется. Но для этого надо работать. И народ провоцировать.

Иначе ничего не сдвинется. Без стружек и опилок скульптуры не бывает. А их надо сделать. Иначе бревно останется бревном.

Удачи!

Интерфейс стоматологического комплекса, Ларкин Михаил Юрьевич
(31 марта 2011 г. 21:59)

Спасибо за доверие и внимание, Елена Петровна. 

Я разрешаю пользовать фрагменты фотографий, если невозможно отснять самим, в аналогах, приборных ракурсах, сложных сценах. Но краденных рисунков никогда не допущу. Только авторские.

Начертательная геометрия. Есть ли у нее будущее в вузе?, Волошинов Денис Вячеславович
(1 марта 2011 г. 22:53)

Ольге Петровне глубочайший респект! 

Ну просто елей на мою истерзанную душу. Именно с дизайнерами и бьюсь. С нежеланием, выросшим из неумения понимать. А НГ терпится, как необходимое зло. А потом получаются быстрые, но не поннимающие юзеры МАХа. Поэтому и бьюсь за ручной начальный цикл НГ, до машинного 3d. 

Значит не один я, убогий, от начерталки удовольствие получал. Как на меня смотрели однокурсники, увидев у меня прорешанными все 10 вариантов контрольной для заочников в ожидании поезда... Видимо всё в мастерстве проеподавателя, могущего ясно и без излишнего наукоообразия дать свой предмет, а для этого надо не только уметь, надо и знать и любить. Низкий поклон НТГПИ и Н.М.Рябкову. Ну, видимо, и отцу-токарю, вовремя ознакомившему в детстве с языком технической графики. Всё через него объяснялось, чертежами, тех.рисунком и аксонометриями. Просто вовремя, с мальчишества.

А в Мухинку меня врачи не пустили, по зрению. В армию можно, учиться - нельзя.

Возил к вам несколько лет назад дипломников своих. Удачи вам в делах наших нелёгких!

Аналитические поверхности в курсе компьютерной графики для архитекторов, Саморуков Антон Васильевич, Хейфец Александр Львович
(1 марта 2011 г. 21:49)

Ну.. С поверхностями я давненько не занимался. Но видимо, какая-то библиотека кривых для сечений, и несколько способов вытягивания-выдавливания их в поверхности типа лофтинга, параметризованного экструдирования, заполнения по сечениям.. Теорию сплайнов надо перерыть, разных степеней. Может быть с разложением в какие-то ряды.. Уже не очень ориентируюсь. 

Тут вопрос подхода, скорее всего надо перебором копать, по Альтшуллеру и ТРИЗу не вдруг решишь. Здезь надо действующих математиков подключать, которые и в фрактальных множествах понимают, и странные аттракторы знают. Я уж очень бывший, к сожалению. Будут намётки - с удовольствием подскажу. Если будет, что. 

Так что - спасибо за доверие. 

О перспективах нового теоретического курса как альтернативы начертательной геометрии, Хейфец Александр Львович
(28 февраля 2011 г. 14:39)

К замечанию Максименко Л.А,

Любовь Александровна, так ведь можно и калькулятором щёлкать, математики толком не зная - хотелось бы понимания. Иначе в маломальски затруднительной ситуации и при сбое программы человечек-то остаётся бессильным. Как раньше говорили - "чтоб комара убить, и то пушку попросит". Понимающий материал специалист ещё на уровне задумок отсеет явно не подходящие варианты, не тратя часы на то, чтобы увидеть невозможность чего-либо в 3D-модели. Этого хотелось бы если не достичь, но хотя бы приблизиться. Иначе получается не умный, а просто многознающий. А оно надо?

Просю пардону, если опять моё лыко не в строку, как всегда.

С уважением, М.Ю.Ларкин.

К дискуссии о судьбе дисциплины «Начертательная геометрия», Горнов Александр Олегович
(28 февраля 2011 г. 10:43)

Спасибо, про инструменты весьма убедительно и жизненно! Вот только что дамам на "Балльно-рейтинговая оценка графических работ" про мотивацию отвечал, что плохо учатся и быстро теряются вещи, которые "не понятно зачем". Хороший примерчик.

Применим с вашего позволения *8)

С уважением, МЮ.

Дидактические принципы проектирования интегрированного курса инженерной компьютерной графики, Зеленовская Наталия Вячеславовна, Ярошевич Ольга Викторовна
(28 февраля 2011 г. 10:08)

Уважаемые госпо...   ой! Прелестные Дамы!

А как вы бьётесь с естественной "усушкой" немотивированных профессиональных умений и навыков? Я регулярно сталкиваюсь, что при обучении множество эффектов и хитростей кажутся не нужными, хоть замотивируйся. А потом через год-два приходят - "А чтож Вы нам так ма...?"

И понимаются, и усваиваются только нужные вещи, причём нужные внутренне, а не по дядиному наущению. И хотя мой предмет - комп. графика художественная, суть не меняется. Нельзя же все вкусности запихивать насильно. Шишки-то ценятся только свои. Толку-то учиться велосипеду или там скейту, кивая с дивана и даже записывая...

Как вы решаете такую занозу? Или "Ну их, само устаканится?"

С уважением, МЮ.

Балльно-рейтинговая оценка графических работ, Максименко Любовь Александровна
(28 февраля 2011 г. 9:59)

Тут вроде решение просматривается, Любовь Александровна. Это при единственном верном решении. Можно посчитать конкретные ошибки, промахи и неточности.

А вот нам на кафедре Дизайна навязывают, причём достаточно упорно, введение балльного и, хуже того, тестового подхода в художественных и творческих работах! Вот тут-то все головы уже сломаны. Если из сотен вариантов изображения даже заданного натюрморта добрая половина имеет право на существование. Если уж не особо в духе "осатанелого остервенизма" (с). А уж про творческие разработки и говорить нечего... Как отбиваться - ума не приложим. "Я начальник - ты дурак". И чем больше пытаешься убедить, тем сильнее в этом принципе и увязаешь. Как клоуны в "Карнавальной ночи"

Не встречалось ли намёков на что-то подобное, если вы этим всерьёз занимаетесь?

С уважением, М.Ю.

Аналитические поверхности в курсе компьютерной графики для архитекторов, Саморуков Антон Васильевич, Хейфец Александр Львович
(28 февраля 2011 г. 9:49)

Здравствуйте, господа. Как я по первому образованию физик, то с возможностями поверхностей знаком - их, действительно, прорва. И изящных среди них оч.много. Вопрос в том, чтобы не с формулами сидеть, коэффициенты на дурака гонять, а рисовать-лепить-гнуть, а потом получать близкие из аналитики.

А по вопросам эстетики - по моим соображениям, тут идёт личный опыт. Десткие мордашки (не только человеческие, но и зверские, да и растения юные) не изобилуют мелким рельефом (читай - значимыми дальними членами рядов). Взрослея - нарабатываем жёсткость изломов, нервных и волевых складок. А к старовсти (всего, опять не только человека) изгибы, своды, выпуклости теряют тугую напряжённость, становятся дробными, вялыми, морщинистыми. Проверено со школы, особенно при неумелых тогда попытках рисовать портреты с фото. Детали старят.

Так есть ли не переборные подходы? Тут ИМХО не плоский экран надо, а либо поверхность упругую с датчиками, либо по дыму рукой или изогнутым стилусом рисовать в 3d-сканере, либо очки типа анаглифа и монитор с оной возможностью...

Ы?

 

С ув. МЮ.

Размышления о графической культуре, технической грамотности и государственном курсе в светлое сказочное будущее, Ларкин Михаил Юрьевич
(23 февраля 2011 г. 19:15)

Спасибо, Виктор Анатольевич.

Хоть один отзвук, остальные все праведники, не снисходят. 

Но с декларацией Вашей не согласен. На душе - да, тягостно за отцов, грустно и больно за страну. Но на своих местах я, дурак, всё равно пашу в разы больше оплаченного, а зачастую - и необходимого. С детства привили - сделать плохо - хуже, чем не делать совсем. Пример - стоматолог, ибо про пилотов теперь не принято. 

Но жить стараюсь именно радостно, и окружающим по мере сил и ума обеспечивать то же. И детишкам собственным троим, от 30 лет до 5, и троим внукам. Ну и студенты вроде на моё жужжание не очень жалуются, хотя я подозреваю, что думает добрая их половина...

Так что - жизнь прекрасна и удивительна. Чего и Вам желаю.

С ув. М.Ю.

Особенности методологии преподавания дисциплины "Цветоведение и колористика" для студентов-дизайнеров, Никитина Татьяна Александровна
(18 февраля 2011 г. 10:30)

Уважаемая Татьяна Александровна!

Как я по первому образованию физик, а всю жизнь рисую, и учу этому, причём с 1987 - на компьютерах, ооочень бы интересно ознакомиться с этими разработками:

- стенд для наблюдения цветных теней;

- стенд для демонстрации аддитивного смешения цветов;

Конечно в допустимом обьёме. Есть кое что из идей. Мою физику и оптику ещё с 1980 ребята любили, и сейчас, в 45-47 помнят, недавно общались. Поэтому идей много, есть и опробованные. Если интересно - предлагаю продолжить общение в почте, дабы не утомлять кворум. И по комп. обработке и подбору есть идеи.

С ув. М.Ю.

Наука и студенты, Шахова Алевтина Бруновна
(17 февраля 2011 г. 23:46)

Ой, Алевтина Бруновна, ой не подтверждает...

Не нужно оно никому. Поездил я летом по заводам с нашими проектами. Проекты серьёзные, "Лего" переплюнут, ответственно заявляю, сам в 1986 году писал диплом по Функциональной игрушке, и тогда поездил от Краснокамской ф-ки игрушки до Дизайн-центра АвтоВАЗа и ВНИИ Игрушки. Нашим выгодно шлёпать вместо этого вагонами одноразовые пузырьки для моющих средств, так как народ из каждую неделю-две покупает. А хороший конструктор - он денег стоит, его не каждый год купят, а пресс-формы даже в Кмтае денег стоят, да они же и украдут, и тираж выдадут. Их же требования СЭС по свинцу и кобальту не касаются. Проще продать тем же немцам или шведам - они хоть про педагогические, развивающие, обучающие аспекты учтут. А наши власть пердержащие проще отвалят десятки миллионов на фанерные безголовия и яблоки из битого кирпича. 

Чему мальчишек может научить, например, всласть расстрелянная из автоматов БМВ у Музея извините, Современного Искусства? Те, кто её туда выставил, её не чертил, не проектировал, не вынашивал. А мальчишки что видят? То, что поганить не тобой сделанное -"типа, круто"!  А они ведь дальше пойдут. Чему мы учим и чего они видят в наших реальных городах, не говоря уже о ТВ? 

Побьют, знаю. Но не молчится.

С уважением и прискорбием, М.Ю.

Инженерная графика как "азбука конструирования" машин, Славин Борис Матвеевич
(17 февраля 2011 г. 23:31)

Спасибо, Борис Матвеевич, написано с душой.

Но, если можно - позволю себе несколько поправок чисто рекомендательного характера, а Вы уж смотрите, учитывать ли..

"..Конструктор должен быть специалистом широкого и глубокого диапазона в своей отрасли, а точнее, в тех машинах, узлах, даже деталях, которыми ему приходится заниматься весь период его творческой деятельности. Конструктор это творец! Творец машин, механизмов, технологических процессов. Его роль сродни художнику, скульптору, композитору, писателю: он создает."

- Абсолютно согласен. Но прежде всего он должен быть просто грамотным человеком, и особенно - технически грамотным. Что в нашем государстве последнее время категорически не приветствуется. Переход на бакалавриат с резким сокращением часов преподавания никак не способствует оной грамотности появлению. И при нищенских размерах оплаты преподавателей вымываются те самые Творцы и Создатели, остаются только неудачники, не нашедшие более сытного места. А потом говорим о прорывах и нанотехнологиях. Если только по глубине понимания предмета и окружающего мира...

К глубочайшему сожалению нам много лет не дают создать для своих студентов-дизайнеров курс истории техники, где можно и нужно было бы оснакомить их с методологией изобретения, хотя бы с основами ТРИЗа, истории поисков, открытий и изобретений. Не нужны Творцы, нужны послушные исполнители, которые согласны на подачки на уровне МРОТ.

"Для подготовки конструкторов существуют сотни высших и средних учебных заведений (технических университетов, институтов, техникумов и колледжей) для всех отраслей экономики страны"

... которые всячески уничтожаются, сокращаются дословно по "Плану Даллеса". Технические кадры, лучшие педагоги поставлены на грань вымирания нищенскими ставками и вынуждены рвать последние жилы для элементарного выживания. Причём их руками загребаются достаточно серьёзные средства. Стыдно смотреть в глаза студентам, говорящим:" Мы вам столько платим..."  Нельзя же почему-то говорить им, что платят они не нам, а наша годовая зарплата в полтора раза меньше оплаты обучения у нас же. То есть даже вообще не одевая и не кормя ни себя и ни ребёнка, преподаватель всё равно не сможет выучить его на аналогичной по уровню специальности.

"Создание механизированной детской игрушки с программным управлением дело такое же трудное, как электронный привод металлорежущего станка. Много наук нужно изучить, чтобы создать необходимую основу знаний для того, чтобы стать подготовленным конструктором."

- не такое же трудное, а гораздо сложнее. Потому что там должно быть и педагогическое начало, и психология (чего стоит так называемый "игровой момент", без которого вещь не заинтересует и будет забыта-потеряна-выброшена), и знание истории, культуры, социальных установок. Очень рекомендую найти в интернете и посмотреть передачу РТР "О влиянии мультфильмов на детей".  Заставляется задуматься. Так что создание любого, пусть самого сложного технологического объекта - пустяки, по сравнению с разработкой настоящей Игрушки, учащей, образовывающей, увлекающей и ведущей! Ибо железка - она одноразовая, её можно заменить. А установки ума и уши уже не заменишь, тут брак надо будет целенаправленно лечить поколениями. 

"Но, прежде всего, нужно постичь «азбуку конструирования». Это, в первую очередь, инженерную графику, как основной язык техники и начертательную геометрию, как грамматику этого языка."

- и здесь тоже - не стоит сводить конструирование только с складыванию готовых кубиков - это только начальный уровень, может быть - рационализация, фейслифтинг. Опять - история техники, глубоко, регулярно, систематически, во всём трагизме борьбы изобретений, удушении открытий, проблем творчества, поиска. Иначе получится не Создатель, а только Делатель, пусть даже и аккуратно и грамотно чертящий. 

Начертательная геометрия. Есть ли у нее будущее в вузе?, Волошинов Денис Вячеславович
(17 февраля 2011 г. 22:53)

Я преподаю не инженерную, а художественную графику, поэтому свои 5 копеек про начертательную геометрию, которую нам замечательно преподавал в НТГПИ Н.М.Рябков вставлю со своей колокольни. Уж извините, если не в струю. Тут проблемы шире - вообще в убивании грамотности, профессионализма, да и образования тоже...

Волошинов Д В пишет: она нужна, например, промышленному дизайнеру и архитектору. Одна из важнейших квалификационных характеристик работников этих профессий – это умение создавать изображения проектов в перспективе и с тенями вручную. Любые возражения по поводу того, что все это можно сделать в 3D программах, не принимаются. Это квалификационные требования к профессиям. Такова технология обучения этим профессиям для развития художественного образного мышления.

- Тут, не обсуждая квалификационные требования, я хочу, чтоб мой студент ПОНИМАЛ то, что он делает. А как понять объект, не потрогав его руками и умом (чере карандаш, кисть, циркуль)? Через интерфейс программы - это слишком далеко и многожды опосредовано. Этому же и на скульптуре Крамской учил - "потрогайте, прочувствуйте, поймите!". Так и в любом объёмном проектировании, художественном ли, технологическом ли. Я предпочитаю понимать вещь. Пусть студенты пользуются высокотехнологичными системами, но сначала пусть научатся азам вручную, поймут принципы. Мы и шрифты заставляем строить ручками, без программ. Дабы поняли гармонию. Зато потом сразу увидят ошибки программ и кривых шрифтов. А не умея ручками и не понимая и ляпы не заметят. Хотя и программы иногда подсказывают то, что не придумал бы - например, 3d-Studio ещё в ДОСовские времена поразила меня тем, что простроила тень стула, стоявшего за углом. Я бы просто не подумал... Так что я за классическое обучение начальным понятиям, и только потом - привменение техники, уже на сознательном уровне.

Волошинов Д В: Разве может быть графика трехмерной? – Она может быть плоской. Ну, очевидно, поверхностной может быть. Но разве можно «водить карандашом» по трехмерному пространству? Наверное, было бы лучше говорить 3D-геометрия?

- Я в своих лекциях предпочитаю использовать термин 3d-моделирование. А графикой оно становится в процессе прорисовки (рендеринга, визуализации). А трудность рисования в трёхмерке - это вопрос интерфейса. Сейчас с дипломницей подобную вещь сочиняем для стоматологов. Надеемся не провалить. А вообще-то рисование (линия) в пространстве становится поверхностью. И механизм создания оных есть, и не один. Лепка, резьба по многому, бумажное моделирование. 

Эщё раз просю пардону, если не очень в тему.

С уважением, М.Ю.Ларкин  *8)