Назад

Доработанный проект решения конференции




Проект решения конференции

II Международная научно-практическая  Интернет-конференция КГП-2011
«Проблемы качества графической подготовки студентов
в техническом вузе в условиях ФГОС ВПО»
Пермь, февраль-март 2011г.

файл

В последние месяцы проблемы инженерного образования в России находятся под пристальным вниманием руководства страны и широкой общественности. Обеспечение отечественной промышленности квалифицированными инженерно-техническими кадрами, взаимодействие ВУЗов и предприятий в области инженерно-технической кооперации, необходимость повышения квалификации преподавателей инженерно-технических дисциплин, развитие материально-технической базы вузов – от решения этих вопросов зависят качество высшего технического образования и конкурентноспособность молодых технических специалистов в условиях современной экономики.

В феврале-марте 2011 года на базе Пермского государственного технического университета состоялась II Международная научно-практическая Интернет-конференция КГП-2011 «Проблемы качества графической подготовки студентов в техническом вузе в условиях ФГОС ВПО». Организаторы конференции – Пермский государственный технический университет, кафедра «Дизайн, графика и начертательная геометрия» совместно с Научно-методическим советом по начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике. Конференция продолжила  сессионную работу предыдущей интернет-конференции по проблемам качества графической подготовки (ГП), состоявшуюся в 2010 году.

Цель конференции – межвузовская интеграция усилий заинтересованных научно-педагогических коллективов кафедр геометро-графических дисциплин и создание инновационных механизмов взаимодействия при переходе на образовательные стандарты нового поколения.

Общее число участников конференции составило 112 человек  из 16 регионов России, Белоруссии и Украины. Представители 29 вузов России и ближнего зарубежья приняли участие в конференции, в том числе Астраханского государственного технического университета, Балтийского государственного технического университета «Военмех», Белорусского государственного аграрного технического университета, Белорусского государственного университета информатики и радиоэлектроники, Брянского государственного университета, Винницкого института культуры Киевского национального университета культуры и искусств, Винницкого национального аграрного университета, Винницкого национального технического университета, Казанского государственного энергетического университета, Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева, Московского энергетического института (ТУ), Национального исследовательского технологического университета "МИСиС", Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета (Сибстрин), Новосибирского государственного педагогического университета, Новосибирского государственного технического университета, Омского государственного технического университета, Пермского государственного технического университета, Петербургского государственного университета путей сообщения, Рыбинской государственной авиационной технологической академии имени П.А. Соловьева, Санкт-Петербургского государственного аграрного университета, Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики (ИТМО), Сибирского государственного аэрокосмического университета, Сибирского государственного университета путей сообщения, Сибирского федерального университета, Тверского государственного технического университета, Тюменского нефтегазового университета, Уральского государственного университета путей сообщения, Южно-уральского государственного университета.

Работа конференции проходила по следующим направлениям:

В рамках конференции были проведены круглые столы, посвященные обсуждению содержания геометро-графической подготовки в условиях ФГОС ВПО (председатель Д.Е. Тихонов-Бугров БГТУ «Военмех»), соответствия принятой практики представления графической информации и нововведений в системе стандартов ЕСКД, принятия проекта решения конференции.

Традиционно работа Интернет-конференции проходила в сессионном режиме на сайте с адресом http://dgng.pstu.ru/conf2011/. За период работы  на сайте конференции было размещено 80 докладов и выступлений на круглых столах, а также организовано их широкое обсуждение. В ходе общих дискуссий поступило более 320 сообщений участников конференции, проведено Интернет-голосование по принятию проекта решения конференции.

Участники конференции отмечают, что:

1) В связи с введением в действие новых федеральных государственных образовательных стандартов ВПО критическим стал вопрос о содержании формах и месте  геометро-графических дисциплин, что в свою очередь требует глубокой диагностики их текущего состояния и определения дальнейших перспектив графической подготовки студентов в технических вузах.

2) Геометро-графическая подготовка с момента становления технического образования в России является неотъемлемой частью общенаучной подготовки студентов. Двухсотлетняя история развития геометро-графического образования представлена в настоящее время комплексом дисциплин: начертательной геометрией, инженерной и компьютерной графикой, изучение которых способствует формированию графической культуры выпускников и является необходимой основой для подготовки компетентных специалистов в области техники и технологии.

3) Современный всеобъемлющий уровень развития информационных технологий, в некотором смысле, стирает границы между отдельными разделами графических дисциплин (инженерной и компьютерной графикой), изменяет акценты при изучении теоретических основ построения изображений в рамках традиционной начертательной геометрии. При неизбежном уменьшении часов на геометро-графическое образование и необходимости гарантировать формирование требуемых, в соответствии с ООП, графических компетенций необходим дальнейший пересмотр содержания программы ГП в вузе. Многим авторам эта подготовка видится на основе интегрированной дисциплины «Геометрическое моделирование», что на этом витке развития системы высшего профессионального образования поставит ее в ряд фундаментальных дисциплин и будет стимулировать инновационную деятельность кафедр  по обеспечению качественной подготовки специалистов в области техники и технологии.

4)    Для формирования базовых графических компетенций в процессе обучения необходимо решить две основные задачи:

5)    Как показал анализ материалов конференции, имеется неоднозначность взглядов по вопросам  модернизации базовой графической подготовки и изменения при переходе на ФГОС ВПО содержания курсов, которые читаются на кафедрах начертательной геометрии и инженерной графики. Однако было подчеркнуто, что новые условия незамедлительно требуют находить резервы для обеспечения качества ГП студентов. Сохранение эффективности преподавания возможно за счет сокращения или замены морально устаревших разделов и технологий, которые  не связаны с формированием практически важных умений и навыков у студентов, за счет  укрупнения ряда понятий, а также за счет применения  различных компьютерных технологий.

6) Многообразие вариантов формирования графических компетенций, предусмотренное  в рамках ФГОС ВПО, позволяет разрабатывать и реализовывать специализированные программы графической подготовки, если  на это существует заказ и имеются соответствующие организационные и методико-технические условия.  Результативность ГП в данном случае  определяется   заказчиком  образовательных   услуг.

7) В рамках  конференции не нашел должного развития и анализа конкретных реализаций тезис КГП-2010 о стратегическом значении метода проектов как методического средства моделирования проектно-конструкторской деятельности и обеспечения  межпредметных связей.

8) Как показывает анализ дискуссий в рамках проведенной конференции, актуальным является вопрос соответствия принятой практики представления графической информации значительно переработанному комплексу базовых стандартов ЕСКД.
Эти изменения отражают мировые тенденции и направлены на адаптацию стандартов ЕСКД к условиям выполнения конструкторской документации в электронной форме в технологиях информационной поддержки жизненного цикла изделия. Введен ряд новых понятий и единая терминология, установлены требования к представлению электронного конструкторского документа с учетом международных стандартов.
Согласно ГОСТ 2.102-68 Виды и комплектность конструкторских документов (с изменением № 8, 2006) виды КД, разрабатываемые на изделие, дополнены новыми документами. Это – электронная модель детали, электронная модель сборочной единицы, электронная структура изделия и ведомость электронных документов. Электронная модель детали может быть принята за основной конструкторский документ детали, а электронная структура изделия – за основной документ сборочной единицы. При этом документы одного вида и наименования, независимо от формы выполнения, являются равноправными и взаимозаменяемыми.
Согласно ГОСТ 2.052-2006 электронная модель изделия должна содержать полный набор конструкторских, технологических и физических параметров согласно ГОСТ 2.109, необходимых для выполнения расчетов, математического моделирования, разработки технологических процессов и др. В частности размеры, предельные отклонения и указания (в т.ч. технические требования) следует показывать в основных плоскостях проекций по ГОСТ 2.305, аксонометрических проекциях – по ГОСТ 2.317 или иных удобных для визуального восприятия отображаемой информации плоскостях проекций.
Согласно ГОСТ 2.125-2008. ЕСКД. Правила выполнения эскизных конструкторских документов. Общие положения, предусмотрена возможность выполнения эскизных КД как в бумажной, так и в электронной формах представления.
Согласно ГОСТ 2.305-2008. ЕСКД. Изображения – виды, разрезы, сечения, при выполнении графических документов в форме электронных моделей (ГОСТ 2.052) для получения соответствующих изображений следует применять сохраненные виды. Применительно к построению сечений установлено, что изменения в модели должны вызывать соответствующие изменения сечений во всех сохраненных видах.
Согласно ГОСТ 2.111-68. ЕСКД. Нормоконтроль. При выполнении электронных моделей проверяется полнота и соответствие графических документов, получаемых в виде чертежей из электронной модели детали и электронной модели сборочной единицы.
Эти изменения произошли относительно недавно, вследствие чего наметился заметный разрыв между содержанием учебного процесса и требованиями стандартов ЕСКД. Поскольку конструкторская работа повсеместно стала выполняться с использованием САПР, это должно найти обязательное отражение в учебном процессе. Вместе с тем, с учетом быстроты происходящих изменений, при организации учебного процесса нужно опираться на современное состояние САПР и действующие стандарты без их взаимного противопоставления.
Конференция отмечает важность сложившегося обсуждения обозначенных проблем, а участие в конференции отечественного разработчика САПР фирмы АСКОН способствовало продуктивному обмену информацией для быстрейшего сближения САПР и действующих стандартов, решению проблем использования современных стандартов в проектировании.

Подводя итоги дискуссий, конференция считает важным для дальнейшего развития ГГП отметить, что:

1. Формат научно-практической Интернет-конференции и ее WEB-платформа являются удачным и эффективным инструментом взаимодействия и интеграции интеллектуальных усилий преподавателей кафедр геометро-графических дисциплин, находящихся в разных регионах России и ее ближнего зарубежья.

2. Разработчикам новых ФГОС, учебных программ, учебников, учебных пособий, тестов, всем преподавателям  необходимо учитывать новые реальности при осуществлении учебного процесса, соблюдать требования и терминологию, установленную стандартами ЕСКД и технологиями САПР.

3. В  переходных условиях  определения параметров нового качества базовой ГП необходимо тесное сотрудничество с выпускающими кафедрами, которое позволит выявить требуемое содержание графических дисциплин и может привести к созданию новых (интегрированных в контексте интеграции  CAD/CAM/CAE/CE - систем) межкафедральных и междисциплинарных курсов.

4. При проектировании нового содержания ГП в рамках ФГОС ВПО необходимо опираться на принцип технологичности, который предполагает модульное построение курса и дает возможность выбора уровня освоения графических компетенций в зависимости от направления подготовки и с учетом  индивидуальных потребностей и возможностей студентов.

5. Владение современными информационными технологиями проектирования, знание их возможностей,  понимание тенденций их развития  важны для квалификации современного специалиста.

6. Необходим активный поиск гармоничного сочетания фундаментальных положений начертательной геометрии и инженерной графики с принципами и технологиями компьютерной графики и трёхмерного электронного геометрического моделирования, в частности. С учётом инновационной стратегии комплексной информатизации геометрической и графической подготовки целесообразно применять электронные геометрические модели, растровые и векторные технологии, анимацию, мультимедиа, компьютерный дизайн.

7.Необходимо отметить конструктивное и продуктивное сотрудничество  в работе конференции рабочей группы  в составе: К.А. Вольхина (Сибстрин), А.А.Головнина (ТГТУ),    Т.В. Марковой  (С-ПбГПУ), В.А. Токарева (РГАТА), сложившееся в ходе обсуждения вопроса соответствия стандартам ЕСКД отображения технических форм компьютерными графическими программами и вылившееся в рекомендации, отмеченные в проекте решения конференции.

8.Рекомендовать научно-методическому совету по начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике:

9. Для популяризации материалов конференции Пермскому государственному техническому университету желательно издать электронный Сборник трудов конференции.

10. Признать работу конференции эффективной и успешной, вынести благодарность Пермскому техническому университету, кафедре «Дизайн, графика и начертательная геометрия» и Оргкомитету конференции за большую работу по организации и проведению II Международной интернет-конференции по проблемам графической подготовки студентов в техническом вузе в условиях ФГОС ВПО.

11. Продолжить регулярное проведение Международной научно-практической Интернет-конференции «Проблемы качества графической подготовки студентов в техническом вузе». Следующую конференцию провести на базе Пермского государственного технического университета в январе-марте 2012 года.

12. Целесообразно, в порядке преемственности решений инициировать на КГП-2012 обсуждение проблем  системности инженерной подготовки, обеспечения естественных межпредметных связей ИГ с другими дисциплинами.

13. Необходимо  на КГП-2012 провести  анализ фактически  сложившихся   в 2011/ 2012 уч. году  условий  преподавания ИГ на кафедрах   России.

Сергеева Ирина Александровна
(1 апреля 2011 г. 10:36)

Голосую "ЗА" решение конференции

Кувшинов Николай Сергеевич
(1 апреля 2011 г. 13:30)

Уважаемые товарищи!

1. Существующие ГОСТы на Электронные модели однозначно указывают на необходимость практически полного перехода на выполнение технической документации студентами на персональных компьютерах.

2. Перед разработкой и выполнением Электронной модели необходимо провести ее эскизную проработку в том числе и карандашом на ватмане

3 При выполнении эскизов необходимо учесть не только известные ГОСТы по оформлению, но и технологию изготовления деталей и сборочных единиц, например, по только что вышедшей моей книге Кувшинов Н.С., Дукмасова В.С. ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ ЧЕРЧЕНИЕ, Учебное пособие, НМС МО, 2011, М., Издательство КНОРУС, Печ.л. 50.

4. Учитывая вышесказанное, от Начертательной геометрии остается фактически только проекционная связь ну и может еще что-либо "по-мелочи".

5. Сама Начертательная геометрия - как наука - конечно же необходима, но уже как специализированный курс или для магистров или как факультатив, например, как предлагает мой коллега А.Л. Хейфец с ориентировочным названием "Курс компьютерного моделирования в Инженерной графике" 

С уважением Кувшинов Николай Сергеевич, доцент кафедры графики ЮУрГУ (Челябинск), кандитат технических наук, стаж работы общий в университете 37 лет, на кафедре графики 26 лет.

Тозик Вячеслав Трофимович
(1 апреля 2011 г. 14:44)

ИЗМЕНЕНИЯ
в проект решения конференции КГП-2011

Предлагаю внести следующие изменения (отмеченное желтым – убрать) в п.п. решения:

1) В связи с введением в действие новых федеральных государственных образовательных стандартов ВПО (критическим стал) встает вопрос о содержании формах и месте  геометро-графических дисциплин, что в свою очередь требует глубокой диагностики их текущего состояния и определения дальнейших перспектив графической подготовки студентов в технических вузах.

2) Геометро-графическая подготовка с момента становления технического образования в России является неотъемлемой частью обще(научной)инженерной подготовки студентов. Двухсотлетняя история развития геометро-графического образования представлена в настоящее время комплексом дисциплин: начертательной геометрией, инженерной и компьютерной графикой, изучение которых способствует формированию графической культуры выпускников и является необходимой основой для подготовки компетентных специалистов в области техники и технологии.

3) Современный всеобъемлющий уровень развития информационных технологий, в некотором смысле, стирает границы между отдельными разделами графических дисциплин (инженерной и компьютерной графикой), изменяет акценты при изучении теоретических основ построения изображений в рамках традиционной начертательной геометрии. При неизбежном уменьшении часов на геометро-графическое образование и необходимости гарантировать формирование требуемых, в соответствии с ООП, графических компетенций необходим дальнейший пересмотр содержания программы ГП в вузе. Многим авторам эта подготовка видится на основе интегрированной дисциплины («Геометрическое моделирование») «Инженерная графика и геометрия», что на этом витке развития системы высшего профессионального образования поставит ее в ряд фундаментальных дисциплин и будет стимулировать инновационную деятельность кафедр  по обеспечению качественной подготовки специалистов в области техники и технологии.

Комментарии:

По п.1. Нет никакой критичности. Критичность создают паникеры и провокаторы. Фамилии их известны.

По п.2. Наша дисциплина всегда была общеинженерной, а не общенаучной.

По п.3. Давайте назовем ее «Геометрическое симулирование», что будет еще более правильно. И тогда все встанет на свои места. А мы, увлекшись псевдо революционностью паникеров и провокаторов, упустим общеинженерную подготовку. Название «Инженерная графика и геометрия», я думаю, примирит всех.

Искренне Ваш,

Тозик Вячеслав Трофимович,

зав.кафедрой инженерной и компьютерной графики СПбГУИТМО,

тел/факс: (812)233-2369,

E-mail: tozik@mail.ifmo.ru ,

Интернет-адреса: http://kikg.ifmo.ru/ , http://tozik.spb.ru

Абросимов Сергей Николаевич
(2 апреля 2011 г. 12:35)

Голосую "ЗА",

поддерживаю предложение В.Т. Тозика о названии дисциплины, но с небольшой коррекцией "Инженерная геометрия и графика".

Сожалею, что в решении конференции не отмечена "часовая" роль ("вес") дисциплины в общем объеме инженерной подготовки.

С уважением,

Абросимов Сергей Николаевич, проф. каф. "Инженерная и машинная геометрия и графика" БГТУ "ВОЕНМЕХ"

тел. (812)495-7732

E-mail: imgg@mail.ruabr-sn@yandex.ru

 

Фото
Хейфец Александр Львович
(2 апреля 2011 г. 23:53)

Уважаемые коллеги. Расставаться и радостно и грустно. Радостно от удовлетворения, что мои мысли и предложения нашли отражение в Решениях конференции. Я их вижу в следующих положениях Решения:

“6. Необходим активный поиск гармоничного сочетания фундаментальных положений начертательной геометрии и инженерной графики с принципами и технологиями компьютерной графики и трёхмерного электронного геометрического моделирования, в частности.”

Именно так я преподаю последние 10 лет.

“8. Рекомендовать научно-методическому совету по начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике: разработать примерную программу ГП на основе ФГОС ВПО с учетом различных направлений подготовки и донести ее содержание до кафедр геометро-графических дисциплин технических вузов … “

Если кто-то из НМС прочтет наше решения и мне, как одному из главных смутьянов, будет предложено поработать над реализацией п. 8, сделаю это с удовольствием.

Грустно же от той агрессии и злобы, которая вылилась от оппонентов. В ряде случаев и я срывался. Извините. Правда, организаторы меня поправляли и часть моих комментариев просто снимали, в отличие от комментариев моих оппонентов.

Думаю, время все расставит по местам.

Голосую “ЗА”.

И больше не открываю сайт, ибо уверен, что опять польется…

С уважением. А.Л. Хейфец

Фото
Ларкин Михаил Юрьевич
(3 апреля 2011 г. 20:36)

В общем, конечно, "ЗА"

Но вот ещё бы добавить:

  • довести до минОбрНауки России, что работа по существующей программе и разработтка новой - задачи совершенно разного уровня, и специалисты необходимы соответствующегокласса.
  • разработка новых программ - это достаточно серьёзная работа, требующая опыта, времени и достаточной самоотдачи. При отсутствии должного финансирования и оплаты результат будет такой же.

Всем удачи и творческих достижений, взаимосоответствующих предоставляемым условиям!

Фото
Ларкин Михаил Юрьевич
(4 апреля 2011 г. 9:23)

Кому вдруг интересно мнение властьпредержащих по повышению зарплат учителям - можете заглянуть: http://nnm.ru/blogs/ashkaa777/putin_dostizheniya_sovetskoy_sistemy_obrazovaniya_ne_dolzhny_byt_utracheny/#cut Там  всё внятно.

Фото
Мальцева Галина Александровна
(5 апреля 2011 г. 2:34)
Голосую за проект решения конференции. Г.А. Мальцева

Назад