Личная страница

---------------
18 апреля 2013 г.:: Сборник материалов КГП-2012 готов
---------------
1 декабря 2012 г.:: ЗАКРЫТИЕ КОНФЕРЕНЦИИ
---------------
25 ноября 2012 г.:: ГОЛОСОВАНИЕ ПО ПРОЕКТУ РЕШЕНИЯ КОНФЕРЕНЦИИ
---------------
19 ноября 2012 г.:: Обсуждение проекта решения конференции
---------------
18 ноября 2012 г.:: Статистика результативности на 18.11
---------------
16 ноября 2012 г.:: Завершающий этап конференции
---------------
10 ноября 2012 г.:: Открытие круглого стола по дизайну
---------------
3 ноября 2012 г.:: О статусе участника конференции
---------------
2 ноября 2012 г.:: Статистика результативности на 1.11
---------------
1 ноября 2012 г.:: Доклады дипломников
---------------
29 октября 2012 г.:: Обращение председателя НМС Якунина В.И.
---------------
23 октября 2012 г.:: Открытие работы круглого стола
---------------
22 октября 2012 г.:: Статистика результативности на 22.10
---------------
22 октября 2012 г.:: Открыта рубрика "Портреты"
---------------
20 октября 2012 г.:: Конструктив конференции
---------------
15 октября 2012 г.:: Активность участников конференции
---------------
14 октября 2012 г.:: Рейтинг публикаций
---------------
13 октября 2012 г.:: Работа сайта конференции
---------------
12 октября 2012 г.:: Информация о Сборнике материалов КГП2011
---------------
8 октября 2012 г.:: Фотографии участников конференции
---------------
5 октября 2012 г.:: Помощь в регистрации и загрузке доклада
---------------
3 октября 2012 г.:: О номинациях
---------------
2 октября 2012 г.:: Работа секций и информация в рубриках конференций
---------------
1 октября 2012 г.:: Приветственное слово Председателя конференции
---------------
30 сентября 2012 г.:: Публикация доклада
---------------
26 сентября 2012 г.:: Загрузка рисунков к докладу
---------------
25 сентября 2012 г.:: Как загрузить доклад
---------------
24 сентября 2012 г.:: Новое в структуре конференции
---------------
20 сентября 2012 г.:: Регистрация участников конференции
---------------

Головнин Алексей Алексеевич


Фото
Город: Тверь
Организация: Тверской государственный технический университет

Список опубликованных докладов:

Список комментариев:

Теоретические основы 3d-компьютерного геометрического моделирования и Гаспар Монж, Хейфец Александр Львович
(30 ноября 2012 г. 16:51)

Уважаемые коллеги с кафедры ИГ. Поскольку сегодня завершающий день работы конференции и Александр Львович, возможно, не успеет ответить, а его взгляды очень близки мне, позвольте вклиниться в дискуссию, при этом, не заменяя мнения уважаемого Александра Львовича.

Если проводить аналогию с математикой, то надо учить именно арифметику, но не высшую математику, точнее не всю высшую математику. ВМ нужно учить специалистам математикам. Про аналогию с русским языком см. мою статью на этой конференции «Корректирование содержания курса инженерной графики с учетом электронной формы конструкторских документов». Содержание НГ, преподаваемое студентам технических вузов, в современных условиях должно быть резко уменьшено. Даже если не хочется этого делать, то исходя из часов, отведенных на дисциплину, но лучше осознано исходя из реалий. Прогресс не остановить и вы, судя по вашему ответу мне, знаете это не хуже меня. Начертательную геометрию не надо изучать в прежнем объеме из тех соображений, что компьютерные программы работают по другим алгоритмам, нежели рассматриваемые в НГ (конкурирующих линий, конкурирующих точек, прямоугольного треугольника и т.д.), и выполнение заданий по НГ вручную не может служить даже иллюстрацией того, как строит чертежи компьютер.

С уважением

Организация учебного процесса при изучении графических дисциплин, Мальцева Галина Александровна
(30 ноября 2012 г. 14:06)

Уважаемые Галина Александровна и ее коллеги.

Искренне благодарен всем вам за развернутый ответ. По нему я сверил свои задания для студентов и, кроме того, узнал много интересного и полезного нового про графический диалог.

У меня на направлении 190600 (3 ч НГ+ИГ – 1 сем и 2 ч КГ 2 сем) получается выполнить задание на проекционное сечение (3 листа), альбом эскизов, сборочный чертеж и решение задач по НГ (порядка 30 задач, исключая все метрические и на построение точек и линий пересечения). Темы резьбы и деталирование рассматриваю в курсе КГ. На других направлениях, где контингент посильнее и с теми же заданиями студенты справляются быстрее, возможно было бы увеличить объем работ. Тему разрезы и сечение после выполнения вручную, выполняем на КГ. При этом изменяя положение секущей плоскости и получая новые разрезы, за 15 минут студенты анализируют порядка 10-ти разных разрезов и сечений.

С уважением, благодарностью за общение и надеждой на встречу в следующем году

Доработанный проект решения конференции, Столбова Ирина Дмитриевна
(30 ноября 2012 г. 2:17)

Добавление слова «моделей» в п.5 усилило наукообразный характер формулировки этого пункта, но не внесло ясности. Формулировка «необходимо сохранить» (непонятно что) означает какое-то указание кого-то кому-то. Меня никто не уполномочивал формулировать какие-то указания кому бы то ни было. Точно также исполнять я буду только указания моих непосредственных начальников, которые платят мне зарплату. Наверное, это справедливо и в отношении всех.

Ценность данной конференции вижу в том, что активные, инициативные, неравнодушные люди открыто высказывают свое мнение в надежде на обсуждение таких же неравнодушных коллег. Пользуясь случаем еще раз хочется высказать слова благодарности организаторам конференции за такую возможность.

Конференция, на мой взгляд, носит информационно-совещательный характер, но никак не предписывающий и даже не рекомендательный. Поэтому формулировки «необходимо сохранить» получаются неуместными. П. 5 – очень неудачный во всех отношениях и его лучше убрать.

Предлагаю усилить научно-практический характер конференции тем, что встречающиеся по тексту слова и сочетания «Конференция», «Интернет-конференция» и другие заменить на «III Международная научно-практическая Интернет-конференция КГП-2012». Также на заставке вместо
III Международная Интернет-конференция
написать
III Международная научно-практическая  Интернет-конференция КГП-2012

С пожеланием всем здоровья и надеждой на встречу через год

Доработанный проект решения конференции, Столбова Ирина Дмитриевна
(29 ноября 2012 г. 12:52)

П. 5 в содержательном плане, редакционно и стилистически не выдержан в стиле всего заключения. Единственный не только в констатирующей, но и в постановляющей части содержит требование, причем непонятно чего и непонятно к кому. «Изучение базовых представлений о закономерностях формирования и преобразования технических объектов» - что это такое? Его надо просто удалить.

Об особенностях формирования творческого сознания у студентов-дизайнеров на начальном этапе обучения, Бояшова Елена Петровна
(25 ноября 2012 г. 21:09)

Здравствуйте уважаемая Елена Петровна.

Глубоко признателен, что Вы, несмотря на резкость моего тона, совсем не формально и по существу откликнулись на мои вопросы. К тому, что я успел изложить в ответе Оксане Викторовне, хочу только добавить, что, на мой взгляд, на научно-практической конференции материал должен излагаться приближенно к научной манере письма и отличаться от жанра эссе. Введение, постановка задачи, основная часть, выводы. Есть сборники трудов, куда статьи не принимают, если список ссылок меньше шести источников, например. Мне, как неспециалисту, без ссылок, вообще невозможно оценить, что в Вашей статье новое? Навряд ли Ваша работа целиком пионерская. Или все же пионерская? Буквально вчера в беседе со знакомым архитектором, выпускником МАРХИ 1996 года, поделился мнением о высказанной Вами мысли о важности рисования рукой. Он не только не удивился, но и прочитал мне получасовую лекцию с приведением разных примеров, причем ссылался на академика архитектуры Крушлинского, общение с которым закончил в 1996 году. Справедливости ради надо сказать, что с компьютерной графикой он на ты и в данный момент учится у меня Автокаду.

Еще раз спасибо за ответ. С уважением Головнин А.А.

Об особенностях формирования творческого сознания у студентов-дизайнеров на начальном этапе обучения, Бояшова Елена Петровна
(25 ноября 2012 г. 20:21)

Оксана Викторовна!

Опять должен поблагодарить Вас за подключение к дискуссии.

Я ведь тоже за «сохранения в процессе обучения студента работе непосредственно карандашом на листе». О важности обучения «выполнению эскиза» писал на этой конференции в прошлом году.

Акценты получились совсем не те. Как педагог в третьем поколении педагогу в третьем поколении – собрались неравнодушные люди, кому не безразлична судьба нашего предмета. Хочется найти для себя ответы на многие вопросы, услышать мнение коллег о своем опыте. Хочется услышать конструктивную критику по поводу своих взглядов, услышать от коллег о ляпах, которые самому не заметны. Надеюсь это желание всеобщее. Еще раз хочется поблагодарить организаторов за создание атмосферы, дающей этому возможность.

Но дискуссию хочется вести в комфортных условиях. Отвлекают высказывания типа «на фоне возникшей дискуссии о нужности дисциплины НГ», сказанные между прочим и без повода. Возможно, грешен тем же.

А вы хоть знаете, что «возникшая дискуссия» отсчитывает начало от 2006 года, что по компьютерным меркам означает слишком давно? На этой конференции она также велась с самого начала, причем, на мой взгляд, в конструктивном ключе.

С благодарностью, уважением и надеждой на продолжение общения в следующем году.

Об особенностях формирования творческого сознания у студентов-дизайнеров на начальном этапе обучения, Бояшова Елена Петровна
(25 ноября 2012 г. 13:07)

Уважаемая Елена Петровна.

В вашем докладе нет ни одной ссылки. Все, о чем вы говорите, это ваши мысли? Часть содержания Вашей статьи мне известна ранее, например, из творчества Крушлинского от его учеников.

Ссылки у Вас есть только в ответе по вопросам, которые Вас «также волнуют». О дизайне я не спорю, но медик из меня, наверное, такой же, как и из Вас. Как связаны ампутация пальца и дизайн, о котором, судя из названия Ваша статья? Насколько мне известно, у инвалидов обостряются оставшиеся после ампутации органы чувств, и они нередко достигают высот и не только духовных по сравнению с неинвалидами.

Тема методологии творчества, хотя и не в дизайне, а в инженерии близка мне. В инженерии тоже важно умение делать наброски. Карандашом на бумаге, веточкой на песке, можно даже пальцем в воздухе. Но всегда перед этим – в своей голове. Но только это нужно креативщикам (при советской власти это называлось генераторам идей). На наших заводах, по крайней мере, такие люди были мне известны. А за ними должны быть мастера кульмана (компьютерной программы), которые доводят эту идею до рабочей конструкторской документации. Если вы покажете карандашный набросок или пластилиновую модель заказчику, он этого может не понять или понять не так.

Связь голова-рука исчезает, если рука держит мышку, а не карандаш или кусок пластилина?

Складывается впечатление, что вы сравниваете работу на компьютере новичка, который не обучался дизайну («Если на начальном этапе обучения студента–дизайнера этому не научили») и сел за изучение дизайнерской компьютерной программы, и работу карандашом мастера. В результате ваша статья подхвачена противниками компьютерной графики.

В вашей статье упоминается только программа 3D-Mах. Ваши выводы построены на примерах, выполненных этой программой? Насколько мне известно, профессионалы для визуализации используют другие программы. Вообще вы говорите о качественных и некачественных дизайнерских решениях, но не приводите ни тех, ни других. Насколько корректно навязывать Ваши оценки дизайнерских решений, не приводя их?

На этой конференции активно обсуждался вопрос творчества и обучения ему. Должно ли обучение мастерству предшествовать обучению азам профессии?

«По опыту дизайнеров, работающих в автомобилестроении». В автопроме? Насколько мне известно, примерную (можно даже корявую) модель помещают в аэродинамическую трубу, и компьютер сам формирует обводы современного автомобиля, и штамп выдавливает нужную форму кузова.

Извините за сумбурный и набросочный отклик. Ваша статья появилась после объявленной даты завершения приема докладов и на обстоятельные и выверенные формулировки просто не остается времени. А статья интересная, а потому спорная.

С уважением

Организация учебного процесса при изучении графических дисциплин, Мальцева Галина Александровна
(23 ноября 2012 г. 14:35)

Здравствуйте уважаемая Галина Александровна.

Придерживаюсь взглядов, что методологической основой графо-геометрической подготовки в вузе является геометрическое моделирование. Наиболее четко такой подход, на мой взгляд, уже на третьей конференции подряд пропагандирует уважаемый Александр Львович Хейфец.

Вместе с тем из боязни выплеснуть вместе с водой ребенка очень внимательно изучаю доводы защитников начертательной геометрии. Надежды на чудо тают с каждым таким докладом.

В Вашем университете курсы «Начертательная геометрия», «Инженерная и компьютерная графика» проходят за один семестр (первый). Это разные дисциплины? Если одна, то, как она называется?

«Все уже ранее пересмотрено и сокращено, насколько это было возможно». Судя по Вашему докладу, вы не сократили НГ, хотя это настоятельное веление времени.

Вы говорите про «полтора десятка графических работ» в одном семестре. Что это за работы такие? В моем представлении максимум 6 за один семестр, включая работы по ИГ и НГ.

«в учебные программы курса «Инженерная графика» не включена тема «Поверхности». Кем она не включена? Вами?

«при изучении же ГОСТ 2.305 – 2008 «Виды, разрезы, сечения» возникает необходимость строить линии пересечения». Я перечитал еще раз этот ГОСТ, но не понял, о чем вы говорите. Не могли бы вы процитировать это место из ГОСТ.

«студенты (победители внутривузовской олимпиады), не смогли принять участие в региональной олимпиаде в секции «Инженерная графика». Может быть, этот вопрос к организаторам олимпиады, которые продолжают включать в олимпиаду надуманные задачи?

Также вопросы появились после Вашего ответа.

НГ «бесспорно, направлена на развитие пространственного воображения». Даже на этой конференции этот вопрос дискутировался и не является бесспорным. В частности, что это такое и развивается ли оно вообще.

«2D и 3D графического моделирования» - этот термин встречается только у Вас. Если где-то и встречается, то имеет другой смысл, например в теории графов.

НГ «направлена на развитие пространственного воображения и дает четкое представление о взаимоотношениях между точками, прямыми, плоскостями, поверхностями». Что значит четкое представление о взаимоотношениях?

«Студенты, изучающие курс «НГ» быстрее ориентируются в технологиях графического компьютерного моделирования». – спорное утверждение. По моему опыту требуется немалое время для того, чтобы отучить их мыслить категориями проекций и анализировать именно форму, которая и является объектом графо-геометрической подготовки в вузе.

«Опираясь на педагогический опыт, у нас сложилось твердое убеждение, что изучение НГ необходимо в техническом ВУЗе». Этот вывод не подкреплен и выглядит как заклинание. В связи с этим утверждением, как по Вашему, почему по очень многим направлениям подготовки НГ исключена из названия дисциплины?

С искренним уважением

Практическая часть модифицированного курса теория построения чертежа, Горнов Александр Олегович, Захарова Людмила Валентиновна
(21 ноября 2012 г. 0:24)

Здравствуйте уважаемый Александр Олегович.

Все ваши доклады я прочитал с большим вниманием. На этой конференции они, наверное, ближе всего к тому, что лично мне хотелось бы здесь увидеть. По ним сверил свой опыт.

Название курса «Теория построения чертежа» вначале показалось отражающим процесс проведение линий на чертеже, но, перебрав «формирования», «компоновки», «оформления», пришел, что у меня лучше не получилось. По поводу «машиностроительного черчения» - есть ведь и «строительное черчение».

По поводу введения, оно у меня меньше двух часов никак не получается с тех пор как стал задумываться о том, что преподавать в связи с изменением содержания курса. У дневников 2 из 17 часов, у заочников  - 2 из 6-8 часов.

Вторая часть у Вас интересна сама по себе, вне курса, очень много нового, но за этими тонкостями не потеряется основное? Об аксонометрии интересно, но складывается впечатление, что материала на эту тему получается больше, чем по остальным.

У Вас «акцент делается на анализ задачи в пространственном представлении и ее последующую рациональную проекционную формулировку». А обязательно ли переводить ее в плоскость?

Ваша третья часть приводит к мысли, что, наверное, прежде чем чертить, студенты должны изучить примеры простановки размеров на типовых деталях, да и вообще примеры чертежей, а не просто проходить мимо образцов представленных в коридоре и аудиториях на стенах.

О классификаторе ЕСКД: в 2006 и 2011 проходил повышение квалификации в МГТУ им Баумана. Они не заполняют графу обозначения из-за того, что классификатор не прижился, а обозначение по вложенности не соответствует ГОСТам. Насколько оправдано изучение этого классификатора?

По поводу обозначения материала: при использовании Компаса это поневоле будет сделано правильно.

Вторая группа заданий, на наш взгляд, не должна быть трудоемкой и сложной (о чем в моем докладе «Корректирование содержания …»). Вообще, чертежные 2d работы должны быть минимальны, и ограничиваться выработкой умения строить эскиз при геометрическом моделировании.

Если бы не пояснение Людмилы Валентиновны, то даже не обратил бы внимание на выполнение заданий в виде косоугольных аксонометрий (изометрий?). Они разные? Это имеет какое-то объяснение?

Относительно естественной структуры инженерной подготовки – мне кажется, если преподавать инженерную графику сразу в виде компьютерной графики, то это как раз получится очень естественно. Информационное обеспечение жизненного цикла – это не просто слова. Даже в легком САПРе заложено очень много информации из следующих за нашим предметом дисциплин. Есть задумка подготовить об этом доклад, но получается не очень быстро.

С уважением

Бумажное моделирование, Ларкин Михаил Юрьевич
(18 ноября 2012 г. 22:04)

Здравствуйте уважаемый Михаил Юрьевич.

Моделирование как хобби или как профессия, когда профессионалы разрабатывают Paper Craft – это серьезное и важное занятие. «Попробуйте создать его вместе со своими детьми, доставьте радость им и себе! Приятного творчества и времяпрепровождения. Paper Craft. Что это такое? Буквально: паперкрафт — это игрушки из бумаги». Все ваши примеры из области бумажного моделирования показывают нам один из вариантов, как сделать наш мир чуточку лучше. Если бы дети и их родители выключили телевизор, компьютер и сели бы рядышком вырезать модели из бумаги, лепить из пластилина, на утро мы проснулись бы в другой стране. По большому счету Paper Craft – это важнее чем запуск ракет или производство компьютеров. Но только прогресс не остановить.

Согласно ГОСТ 2.002-72 ЕСКД. Требования к моделям, макетам и темплетам, применяемым при проектировании. – «макет разрабатывается:

а) на стадии технического предложения с целью выявления и проверки вариантов основных конструктивных решений разрабатываемого изделия или его составных частей, анализа различных вариантов изделия, выявления дополнительных или уточненных требований к изделию;

б) на стадии эскизного проекта с целью проверки принципов работы изделия или его составных частей, условий размещения в отведенном пространстве, условий эргономичности использования и других свойств изделия или его составных частей;

в) на стадии технического проекта с целью проверки основных конструктивных решений разрабатываемого изделия или его составных частей по пространственно-кинематическому взаимодействию с другими изделиями и составных частей между собой, а также условий эргономичности; 

г) на стадии рабочего проекта для предварительной проверки целесообразности изменения отдельных частей изготовляемого изделия до внесения этих изменений в рабочие конструкторские документы опытного образца (опытной партии).

Макеты могут выполняться в материальной форме (материальный макет) или электронной форме (электронный макет).»

Нам приводят примеры из бумаги, но не говорят, а что же они дали? Из приведенного выше списка.

Когда нам говорят, что геометрическое моделирование не спасает, но не подтверждают это – это лукавство.

Когда нам говорят, что надо потрогать руками, при этом работает цепочка руки-мозг – это лукавство. Цепочка рука-мозг дает развитие детям до 3-х лет. (Возможно, специалисты медики уточнят меня).

«А модели, подобные приведённым, иногда как раз и позволяют продумать. прощупать и показать именно здесь и сейчас, не дожидаясь  поставки 3d-принтера за несколько миллионов.» - Распечатка на 3d-принтере нужна только для демонстрации большому начальнику, у которого нет пространственного воображения, но есть деньги. При этом не исключено, вопрос о деньгах уже решен в другом месте. Для этого же, по большому счету нужны и бумажные модели.

Конструктор, который разрабатывает новую технику, видит ее сразу в 3d вначале в своей голове безо всякого кульмана или компьютера, а потом уже виртуально производит ее в компьютере и вполне обходится ее видами, распечатанными на 2d принтерах для того, чтобы показать свою разработку другим. Примером этого могут служить и все ваши дипломные проекты.

С уважением 

Проблемы реализации дизайн-образования в ПНИПУ, Завальнюк Оксана Викторовна
(17 ноября 2012 г. 17:15)

Здравствуйте уважаемая Оксана Викторовна.

Вопросы о призвании педагога, о том какой должен быть «Современный преподаватель графических дисциплин: КАКОЙ ОН?» наверное, когда-нибудь ставит перед собой и отвечает на него каждый преподаватель.

Но только вопрос этот настолько сложный и личный (лично для меня), что чтобы ответить на него надо писать биографическую повесть о тех, кто был твоим учителем, о ком слышал от его коллег и учеников, с кем работал или общался, кого видел однажды, но запомнил эту встречу на всю жизнь, о предках - учителях, наконец. Я тоже преподаватель в третьем поколении. В семейном архиве хранится свидетельство, выданное моей бабушке в 1916 году, в котором говорится, что оно выдано «дочери личнаго почетнаго жителя г. Торжка …» и «… она может преподавать в церковно-приходской школе». А было ей тогда 16 лет. Найдется в этой повести место и какому-то личному опыту. Материала не на одну такую повесть наберется, если собрать опыт хотя бы участников этой конференции.

Ранее Ольга Викторовна выразила мнение о том, что я работаю на элиту. Хотел написать сразу, что не элита они, а самые разные. Потом хотел написать, что они должны стать элитой после общения со мной, но и это не так. В общем, так и не нашел, как правильно сформулировать. За результатом 29 изобретений скрыты судьбы. С тем, кем выкладывал душу и видел отдачу со стороны студента, патент не изобретение мог не получиться, а тому, с кем подавали заявку на простую проработку принципиальной схемы – приходила красивая бумага из Москвы. Гораздо важнее, было ли в момент совместной работы и осталось ли спустя годы отношение студента к тебе, что ты его не обманываешь.

В этих условиях, например, считаю своим долгом поставить студентов в известность о моих сомнениях в том, что я им преподаю, о переменах в содержании того, чему я собираюсь их научить. Еще два года назад, я во введении в предмет ограничивался на лекции фразой, что НГ - раздел математики, хотя сам не понимал, что говорю. Теперь введение у меня занимает не менее 2-х лекционных часов из 17-ти. Рассказываю об истории развития компьютерной графики, диссертации Рукавишникова В. А., статье Тунакова А.П., изменениях в ГОСТах, достижениях в компьютерных технологиях, связанных с разными областями человеческой деятельности. Студенты забывают про перерыв, у самого заново проявился интерес к нашему предмету. Надеюсь, это передается студентам и послужит лучшему усвоению ими преподаваемого материала.

Относительно коммерческих групп: в последние два года я заметил в них (заочная форма, обучение в филиалах) некоторое изменение в лучшую сторону на фоне такого же некоторого снижения в бюджетных. Вижусь с ними два раза с интервалом 4 месяца и с удивлением обнаруживаю, что они что-то знают. То, что стараются, тоже очень заметно. Кстати лучшие знания студента по НГ за все время моего преподавания тоже видел именно в филиале, но у этого студента были проблемы почти по всем другим предметам.

Очень печально узнавать о радикальных переменах на вашей кафедре. Хочется надеяться, что хотя бы сохранят дисциплину и кадры. Особенно неприятно узнавать, что сделано это из экономии на фоне миллиардных распилов.

Спасибо Вам, что подключились к дискуссии, которую я повел без поправки на личность собеседника.

С уважением 

Модуляризация на примере унификации графической подготовки студентов, Александрова Евгения Петровна, Крайнова Марина Николаевна, Столбова Ирина Дмитриевна
(17 ноября 2012 г. 0:09)

Здравствуйте уважаемая Ирина Дмитриевна.

Уже отправив свои вопросы, осознал свою некоторую бестактность, в том, что в безапелляционной форме назадавал вам вопросов, некоторые из которых никак не связанны с содержанием вашего доклада. Свое невежество вполне мог бы уменьшить, обратившись в УМО своего вуза.

Глубоко благодарен Вам, что, несмотря на большую занятость, Вы не только подробно ответили на все мои вопросы, но и рассказали о своем вузе и исследованиях, проводимых в нем.

Еще раз спасибо. С уважением Головнин А.А.

Инженерная графика - TO BE OR NOT TO BE*, Лепаров Михаил Николаевич
(16 ноября 2012 г. 1:48)

Уважаемые Михаил Николаевич и Маркс Христофорович.

Глубоко признателен за неформальный ответ. С большим вниманием следил за обсуждением Вашей статьи, как я понял, знакомыми с вашей тематикой уважаемыми оппонентами.

В вашем докладе ставится две проблемы:

1. Уменьшение содержания графо-геометрической подготовки.

2. Постановка курса ОИП.

Поскольку, надеюсь, знаком с обеими, позволю себе высказать свое мнение.

Первая проблема, на наш взгляд, общая для всех кафедр. Насколько я осведомлен, не меньшее сокращение испытывают кафедры математики, да и выпускающие, просто у них это сокращение еще предстоит.

«Происходит постепенное исчерпывание интеллектуального содержания процесса графического документирования… .изучение многих вопросов начертательной геометрии в рамках ИГ превращается в дань традиции».

В двух словах - компьютер берет на себя как раз не интеллектуальную, а рутинную часть НГ. Интеллектуальная часть НГ, точнее ГГП остается. Компьютер открывает новые горизонты и качественно изучить компьютерную программу быстро – это иллюзия. Конечно, выпускающие кафедры могут забрать это обучение себе. Но это распыление преподавателей, преподающих одно и то же, по разным местам неизбежно снизит методический уровень. В начале 90-х на одной из конференций посчастливилось познакомиться с Григорием Порфирьевичем Вяткиным. Он рассказывал, что когда-то давно в Станкине передали инженерную графику на выпускающие кафедры, но через год вернули обратно, когда увидели, что получилось. У нас в вузе есть одна выпускающая кафедра, самостоятельно ведущая компьютерную графику. 30 часов нагрузки погоды для нас не делает, но со стороны мы видим, что получается не совсем то.

Вторая проблема: на одной специальности я преподаю компьютерную графику по выбору. Второй предмет – основы инженерного творчества. Каждый год студенты выбирают компьютерную графику, хотя за 10 лет студенты могли бы понять, что компьютерную графику можно изучить и самостоятельно, а там изобретать научат. Но только основы инженерного творчества преподает преподаватель на 8-м десятке, который сам ничего не изобрел. Его нельзя винить. Просто так распределена учебная нагрузка. В общем, в итоге группу делят принудительно.

Есть творческие профессии – литератор, артист, художник и т.п. Этим профессиям учат особо. Преподаватели – сами творческие люди и группы уменьшены. И отбор поступающих особый, с проверкой творческих способностей. Изобретательство – тоже творчество, только техническое. По крайней мере законы об авторстве примыкают. На мой взгляд, если уж учить изобретательству, то надо изобретать. На следующий год то же самое уже не изобретешь. В общем, нужен будет учебный материал, который надо обновлять каждый год.

Когда я активно занимался изобретательством в бытность работы на кафедре дорожных машин, целый год кропотливо собирал информацию из сборников ведомственных задач, реферативных журналов, периодической печати. Как раз за год набиралось тем для 20-ти студентов. Постепенно стал совершенствовать свои же изобретения. В общем, это процесс не одного года. Лет через 5 получалось оформлять заявку на изобретение от каждого из 10 дипломников. 

Обучить алгоритмам решения изобретательских задач можно на лекциях по учебникам, а вот найти, к чему эти знания применить – это особая задача. Нужна связь с производством, у них эти задачи на каждом шагу. Должен быть специалист в своей специальности, значит этот предмет должен преподаваться на выпускающей кафедре. Еще лучше делать пионерские изобретения, но этому, наверное, не научить. Просто должен родиться Стив Джобс.

В общем, кафедра, которая могла бы преподавать такой предмет, должна иметь особый статус в вузе (статус творческой кафедры). Уменьшенная нагрузка на преподавателя, но где гарантия, что будет творчество? Кто разрешит особое положение избранным? Вся надежда на энтузиастов, работающих на своих кафедрах. Каждый на своем месте.

Я написал много, но суть кратко сформулировала уважаемая Марина Николаевна: «вопрос о преподавателях, которые были бы компетентны».

В общем, излил душу о родном, не знаю, в тему или нет.

Александр, Олегович, лично я глубоко признателен Вам за подключение к обсуждению, надеюсь и авторы доклада.

С уважением

Модуляризация на примере унификации графической подготовки студентов, Александрова Евгения Петровна, Крайнова Марина Николаевна, Столбова Ирина Дмитриевна
(15 ноября 2012 г. 18:10)

Уважаемая Ирина Дмитриевна.

Глубоко признателен Вам за Ваше разъяснение о вариативности в реализации вузовских образовательных программ. Признаюсь, что, несмотря на то, что сам написал около десятка программ дисциплины, но пока что мало, что понимаю в компетентностной модели. Первые программы по нескольку раз переписывал после возвращения из УМО на доработку, последние утверждались после первого предъявления. Просто понял, что проверяют, и в первую очередь побуквенно сличают компетенции с их формулировками из стандартов. Научился соблюдать правила методом проб и ошибок.

У нас в вузе проводятся 72-часовые курсы повышения квалификации преподавателям по компетентностной модели, но, признаюсь, пока надеюсь, что обойдусь на интуитивном уровне, а также возможностью изучения Вашего опыта, и вашей с Евгенией Петровной и Мариной Николаевной большой научно-методической работой, проводимой не первый год в этом направлении.

Вы приводите «инвариантные формулировки компетенций, которые можно считать универсальными (У) по отношению к любому из направлений подготовки в области техники и технологии, в формировании которых участвуют графические дисциплины».

1. Инвариантные формулировки заменяют формулировки из ФГОС ВПО?

2. Эти формулировки для внутреннего пользования или они именно таким образом и записаны в программы дисциплин, которые составила Ваша кафедра?

3. Кроме этого вы говорите о дополнительных компетенциях, но в вашем докладе ничего о них не говорится. Или они не способствуют унификации, и поэтому о них не говорится в докладе? Вообще, как соотносятся тенденции к унификации (60 ООП) и вариативность.

4. За «традициями сложившейся методики проведения образовательного процесса в конкретном вузе» не может скрываться отсталость?

5. Вариативность 50% – это понятие, которое относится к вузу в целом, отдельной специальности или отдельному студенту?

6. Если к отдельному студенту – то он сам формулирует свои дополнительные компетенции, причем задним числом? Или есть какой-то установленный порядок, как обучение студента по индивидуальному графику раньше?

7. Невозможно при действующей идеологии компетентностного подхода "стричь всех под одну гребенку". Но разве дифференцированность оценки не предназначена как раз для этого? Конечно, последнее время приходится пользоваться только одной оценкой – 3. 2 – нельзя, 4 и 5 – не поднимается рука.

Не сочтите студентоненавистником. Моими студентами в соавторстве со мной сделано 29 изобретений, написано 10 научных статей. Причем, поскольку не все наши разработки признаны изобретениями (для этого нужна мировая новизна), разработок, по которым были выполнены работы по патентованию, было раза в три больше. По многим делались модели, из бумаги, но чаще из металла, иногда в натуральную величину. Четыре моих студента отмечены знаком «Изобретатель СССР», один – еще во время учебы в вузе (процедура оформления занимает более двух лет). Два моих студента стали победителями, а пять – призерами Всероссийских и Международных олимпиад. Уже давно считаю, что худшее, что может сделать учитель по отношению к своим ученикам – это проявить к ним снисходительность. Отнесся также к чужому – получил обвинение в дискриминации.

С уважением 

Моделирование из бумаги в помощь будущему конструктору, Пpoзopoв Гepмaн Влaдимиpoвич, Тихонов-Бугров Дмитрий Евгеньевич
(14 ноября 2012 г. 20:16)

Здравствуйте Герман Владимирович.

Как вы думаете, ваша работа выглядела бы хуже, если бы вы не написали, что "3D моделирование спасает далеко не всегда", а через день, что вас "устраивают возможности Инвентора как и многих других систем"?

Относительно "комплекса компетенций", вы советовались с уважаемым Дмитрием Евгеньевичем? Вообще-то формулировки компетенций утверждены 3 года назад и меня интересовали именно они. Какие компетенции добавляет моделирование из бумаги, из каких ФГОСов. При тех формулировках, которые вы использовали в статье, получается, что кто не моделирует из бумаги, недополучает компетенции. Но это невозможно. Все компетенции должны быть получены всеми обучающимися. Насколько я понимаю, вы студент, на этот вопрос больше самостоятельно отвечать не нужно.

Ваша работа производит очень приятное впечатление, как и ее автор, просто можно было бы подредактировать доклад перед публикацией. Конечно же в ваших работах должен найтись материал для патентования. Желаю дальнейших успехов.

С уважением Головнин А.А.

Инженерная графика - TO BE OR NOT TO BE*, Лепаров Михаил Николаевич
(14 ноября 2012 г. 0:27)

Здравствуйте уважаемые Михаил Николаевич и Маркс Христофорович

Вы пишите: «Авторы твердо придерживаются мнения, что в инженерных вузах должна существовать дисциплина, формирующая общий подход к проектированию и конструированию, задающая общие рамки, общие требования, общие постановки, рассматривающие философию проектирования.»

Но ведь такая дисциплина есть (или была). Традиционно, более привычно основы конструирования рассматривать в связке с курсом деталей машин.

https://sites.google.com/site/rmpi2010/ucebnye-izdania-polucivsie-grify-umo/detali-masin-i-osnovy-konstruirovania

Как Ваше предложение соотносится с такой информацией?

С уважением Головнин А.А.

Моделирование из бумаги в помощь будущему конструктору, Пpoзopoв Гepмaн Влaдимиpoвич, Тихонов-Бугров Дмитрий Евгеньевич
(13 ноября 2012 г. 21:52)

Здравствуйте уважаемые Герман Владимирович и Дмитрий Евгеньевич.

Ваша статья развивает уже прозвучавшую на этой конференции тему моделирования (доклад Кандабарова Р.С. и Токарева В. А.). Однако если у них в первом же предложении говорится о двух видах геометрических моделей, как реальных, так и электронных, то у Вас эти два вида противопоставляются, причем не в пользу электронной модели («В данном случае и 3D моделирование спасает далеко не всегда»). Чем, например, вас не устраивают возможности Autodesk Inventor?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Autodesk_Inventor

В первой статье о моделировании из бумаги говорится, как о хобби одного из авторов. У вас же, как о важном моменте обучения в вузе. («В процессе такого моделирования приобретаются многие профессиональные компетенции, выходящие, в частности, за рамки стандартного курса инженерная графика»). О каких именно компетенциях вы говорите?

В первой статье говорится о воссоздании исторических образцов техники. Вы же в первом же предложении увязываете моделирование с созданием новой техники. Представленные вами модели действительно новые? На них оформлены заявки на изобретения, полезные модели, промышленные образцы?

С уважением Головнин А.А.

Теоретические основы 3d-компьютерного геометрического моделирования и Гаспар Монж, Хейфец Александр Львович
(9 ноября 2012 г. 14:20)

Здравствуйте Александр Львович. С большим интересом читаю все, что публикуется на конференции. Надеялся увидеть на ней Вас и не обманулся в своих надеждах. Никак не проявил себя по причине того, что не хочется говорить одобрям или осуждам. Статья очень интересная, нужная и полезная.

Еще не откликаюсь на прочитанное, по причине того, что аргументы и их критика стали повторяться. То, что хотелось бы покритиковать, на поверку оказывается сплошным лукавством. Написал несколько страниц комментариев, но перечитав спустя день, отложил в сторону. Решил написать свой доклад с рабочим названием "Развивающая и и не очень (отупляющая) составляющие курса начертательной геометрии". Буду стараться успеть к этой конференции. На этой конференции развивающие примеры не приводятся. Возможно появятся на конференции в Москве, где как вы пишите будут доклады на эту тему. Возможно такие примеры появятся в процессе критики Ваших взглядов.

У меня к сожелению и стыду не получается попасть на эту конференцию, но может быть на денек удастся приехать, от нас 2 часа на электричке.

У нас на кафедре было 12 преподавателей, некоторые не на полную ставку, почти все пенсионного возраста. В прошлом году ушли двое, освободилось 1,25 ставки. По причине здоровья и по семейным обстоятельствам. Наш заведующий проводит правильную (на мой взгляд) политику в области кадров. Все колебания нагрузки принимали на себя пенсионеры, а также работающие на постоянной основе на стороне, отдавая 0,25-0,5 ставки. В случае временного выбытия кого-то по причине здоровья, а такие случаи участились, есть кому подхватить эту нагрузку без напряжения. 

С уважением Головнин А.А.

Модернизированный курс теории построения чертежа (теоретическая часть), Горнов Александр Олегович
(4 ноября 2012 г. 14:24)

Здравствуйте уважаемый Александр Олегович.

Как следует из Вашего доклада в НИУ МЭИ дисциплина “Инженерная графика” реализуется двумя курсами “Теория построения чертежа” (ТПЧ) и Основы разработки конструкторской документации“ (ОРКД), и лишь на одном факультете? в явном виде выделен курс начертательной геометрии. (На сайте МЭИ приведен список из 25 образовательных программ).

В связи с этим вопросы:

Правильно ли трактовать наименование дисциплины расширенно в том смысле, что включать в нее «Начертательную геометрию» в явном виде, да еще, наверное, в значительном объеме? Ведь все мы знаем, что раньше дисциплина называлась «Начертательная геометрия. Инженерная графика». Для усиления значимости каждой части между ними даже ставилась точка. И если из названия убрана его первая часть, делать вид, что ничего не произошло, наверное, неправильно.

Включение на одном факультете в дисциплину “Инженерная графика” курса «Начертательная геометрия» в явном виде как-то обосновано или имеет место проявление инерции?

В любом случае, принятие такого решения – это следствие политики кафедры или исключение из нее, связанное с проблемой с кадрами, активно обсуждаемой на данной конференции?

В своем докладе части «Введение» вы уделили значительное место, даже больше, чем третьей части. Эта часть, безусловно, очень важна для формирования у студентов общего представления о значении изучаемой дисциплины, ее месте в системе знаний, получаемых будущими специалистами. Сколько часов составляют 3%, отводимые Вами на нее (1?, 2?).

С уважением Головнин А.А.

Графика как могучий инструмент, ограниченный возможностями компьютера и профессионализмом человека, Антонов Михаил Алексеевич, Рыженков Никита Михайлович, Токарев Владимир Адольфович, Цыпленков Вячеслав Сергеевич
(1 ноября 2012 г. 23:29)

Никита Михайлович, еще раз здравствуйте.

Спасибо за очень полезную информацию.

Относительно программных продуктов: нашему ВУЗу также несколько лет назад фирмой Graphisoft предоставлена учебная версия программы Archicad, а фирмой Autodesk – программа Revit и еще три программных продукта для учебных целей. Также фирма Autodesk провела бесплатное 36-часовое обучение преподавателей этих программ, в том числе по программе Revit в авторизованном центре Autodesk в Нижнем Новгороде проходил обучение и я. Кроме этого учебный центр при нашей кафедре является авторизованным учебным центром компании АСКОН (два преподавателя имеют сертификаты преподавателя АСКОН).

Еще раз спасибо за ответы.

С уважением Головнин А.А.

Устройство ввода для людей с ограниченными возможностями, Наместников Алексей Юрьевич
(1 ноября 2012 г. 11:57)

Здравствуйте уважаемый Алексей Юрьевич.

Идет целый фейерверк интересных дипломных работ. Ваши работы отличаются тем, что в них упоминается об обосновании проектных решений по патентоспособности. Или я просто невнимательно смотрел другие работы. Судя по этому, кафедра не упускает этого аспекта новых разработок (Разрабатывать ведь нужно именно новое?).

Недавно Д.А.Медведев говорил о создании банка дипломных работ в связи, что среди них большое количество повторений и просто плагиата. Конференция, проводимая Вашей кафедрой, показывает очень хороший образец, как можно этот банк организовать. Потенциальные рецензенты – все неравнодушные специалисты страны и даже граждане Белоруссии, Украины, США, Словакии, Германии.

С уважением Головнин А.А.

Графика как могучий инструмент, ограниченный возможностями компьютера и профессионализмом человека, Антонов Михаил Алексеевич, Рыженков Никита Михайлович, Токарев Владимир Адольфович, Цыпленков Вячеслав Сергеевич
(30 октября 2012 г. 20:38)

Здравствуйте Никита Михайлович.

Ваш ответ не менее интересный, чем доклад. Пользуясь Вашей открытостью и готовностью к общению, воспользуюсь возможностью повысить свою осведомленность в вопросах вашей работы.

Вы говорите о том, что не надо моделировать соседние здания и прилегающие к ним территории. Но чтобы заинтересовать хозяев соседних домов надо хотя бы зарезервировать для них место. Должен быть администратор вашей сети. Должна быть защита сети от злоумышленников. Например, в АРХИКАДе есть вариант групповой работы в проекте, но там в группе работают единомышленники, объединенные в один коллектив. У вас открытая система?

Вы говорите, что у вас LiN – это просто совпадение с известным LIN. Это не совсем так, наберите в Интернете «сходство до степени смешения». Может быть только одна нефтяная компания Шелл или компьютерная Apple или компьютерная технология – LIN. Конечно, пока ваша идея не имеет коммерческого применения, это не имеет особенного значения. Но если LIN охраняется патентом, его владельцы в будущем могут забрать весь ваш доход от применения вашей идеи. На это, например, в своих выступлениях обращает внимание уважаемая Titarenko Svetlana Анатольевна, пожившая за границей. Мы вступили в ВТО и правовой нигилизм может быстро закончиться.

У вас моделирование города выполняется средствами 3D Studio Max. А вы не рассматривали возможность использования для этого других программ, например АРХИКАДа, РЕВИТа (эти программы заточены на архитектуру и виртуальные дома любой сложности в них можно строить играючи) или даже нескольких программ. Вообще, может быть, вы знаете, или слышали, такое в принципе возможно?

«проект не на той стадии разработки» - конечно участие в конференциях надо использовать, для того, чтобы услышать мнение свежего человека. То, что вы хотите «узнать мнение о данной идее старшего поколения, относительно нас – студентов» говорит о том, что вы воспитанные молодые люди и это приятно. Но еще надо понимать, что в вашей работе вы разбираетесь лучше других. Кроме того, все великие, да и не очень, ученые делали свои открытия, сделавшие их знаменитыми, в молодом возрасте. Тем более это относится к такой бурно развивающейся области человеческих знаний, как компьютерные технологии. Так что ищите молодых оппонентов и больше прислушивайтесь к Владимиру Адольфовичу. Вам повезло с учителем.

А искать возможного заказчика не менее важно, чем генерировать идеи. В конце концов, появление заказчика будет свидетельствовать, что вы на правильном пути, как бы это приземлено не звучало.

«охранять идею не видим смысла». Действительно, на идею охранных документов не выдают, но если вы свою работу ниоткуда не скопировали, наверняка найдутся материалы, которые можно защитить. В вашем ВУЗе наверняка есть патентный отдел, который дает заключение на отсутствие сведений, запрещенных к публикации, в том числе, содержащих возможные изобретения.

Спасибо за ответы. С уважением и пожеланием дальнейших успехов в этой и любой другой работе. Головнин А.А.

Графика как могучий инструмент, ограниченный возможностями компьютера и профессионализмом человека, Антонов Михаил Алексеевич, Рыженков Никита Михайлович, Токарев Владимир Адольфович, Цыпленков Вячеслав Сергеевич
(25 октября 2012 г. 23:35)

Здравствуйте Михаил Алексеевич, Никита Михайлович, Владимир Адольфович, Вячеслав Сергеевич.

Насколько можно понять из доклада, Владимиру Адольфовичу посчастливилось найти таких студентов, о которых мечтает каждый преподаватель, а студентам – встретить такого учителя, которого достойны жаждущие знаний ученики.

Доклад показывает вариант направления использования компьютерной графики, при котором геометрическое моделирование логично вписано в состав информационной поддержки инфраструктуры? Для читателя, не очень осведомленного в направлении, представляемом вашей работы, трудно судить о новизне, поэтому хотелось бы уточнить.

Насколько следует из доклада, у Вас геометрическая информация дополнена справочно-информационной и возможностью он-лайн общения с реальными людьми, организациями и предприятиями, находящимися в реальных зданиях? Насколько ваша работа вписывается в тенденции ИПИН-технологий?

Что такое LiN, это вы придумали или это известное понятие? В интернете можно найти похожее понятие LIN (англ. Local Interconnect Network — локальная сеть). Ваше LiN пишется по другому и смысл, наверное, вы тоже вкладываете другой?

В Нижнем Новгороде лет 5-10 назад на научно-методической конференции показывали виртуальный Кремль, виртуальную пешеходную улицу Нижнего Новгорода (Покровскую?). Как Ваша работа соотносится с той?

Какие преимущества имеют низкополигональные модели по сравнению с высокополигональными? В какой компьютерной программе выполнена ваша работа, и какие команды были использованы вами для получения низкополигональных и высокополигональных моделей?

Насколько Ваша работа трудоемка? Сколько времени потребовалось вам для получения модели одного дома, например?

Не пробовали ли вы заинтересовать результатами своей работы городскую администрацию, руководство своего ВУЗа или других заказчиков (тех же владельцев магазинов, ресторанов, и т.п.) с целью финансирования вашей работы?

Вы разрабатывали игру или открытую для пользователей интерактивную объектно-ориентированную поисковую систему? Или что-то еще? Оформили ли вы на нее охранные документы?

Будет ли Ваша работа представлена на конкурсе в МИТХТ 11-17 ноября или на других конкурсах?

Ваша работа доставила удовольствие от ее просмотра и заставила думать.

С уважением и пожеланиями новых успехов

Корректирование содержания курса инженерной графики с учетом электронной формы конструкторских документов , Головнин Алексей Алексеевич
(21 октября 2012 г. 20:40)

Здравствуйте Алевтина Бруновна.

Рад новой возможности общения с Вами, хотя бы заочно. Вы говорите о том, что третью конференцию не можем договориться о месте НГ в современных методах преподавания курса графических дисциплин. Наверное, и не нужно договариваться, тем более, когда оппоненты занимают неконструктивную и непримиримую позицию. Достаточно хотя бы услышать друг друга. Апелляция к авторитетам, апелляция к догмам, обсуждение не идей оппонентов, но их (оппонентов) личности, вместо приемов мозгового штурма несколько снижают эффективность общения.

Что касается меня, благодаря участию в этой, второй для меня конференции, я уже узнал много ценного нового и снял для себя многие вопросы, на данный момент их нет. Отсутствием вопросов я объясняю для себя также неучастие или совсем неактивное участие тех, с кем я сверял и сверяю свои взгляды.

С марта 2011 года я веду курсы повышения квалификации для преподавателей ТвГТУ по авторской программе «Компьютерная графика в составе информационного обеспечения поддержки жизненного цикла изделия». Провел уже четыре потока и заметил, что преподаватели, не озабоченные судьбой начертательной геометрии (а что же тогда преподавать?) легче воспринимают перемены и даже осведомлены о них больше преподавателей нашей кафедры.

Также за пределами ВУЗа я с 2003 года регулярно провожу занятия по Автокаду, Компасу, Архикаду (до 2009 года эта практика превышала вузовскую нагрузку). Среди учеников учителя, юристы, экономисты и т.п. Они уже нашли свое место в дизайнерских, риэлторских, архитектурных конторах, машиностроительных предприятиях, и им требуется восполнить пробелы в компьютерной графике. Незнание начертательной геометрии (в пределах вузовской программы) им не мешает зарабатывать на чертежно-графической работе за компьютером приличные деньги.

Листок бумаги и карандаш позволяет зафиксировать полет мысли конструктора. ЕСКД определяет, что для изготовления опытного образца не надо выпускать чертеж, достаточно эскиза. В 2011 году был на ФПК в МГТУ. Они преподают технический рисунок в объеме 6 часов. Тот же эскиз, только с повышенной наглядностью.

Еще раз хочется поблагодарить организаторов за организацию такой площадки для обсуждения и обмена мнениями.

С уважением Головнин А.А.

Геометромодельная подготовка инженера: миссия не выполнима, Рукавишников Виктор Алексеевич
(21 октября 2012 г. 2:56)

Здравствуйте уважаемый Виктор Алексеевич!

Первоначально я хотел принять участие в обсуждении вопросов о затруднении студентов в связи с разночтением понятий видов и проекций поставленных, уважаемыми Козловой Ириной Алексеевной, Славиным Борисом Матвеевичем и Харахом Матвеем Максимовичем в их докладе, представленном на этой конференции. Только на примере моих студентов я затруднений с их стороны не заметил, хорошие студенты выучивают два понятия и пользуются ими одновременно. Нестыковка смущает скорее меня, как преподавателя, испытывающего затруднения в объяснении, даже не студентам, а себе этой двойственности.

Для более грамотного участия решил вначале перечитать Вашу статью «Геометро-графическая подготовка инженера: время реформ», Высшее образование в России, № 5, 2008. О ней я узнал год назад и запомнил, как я думал ее содержание.

Перечитав теперь, спустя год, я понял, что методом проб и ошибок иду по проторенной дороге и открываю Америку. Не должно же быть такого, что каждый человек должен пройти путь всего человечества. Конечно, человеку пенсионного возраста (имею в виду себя), выработавшего твердые убеждения, трудно их поменять, не пройдя весь путь самостоятельно, но молодым преподавателям можно было бы сразу преподавать новый курс. В связи с этим вопрос, могли бы Вы порекомендовать для этого свой или другого автора учебник?

Вы с соавторами говорите о намерении апеллировать в министерство образования и науки России. Но ведь ВУЗам дано достаточно свободы, чтобы самим выбирать, что и как преподавать. Не все ФГОСы ставят задачу научить строить проекционный чертеж. Что касается меня, у себя в ВУЗе я получил добро на проведение эксперимента на потоках, которые веду. В своем докладе я перечислил вопросы, которые считаю нужными для будущего специалиста. Но прямо в этом году собираюсь скорректировать содержание курса и о проекционном чертеже говорить как об одном из 10 возможных (на примере Автокада) на сегодняшний день визуальных стилей изображений (с кратким рассказом об аппарате проецирования). Мне в этом семестре еще предстоят установочные занятия на трех потоках заочников, которые я собираюсь проводить именно таким образом. Хотелось бы поподробнее узнать о Вашем и Вашей кафедры опыте преподавания с учетом рекомендаций Вашей работы [6]. Где с ним можно познакомиться?

C уважением Головнин А.А.

Корректирование содержания курса инженерной графики с учетом электронной формы конструкторских документов , Головнин Алексей Алексеевич
(19 октября 2012 г. 23:54)

Здравствуйте уважаемая Ирина Дмитриевна.

Регламент Вашей конференции, на которой у Вас получилось собрать неравнодушных к нашему общему делу людей с самых разных мест, располагает к открытости, демократичности поведения, свободе высказывания. Возможно, я даже где-то злоупотребил этой свободой. Прошу меня простить. Учимся дискутировать в Интернете, не видя глаз оппонента. Вместе с тем, мне сложно говорить о вопросах, выходящих за пределы моей профессиональной деятельности, относящихся к своему вузу в целом. Если бы завтра был рабочий день, я хотя бы посоветовался насчет ответа со своим заведующим кафедрой. Свое личное мнение выскажу сразу, а его поставлю в известность позже.

Я разрабатывал пять программ дисциплин, три из них перечислены в моем докладе. Кроме этого - для направления 100100 Сервис и (частично, по компьютерной графике) для направления140400 Электроэнергетика и электротехника.

Даже эти 5 направлений подготовки очень разные. Но я для себя пытаюсь унифицировать преподавание для двух направлений, несмотря не только на разницу названий дисциплин, но и разницу аудиторных часов.

«Начертательная геометрия и инженерная графика» (первый семестр, 3 часа в неделю) + «Компьютерная графика» (второй семестр – 2 часа в неделю) для направления подготовки бакалавров 190600 Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов;

и «Инженерная графика» (первый семестр, 2 часа в неделю + второй семестр – 2 часа в неделю) для направления подготовки бакалавров 241000 Энерго- и ресурсосберегающие процессы в химической технологии, нефтехимии и биотехнологии;

Для второго направления во втором семестре занимаемся в компьютерном классе, фактически компьютерной графикой, если придерживаться принятых названий дисциплин. Не считаю это нарушением, так как считаю, что неправильно противопоставлять инженерную и компьютерную графику. Формулировки компетенций во ФГОСах тоже не исключают этого. Прийти к такому решению мне помогло участие в прошлогодней Вашей конференции. Компьютерную графику для этих направлений я провожу с использованием КОМПАСа.

«Компьютерную графику» (третий семестр 3 часа в неделю) для направления подготовки бакалавров направления 120700 Землеустройство и кадастры) провожу с использованием АВТОКАДа.

По этим трем и направлению 140400 компьютерную графику веду с самого начала, с 1993-2000 года как дисциплины по выбору. Инициатива была много лет назад моя (за исключением 241000, где компьютерная графика была до моего прихода на кафедру в 1992 году, преподавалась на ГРАФОРе).

Компьютерную программу каждый раз предлагаю я, выпускающие кафедры всегда поддерживали меня, впрочем, как и других преподавателей, ведущих КГ на других направлениях. Всего у нас компьютерную графику ведут 6 человек из 12 преподавателей кафедры. Есть только одна выпускающая кафедра, которая забрала компьютерную графику себе на кафедру (одна из старейших кафедрах ВУЗа, испытывает сильное сокращение и экономит каждый час нагрузки).

У нас на кафедре действует учебный центр «Специалист», в рамках которого проводятся платные курсы по Автокаду и Компасу. Занятия проводятся в основном для студентов, у которых компьютерная графика не предусмотрена учебными планами, преимущественно преподавателями, ведущими у этих студентов начертательную геометрию. Теперь таких студентов стало меньше. О работе нашего учебного центра были статьи в Саратовском сборнике научных трудов. Я в работе платных курсов для студентов не участвую около пяти лет по разным причинам.

Кроме КОМПАСА и АВТОКАДа я еще имею небольшую практику преподавания АРХИКАДа на платных курсах в двух учебных центрах города вне ВУЗа. В своем ВУЗе я на строительных специальностях не преподаю.

Еще я завершаю преподавание дисциплины «Компьютерная геометрия и графика» для специальности Информационные системы и технологии. По ФГОСам эта дисциплина больше не предусмотрена.

С уважением А.А.Головнин

Корректирование содержания курса инженерной графики с учетом электронной формы конструкторских документов , Головнин Алексей Алексеевич
(19 октября 2012 г. 0:25)

Здравствуйте Мария Михайловна.

Как заметила уважаемая Шацилло Людмила Анатольевна, «мы слишком долго и обстоятельно «мусолим» эту тему, когда надо давно переходить к делу», но в ваших вопросах я вижу искреннюю заинтересованность и воспользуюсь возможностью еще раз изложить свои взгляды. Сразу хочется обратить Ваше внимание, что хотя Вы и сделали реверанс относительно моего опыта, но сам я считаю себя учеником старших и младших, но более опытных моих товарищей, которые в процессе общения на протяжении многих лет на конференциях, студенческих олимпиадах, терпеливо объясняли мне суть происходящих изменений, пока я, надеюсь, понял их. На этой конференции они или отмалчиваются или почему-то не участвуют. Помня о том, как долго и трудно формировалось мое мировоззрение в этом направлении, попробую привести какие-то доводы.

Во-первых, в докладе я привел название графических дисциплин и обратил внимание на то, что для одного из трех приведенных в качестве примера направлений подготовки специалистов из названия графо-геометрической дисциплины убраны слова «Начертательная геометрия», а по другой – и «Инженерная графика». Как Вы думаете, это случайно или чья-то ошибка? Я думаю, что нет. И дело, конечно же, не в отдельных личностях, которые считают, что место начертательной геометрии должно быть пересмотрено.

Относительно «пространственного (и не только) мышления у студентов»: На данной конференции на эту тему опубликован доклад Пьянковой Жанны Анатольевны. Вопрос довольно сложный, вызвал очень интересное обсуждение. Из моего опыта: В1999 году я проводил занятия по инженерной графике в группе экономистов. Контингент – девочки-медалистки. В начале 4-х часового занятия я выдал им задания на построение третьей проекции, наклонного сечения и аксонометрии. В конце занятия они его сдавали. Начертательной геометрии они не изучали. То же задание студенты машиностроительной специальности, изучавшие начертательную геометрию, делали 2-3 месяца.

Вы пишите, что «некоторые процессы построения упрощаются (целиком и полностью согласна)». С чем вы согласны? Я еще раз перечитал свой доклад. Где Вы нашли об упрощении построений?, не считая конечно построения сопряжений. «Не объясняется сущность самого процесса построения» - у процесса построения есть сущность? Почему получилось именно так, а не иначе – это зависит или от неотъемлемых геометрических свойств объекта или от процесса построения, от того как строили, при помощи каких действий? «Студент видит готовый результат, но вряд ли понимает каким образом он получился». Когда вы смотрите, к примеру, телевизор, вы понимаете, как он работает? В случае поломки сможете его починить? Вам это просто не нужно.

Если Вас это действительно интересует, информацию о том, как работает компьютерная графика можно найти, например, в книге Снижко, Е.А. Компьютерная геометрия и графика: Конспект лекций / Е.А. Снижко; Балт. гос. техн. ун-т. – СПб., 2005. – 132 с. Она есть в интернете. Ручная графика даже не может служить иллюстрацией этих процессов.

Судя по формулировкам Ваших вопросов, я не тешу себя надеждой, что сразу изменил Ваши взгляды. Если вы хотите получить более подробные ответы на Ваши вопросы, смею посоветовать Вам перечитать материалы прошедших двух конференций. Или хотя бы выступления на них уважаемого Хейфеца А.Л.

С уважением и благодарностью за вопросы

Для Светланы Анатольевны Титаренко, Шацилло Людмила Анатольевна
(18 октября 2012 г. 12:21)

Людмила Анатольевна, Светлана Анатольевна, здравствуйте.

Уважаемая Светлана Анатольевна.

В кулуарах позвольте высказаться «О любви к Родине». А если бы Вы уехали в Белоруссию или на Украину, Вы бы тоже объяснялись, перед участниками конференции, почему? А кто больше Родину любит? Тот, кто дает «отповедь» тем, которые «некоторые смываются» или тот, кто, побыв за границей, бьет в набат, что «англичане ружья кирпичом не чистят»? На этой конференции кроме Ваших реплик есть большой, обстоятельный и интересный доклад уважаемых Александра Олеговича, Елены Владимировны и Людмилы Анатольевны о состоянии обсуждаемых вопросов на Западе. Но, как сложилось у меня впечатление, в отличие от Вас, они рассматривают идущие к нам с большим опозданием лет в двадцать перемены как мелкую неприятность, к которой надо «подготовиться и взять в дорогу зонтик». Относительно китайцев и маленьких зарплат преподавателей и других трудящихся. Я тоже думал над этим, но, по-моему, до китайцев, мы увидим гастарбайеров, которые преподают начертательную геометрию совсем задешево. 

Пользуясь случаем, хочется еще раз выразить глубокую признательность организаторам за возможность высказаться и услышать самые разные мнения по самым животрепещущим вопросам. Как и на прошлой конференции, с большим интересов прочитал ВСЕ доклады, вынес для себя уже много нового и, надеюсь, полезного. Одна маленькая просьба, не помещать выступления, в которых нет ни одного слова, относящегося к методике преподавания графо-геометрических дисциплин. Рассказы о случаях из жизни с перекатыванием старых анекдотов, перемещать в рубрику в кулуарах, если они вообще имеют ценность для заявленной темы конференции.

С уважением и словами благодарности

 

Корректирование содержания курса инженерной графики с учетом электронной формы конструкторских документов , Головнин Алексей Алексеевич
(17 октября 2012 г. 23:16)

Здравствуйте Владимир Федорович.

Относительно того, что «продвинутые САПР не могут …»: У меня с 1998 года хранится проспект фирмы Autodesk, размером с общую 96-страничную тетрадь, содержащий обзор программных продуктов этой фирмы и ее партнеров с описанием сотен программных продуктов для разных отраслей промышленности и вообще человеческой деятельности. За прошедшее время наверняка в этой области имел место прогресс и если какая-то "продвинутая" программа не может построить чертеж пружины, может быть она просто для этого не предназначена?

Относительно КОМПАСа: На ваш вопрос уже ответил представитель АСКОНа Захаров Владимир Михайлович, принимавший участие в прошлой конференции.

http://dgng.pstu.ru/conf2011/members/84/

На мой взгляд, предела совершенствования нет, а относительно сомнения на конкретном примере пружины, вы не указываете конкретно, что именно не годится. О том, что преодоление замеченных Вами недостатков – технически труднопреодолимая задача, я сомневаюсь, поскольку компьютерной графикой решаются куда более сложные задачи, чем оформление чертежа пружины.

Относительно того, что «расчет размерных цепей, нанесение размеров с предельными отклонениями да еще с учетом базирования, указание шероховатости и т.д. может выполнить только подготовленный специалист» - согласен. В пункте 3 списка необходимых знаний я указал на это. Относительно методики преподавания этих вопросов, – в каком курсе и кто должен этому учить – отдельный вопрос.

Спасибо за вопросы и высказанные сомнения. С уважением

К разработке формы компактно штабелируемых изделий , Наместников Алексей Юрьевич
(15 октября 2012 г. 19:10)

Здравствуйте Алексей Юрьевич.

Очень приятно видеть исследование, особенно геометрическое, результатом которого стала заявка (на изобретение, полезную модель или промышленный образец?). Но судя из Вашего доклада, кроме штабелирования по двое, Вы не нашли информацию еще и по штабелированию по винтовой линии. А Вы не пробоовали найти форму промышленнного изделия, при котором именно такое штабелевание принесло бы выгоду?

С уважением

Корректирование содержания курса инженерной графики с учетом электронной формы конструкторских документов , Головнин Алексей Алексеевич
(13 октября 2012 г. 22:54)

Здравствуйте Марина Николаевна.

Глубоко признателен за Ваш отклик и вопросы. Хотелось бы уточнить, что из той информации, которой я обладаю, все новые технологии используют геометрическое моделирование. Вместе с тем, геометрическое моделирование и «плоские изображения на чертеже» при правильном использовании не должны конкурировать или превалировать друг над другом. У каждого из них может быть своя ниша. В частности, путём геометрических построений на плоскости получают эскиз, который лежит в основе получения геометрической модели. В этой связи навыки и умения геометрических построений нужны, но с использованием САПР они другие, чем при ручном черчении и этому тоже надо учить, хотя бы при обучении эскизу. К этому я пришел после прочтения доклада Батенькиной О. В. «Практико-ориентированный подход использования T-FLEX CAD в процессе подготовки инженерных кадров» с прошлогодней конференции.

Другое дело – чертеж. Строить его, в то время, когда по геометрической модели он может быть получен практически мгновенно и безошибочно – это отвлекать время конструктора от решения других, творческих (креативных) дел, которые пока еще компьютер не умеет делать. А геометрическую модель разрабатывать все равно надо, хотя бы для проведения расчетов, которые тоже должны делаться на инструментах современности, а не путем арифметических операций на калькуляторе. Тем более, что получается она проще, чем строится чертеж.

Вместе с тем, на опыте первого года работы в условиях действия ФГОСов 3-го поколения совсем отказаться от построения чертежа при обучении инженерной графике у меня не получилось. Студенты не понимают, что изображено на бумаге. Думаю, что если бы у меня была возможность параллельного рассмотрения на экране компьютера модели и чертежа, это можно было бы преодолеть. В условиях же, когда я со студентами выйду в компьютерный класс только во 2-м семестре, представляется, что выходом из положения может стать построение чертежа, но не трудоемкого, так как вы тоже заметили, что реалии не дают нам на это много времени. Но даже если и удалось бы научить студентов читать готовый чертеж, рассматривая его рядом с моделью, то все равно хотя бы один, совсем простой чертеж построить все же нужно, как написание сочинений при изучении русского языка. В идеальном варианте этому учить надо в школе, но или не учат, или, поступив в вуз, студенты забывают, чему учились в школе.

У нас в ВУЗе количество часов на компьютерную графику 36 или 54 часа (один семестр). По некоторым специальностям обучение компьютерной графике вообще не предусмотрено. Но даже если у студентов компьютерная графика не предусмотрена, во втором семестре занятия по инженерной графике я провожу на компьютере. В планах – начинать с первого семестра. 3-D модели получается начать делать уже со второго месяца, причем осваиваются они студентами легче, чем 2-D построения.

С уважением