Назад Go Back

Кого мы обучаем

Презентация
Паркачёва Ольга Владимировна (Пермский национальный исследовательский политехнический университет)
Фото Шахова Алевтина Бруновна (Пермский национальный исследовательский политехнический университет)



Процесс внедрения федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) предполагает существенное повышение качества образовательных услуг, предоставляемых высшими учебными заведениями (ВУЗами).  Требования ФГОС ВПО должны обеспечиваться конкурентно–способными образовательными программами, некоторые из них уже разрабатываются с учетом унификации направлений подготовки специалистов на основе модульной структуризации.

Рыночные реалии в последние десятилетия изменили приоритеты образования.  Мы не говорим об экономических и юридических направлениях, которые в последние 20 лет произвели великое множество специалистов, так и не нашедших себя на рынке труда.  Не секрет,  что и наши выпускники, вместо конструирования новых двигателей или агрегатов, занимаются менеджментом или маркетингом. Но в силу последних решений правительства о техническом перевооружении страны, безусловно, повысилась востребованность   технического образования, о чем свидетельствует динамика роста проходного балла на многие специальности в Пермского нацмонального исследовательского политехнического университета (ПНИПУ). Попытаемся оценить и ранжировать приоритеты технических направлений обучения в ПНИПУ.

В 70-80-е годы прошлого века более сильные студенты обучались на аэрокосмическом (АКФ), факультете прикладной математики и механики (ФПММ),  механико-технологическом (МТФ) факультетах, т.е. получали традиционно инженерное образование, что было обусловлено большим количеством машиностроительных предприятий на территории области и гарантированным распределением туда молодых специалистов. Начиная же с пресловутых 90-х более востребованными становятся специалисты добывающих, нефтеперерабатывающих и строительных отраслей, и во все времена особой популярностью пользуются выпускники электротехнического факультета (ЭТФ).

Основные образовательные программы технической направленности, как и программы предметной подготовки в частности, безусловно,  предполагают особую подготовленность абитуриента ВУЗа. Мы сегодня говорим о графической подготовке и дисциплинах графического цикла, являющихся неотъемлемой частью подготовки компетентно грамотного технического специалиста. Кафедрой  дизайна графики и начертательной геометрии (ДГНГ) ПНИПУ  был проведен некоторый анализ рейтинга зачисления студентов на первый курс обучения  в 2012г. по факультетам нашего университета. Также были собраны сведения о первоначальной графической подготовке, если таковая имелась в школе или другом учебном заведении.

На рис. 1 приведена диаграмма среднего балла по факультетам ПНИПУ, а также дана информация о количестве студентов,  зачисленных на бюджетную форму обучения. Данная диаграмма подтверждает все вышесказанное о приоритетах отраслей: самый высокий средний балл ЕГЭ бюджетной формы обучения принадлежит студентам строительного факультета (без учета гуманитарного факультета), а наименьший показатель у аэрокосмического факультета. Интересным может быть и отслеживание диапазона высшего и низшего баллов ЕГЭ,  информация о котором приведена в таблице 1.

Таблица 1

 

Факультет

 

Кол-во

Направл.

Кол.

Студ.

Высший

балл

Низший

балл

Средний

балл

1

Строительный

СТФ

6

208

260

184

208

2

Химико-технологический

ХТФ

7

198

264

153

198

3

Горно-нефтяной

ГНФ

11

195

252

162

195

4

Электротехнический

ЭТФ

13

191

271

161

191

5

Автодорожный

АДФ

5

184

229

154

184

6

Факультет прикладной математики и механики

ФПММ

5

177

257

148

177

7

Механико-технологический

МТФ

6

176

220

157

176

8

Аэрокосмический

АКФ

9

174

234

155

174

9

Гуманитарный

Гум Ф

9

7

248

236

243

10

Факультет дистанционных образовательных технологий

ФДОТ

10

 

-

-

-

 

Всего:

 

81

 

 

 

194

Средний балл по ПНИПУ, без учета Гум Ф  (где средний балл = 243 баллам)  равен 188 баллам, с учетом Гум Ф  равен 194 баллам, что намного превысило данный показатель в ПНИПУ за прошлые годы.

Далее приведем данные по распределению среднего балла и количеству студентов, зачисленных по целевому контракту (рис.2). Данная диаграмма показывает, что существенного перераспределения рейтинга среднего балла не наблюдается и при целевом наборе студентов, но вот количество студентов, зачисленных по целевому контракту говорит о нехватке специалистов  в отраслях ВПК, т.е. в авиационной и космической отрасли страны. Таблица 2  содержит информацию о поступивших по целевому контракту.

Таблица 2

 

Факультет

 

Кол.

студ.

Высший

балл

Низший

балл

Средний

балл

1

Строительный

СТФ

12

216

147

185

2

Химико-технологический

ХТФ

14

242

27

158

3

Горно-нефтяной

ГНФ

17

206

152

175

4

Электротехнический

ЭТФ

8

196

169

184

5

Автодорожный

АДФ

3

173

121

152

6

Факультет прикладной математики и механики

ФПММ

1

145

 

164

7

Механико-технологический

МТФ

33

190

112

152

8

Аэрокосмический

АКФ

103

228

140

171

9

Гуманитарный

Гум Ф

 

-

-

-

10

Факультет дистанционных образовательных технологий

ФДОТ

 

-

-

-

 

ПНИПУ

 

 

 

 

167

И, конечно же, нам интересен контингент абитуриента, поступающего на контрактную форму обучения. На рис. 3 приведена диаграмма  по распределению среднего балла и количества студентов, зачисленных по контракту. Средний балл студентов,  зачисленных на контракт равен 147 баллам, что значительно ниже среднего бюджетного балла по ВУЗу, хочется отметить также информацию о количестве студентов контрактной формы обучения:  с каждым годом оно уменьшается, очевидно, это связано с демографией и другими факторами (таблица 3).

Таблица 3

 

Факультет

 

Кол.

Студ.

Высший

балл

Низший

балл

Средний

балл

1

Строительный

СТФ

37

171

108

152

2

Горно-нефтяной

ГНФ

56

175

106

147

3

Электротехнический

ЭТФ

10

185

124

156

4

Автодорожный

АДФ

21

153

122

139

5

Механико-технологический

МТФ

16

157

124

143

6

Аэрокосмический

АКФ

8

153

118

144

7

Гуманитарный

Гум Ф

67

234

234

119

 

ПНИПУ

 

 

 

 

147

Кафедра ДГНГ реализует ГГП в ПНИПУ по 62 основным образовательным программа технической направленности. Анализ контингента студентов, поступивших на первый курс обучения, позволяет учесть более высокий уровень подготовленности студентов, провести возможную коррекцию курса "Начертательная геометрия, инженерная и компьютерная графика" в сторону повышения сложности материала или увеличения объема выполняемых заданий, а также  на основе полученной информации дифференцировать процесс обучения дисциплинам графического цикла в рамках факультетов.

Список литературы

1. Реморенко И.М., Дубова Т.Ф., и др. «Практика модернизации» Высшее образование в России №8/9, 2010г.

2. Сайт Пермского национально исследовательского политехнического университета/

Рисунки к докладу

Рис. 1
Рис. 1

Рейтинг среднего балла по факультетам  для бюджетной формы обучения. В каждом столбике приведены: название факультета, средний балл и количество студентов, зачисленных на первый курс обучения.




Рис. 2
Рис. 2

Рейтинг среднего балла по факультетам в ПНИПУ для бюджетной формыа обучения по целевому контракту




Рис. 3
Рис. 3

Рейтинг среднего балла по факультетам в ПНИПУ для контрактной формы обучения




Вопросы и комментарии к выступлению:


Фото
Тихонов-Бугров Дмитрий Евгеньевич
(7 октября 2012 г. 15:27)

Здравствуйте, уважаемые Ольга Владимировна и Алевтина Бруновна. Позвольте выразить восхищение вашим набором. Анализировали ли вы, какова математическая сотавляющая данной триады? Аналитический отчёт ФИПИ за 2012 меня не впечатлил. Готовы к обучению по физике 11,7%, выжные для нас геометрические задачи решили:В11 - 36%; С2 - 5,53%; С4 - 1,99% школьников. Это при том, что шло целенаправленное натаскивание на типовые задачи. Есть ли основание для усложнения нашего специфического курса? Прошёл месяц занятий. Почувствовали ли вы, что для этого контингента действительно требуется усложнение курса?

Фото
Шахова Алевтина Бруновна
(7 октября 2012 г. 18:20)
Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич, вы правы прошел месяц, и в зависимости от набора уже можно анализировать, хоть и с небольшой степенью уверенности способности того или иного направления. Я преподаю на ХТФ факультете, и хочу сказать, в группе, где 10 губернаторских стипендиатов (225 баллов по ЕГЭ позволяют у нас в крае получать стипендию 5000рублей; при условии сдачи последующих сессий на 4 и 5 стипендия сохраняется), действительно, восприятие материала значительно выше, чем обычно. Например, контрольная №1 - самая трудная тема для студентов "Точка, прямая, плоскость"- положительно написана у 75-80% студентов в группе. Я думаю, об усложнении курса говорть пока рано, так как он и сейчас достаточно сложен. А более подробный анализ будет, видимо, по прошествии большего времени. С уважением Шахова А.Б.
Фото
Ярошевич Ольга Викторовна
(22 октября 2012 г. 20:54)

Добрый день, Ольга Владимировна и Алевтина Бруновна! Замечатально, что у вас такие студенты. Замечательный набор! Шикарные результаты первой контрольной. У нас обычно по этой теме 80-85% отрицательных результатов!

С таким студентами можно заниматься углубленно и широко внедрять элементы проктировочной деятельности. Интересно будет в последующем ознакомиться с выходными результатами после экзамена.

С уважением О.В.Ярошевич

Фото
Шахова Алевтина Бруновна
(23 октября 2012 г. 20:47)

Здравствуйте Ольга Викторовна, Спасибо за отклик на нашу мнформацию, Вы правы набор очень не плох, но к сожалению самые лучшие студенты в большей степени на специальностях, которые имеют программу, соответствующую 3 или 4 зач. единицам, т.е. не будут сдавать экзамен. На явный резонанс в процессе обучения действительно просматривается, (об этом уже писал Головнин Алексей Алексеевич про экономистов-медалистов) в группах с высоким проходным баллом усвоение материала и уровень ритмичности(сроки выполнения заданий) гораздо выше. И при односеместровой или полуторасеместровой программе в таких группах, мы осваиваем программу почти равную остальным.

С уважением Шахова А.Б.


Назад Go Back