Назад Go Back

Оценка результатов геометро-графической подготовки первокурсников

Фото Тихонов-Бугров Дмитрий Евгеньевич (Балтийский Государственный Технический Университет "Военмех")



Военмех входит в число 53 вузов России, готовящих специалистов для оборонно-промышленного комплекса. Значительную долю абитуриентов обеспечивает целевой набор и гособоронзаказ. Однако гарантированное поступление при невысоком ЕГЭ вступает в противоречие с требованиями к качеству подготовки абитуриентов и основным в настоящее время рейтинговым показателем вуза. Подробно данная проблема рассмотрена в монографии «Новые образовательные технологии в инженерии» М. МАИ, 2012. (Бородавкин В.А., Никулин Е.Н., Тихонов-Бугров Д.Е. Проблемные вопросы целевой подготовки кадров для оборонно-промышленного комплекса в системе «Школа-Вуз – Предприятие»). 

 Идеальная ситуация, когда центр  тяжести профориентационной работы переносится на предприятия, когда осуществляется систематическая связь со школами, учебными центрами и вузами, пока достаточно редка. Замечательный опыт в этом отношении имеет ОАО «Информационные спутниковые системы», специалисты которого начинают работать с детьми детсадовского возраста.

 Пока же в реальности мы получаем абитуриентов, а потом и студентов как минимум половина из которых не проявила устойчивой тяги к инженерной профессии, не прошла базовой подготовки «заточенной» на инженерную деятельность в специальных классах или учебных центрах. В настоящем докладе мы сделаем акцент на геометро-графической подготовке абитуриентов, которая определяет содержание и технологию преподавания начертательной геометрии и инженерной графики (по меткому выражению А.О.Горнова в эпоху ЕГ по НГ).

 Графическая подготовка в школах в настоящее время во многом зависит от наполнения школьной компоненты программы обучения и воззрений руководства. По этой причине во многих из них нет черчения, компьютерная графика выведена за пределы курса информатики в элективы, а идеология построения курса «Технология» направлена в гуманитарную область. Кстати, эта гуманитарная направленность очень мешает, на наш взгляд, проектному обучению, когда в рамках обучения черчению и трудовым навыкам советские школьники делали чертежи и сами изготавливали по ним нехитрые устройства, анализировали их достоинства и недостатки. Какой бесценный опыт конструирования при этом приобретался! Справедливости ради, стоит сказать, что проектное обучение не умерло окончательно благодаря учителям энтузиастам. Такие примеры имеются в ряде гимназий Ленинградской области, где содружество учителей черчения и изобразительного искусства, информатики, технологии, физики позволяет выделить детей склонных к творческой конструкторской деятельности. Через олимпиады они попадают, в частности, к нам в «Военмех», что даёт надежду на то, что плеяда выдающихся конструкторов оборонной техники – выпускников университета продолжится.

 Очень важна и геометрическая составляющая подготовки будущих инженеров. Для успешной реализации учебных программ, кроме владения основами проекционного черчения необходимо знание таких разделов геометрии как:

 По факту: геометрия в ГИА и ЕГЭ появилась сравнительно недавно и не занимает должного места в школьном курсе математики, а подготовка к ЕГЭ представляет собой натаскивание на определённый тип задач, и даже часть «С» базируется на некий набор приёмов и не даёт возможность определить способность к  рефлексии о которой так много говорят в различных реформаторских документах.

 Восемь лет назад мы поставили перед собой задачу по определению готовности первокурсников успешно обучаться на кафедре, для чего они должны владеть основами проекционного черчения, знать указанные выше разделы элементарной геометрии и иметь удовлетворительно развитое пространственное представление. Такая информация, которой мы располагаем уже в течение восьми лет, позволяет нам корректировать учебный процесс, реализовывать высказанное руководством положение: набрали контингент с недостаточной базовой подготовкой – доучивайте в процессе.

 Используемые нами тесты далеко не идеальны с научной точки зрения, но результаты тестирования довольно хорошо коррелируются с начальными результатами обучения (и ожидаемо не всегда с результатами ЕГЭ), удачно выявляют слабые места в базовой подготовке.

На первом занятии проводится входной контроль (тестирование) в котором студенту предлагаются шесть заданий:

По трём первым заданиям оценивается уровень школьной подготовки, а по трём остальным – уровень развитости пространственного представления. При подборе тестов на развитость пространственного представления нами был отвергнут зрительно-пространственный тест Айзенка как громоздкий, содержащий неточности и неоднозначности (см. критику академика В.Васильева). Неплохой тест А.Я.Цукаря (сечения куба плоскостью)  мы заменили построением сечения пирамиды, что, на наш взгляд, требует большего пространственного анализа.  

 Общая оценка тестирования проводится по так называемым мягким критериям, когда за пятьдесят процентов правильно выполненного задания ставится плюс. За каждое задание ставится оценка: «ДА»; «НЕТ»; «НЕ ДА, НИ НЕТ».

 Делаются выводы о степени готовности к изучению графических дисциплин и уровне развитости пространственного представления.

 В 2004 году часть контингента студентов, полностью готовая к обучению графическим дисциплинам составляла 14%. Далее прослеживается устойчивая тенденция к уменьшению этой желанной для нас части студентов до минимума в 2011году, который составил 4%.

 Часть, признанная частично или условно готовыми к обучению (суммарная оценка «НЕ ДА, НИ НЕТ) упала с 23% в 2004 до 16% в 2011. В 2004 году полностью не справились с предложенными испытаниями 20% студентов. К 2011 эта цифра плавно выросла до 40%.   В этом году появилась надежда на улучшение ситуации. Резкое падение показателя «не справились с испытаниями полностью» до 20% объясняется, на наш взгляд, двумя причинами: некоторым улучшением качества контингента (повышение конкурса: ощущается рост интереса к инженерным специальностям); включением в тест в 2012г. задачи, аналогичной «С2». В то же время полностью готовыми признаны 5%, а условно готовыми 17% испытуемых.

Однако качество геометро-графической подготовки абитуриентов остаётся на таком уровне, который требует подходов к обучению, обеспечивающих ликвидацию пробелов базового образования с минимальным ущербом для вузовских образовательных программ.

Выходить из такой сложной ситуации мы пытаемся за счёт работы со школами (занятия, мастер-классы, олимпиады – поиск своего абитуриента). Выявленные таланты привлекаются в вуз, в частности через систему целевого набора. В лекции по начертательной геометрии включаются необходимые разделы школьного курса, как базового, так и профильного. На кафедре введена система самостоятельной работы под руководством преподавателя (ежедневно на кафедре отведена аудитория и имеется дежурный преподаватель, у которого можно получить консультацию по теории и практике, где можно поработать над домашним заданием, подготовиться к контрольным мероприятиям).

 Способные студенты на ранней стадии обучения прикрепляются к преподавателю, ответственному за олимпиады и работают по специальной программе.

Кроме этого, с 2008г. в БГТУ «Военмех» введена в практику Программа «Сопровождение», которая на первом этапе была направлена на скорейшую адаптацию студентов младших курсов к условиям университетского образования. Программа включает в себя занятия по дополнительным разделам дисциплин вне основных образовательных программ по выбору студента. В рамках программы оказывается методическая помощь по вопросам организации учебного процесса, консультации преподавателей, а также сквозной контроль посещаемости и успеваемости студентов в течение семестра. Программа предусматривает обратную связь с родителями студентов.

Делаются попытки возродить институт наставничества и ввести тьюторство, однако, на этом пути пока слишком много трудностей организационного и экономического характера. 

Вопросы и комментарии к выступлению:


Фото
Горнов Александр Олегович
(8 октября 2012 г. 17:22)

Дмитрий Евгеньевич ! По- моему,  ежедневное дежурство преподавателя - консультанта и отдельная  аудитория для консультаций - отличный  организационный ход ! Это проявление  благожелательного отношения и уважения к студентам , которого  не всегда  хватает . Кроме  того ,это непрерывная обратная связь о ходе учебного процесса . А студенты откликаются  на предложение ? Как равномерно в течение  дня,недели семестра ? Как при этом с распределением нагрузки , - это ведь почти ставка .... 

Фото
Тихонов-Бугров Дмитрий Евгеньевич
(8 октября 2012 г. 23:23)

Здравствуйте, уважаемый Александр Олегович. Через месяц многие поняли, что нуждаются в таких консультациях. Я провожу их два раза в неделю и трачу на это порядка 6-8 часов. Стоит того. В сентябре приходили единицы. В октябре - полная аудитория. На заседании кафедры решили, что не будем требовать дополнительных ресурсов на это мероприятие.

Фото
Горнов Александр Олегович
(9 октября 2012 г. 1:12)

Спасибо ! Интересно , какая  будет статистика к концу семестра  и , главное, результат . Мне кажется ,что  зафиксируется  статистически  обоснованная польза . Только статистику надо обязательно вести . Хотел бы  потом узнать о результате .

  

Фото
Крайнова Марина Николаевна
(10 октября 2012 г. 20:26)

Уважаемый Дмитрий Евгеньевич! Спасибо за достаточно развернутую информацию о наполнении тестовых заданий входного контроля для студентов. Интересно узнать - какой временной промежуток отводится для выполнения достаточно объемных и сложных 6 заданий? И далее: при такой статистике от 14% к 4% полностью готовых студентов и от 23% до 16% условно готовых не возникали вопросы по такому высокому уровню, степени сложности заданий входного контроля? 

Фото
Тихонов-Бугров Дмитрий Евгеньевич
(11 октября 2012 г. 13:20)

Уважаемая Марина Николаевна, на выполнение теста отводится два академических часа. Опыт показал, что за это время студент чётко определяется какие задания ему по зубам, а какие  - нет. Достаточно большой процент сдаёт работу раньше.

Если бы мы пытались сконструировать нечто вроде ЕГЭ (общеизвестно, что ЕГЭ не даёт объективной информации о готовности обучаться в вузе), то несомненно на основании статистического анализа, пришли к мысли о снижении степени сложности. НО нам то хочется знать какая часть студентов обладает уровнем подготовки необходимым для успешного обучения у нас!

Благодарю за интерес к нашей работе.

Фото
Тихонов-Бугров Дмитрий Евгеньевич
(13 октября 2012 г. 19:58)

Уважаемая Марина Николаевна, позвольте реплику по другой проблеме. Вам понравилась идея обучения чтению чертежа без обучения его созданию. Я не очень представляю как можно строить эффективный учебный процесс, обучая чтению и не обучая письму. Наш тест показал, что и с тем, и с другим у абитуриентов дела обстоят неудовлетворительно. Можно, конечно, придумать компьютерный тренажёр типа: найдите правильно выполненный чертёж детали, входящей в сборочную единицу. Однако, хоть и использую тесты в учебном процессе, всё время беспокоюсь: не затестироваться бы!

Ещё раз благодарю за дискуссию.

Фото
Крайнова Марина Николаевна
(19 октября 2012 г. 6:40)

   Уважаемый Дмитрий Евгеньевич! Спасибо за информацию по тестированию, опыт каждого вуза поучителен и интересен. И заслуживает большого уважения Ваша профессиональная позиция о недопустимости снижения уровня подготовки специалистов.  

   Мне понравилась мысль Алексея Алексеевича "Обучение построению чертежа становится анахронизмом" в традиционном понимании, т.е. на ватмане и чертежными инструментами. Поскольку классические чертежи и электронные документы законодательно равнозначны, идея выполнения геометрической модели изделия и ассоциативного чертежа без выполнения ручных построений становится вполне реалистичной. В настоящее время много различных факторов, затрудняющих реализацию этой идеи (отсутсвие достаточного количества компьютерных рабочих мест, низкий уровень графической подготовки студентов, количество часов для компьютерной графики и т.д.).

 


Назад Go Back