Назад Go Back

Корректирование содержания курса инженерной графики с учетом электронной формы конструкторских документов

Фото Головнин Алексей Алексеевич (Тверской государственный технический университет)



В 2006 и 2008 годах были реализованы изменения ряда стандартов ЕСКД [1, 2], ряд базовых стандартов был пересмотрен [3, 4, 5], были разработаны новые стандарты [6, 7, 8 и др.].

Область действия системы ЕСКД с проектирования распространена на все стадии жизненного цикла изделия, а назначение системы дополнено применением современных методов и средств на всех стадиях жизненного цикла изделия, возможностью создания и ведения единой информационной базы, возможностью гармонизации стандартов ЕСКД с международными стандартами (ИСО, МЭК) в области конструкторской документации и возможностью информационного обеспечения поддержки жизненного цикла изделия [1]. Виды КД, разрабатываемые на изделие, дополнены четырьмя новыми документами. Это – электронная модель детали, электронная модель сборочной единицы, электронная структура изделия и ведомость электронных документов [2].

Установлено, что конструкторские документы могут быть выполнены в бумажной и (или) электронной формах, причем в электронной форме конструкторской документации, которые могут быть как геометрической моделью, так и чертежом. Установлено, что геометрическая модель или чертеж – равноправные документы при представлении геометрических свойств проектируемого изделия.

Это не может не вызвать изменений в содержание графо-геометрической подготовки. О том, что эти изменения уже актуальны, говорит и то, что в ФГОСах 3-го поколения место курса «Начертательная геометрия. Инженерная графика» заняли разные другие дисциплины.

Например:

а) «Начертательная геометрия и инженерная графика» (базовой части профессионального цикла) + «Компьютерная графика» (вариативной части математического, естественнонаучного и общетехнического цикла) для направления подготовки бакалавров 190600 Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов;

б) «Инженерная графика» (базовой части профессионального цикла) для направления подготовки бакалавров 241000 Энерго- и ресурсосберегающие процессы в химической технологии, нефтехимии и биотехнологии;

в) «Компьютерная графика» (вариативной части математического, естественнонаучного и общетехнического цикла) для направления подготовки бакалавров направления 120700 Землеустройство и кадастры) и другие.

По всем направлениям произошло уменьшение числа аудиторных часов на дисциплины графо-геометрической подготовки. Для направления 241000 из названия дисциплины убрана «Начертательная геометрия», а для направления 120700 графическая дисциплина вообще не прописана в базовой части. И это при том, что всего два года назад студенты, обучающиеся по этому направлению, изучали начертательную геометрию и инженерную графику в том же объеме, что и другие студенты технического вуза.

Верится в то, что разработчики ФГОСов учли тенденции мирового опыта технически передовых стран. Безусловно, геометрическое моделирование открывает новые горизонты возможностей проектирования, в том числе наглядности представления геометрических характеристик и не имеет никаких недостатков, за исключением непривычности на первых порах для того, кто всю жизнь чертил карандашом на бумаге по правилам проекционного черчения или учил этому.

Вместе с тем, чертеж, наряду с геометрической моделью, определен конструкторским документом не только для бумажной, но и для электронной формы и с этим нельзя не считаться. Это обуславливает и предполагает совместное существование в обозримом будущем модели и чертежа.

Каковы же особенности такого сосуществования, и на каких принципах оно должно строиться?

1. В основе получения геометрической модели и (или) чертежа лежит использование объектно-ориентированных программ (ACAD, КОМПАС и другие)

2. Модель первична, чертеж вторичен, (принципиальную возможность построения модели по проекциям отнесем к зигзагам истории).

Из этого следует, что обучение построению чертежа становится анахронизмом. Можно привести много разительных примеров, когда чертеж в конструкторской документации становится не только не нужным, но и неуместным (например, технология изготовления зубных протезов методом фрезерования на металлорежущих станках, получение электронных карт путем сканирования поверхности земли с самолета и др.). Вместе с тем без понимания содержания чертежа, умения его прочитать, студент, в случае необходимости, не сможет определить, какие изображения необходимы в данном случае, для того, чтобы задать их построение компьютерной программе.

Здесь считаем целесообразным привести аналогию с национальным языком общения: Не все люди, пользующиеся книгами, написали хотя бы одну свою книгу. Не всем нужно быть писателями, но читателем – желательно, хотя бывает, что и это не жизненно необходимое умение. При этом обучение русскому языку в школе включает, в том числе, написание сочинений.

Аналогично уметь строить чертеж не обязательно, надо уметь его читать, причем не только геометрическую, но и текстовую, а также информацию в виде условных обозначений с учетом того, что часть конструкторский документов содержит условности (представление ребер жесткости в продольном разрезе и др.), упрощения и другую наглядную информацию, помимо геометрической, являющейся объектом начертательной геометрии. Аналогично написанию сочинений при обучении русскому языку желательно уметь построить привычный для нас проекционный чертеж.

Вместе с тем, надо ли уметь находить линии пересечения поверхности, линии среза и т.п., определять линейные и угловые размеры, строить развертки? Тем более что правилами черчения предусмотрено упрощенное изображение линий пересечения. Компьютерная программа выполнит все эти операции быстро и абсолютно точно.

Определение видимости методом конкурирующих точек вообще не имеет аналогов в реальной жизни. Мы просто не обращаем внимания на то, чего не видим. При попытке попросить студентов самостоятельно определить алгоритм определения видимости на примере конкурирующих точек первой реакцией обычно бывает недоумение по поводу того, о чем идет речь. И это при том, что при выполнении простых заданий видимость обычно определяется правильно на интуитивном уровне. На прикладном уровне возможность этого заложена даже в САПР низкого или легкого уровня.

Команда «ЗАКРУГЛИТЬ» делает не обязательным умение определять центр сопряжения и точки сопряжения, тем более что эти точки не имеют никакого отношения к технологии изготовления изделий по таким чертежам.

Становятся ненужными знания на уровне запоминания содержания стандартов ЕСКД форматов, масштабов, линий, шрифтов, изображения штриховки. Все эти знания, например, заложены в настройках программы Компас. И знания эти обретаются исподволь в процессе использования программы. Умение компоновки чертежа на листе перестает быть критичным. В случае неудачного расположения на листе изображений можно без труда переместить их или выбрать другой масштаб или формат листа, добавить новый лист и т.п.

В условиях компьютерной графики становится бессмысленным выполнение практических заданий по теме Аксонометрия. При работе в САПР можно использовать произвольное, дающее наиболее полное представление о геометрии предмета положение, а кроме того число этих положений может быть любым, а с учетом аксонометрических и перспективных изображений – число таких вариантов еще больше. Причем на изменение изображения требуются буквально мгновения. Существование стандартных аксонометрий оправдано только с позиций использования для их построения циркуля и тем, что деление на 2 двух-трехзначных чисел обычно грамотный человек делает в уме. С позиций пользы для дела (проектирования) с использованием САПР это – анахронизм.

Аналогично по отношению к теме сечение. Применение команды «Разрез-сечение» в программе «Компас» позволяет изменять положение секущей плоскости и после перестроения увидеть измененное сечение. Еще более эффектно эта команда работает в программе «Inventor». При плавном изменении положения секущей плоскости происходит плавное изменение вида, разреза или сечения, того или другого по желанию.

После многочасового обучения у сильных студентов уходит до 45 минут на ручное построение сечения. Слабые студенты с такой задачей могут не справиться и после нескольких попыток. И что в результате? Закрепление одной и той же фиксированной процедуры: провести линии связи, нанести базы отсчета, многократно измерить отклонение от базы, отложить измеренное отклонение от базы. Способствует ли овладение этой процедурой изучению геометрических свойств предметов? Насколько важно это знание и умение, и в составе какой компетенции будущего бакалавра, специалиста, магистра?

Автор статьи в свое время вручную на арифмометре Феликс, а затем на калькуляторе рассчитывал среднее квадратичное отклонение, корреляционную функцию, напряжения методом конечных элементов. Но тогда не было компьютеров, а те, которые начали появляться, выполняли эту работу не только не быстрее, а даже медленнее с учетом сбоев и времени на походы в ВЦ, да и доступ к ЭВМ был довольно ограничен.

Не правильнее ли построение наклонных сечений (третьих видов) выполнять на инструментах современности (делегировать эту рутинную работу компьютерной программе). Вначале на простых тестах (например, конуса), а потом и в процессе учебного и реального проектирования?

На что, по мнению автора, основывающемся на очень кратком (однолетнем) опыте преподавания в условиях действия ФГОС 3 поколения, нужно обратить внимание обучаемого?

Еще раз акцентируем внимание, на то, что геометрическая модель должна стать основным объектом изучения и, соответственно, преподавания, и основное время должно уделяться именно ей. Необходимо ознакомление с ее основными геометрическими, физическими, кинематическими, прочностными и другие свойствами и классификацией поверхностей, применением этих поверхностей в технике. Эти свойства объективно связаны с поверхностями, а не с их проекциями. Здесь надо изучить кинематический метод образования поверхности, определители поверхности, анализ и синтез сложных поверхностей. Не упустить то, что в средствах тяжелого САПРа определяющее значение имеет правильный выбор образующей и направляющей.

Применительно к чертежу:

1. Ознакомление с элементами начертательной геометрии – аппарат проецирования и прямые и плоскости общего и частного положения. Цель этого – чтение комплексного чертежа. Контроль знаний по правильности реконструирования простых оригиналов по их изображениям.

2. Изучение ГОСТ 2.305, для того, чтобы понимать, к какой команде компьютерной программы нужно обратиться для построения необходимого вида, разреза, сечения и какие они вообще бывают. При изучении проекционного черчения не занимать время сложными построениями. Сложные чертежи достаточно научиться читать. Компьютер выполнит их гораздо быстрее и безошибочно. Контроль знаний можно проводить путем нахождения проекций точек, нанесенных на поверхностях на одной проекции или деталированием простых деталей с построением всех имеющихся на чертеже их проекций. Здесь же можно рассмотреть изображение проекций поверхностей при проецировании их ребер и контуров на плоскость.

3. Изучить (возможно, на уровне ознакомления) упрощения, условности, символику чертежа, вообще информацию, которую несет чертеж помимо геометрической информации (правила нанесения размеров, допусков, шероховатостей, термообработки и др.). Тем более что всю эту информацию необходимо наносить и при использовании в качестве основного документа геометрической модели. «Весь текст (требования, обозначения и указания) должен быть определен в одной или более плоскости обозначений и указаний (ПОУ)»;

4. Научить выполнять эскизы. Более удачного задания для этого, чем проверенные временем вентили и краны, наверное, пока еще не придумано. Эскиз в компьютерной графике, которая пришла к нам с запада, – это не ошибка перевода. Именно эскизированием можно разработать новую конструкцию. Перечерчиванием по размерам можно научить перечерчивать готовое, но это обрекает на положение догоняющего, и это в лучшем случае.

5. Изучить правила оформления сборочного чертежа, формирования спецификации и электронной структуры изделия, причем с учетом возможностей, предоставляемых в этой части программами САПР (Компас).

6. Изучить стадии разработки конструкторской документации.

У автора нет опыта преподавания графических дисциплин сразу на компьютере по причине ограниченности доступа к компьютерному классу. Было бы полезным шире освещать и распространять накопленный опыт в этом направлении преподавателей-новаторов. Начинать обучение инженерной графике сразу на компьютере – это веление времени, тем более что даже эскизы согласно ГОСТ 2.125 могут быть выполнены на компьютере.

При преподавании компьютерной графики на протяжении первого года работы по новым стандартам автор использовал уроки, содержащиеся в «Помощи» Компаса и находит их очень удачными, автор этих уроков заслуживает быть известным тому, кто пользуется результатом его труда, а не быть безымянным. Эти уроки значительно расширились в 13-й версии Компаса.

Повторимся, что задачей доклада ставился поиск направления развития учебной дисциплины «Инженерная графика» с учетом изменений, произошедших в ФГОСах и ГОСТах в 2006-2011 годах. Предложения по совершенствованию носят скорее временный характер, так как магистральный путь – это геометрическое моделирование в составе ИПИ-технологий.

Список литературы

1. ГОСТ 2.001-93 ЕСКД. Общие положения (с изменением № 1).

2. ГОСТ 2.102-68 ЕСКД. Виды и комплектность конструкторских документов (с изменением № 8).

3. ГОСТ 2.104-2006 ЕСКД. Основные надписи.

4. ГОСТ 2.125-2008 ЕСКД. Правила выполнения эскизных конструкторских документов. Общие положения.

5. ГОСТ 2.305-2008 ЕСКД. Изображения – виды разрезы, сечения.

6. ГОСТ 2.051-2006 ЕСКД. Электронные документы. Общие положения.

7. ГОСТ 2.052-2006 ЕСКД. Электронная модель изделия. Общие положения.

8. ГОСТ 2.053-2006 ЕСКД. Электронная структура изделия. Общие положения.

Вопросы и комментарии к выступлению:


Фото
Крайнова Марина Николаевна
(13 октября 2012 г. 13:36)

Уважаемый Алексей Алексеевич! Согласна с Вашими заключениями о превалированиии геометрической модели над плоскими изображениями на чертеже. И очень понравилась мысль о том, что не обязательно уметь строить чертежи, главное - уметь их читать. Мысль очень актуальна и соответствует нашим реалиям: количеству часов на дисциплину и уровню подготовки обучаемого контингента. Хотелось бы узнать какое количество часов отводится в вашем вузе на компьютерную графику в пределах семестра? И как быстро студенты начинают строить 3-D модели в рамках отведенных часов? Спасибо заранее.

Фото
Головнин Алексей Алексеевич
(13 октября 2012 г. 22:54)

Здравствуйте Марина Николаевна.

Глубоко признателен за Ваш отклик и вопросы. Хотелось бы уточнить, что из той информации, которой я обладаю, все новые технологии используют геометрическое моделирование. Вместе с тем, геометрическое моделирование и «плоские изображения на чертеже» при правильном использовании не должны конкурировать или превалировать друг над другом. У каждого из них может быть своя ниша. В частности, путём геометрических построений на плоскости получают эскиз, который лежит в основе получения геометрической модели. В этой связи навыки и умения геометрических построений нужны, но с использованием САПР они другие, чем при ручном черчении и этому тоже надо учить, хотя бы при обучении эскизу. К этому я пришел после прочтения доклада Батенькиной О. В. «Практико-ориентированный подход использования T-FLEX CAD в процессе подготовки инженерных кадров» с прошлогодней конференции.

Другое дело – чертеж. Строить его, в то время, когда по геометрической модели он может быть получен практически мгновенно и безошибочно – это отвлекать время конструктора от решения других, творческих (креативных) дел, которые пока еще компьютер не умеет делать. А геометрическую модель разрабатывать все равно надо, хотя бы для проведения расчетов, которые тоже должны делаться на инструментах современности, а не путем арифметических операций на калькуляторе. Тем более, что получается она проще, чем строится чертеж.

Вместе с тем, на опыте первого года работы в условиях действия ФГОСов 3-го поколения совсем отказаться от построения чертежа при обучении инженерной графике у меня не получилось. Студенты не понимают, что изображено на бумаге. Думаю, что если бы у меня была возможность параллельного рассмотрения на экране компьютера модели и чертежа, это можно было бы преодолеть. В условиях же, когда я со студентами выйду в компьютерный класс только во 2-м семестре, представляется, что выходом из положения может стать построение чертежа, но не трудоемкого, так как вы тоже заметили, что реалии не дают нам на это много времени. Но даже если и удалось бы научить студентов читать готовый чертеж, рассматривая его рядом с моделью, то все равно хотя бы один, совсем простой чертеж построить все же нужно, как написание сочинений при изучении русского языка. В идеальном варианте этому учить надо в школе, но или не учат, или, поступив в вуз, студенты забывают, чему учились в школе.

У нас в ВУЗе количество часов на компьютерную графику 36 или 54 часа (один семестр). По некоторым специальностям обучение компьютерной графике вообще не предусмотрено. Но даже если у студентов компьютерная графика не предусмотрена, во втором семестре занятия по инженерной графике я провожу на компьютере. В планах – начинать с первого семестра. 3-D модели получается начать делать уже со второго месяца, причем осваиваются они студентами легче, чем 2-D построения.

С уважением 

Редькин Владимир Федорович
(17 октября 2012 г. 19:51)

Здравствуйте, Алексей Алексеевич!

Разделяю Вашу позицию в основном. Конечно в проектно-конструкторской деятельности с появлением САПР все кардинально изменилось. Нет смысла убеждать в том, что проектирование в 3D возможно и во многом предпочтительней "ручной" технологии. Однако пока сохраняются потребители бумажной документации, ее нужно делать, но делать на основе геометрической модели. Как же в таком случае не умеющий строить чертежи выпускник будет создавать конструкторские документы? Даже продвинутые САПР не могут автоматически создавать готовые безошибочные чертежи. Вот к примеру в КОМПАС (в приложении Spring) вы можете рассчитать пружину построить 3D модель и, задав параметры оформления построить в автоматическом режиме ее чертеж. К сожалению этот чертеж в том виде, как его генерирует система не годится. Требуется доработка. Но если не знать требований к оформлению чертежей пружин то надеяться на получение качественного документа нет оснований. 

Кроме того при разработке чертежа на основе геометрической модели в КОМПАС мы получаем виды, разрезы, сечения и др. с их обозначениями. Все остальное оформление: расчет размерных цепей, нанесение размеров с предельными отклонениями да еще с учетом базирования, указание шероховатости и т.д. может выполнить только подготовленный специалист.

Согласен с вами, что уметь прочесть быстро да еще и сложный чертеж также очень важно.

С уважением 

Фото
Головнин Алексей Алексеевич
(17 октября 2012 г. 23:16)

Здравствуйте Владимир Федорович.

Относительно того, что «продвинутые САПР не могут …»: У меня с 1998 года хранится проспект фирмы Autodesk, размером с общую 96-страничную тетрадь, содержащий обзор программных продуктов этой фирмы и ее партнеров с описанием сотен программных продуктов для разных отраслей промышленности и вообще человеческой деятельности. За прошедшее время наверняка в этой области имел место прогресс и если какая-то "продвинутая" программа не может построить чертеж пружины, может быть она просто для этого не предназначена?

Относительно КОМПАСа: На ваш вопрос уже ответил представитель АСКОНа Захаров Владимир Михайлович, принимавший участие в прошлой конференции.

http://dgng.pstu.ru/conf2011/members/84/

На мой взгляд, предела совершенствования нет, а относительно сомнения на конкретном примере пружины, вы не указываете конкретно, что именно не годится. О том, что преодоление замеченных Вами недостатков – технически труднопреодолимая задача, я сомневаюсь, поскольку компьютерной графикой решаются куда более сложные задачи, чем оформление чертежа пружины.

Относительно того, что «расчет размерных цепей, нанесение размеров с предельными отклонениями да еще с учетом базирования, указание шероховатости и т.д. может выполнить только подготовленный специалист» - согласен. В пункте 3 списка необходимых знаний я указал на это. Относительно методики преподавания этих вопросов, – в каком курсе и кто должен этому учить – отдельный вопрос.

Спасибо за вопросы и высказанные сомнения. С уважением

Редькин Владимир Федорович
(18 октября 2012 г. 15:26)

Добрый день, Алексей Алексеевич!

В отношении прогресса. Да прогресс налицо и тому масса примеров. Но я хотел подчеркнуть тот факт, что несмотря на огромные достижения в области автоматизации разработки конструкторской документации ее контроль в процессе разработки или ее доработка пока необходимы. 

За ссылку спасибо! Я с 1986 года работаю с программой КОМПАС и все нюансы модернизации этой САПР мне хорошо известны. На семинаре в г. Красноярске в 2001 году разработчики демонстрировали возможность создания стандартных (терминология АСКОН) видов в программе КОМПАС на основе 3D модели. Тогда у них виды разлетались по экрану игнорируя проекционные связи. Современный КОМПАС тоже немного "грешит", но это уже мелочи.

Чертеж пружины - это просто пример. Но чтобы понять все прелести процесса построения чертежа, нужно его построить.

С уважением! 

Кошкина Мария Михайловна
(18 октября 2012 г. 21:57)

Добрый вечер, Алексей Алексеевич.

К сожалению, в силу возрастных ограничений и степени образования, у меня нет большого опыта в преподавании таких дисциплин, как "Начертательная геометрия" и "Инженерная графика", но (тут мое сугубо личное мнение), мне кажется, что данная корректировка содержания курса ограничивает уровень развития пространственного (и не только) мышления у студентов, а это, по моему, является одним из важнейших качеств инженера-проектировщика. Так как, при использовании компьютерных программ некоторые процессы построения упрощаются (целиком и полностью согласна), но не объясняется сущность самого процесса построения, почему получилось именно так, а не иначе, особенно в случаях с построением сечений предметов со сложной внутренней структурой. Студент видит готовый результат, но вряд ли понимает каким образом он получился, а это очень важно, на мой взгляд, при развитии пространственного мышления, и, как следствие, развитии творческого мышления студентов. В процессе проектирования предметов на самых начальных этапах, важно представить себе общие очертания предметов, но так же более важно ясно видеть этот предмет изнутри, что бы точно понимать его природу, структуру и принцип действия, так как без этого осложняются все последующие этапы проектирования, а без развитого пространственного мышления, этот процесс практически невозможен.

С уважением

Фото
Головнин Алексей Алексеевич
(19 октября 2012 г. 0:25)

Здравствуйте Мария Михайловна.

Как заметила уважаемая Шацилло Людмила Анатольевна, «мы слишком долго и обстоятельно «мусолим» эту тему, когда надо давно переходить к делу», но в ваших вопросах я вижу искреннюю заинтересованность и воспользуюсь возможностью еще раз изложить свои взгляды. Сразу хочется обратить Ваше внимание, что хотя Вы и сделали реверанс относительно моего опыта, но сам я считаю себя учеником старших и младших, но более опытных моих товарищей, которые в процессе общения на протяжении многих лет на конференциях, студенческих олимпиадах, терпеливо объясняли мне суть происходящих изменений, пока я, надеюсь, понял их. На этой конференции они или отмалчиваются или почему-то не участвуют. Помня о том, как долго и трудно формировалось мое мировоззрение в этом направлении, попробую привести какие-то доводы.

Во-первых, в докладе я привел название графических дисциплин и обратил внимание на то, что для одного из трех приведенных в качестве примера направлений подготовки специалистов из названия графо-геометрической дисциплины убраны слова «Начертательная геометрия», а по другой – и «Инженерная графика». Как Вы думаете, это случайно или чья-то ошибка? Я думаю, что нет. И дело, конечно же, не в отдельных личностях, которые считают, что место начертательной геометрии должно быть пересмотрено.

Относительно «пространственного (и не только) мышления у студентов»: На данной конференции на эту тему опубликован доклад Пьянковой Жанны Анатольевны. Вопрос довольно сложный, вызвал очень интересное обсуждение. Из моего опыта: В1999 году я проводил занятия по инженерной графике в группе экономистов. Контингент – девочки-медалистки. В начале 4-х часового занятия я выдал им задания на построение третьей проекции, наклонного сечения и аксонометрии. В конце занятия они его сдавали. Начертательной геометрии они не изучали. То же задание студенты машиностроительной специальности, изучавшие начертательную геометрию, делали 2-3 месяца.

Вы пишите, что «некоторые процессы построения упрощаются (целиком и полностью согласна)». С чем вы согласны? Я еще раз перечитал свой доклад. Где Вы нашли об упрощении построений?, не считая конечно построения сопряжений. «Не объясняется сущность самого процесса построения» - у процесса построения есть сущность? Почему получилось именно так, а не иначе – это зависит или от неотъемлемых геометрических свойств объекта или от процесса построения, от того как строили, при помощи каких действий? «Студент видит готовый результат, но вряд ли понимает каким образом он получился». Когда вы смотрите, к примеру, телевизор, вы понимаете, как он работает? В случае поломки сможете его починить? Вам это просто не нужно.

Если Вас это действительно интересует, информацию о том, как работает компьютерная графика можно найти, например, в книге Снижко, Е.А. Компьютерная геометрия и графика: Конспект лекций / Е.А. Снижко; Балт. гос. техн. ун-т. – СПб., 2005. – 132 с. Она есть в интернете. Ручная графика даже не может служить иллюстрацией этих процессов.

Судя по формулировкам Ваших вопросов, я не тешу себя надеждой, что сразу изменил Ваши взгляды. Если вы хотите получить более подробные ответы на Ваши вопросы, смею посоветовать Вам перечитать материалы прошедших двух конференций. Или хотя бы выступления на них уважаемого Хейфеца А.Л.

С уважением и благодарностью за вопросы

Редькин Владимир Федорович
(19 октября 2012 г. 11:42)

Здравствуйте, Алексей Алексеевич! 

Прочитал свой комментарий и удивился, неужели я познакомился с программой КОМПАС до основания АСКОН? Конечно же это описка. Прошу извинить!

С уважением!

Фото
Столбова Ирина Дмитриевна
(19 октября 2012 г. 14:24)

Здравствуйте, уважаемый Алексей Алексеевич!

Актуален ли для Вас вопрос унификации при базовой графической подготовке студентов в вашем вузе? Имеется ли разница в часах и формах учебной работы по различным направлениям подготовки? И от кого это зависит: Вы определяете программу изучения дисциплины или Вам идет «заказ» от выпускающей кафедры?

В рамках компьютерной графики со студентами осваиваете только Компас?

Практикуются ли у Вас дополнительные (платные) занятия со студентами для совершенствования навыков компьютерной графики, обретенных студентами на плановых учебных занятиях?

С уважением, И.Д. Столбова

Фото
Головнин Алексей Алексеевич
(19 октября 2012 г. 23:54)

Здравствуйте уважаемая Ирина Дмитриевна.

Регламент Вашей конференции, на которой у Вас получилось собрать неравнодушных к нашему общему делу людей с самых разных мест, располагает к открытости, демократичности поведения, свободе высказывания. Возможно, я даже где-то злоупотребил этой свободой. Прошу меня простить. Учимся дискутировать в Интернете, не видя глаз оппонента. Вместе с тем, мне сложно говорить о вопросах, выходящих за пределы моей профессиональной деятельности, относящихся к своему вузу в целом. Если бы завтра был рабочий день, я хотя бы посоветовался насчет ответа со своим заведующим кафедрой. Свое личное мнение выскажу сразу, а его поставлю в известность позже.

Я разрабатывал пять программ дисциплин, три из них перечислены в моем докладе. Кроме этого - для направления 100100 Сервис и (частично, по компьютерной графике) для направления140400 Электроэнергетика и электротехника.

Даже эти 5 направлений подготовки очень разные. Но я для себя пытаюсь унифицировать преподавание для двух направлений, несмотря не только на разницу названий дисциплин, но и разницу аудиторных часов.

«Начертательная геометрия и инженерная графика» (первый семестр, 3 часа в неделю) + «Компьютерная графика» (второй семестр – 2 часа в неделю) для направления подготовки бакалавров 190600 Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов;

и «Инженерная графика» (первый семестр, 2 часа в неделю + второй семестр – 2 часа в неделю) для направления подготовки бакалавров 241000 Энерго- и ресурсосберегающие процессы в химической технологии, нефтехимии и биотехнологии;

Для второго направления во втором семестре занимаемся в компьютерном классе, фактически компьютерной графикой, если придерживаться принятых названий дисциплин. Не считаю это нарушением, так как считаю, что неправильно противопоставлять инженерную и компьютерную графику. Формулировки компетенций во ФГОСах тоже не исключают этого. Прийти к такому решению мне помогло участие в прошлогодней Вашей конференции. Компьютерную графику для этих направлений я провожу с использованием КОМПАСа.

«Компьютерную графику» (третий семестр 3 часа в неделю) для направления подготовки бакалавров направления 120700 Землеустройство и кадастры) провожу с использованием АВТОКАДа.

По этим трем и направлению 140400 компьютерную графику веду с самого начала, с 1993-2000 года как дисциплины по выбору. Инициатива была много лет назад моя (за исключением 241000, где компьютерная графика была до моего прихода на кафедру в 1992 году, преподавалась на ГРАФОРе).

Компьютерную программу каждый раз предлагаю я, выпускающие кафедры всегда поддерживали меня, впрочем, как и других преподавателей, ведущих КГ на других направлениях. Всего у нас компьютерную графику ведут 6 человек из 12 преподавателей кафедры. Есть только одна выпускающая кафедра, которая забрала компьютерную графику себе на кафедру (одна из старейших кафедрах ВУЗа, испытывает сильное сокращение и экономит каждый час нагрузки).

У нас на кафедре действует учебный центр «Специалист», в рамках которого проводятся платные курсы по Автокаду и Компасу. Занятия проводятся в основном для студентов, у которых компьютерная графика не предусмотрена учебными планами, преимущественно преподавателями, ведущими у этих студентов начертательную геометрию. Теперь таких студентов стало меньше. О работе нашего учебного центра были статьи в Саратовском сборнике научных трудов. Я в работе платных курсов для студентов не участвую около пяти лет по разным причинам.

Кроме КОМПАСА и АВТОКАДа я еще имею небольшую практику преподавания АРХИКАДа на платных курсах в двух учебных центрах города вне ВУЗа. В своем ВУЗе я на строительных специальностях не преподаю.

Еще я завершаю преподавание дисциплины «Компьютерная геометрия и графика» для специальности Информационные системы и технологии. По ФГОСам эта дисциплина больше не предусмотрена.

С уважением А.А.Головнин

Фото
Столбова Ирина Дмитриевна
(20 октября 2012 г. 18:49)

Уважаемый Алексей Алексеевич!

Благодарю Вас за, как всегда, обстоятельный и исчерпывающий ответ.

И.Д. Столбова

Фото
Шахова Алевтина Бруновна
(21 октября 2012 г. 18:27)

Здравствуйте Алексей Алексеевич, С интересом прчитала все ваши выкладки и конечно полемику вокруг вашей статьи, по моему с начала работы первой интернет конференции и по сей день мы все говорим о месте НГ в соврременных методах преподавания курса графических дисциплин, и никак не можем договориться. Абсолютно согласна с Вами о приоритете 3D моделирования, дающего безусловно упрощение понимания(чтения чертежа). На своем опыте многократно убеждалась насколько нравится студентам построение 3Dмодели с последующим переводом в ассоциитивный чертеж. причем делаем мы это на третьем занятии по КГ, и поняв это студенты все работы начинают выполнять с помощью компьютера. Теперь о нашем традиционном способе, т.е. ручном, как пишет Шацилло Л.А. "...креативная графика это карандаш и бумага.." я согласна должна наверное остаться в разделе эскизирования( безусловно эскиз можно выполнить и на компьютере) но инженер, бакалавр и т.д. должен уметь держать карандаш в руке и свои мысли излогать на бумаге (имею в виду форму, геометрию, размеры). В технических Вузах Германии теме ручного эскизирования отводится не малое число часов нашей дисциплины. 

С уважением Шахова А.Б.

Фото
Головнин Алексей Алексеевич
(21 октября 2012 г. 20:40)

Здравствуйте Алевтина Бруновна.

Рад новой возможности общения с Вами, хотя бы заочно. Вы говорите о том, что третью конференцию не можем договориться о месте НГ в современных методах преподавания курса графических дисциплин. Наверное, и не нужно договариваться, тем более, когда оппоненты занимают неконструктивную и непримиримую позицию. Достаточно хотя бы услышать друг друга. Апелляция к авторитетам, апелляция к догмам, обсуждение не идей оппонентов, но их (оппонентов) личности, вместо приемов мозгового штурма несколько снижают эффективность общения.

Что касается меня, благодаря участию в этой, второй для меня конференции, я уже узнал много ценного нового и снял для себя многие вопросы, на данный момент их нет. Отсутствием вопросов я объясняю для себя также неучастие или совсем неактивное участие тех, с кем я сверял и сверяю свои взгляды.

С марта 2011 года я веду курсы повышения квалификации для преподавателей ТвГТУ по авторской программе «Компьютерная графика в составе информационного обеспечения поддержки жизненного цикла изделия». Провел уже четыре потока и заметил, что преподаватели, не озабоченные судьбой начертательной геометрии (а что же тогда преподавать?) легче воспринимают перемены и даже осведомлены о них больше преподавателей нашей кафедры.

Также за пределами ВУЗа я с 2003 года регулярно провожу занятия по Автокаду, Компасу, Архикаду (до 2009 года эта практика превышала вузовскую нагрузку). Среди учеников учителя, юристы, экономисты и т.п. Они уже нашли свое место в дизайнерских, риэлторских, архитектурных конторах, машиностроительных предприятиях, и им требуется восполнить пробелы в компьютерной графике. Незнание начертательной геометрии (в пределах вузовской программы) им не мешает зарабатывать на чертежно-графической работе за компьютером приличные деньги.

Листок бумаги и карандаш позволяет зафиксировать полет мысли конструктора. ЕСКД определяет, что для изготовления опытного образца не надо выпускать чертеж, достаточно эскиза. В 2011 году был на ФПК в МГТУ. Они преподают технический рисунок в объеме 6 часов. Тот же эскиз, только с повышенной наглядностью.

Еще раз хочется поблагодарить организаторов за организацию такой площадки для обсуждения и обмена мнениями.

С уважением Головнин А.А.

Фото
Шахова Алевтина Бруновна
(22 октября 2012 г. 19:28)

Здравствуйте Алексей Алексеевич, я тоже рада вновь с Вами пообщаться, Спасибо Вам за Ваш обстоятельный ответ. Относительно заочного общения, его можно превратить и в очное, в ближайшее время , т.е. с 11 ноября в Москве у Вышнепольского , т.е. в МИТХт состоится ВСО и в рамках олимпиады конференция, и некоторые оппоненты и не оппоненты ,насколько мне известно, будут там присутствовать. Вы находитесь географически значительно ближе к солице нашей Родины, в силу этого можно встретиться в Москве.

С уважением Шахова А.Б.


Назад Go Back