Назад Go Back

Компетентностный подход в обучении и проблемы его реализации

Редькин Владимир Федорович (Сибирский федеральный университет г. Красноярск)



Прошел год, как ведется подготовка по новому федеральному государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования (ФГОС ВПО), разработаны образовательные программы, утверждены рабочие учебные планы, созданы (не все конечно) учебно-методические комплексы дисциплин! (УМКД) в новой компетентностной модели обучения. Что мы, преподаватели вуза думаем, когда формируем новые учебно-методические материалы, участвуем в учебном процессе и пытаемся осознать новую сложившуюся ситуацию? 

А что собственно изменилось? В чем состоят особенности современного образовательного процесса, реализуемого в рамках ФГОС ВПО и как они проявляются в повседневной работе преподавателя? Как мы понимаем новый компетентностный подход в обучении и какое отношение к нему в преподавательской среде?

Изменилось конечно многое. Новый стандарт! Новый подход! Новые декларации о намерениях. Новые студенты, которые в школе не изучали черчение, очень слабо мотивированные на реальную работу и как-то не интересующиеся новым компетентностным форматом обучения.

В результате обучения по предыдущим стандартам студент должен обладать определенным уровнем знаний, умений и навыков, которые можно было проконтролировать. Мы их контролировали и контролируем так или иначе, понимая суть, средства и методы реализации этого процесса. То что знания, умения и навыки сейчас тоже нужны никто не отрицает, но в новом стандарте утвержден новый подход к обучению и новая мера качества подготовки – компетенция и компетентность. Если нужна новая мера, то нужна и ясность в части ее применения, которой, на мой взгляд, нет не только на уровне преподавательском, но и на более высоком уровне. Ясность эта очень нужна, иначе результаты обучения в компетентностной модели каждый будет измерять по-своему (сейчас по-старому) и истину найти будет трудно.

Компетенция  — это личная способность специалиста решать определенный класс профессиональных задач. Также под компетенцией понимают формально описанные требования к личностным, профессиональным и т. п. качествам сотрудников компании (или к какой-то группе сотрудников) [1]. 

В стандарте ФГОС ВПО описаны требования к результатам освоения основных образовательных программ (ООП), согласно которым выпускник должен обладать определенным (огромным) набором общекультурных и профессиональных компетенций. Образовательная программа дополнительно увеличивает и без того большой список компетенций, подразделяя профессиональные компетенции на обще-профессиональные и профессионально-специализированные.

Рассмотрим,  например, в какие компетенции должна вкладывать свою лепту дисциплина  «Инженерная графика с основами проектирования»  [2]? В соответствии с ООП по направлению подготовки 051000 Профессиональное обучение (по отраслям) выпускник по окончании изучения этой дисциплины должен обладать:

- наличием целостного представления о картине мира, ее научных основах (ОК-14);

- способностью выявлять естественнонаучную сущность проблем, возникающих в ходе профессионально-педагогической деятельности (ОК-16);

- готовностью использовать основные законы естественнонаучных дисциплин в профессионально-педагогической деятельности (ОК-17);

- способностью к когнитивной деятельности (ОК-24);

- способностью разрабатывать проектно-сметную документацию, обеспечивающую эффективность проектных решений (ПСК-1);

- готовностью осуществлять проектно-конструкторскую деятельность и решать задачи в CAD/CAM/CAE системах по выбору оптимальной формы и конфигурации деталей и сборочных единиц проектируемых изделий (ПСК-6) [3];

Таким образом, с одной стороны, создан огромный перечень компетенций, который и понять и применить для целей их формирования и измерения результата обучения весьма затруднительно. С другой стороны  базовые части циклов обучения, а вместе с ними (уже на уровне вуза) и вариативные части заданы в соответствии с дисциплинарной моделью. И здесь мы видим очевидное противоречие.

При этом ни в стандарте ФГОС ВПО ни в ООП ничего не говорится о том, как соотносятся знания, умения и навыки, формируемые в складывающейся дисциплинарной модели с компетенциями в новой, пока воображаемой компетентностной модели обучения.

Наверно по этой причине матрицы соответствия компетенций, разработанные в основной образовательной программе, где и должна быть раскрыта эта связь, изобилуют головоломками.

Можно только догадываться о том, что имели в виду разработчики, возлагая на дисциплину «Инженерная графика с основами проектирования» ответственность за формирование в ОК-17, например, готовности «…использовать основные законы естественнонаучных дисциплин в профессионально-педагогической деятельности».

Таким образом, на сегодняшний день мы формируем знания, умения и навыки и контролируем их уровень в дисциплинарной модели, а окончательно контролировать собираемся в компетентностной.

У этой проблемы видятся два пути решения. Первый - это вернуть старый механизм формирования и контроль знаний, умений и навыков (он сейчас таковым и является), оставив дисциплины, как они сложились и второй - разрабатывать новую структуру модулей, блоков и т. д. на основе новых принципов, чтобы появлялась возможность формировать целенаправленно именно компетенции, а затем контролировать их.

Очевидно, что первый путь следует отвергнуть, учитывая истинные мотивы внедрения ФГОС ВПО. Второй путь -  единственный на выбранном направлении модернизации системы образования, но кто должен разрабатывать новое ее устройство не вполне очевидно. Ставка на «низы» на мой взгляд, перспективы не имеет, поскольку такой процесс «самоварения» грозит затянуться надолго и закончится отчетами о проделанной работе, массой конференций, диссертаций к рекомендациям которых не прислушиваются. Нужна масштабная акция по переподготовке преподавательских кадров на основе существующего, например,  опыта реализации компетентностного подхода [4] и его реальное внедрение. 

А пока преподаватели создают УМК дисциплин, которые они ведут и пытаются разобраться в том для чего (для какой компетентностной модели) они это делают. А будут ли востребованы разработанные УМКД, если они замешаны одновременно на двух подходах и дисциплинарном и компетентностном?

Список литературы

  1. http://www.trainings.ru/library/dictionary/830875f6f1e12630ae140b0c3e5005d/
  2. Редькин В.Ф. Инженерная графика с основами проектирования // «Технические науки – от теории к практике»: материалы Х международной заочной научно-практической конференции. (28 мая 2012 г.); [под ред. Я. А. Полонского].  Новосибирск : Изд. «Сибирская ассоциация консультантов», 2012. с  7-13.
  3. Основная образовательная программа высшего профессионального образования по направлению подготовки 051000 Профессиональное обучение (по отраслям).
  4. Лисицына Л. С. Теория и практика компетентностного обучения и аттестаций на основе сетевых информационных систем. – СПб: СПбГУ ИТМО, 2006. – 147 с.

Вопросы и комментарии к выступлению:


Фото
Дударь Елена Сергеевна
(15 октября 2012 г. 6:58)

Уважаемый Владимир Федорович! Спасибо за доклад, в котором Вы поднимаете очень актуальные вопросы. Действительно, для снятия противоречий между интегральным характером компетенции (социальное требование к профессиональной подготовке специалиста) и предметно-дисциплинарной формой организации учебного процесса необходима новая концепция предметного обучения, новый подход к организации и управлению учебным процессом. 

Редькин Владимир Федорович
(17 октября 2012 г. 8:10)

Уважаемая ЕленаСергеевна! Спасибо!

Согласен с Вашей точкой зрения, но кто, на Ваш взгляд должен разрабатывать этот новый подход? Глядя на то, как в Российском образовании проходят реформы, невольно приходишь к выводу о неспособности высшего эшелона разумно разобраться с тем, что нужно делать и как нужно делать. И более всего удивляет то, что получая в очередной раз негативный результат реформирования, высший эшелон молчит о том, что это его идея терпит неудачу и кто-то за это должен ответить.

Фото
Дударь Елена Сергеевна
(18 октября 2012 г. 8:12)

Добрый день, Владимир Федорович! Думаю, что мы с Вами задели очень сложную и актуальную проблему. С одной стороны, мы даже в повседневной жизни видим нехватку квалифицированных инженеров, замечаем возросшие требования к их подготовке, с другой стороны идущая реформа образования, переход на 2-хуровневую систему, переработка ООП не добавляют нам уверенности в успешности начатого. Цели и идеи реформирования ясны, однако для их изложения введена "перегруженная" терминология, сложная и плохо приспособленная в качестве "руководства к действию". Мы - инженеры, привыкли излагать мысли и действовать более конкретно. Следовательно, будем рассматривать задачу реформирования как нестационарную. Удачи Вам!  С уважением, Ел.С. Дударь

Редькин Владимир Федорович
(18 октября 2012 г. 14:53)

Добрый день! Спасибо!


Назад Go Back