|
|
Рукавишников Виктор Алексеевич | (Казанский государственный энергетический университет) |
Предлагается разработать, обсудить и принять современную концепцию подготовки специалистов и тезаурус в области геометрического моделирования.
Система образования в нашей стране переживает серьёзный кризис, вызванный, прежде всего, качественно новыми требованиями к выпускникам вузов со стороны современных быстро развивающихся высокотехнологичных производств, а также, непродуманностью и противоречивостью проводимой модернизации образования. Этот кризис наложился на другой кризис – кризис в области формирования способностей специалистов создавать и использовать в своей профессиональной деятельности современные конструкторские документы, в том числе электронные геометрические модели, ставшие интеграционно-информационной основой высокотехнологичных производств [1-5].
Изменилась система взглядов и способов в области геометрического моделирования в промышленности. Возникла острая потребность в специалистах нового поколения, способных работать в современных системах автоматизированного проектирования, имеющих принципиально новую философию геометрического моделирования.
Революционные изменения в геометрическом моделировании совпали со сменой образовательной парадигмы - переход от знаниевой к компетентностной образовательной парадигме.
Все эти изменения для преподавателей, привыкших работать с технологиями двухмерного графического моделирования, казавшимися им фундаментальными и неизменными, стали холодным душем. Преподавателям-трансляторам, как оказалось, уже давно устаревших знаний, исключительно трудно было осознать то, что наступила новая реальность.
Основной причиной кризиса в области формирования способностей создавать и использовать геометрические модели (назовем ее геометромодельная подготовка) стало отсутствие современной концепции (руководящей и направляющей идеи), раскрывающей законы и направление развития, роль и место, цель, задачи и предмет изучения, рассматривающей её в целом и в развитии.
Одной из основных догм было вычленение начертательной геометрии из системы и рассмотрение её как нечто оторванное, существующее вне развивающей системы подготовки, с надуманными целями, задачами и предметом изучения.
Предложенная в работе [1] концепция, была просто не замечена или не понята. Для того чтобы понять и оценить происходящее необходимо было выйти за пределы учебных дисциплин начертательной геометрии и инженерной графики и рассмотреть данную область в целом и в развитии, как элементы другой большей системы, на философско-педагогическом уровне. Прекрасное знание начертательной геометрии и научные исследования в этой области не давали возможности правильно понять и оценить происходящее. Находясь внутри учебной дисциплины, не выходя за ее пределы и не поняв ее роль и место в другой большей системе (см. теорему Гёнделя «О неполноте»), трудно понять, что она, как элемент системы, больше в таком формате не востребована.
Преподаватели вместо того чтобы вскрыть причины кризиса начинают предлагать различные частные решения, как правило, в виде опыта преподавания дисциплины. Но это не решет проблемы. Проблема глубже, на общенаучном философско-педагогическом уровне. В результате среди преподавателей сформировался устойчивый «комплекс жертвы». Виноваты все, кроме нас! Виноваты в том, что происходит, безусловно, мы все. И никто за нас эту проблему не решит.
Звоночки о кризисе были уже давно. Ставился вопрос о целесообразности изучения начертательной геометрии в Бауманке. Вопрос был поставлен правильно, а вот ответ в виде точки в названии «Начертательная геометрия. Инженерная графика» оказался скорее камуфляжем, чем решением проблемы. Мы все тогда не понимали, что происходит. Точка в названии, как первый шаг, наверное, было правильным. Но должен был последовать и второй – реальная интеграция трех графических дисциплин и создание единой целостной учебной дисциплины, например «Инженерное графическое моделирование».
В настоящее время выход может быть только один – современная концепция развития данной области подготовки специалистов. Для этого необходимо, чтобы наши ученые и преподаватели разработали, предложили, а затем мы все вместе обсудили ее варианты, приняли за основу на данной или другой конференции.
Концепция должна раскрывать генеалогию (этапа развития), диалектику (основные законы и направление развития), она должна носить прогностический характер; ответить на основные вопросы - чем мы занимаемся, раскрыть роль и место данной области подготовки в системе образования и т.д. Концепция должна определить стратегию действий и сформировать свой современный теминологический аппарат.
Наличие современной концепция позволит предвидеть кризисные ситуации и вовремя реагировать на них, обеспечивая эволюционный естественный переход на более высокие уровни подготовки при появлении качественно новых технологий геометрического моделирования и моделей.
К сожалению, очень мало научных работ посвящено этой проблеме. Без ее решения все остальные исследования и публикации являются пустыми хлопотами. Необходимо было выделить такую секцию и в интернет-конференции. В качестве первого варианта предлагаю свою концепцию, основные идеи которой изложены в работе [1].
Большинство преподавателей, не понимая сути происходящего в целом, вводят новые, как они полагают, понятия, не давая им научного обоснования. Поэтому мы просто обязаны начать договариваться в рамках современной концепции о дефинициях в нашей области. Вольная трактовка терминов в науке – путь к саморазрушению.
Вызывает вопросы не только содержание наших статей, но даже названия секций интернет-конференции. Я уверен, что авторы, вложили в них определенный смысл, но у меня остается много вопросов, многое остается непонятным. Хотелось бы понять, в чем заключается этот смысл, дать четкое научное определение, если необходимо обсудить и прийти к какому-то консенсусу и начать формировать соответствующий тезаурус, с последующим утверждением концепции и тезауруса на НМС.
Приведем некоторые примеры из статей нашей конференции:
Целью подготовки является формирование специалиста, способного и готового создавать и использовать в своей профессиональной деятельности современные конструкторские документы, отвечающие самым высоким требованиям современных предприятий, на уровне последних достижений в области науки и техники, в соответствии с положениями ФГОС. Мы готовим специалистов не решать геометрические задачи, а создавать геометрические модели, используя геометрические знания, полученные при изучении естественнонаучной дисциплины - геометрии, и не только ее, а также математики, физики и др. Это первый, базовый, уровень подготовки. Естественнонаучные дисциплины носят надстроечный характер и их задача давать знания для базиса (производства, в том числе и геометрическому моделированию, как виду деятельности и учебной подготовки). Базис определяет надстройку и ставит перед надстройкой (наукой, образованием) задачи, которые они должны решать и передавать знания базису. Поэтому говорить, что мы решаем геометрические задачи, не верно. Мы решаем задачи по формированию у студентов способностей создавать геометрические модели (геометрическому моделированию) для производства. Мы относимся к области профессиональной подготовки, а не естественнонаучной.
Что означает выражение - мы «геометры». Если это подготовка специалистов в области геометрии, то Вам дорога в естественнонаучный блок дисциплин. Искусственное навязывание, якобы изучения геометрии вносит путаницу в наши умы. Такие «геометры» как огня боятся назвать цель, задачи, предмет изучения, а также методологическую основу дисциплины и др., то ли просто не способны определить их, поскольку не обладают необходимыми философско-педагогическим знаниями. Формирование дисциплины начинается с правильно определенной и сформулированной цели, в противном случае, все ваши красивые и правильные результаты «коту под хвост».
Некоторые авторы возмущаются, почему нет начертательной геометрии в ФГОС ВО. Но там нет названий и других дисциплин. И это правильно. В ФГОС даются цели (компетенции) и под них должны формироваться учебные модули и определяться их названия. Если есть такая компетенция или ее компонента, то может появиться и учебный модуль с название «Начертательная геометрия». Разговоры о названии учебного модуля вторичны.
Сейчас не изучаются дисциплины, а формируются компетенции (способности осуществлять отдельные виды профессиональной деятельности). Термин «изучить дисциплину» (например, мы должны изучить начертательную геометрию) устарел и не соответствует современной образовательной парадигме. Вопрос ставиться иначе, какая компетенция должна быть сформирована у студента (что он должен быть способен делать)? Наши рассуждения должны идти на уровне формирования компетенции (или компетентности), а не подготовки (графической или иной).
К сожалению, ФГОС ВО содержит взаимоисключающие положения. С одной стороны, каждая компетенция начинается со слов «способность осуществлять какой-то вид профессиональной деятельности», а с другой, в качестве индикаторов сформированности компетенции предлагают Знать, Уметь, Владеть. А это совершенно разные понятия. Но это отдельный вопрос.
Я не ставлю под сомнение компетентность своих коллег, но хотелось, что бы мы, произнося те или иные слова, имели в виду одно и тоже научно обоснованное содержание в рамках единой современной концепции. Другими словами, «договорились о дефинициях» и не только по этим, но и по всему спектру понятий, обсудили их и начали формировать свой современный тезаурус. В тоже время, мы должны четко понимать, что без научно обоснованной концепции сделать это не возможно. Первична, конечно же, концепция, раскрывающая на теоретическом уровне цель, задачи, роль и место, законы и перспективы развития, определяющая систему взглядов и идей в нашей учебной области.
Поставленные вопросы не только и не столько к авторам статей, а ко всем нам, к преподавателям и ученым, в том числе и ко мне. В наших работах также много самодеятельных выражений. Только вместе, консолидировано мы сможем выйти из тупика, в который сами себя и завели. Мы должны, в первую очередь, преодолеть кризис в наших головах и сосредоточиться на главном, а не искать виновников на стороне.
И в заключении, было бы не плохо провести курсы повышения квалификации для всех наших преподавателей с использованием технологий дистанционного обучения в режиме «on-line». Эти курсы должны быть направлены на освоение, в первую очередь, теории педагогического проектирования, современных технологий геометрического моделирования, обучения и т.д. С циклами лекций и мастер-классов могли бы выступить наши ведущие специалисты.
Тозик Вячеслав Трофимович (8 марта 2016 г. 2:04) |
Полностью согласен, что дело не в дефинициях. Цель ВУЗа – научить. Если же студенты, после окончания нашей дисциплины не могут прочитать чертеж общего вида и построить по нему чертеж детали типа корпус, то это и есть проявление кризиса всей образовательной системы. У нас в ИТМО с этой задачей справляется менее 10% студентов. И вот это-то и является основной проблемой в современной инженерной подготовке. Т.е. ВУЗы не могут научить студентов элементарным вещам. И никого это не волнует. А компьютеры здесь ни причем. С уважением, Тозик Вячеслав Трофимович |