МОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА ГРАФИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО КОНТРОЛЯ

Обсуждаются проблемы создания системы автоматизированного контроля качества графической подготовки студентов, а также опыт использования автоматизированного контроля на кафедре "Дизайн, графика и начертательная геометрия" ПНИПУ.

Введение

В настоящее время образовательный процесс опирается на широкие возможности информационно-коммуникационных технологий, при использовании которых передача, хранение и воспроизведение учебной информации создают возможности становления нового качества теории и практики обучения. Кроме того, педагог может управлять процессом обучения, создавая оптимально гибкие программы изучения предметного курса, доступные во времени и пространстве, индивидуально подходящие каждому обучаемому. Управление образовательным процессом строится на основании контроля результатов обучения, которых достигают обучаемые на различных этапах предметного обучения [1,2].

В условиях действующих ФГОС ВО прослеживается тенденция к сокращению аудиторных часов на освоение предметной области и одновременно усиливается внимание к самостоятельной работе студентов. Как показывает практика, сегодня эффективной становится организация процесса обучения и контроля достигаемых результатов обучения, основывающаяся на комплексном сочетании традиционного очного обучения с возможностями сетевых (дистанционных) образовательных технологий. При таком подходе учебный процесс предусматривает наличие ряда сетевых образовательных модулей с интегрированной в них балльно-рейтинговой системой оценивания текущих образовательных результатов, достигаемых студентами. Современная молодежь адаптирована к широкому использованию информационно-коммуникационных технологий и легко встраивается в такую форму освоения предметной обрасти [3].

Настоящая статья рассматривает вопрос организации контролирующего компонента образовательного процесса, использующего возможности информационных технологий, при изучении дисциплины «Начертательная геометрия, инженерная и компьютерная графика». Авторы оценивают многолетний опыт использования системы автоматизированного контроля качества графической подготовки (САК КГП) студентов ПНИПУ и представляют современные возможности по мониторингу качества образовательной деятельности кафедры ДГНГ.

Современный уровень развития информационно-коммуникационных технологий позволяет автоматизировать процесс контроля достигаемых результатов на всех стадиях обучения. Несмотря на свои существенные положительные и некоторые отрицательные стороны [1], автоматизированное тестирование, являясь наиболее формализованным, по сравнению с другими методами контроля, обеспечивает ряд безусловных преимуществ [4], в числе которых:

• высокая степень стандартизации;
• объективность оценки результатов;
• удобная количественная форма выражения результатов;
• высокая скорость обработки результатов;
• единство требований ко всем обучаемым.

Формулирование вопросов и ответов по различным разделам дисциплины представляло достаточно трудоемкий процесс, т.к. содержание контролирующих процедур должно способствовать решению одной из важнейших проблем обучения - формированию понятийного и терминологического аппарата. К формулировке вопросов предъявляются следующие требования [4]:

• Однозначность. Краткая формулировка задания должна исчерпывающим образом разъяснять поставленную перед испытуемым задачу;
• Простота. Вопросы и ответы на них должны иметь сложность, позволяющую провести анализ ответов и найти правильный за 1-2 мин;
• Определенность. Формулировки заданий и ответы должны быть ясными и краткими, не должны иметь двойных толкований и тем более ловушек.

Современная модернизация автоматизированного контроля связана с компетентностной парадигмой обучения, необходимостью ранжирования уровня подготовленности студентов, что, в свою очередь, требует наличия заданий разного уровня сложности [1]. Дополнительно нам хотелось разнообразить типы вопросов, использовать графические контенты не только в вопросах, но и ответах. Кроме того, насущной также являлась автоматизация данных мониторинга по успеваемости студентов и выработке корректирующих воздействий на сложившуюся ситуацию в рамках графической подготовки на факультетах университета, в отдельных студенческих группах и успеваемости конкретного студента.

Обновление базы тестовых заданий ведется постепенно по всем модулям изучаемого курса. Обновляются также и сервисные программы обслуживания базы данных и проведения тестовых испытаний.

В настоящее время САК КГП используется во всех видах контроля, предусмотренных в рамках графической подготовки студентов как дневного, так и заочного обучения: входном, текущем, рубежном и итоговом по дисциплине (по ФГОС ВО — промежуточном).

Неоднократно в рамках нашей конференции, а также публикаций в других изданиях обсуждался вопрос о неудовлетворительном состоянии графической подготовки в средней школе. В связи с этим при формировании траекторий обучения студентов необходимо учитывать различные начальные уровни подготовки и мотивацию первокурсников [7]. Это важно как для преподавателя, проводящего занятия в студенческой группе, так и для самого студента. С этой целью проводится входное тестирование, включающее проверку первоначальной подготовки обучаемых по следующим разделам: общие знания геометрии, развитие пространственного мышления, знания основ черчения.

Дальнейшее взаимодействие студентов с САК происходит как на аудиторных занятиях в соответствии с программой обучения, так и в дистанционном режиме самоподготовки, когда студент самостоятельно может оценить уровень освоения текущей темы изучаемого курса.

В настоящее время в САК КГП текущий контроль проводится в режиме самоконтроля по всем темам изучаемой дисциплины. Он выполняется студентами самостоятельно, содержит 3-5 вопросов по каждой конкретной теме и осуществляется на сайте кафедры через Интернет в любое время и с любого компьютера. Регулярный самоконтроль является предварительной подготовкой к рубежному контрольному тестированию, включающему комплексную оценку уровня подготовленности студента по ряду тем учебной дисциплины, входящих в состав определенного учебного модуля. Контрольное тестирование проводится по учебному графику в компьютерном классе, содержит 15 вопросов по всем темам модуля, которые подбираются в тестовом испытании случайным образом по разработанной формуле теста, учитывающей количество и сложность вопросов каждой из тем.

Итоговый контроль покрывает содержание курса в целом; его результаты служат основой для аттестации обучаемого по завершению дисциплинарного курса. Используется чаще всего для студентов заочной формы обучения или в случае конфликтной ситуации между преподавателем и студентом при аттестации студента по дисциплине.

САК КГП: назначение и структура

Система АК КГП позволяет выполнить ряд основных взаимосвязанных дидактических функций [1]:

• диагностическая – выявляет состояние знаний и умений обучающихся, фиксирует и локализует пробелы в знаниях;
• оценочная – определяет уровень обученности;
• обучающая – совершенствует знания путем систематизации, обобщения, коррекции;
• организующая – управляет процессом обучения на основе принятых форм и способов контроля;
• воспитывающая – формирует у обучающихся ответственность за результаты своего труда, стимулирует образовательную деятельность.

Основными продуктами САК КГП являются:

1. Программа, позволяющая формулировать вопросы и ответы разного уровня сложности, реализовывающая тестовые испытания различного типа, а также позволяющая производить текущий и углубленный анализ и статистическую обработку результатов проведенных тестовых испытаний.

2. Информационная база данных, которая состоит из двух частей: предметной части (вопросов и ответов по темам, модулям, дисциплине в целом) и информации о результатах тестирования (группах, студентах, пройденных тестах, полученных оценках, рекомендациях).

В состав САК КГП входят следующие программные модули:

• редактор базы данных, позволяющий готовить новую информацию и вносить изменения в имеющуюся;
• модуль «Формирование теста», который определяет количество вопросов теста, темы, разделы, сложность вопросов и порядок их выбора;
• модуль «Тестирование», обеспечивающий условия для проведения испытания;
• модуль «Ведомость», содержащий сведения о прошедших испытание по учебным группам и конкретно по каждому студенту: предложенные вопросы и выбранные варианты ответов, итоговый результат и оценку за тест.

• Системный администратор организует доступ к САК КГП преподавателей и студентов, обучающихся на кафедре, систематизирует данные в базе данных, разрабатывает сервисные программы обслуживания базы данных и анализа результатов тестирования.
• Преподаватель-администратор дает экспертную оценку разработанным тестовым заданиям по теме; публикует вопросы для включения их в тестовые испытания; разрабатывает формулу тестового испытания для определенного вида контроля; консультирует преподавателей по использованию САК КГП в учебном процессе.
• Преподаватель использует разработанные тесты в учебном процессе, организует проведение тестовых испытаний в студенческих группах.
• Студенты участвуют в тестовых испытаниях в режиме самоконтроля и контрольных тестированиях по учебному расписанию.

Данные по результатам пройденных тестов хранятся в журналах студенческих групп.

В качестве примера в таблице 1 приведены обновленные тесты, прошедшие опытную эксплуатацию при обучении студентов в 1 семестре текущего учебного года. По каждому из осваиваемых моделей были подготовлены тематические тесты для самоконтроля обучаемых и контрольные тесты, оценивающие уровень подготовки по окончании учебного модуля. Тезаурус модульных областей охватывал ключевые понятия (дидактические единицы) в соответствии с программой обучения.

Таблица 1

При подготовке тестовых заданий, что естественно для графических дисциплин, использовались рисунки, как в тексте вопросов, так и для иллюстрации ответов. В разработанной базе данных использованы следующих типы тестовых заданий:

• выбор одного верного ответа;
• выбор нескольких правильных ответов из приведенного перечня;
• установление соответствия;
• установление последовательности.

Для дифференциации уровня подготовленности студентов введены уровни сложности тестовых заданий. Первый уровень включает базовый контроль знаний по ключевым понятиям; для этого используются задания на выбор одного или нескольких ответов из приведенного списка. Второй уровень сложности предусматривает проверку знаний и умений; в данном случае используются задания типа «многие из многих» или установление соответствия. Третий уровень сложности предполагает комплексную проверку подготовки испытуемого и требует освоения некоторой совокупности образовательных результатов. В этом случае используются комплексные задание типа «многие из многих», на установление последовательности действий.

Опыт разработки тестовых заданий

На рис. 1 приведен фрагмент базы данных с перечнем разработанных тестовых испытаний по учебным модулям 1 семестра обучения для самоконтроля обучаемых и контрольного тестирования по графику учебного процесса.

Рис. 1. Фрагмент базы данных с перечнем разработанных тестов

 Ниже представлены примеры разработанных тестовых заданий, относящихся к представленной тематике. На рис. 2 и 3 приведены примеры тестовых заданий типа "один из многих" и "многие из многих". На рис. 4-6 приведены примеры разработанных тестовых заданий на соответствие. На рис. 7 приведен пример тестового задания на определение порядка действий.

Рис.2. Пример задания по типу "один правильный ответ"

Рис.3. Пример задания по типу "множественные ответы"

Рис. 4. Пример тестового задания на соответствие по теме "Сечения поверхностей плоскостями" (1 уровень сложности)

Рис. 5. Пример тестового задания по теме "Пересечение поверхностей" (2 уровень сложности)

Рис. 6. Пример тестового задания на соответствие по теме "Компоновка изображений по модели" (2 уровень сложности)

Рис. 7. Определение порядка действий при решении задачи на применение теоремы о проецировании прямого угла

Как было отмечено выше, ранее в ЭЭ применялись только вопросы типа "многие из многих" (см. рис. 3). Они содержали большую текстовую часть, однообразие утомляло обучаемых и требовало  для проведения тестового испытания большего времени. Разнообразие тестовых заданий снижает утомляемость студентов; наличие картинок ("одна картина стоит тысячу слов") позволяет увеличить количество заданий в тестовом испытании за то же самое время, выделенное на тестирование. Поэтому при модернизации автоматизированной системы, максимально используя прошлые наработки (особенно иллюстрации, т.к. их подготовка более трудоемка по сравнению с текстовой частью), типы вопросов мы старались разнообразить.

В первом учебном семестре на кафедре проходят обучение около 1500 студентов. Контрольное тестирование является обязательным и проводится преподавателями во всех студенческих группах. Скапливается большой объем информации, которая требует статистической обработки

Статистические возможности САК КГП

Важной составляющей учебного процесса является анализ достигнутых образовательных результатов. Представим возможности автоматизированной системы  в организации мониторинга качества образовательной деятельности.

Преподаватели получают доступ к информации по результатам тестирования всех студентов, а они, в свою очередь, имеют возможность отслеживать свои текущие показатели в режиме он-лайн. На рис.8 представлен фрагмент журнала студенческой группы с результатами контрольного тестирования по модулю "Поверхности" (фамилии студентов затушеваны). Возможен режим отображения результатов всех тестовых испытаний модуля или показ только лучших результатов данного теста студентами группы. В столбце "оценка" приведены баллы, набранные студентами в тестовом испытании. В следующем столбце детализируются набранные баллы за каждое из полученных тестовых заданий (напоминаем, что в контрольном тестировании предусмотрено 15 вопросов, каждый вопрос оценивается в 1 балл, максимальная оцека - 15 баллов). В последней графе указаны дата  и время прохождения тестового испытания.

Рис. 8. Фрагмент журнала студенческой группы

На рис. 9 приведены данные о тестировании конкретного студента, приведены результаты всех тестовых испытаний, которые он прошел с необходимой детализацией. Если в столбце оценки щелкнуть на полученный результат, можно получить расшифровку конкретного тестового испытания: какие вопросы достались студенту и как он на них ответил.

Рис. 9. Данные о тестовых испытаниях конкретного студента

На рис. 10 приведен фрагмент детализация тестового испытания студента от 7 декабря. Розовым цветом  выделен неверный выбор студента, з еленым - правильные ответы.

Рис. 10. Фрагмент расшифровки отдельного тестового испытания конкретного студента

Большой объем данных, получаемых в ходе мониторинга образовательных результатов требует обощения при проведении плановых аттестаций деканатами университета. Ниже приведена сводная информация  о результатах проведения тестирования на горно-нефтяном факультете (ГНФ) университета (в ПНИПУ - 9 факультетов): на рис. 11 контрольного тестирования по модулю "Поверхности"; на рис. 12 контрольного тестирования по модулю "Изображения". В столбце "Количество прошедших тестирование" приведены все результаты, с учетом пересдачи тестового испытания некоторыми студентами. Далее в столбцах приведены максимальный, минимальный и средний результат в группе. Следующие столбцы дифференцируют группы учащихся в зависимости от достигнутых образовательных результатов по уровням: 0-6 - неудовлетворительный; 6-9 - удовлетворительный; 9-12 - хороший; 12-15 - высокий. В каждом столбце повазано сколько студентов учебной группы попадают в соответствующую уровневую дифференциацию.

Рис. 11. Итоговый результат образовательных результатов по модулю "Поверхности" на ГНФ

Рис. 12. Итоговый результат образовательных результатов по модулю "Изображения" на ГНФ

Заключение

Следует отметить, что на данном этапе автоматизации обработки достигаемых образовательных результатов касается только процедур оценки знаний и умений обучаемых. Владения же контролируются отдельно при оценке индивидуальных заданий, выполненных студентами в ходе самостоятельной работы. Однако данный срез объективно оценивает способности студентов и производит дифференциацию студенческого контингента, выявляет слабые места в образовательном процессе, высвечивает отдельные отстающие студенческие группы и персонифицирует слобоподготовленных студентов. При этом от преподавателя не требуется дополнительной затраты времени на проверку контролирующих заданий, а картина уровня обученности как в целом на факультете, так и в отдельной студенческой группе получается более полной и объективной. Также достаточно просто выявляются пробелы в подготовке конкретного студента, которые выполняются самой автоматизированной системой.

Кроме того,  режим самоподготовки и самотестирования позволяет организовать образовательную среду заинтересованного и ответственного освоения учебного курса, стимулирует к достижению наилучших результатов, повышает интерес к дисциплине и способствует объективности собственной самооценки.

В настоящее время разрабатываются тестовые задания по модулям 2 семестра обучения. Предлагаем всем желающим изнутри оценить действие САК КГП на примере одного из тестовых заданий темы "Сборочный чертеж". В тестовом испытании приведен сборочный чертеж приспособления, нужно ответить на 10 вопросов к данному чертежу.

Демоверсия теста, не требующая регистрации, представлена здесь: (название теста "Анализ конструкции")

Нам интересно узнать мнение экспертного сообщества, чтобы в дальнейшем использовать Ваши замечания и пожелания.

Список литературы

1. Звонников В.И., Челышкова М.Б. Оценка качества результатов обучения при аттестации (компетентностный подход): учеб. пособие. М.: Логос, 2012. 280 с.

2. Столбова И.Д., Данилов А.Н. Инструментарий оценивания результатов образования при компетентностном подходе // Стандарты и мониторинг в образовании. 2012. № 4. С. 24-30.

3. Попов А.И., Пучков Н.П. Балльно-рейтинговая система в условиях реализации компетентностного подхода в обучении. // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. 2016. No2 (60). С. 122–130.

4. Столбова И.Д., Крайнова М.Н., Носов К.Г. Функционал автоматизированной системы контроля в рамках графической подготовки // Информационные средства и технологии : тр. XXII Междунар. науч.-практ. конф., Москва, 18-20 нояб. 2014 г. В 3 т. Т. 2. Москва : Издат. дом МЭИ, 2014. С. 66-73.

5. Электронный экзаменатор по графическим дисциплинам. Часть 1: База данных / Столбова И. Д., Лалетин В.А., Столбов О.В.; Российское агентство по патентам и товарным знакам. Свидетельство № 2004620156. 2004 г.

6. Компьютерная площадка для автоматизированного контроля знаний: Программа для ЭВМ / Столбова И. Д., Лалетин В.А., Столбов О.В.; Российское агентство по патентам и товарным знакам. Свидетельство № 2004610556. 2004 г.

7. Варушкин В.П., Крайнова М.Н., Столбова И.Д. Контроль уровня обученности студентов как основа индивидуализации предметного обучения // Информационные средства и технологии: тр. XX Междунар. науч.-техн. конф. (г. Москва, 20 - 22 нояб., 2012). М., Изд-во МЭИ, 2012. – Т. 2.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Рисунки к докладу

Общая структура САК КГП

Схема базы данных

Тихонов-Бугров Дмитрий Евгеньевич (20 марта 2017 г. 14:19)	Здравствуйте, коллеги! Отличная работа. В современных условиях, в которых мы с Вами находимся это выход из ситуации, когда мы имеем дело с контингентом с нулевой базовой подготовкой, отравленным поголовной геймификацией, который и отчислить не дай бог. Однако, никак не могу согласиться с утверждением, что ЭЭ  - процесс без потери качества. "Никакие супертесты не могут заменить творческого общения с преподавателем при решении комплексной прикладной задачи" И.Вентцель-Грекова.  С уважением, Тихонов-Бугров.
Кокарева Яна Андреевна (20 марта 2017 г. 14:48)	Здравствуйте, уважаемые коллеги! Спасибо, что делитесь опытом. У нас система тестирования является общеуниверситетской. Вопросы составляются преподавателями, а вносятся в систему специалистами из отдела дистанционного обучения. Тоже можно различную статистику смотреть, в том числе, на какой вопрос студенты практически не отвевают верно. Это дает повод задуматься: то ли вопрос некорректно, то ли плохо проработана тема со студентами. Еще раз спасибо за доклад. С уважением, Кокарева Я.А.
Лепаров Михаил Николаевич (21 марта 2017 г. 1:34)	Здравствуйте, уважаемые коллеги! Интересный доклад. Спасибо большое. О демоверсии теста  „Анализ конструкции”: Тест мне нравиться, вопросы хорошие. Они относятся прежде всего к проверки знания студентов рассчитывание документации по отношению изображения: подвижных и неподвижных частей СЕ, резьбы, стандартных крепежных изделий, нестандартных деталей и установочные размеры. В 10 вопросов не можешь проверить все, но основное можешь. Нахождение ответа требует немало время для обдумывания т.к. надо в значительном мере рассчитать весь чертеж (сама идея "рассчитывания в тест" неплохая!). Конечно тематика вопросов и их количество можно изменить, а таким образом через комбинированием можно достичь известное количество вариантов при одного чертежа. Относно тематика можно говорить еще о посадки, виды соединения, формы деталям (когда она видна), вид резбой, предназначение деталях и др. У меня возникает вопрос как студент будет отвечать на вопрос „Определите общее количество деталей, входящих в подвижный узел”, так как для ответа ему нужно знать как функционирует „Прижим гидравлический”. (кстати какое отношение имеет резьбовое отверстие в 5 для функционировании гидроцилиндра?). Этот чертеж наверно заготовка, которая взята из атласа, а как известно в атласах много ошибки. Поэтому я позволю себе отмечать некоторых на мой взгляд пропусках: по моему данный чертеж скорее чертеж общего вида, чем сборочный чертеж (имею в виду болгарским стандартом); наверно между 2 и 3 тоже есть уплотнение; не лучше ли под винты 10 поставить шайбы?; винты 9 и 10 выполнены опростено, а винт 11 нет (фаска и внутренняя резьба); в центре вида слева есть изображение конусной резьбой (предполагаю), а в главной проекции она цилиндрическая; штриховка детали 7 в  главной проекции и в вида слева не одинаковы; если не ищеться усложнение задачи я бы предложил Вид А как полувид- полуразрез с обозначением разреза (для легкого понимания положение секущей равнины), а также переменил бы густота одинаковой штриховки ближайший деталей (облекчение понимания деталей); установочные размеры в болгарском варианте были бы больше. Еще раз спасибо за доклад. По поводу замечание уважемого Дмитрия Евгеньевича истина наверно посередине в подходящее сочетание автоматизации и ее корректировку/ дополнение с человеческом общение (прямое или заочное). Пожалуйста, извините мой русский. С уважением млепаров
Кокарева Яна Андреевна (21 марта 2017 г. 13:28)	К теме. Сегодня как раз проводила тестирование по материалам двух лекций по КГ. Только теория, только то, что было на занятии. Ни шагу в сторону. Средний результат правильных ответов - 24%!!!! 1 человек ответил правильно на 7/10 вопросов, 1 - 8/10. В очередной раз убеждается, насколько сейчас студенты немотивированы на учебу. На первом курсе около 20% параллельно подрабатывают. К четвертому курсу эта цифра возрастает до 80-90%.
Горнов Александр Олегович (21 марта 2017 г. 14:31)	Яна Анреевна, здравствуйте ! Вопрос Вам. Результаты тестов, которые огорчили, были направлены  на проверку памяти , или  чего то другого ?  Я на днях был на одной серьезной конференции по проблемам инженерной педагогики. Так там весьма авторитетный специалист в сфере образования  проинформировал, что эффективность лекции  всего .... 15% ! Так что  Вам радоваться надо, с чем и поздравляю . С уважением . А.О.
Кокарева Яна Андреевна (21 марта 2017 г. 15:47)	Здравствуйте, Александр Олегович! Да, тесты были на проверку памяти. Выбор одного варианта и нескольких. Основные понятия, достоинтсва/недостатки, свойства. В основном, такие вопросы. Меня всё равно это огорчило. Надеюсь, что практичексое задание они всё же лучше выполнят. P.S. Опечаталась. Результаты чуть лучше 34%, а не 24%. Но до проходных 60% как до неба! С уважением, Я.А. Кокарева
Морозова Марина Алексеевна (22 марта 2017 г. 1:40)	Здравствуйте, уважаемые коллеги! Очень интересный доклад! Мы у себя на кафедре в МГТУ тоже проводим тестовый контроль как входной, так и модульный, поэтому интересно было бы узнать поподробнее, какое количество тестов в вашей базе по разным разделам, сколько времени отводится на прохождение одной сессии, как осуществляется выборка заданий, сколько студентов тестируется одновременно и как вы предупреждаете списывание. С уважением М.А.Морозова
Столбова Ирина Дмитриевна (22 марта 2017 г. 10:00)	Здравствуйте уважаемый Дмитрий Евгенеевич! Действительно, при существующих проблемах с контингентом представленная технология контроля - это выход из сложившейся ситуации. АК позволяет системно определить пороговый уровень обученности студента, при котором можно допустить к сдаче зачета или экзамена по дисциплине. При этом не исключается и обязательная защита требуемых индивидуальных графических работ (которые зачастую купленные). С термином "потеря качества" не согласны. Проводимый мониторинг не гарантирует качество, а дает объективную картину информации о текущей подготовленности студентов и позволяет своевременно отреагировать на сложившуюся ситуацию. Правда, не с одинаковой долей успешности в зависимости от обстоятельств :(( Спасибо за высокую оценку доклада! Авторы
Столбова Ирина Дмитриевна (22 марта 2017 г. 10:32)	Уважаемая Яна Андреевна! Благодарим за интерес к нашему докладу. У нас тоже есть централизованная система тестирования в университете. В промежутке между ЭЭ и настоящей САК КГП мы с ней работали. Направлена она на независимый контроль со стороны учебного управления университета, затруднительно вмешательство в базу данных тестовых заданий, нет оперативности в получении информации. И мы вернулись к своей, стали ее модернизировать. Статистическая оценка тестового задания у нас тоже имеется, можно судить о корректности вопроса, а также его уровне сложности при 100% верных ответах студентов... Надеемся, что вводимая процедура дистанционной самоподготовки позволит повысить количественный результат успеваемости. Цель все-таки научить, тех, кто посещает занятия, учится... Но по срвнению с "советскими временам" много тех, кого не видели ни разу, с этим поделать ничего невозможно, это следствие введенных ЕГЭ... А процент отсева получается высокий, больше допустимых 10%. Спасибо, что "в теме"! Авторы
Столбова Ирина Дмитриевна (22 марта 2017 г. 10:36)	Александр Олегович! Благодарим Вас за всесторонний интерес и отметку на странице нашего доклада. Мы все-таки стараемся, чтобы тестовые задания были не только на проверку памяти (это, безусловно, только 1 уровень сложности). Разрабатываем задания и на понимание, и на размышление, и систематизацию полученных знаний... Авторы
Горнов Александр Олегович (22 марта 2017 г. 11:04)	Ирина Дмитриевна, здравствуйте !....  Но я  адресовал вопрос    Яне Андреевне в связи с её информацией об итогах конроля материала лекций .  Так  что,  моё лишь  только косвенно относительно    Вашего доклада, который как всегда очень информационен и  интересен .  Так уж у нас получается , что  обмен мнениями на полях ряда докладов  иногда ( наверно неизбежно )   носит характер диалога  между комментаторами . С уважением, А.О.
Столбова Ирина Дмитриевна (22 марта 2017 г. 11:51)	Александр Олегович! То, что вопрос не мне я отлично поняла, но "возгорела" желанием поучаствовать в общей дискуссии и поставить "свои акценты". И.Д.
Горнов Александр Олегович (22 марта 2017 г. 12:34)	Ирина Дмитриевна, Вас понял ! С уважением, А.О.
Кузнецова Людмила Александровна (22 марта 2017 г. 13:55)	Уважаемая Марина Алексеевна! Благодарим за внимание к нашему докладу. В настоящее время в базе подготовлено около 500 тестовых заданий по различным темам и модулям программы подготовки. Вопросы в тестовых испытаниях каждый раз выбираются случайным образом и поэтому, чем больше заданий, тем меньше вероятность их повторения. При дистанционном самотестировании время неограничено и пользование информационными материалами тоже. Как показывает практика, студенту требуется 1-3 минуты на тест, а затем осуществляется повторные попытки для улучшения результата.  Контрольное тестирование только очное в компьютерном классе и время огранично, примерно 20-30 минут в зависимости от сложности темы. А по поводу списывания... При самоподготовке - бери учебник, интернет - ищи нужную информацию, время не ограничено. При контрольном тестирование в компьютерном классе вопросы и их порядок выбираются случайным образом, время ограничено. Откуда списывать? С уважением, Л.А. Кузнецова
Тихонов-Бугров Дмитрий Евгеньевич (22 марта 2017 г. 21:47)	Здравствуйте, уважаемая Ирина Дмитриевна! В своём ответе Вы пишете, что проводимый мониторинг не гаранирует качества. Тогда о каком качестве говорится в следующей фразе: "Опыт использования ЭЭ показал положительные результаты тестовой оценки качества обучения в сравнении с традиционными, основными из которых являются объективные оценки и снижение времени контролирующего процесса без потери качества"   С уважением, Тихонов-Бугров.
Тихонов-Бугров Дмитрий Евгеньевич (23 марта 2017 г. 0:34)	Почему-то вместо слова КАЧЕСТВО образовались пробелы в приведённой цитате.
Столбова Ирина Дмитриевна (23 марта 2017 г. 15:10)	Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Евгеньевич! Выбрала время, чтобы ответить на Ваши замечания. С позиции сегодняшнего дня приведенная Вами фраза из доклада об ЭЭ не совсем корректная. Она взята из прошлых публикаций, начала 2000-х годов, когда мы впервые занялись автоматизацией контроля. Тогда на кафедре был один компьютерный класс, доступ в него был не для всех студентов, а только для тех, у кого в расписании была КГ. И преподаватели тоже не все пользовались компьютерами, и особого желания использовать ЭЭ многие не имели. В это время был большой поток студентов-заочников, которые начали обучаться на коммерческой основе. Вот для этого контингента мы и стали применять ЭЭ. Настрой, противостоять которому было очень сложно, у студентов был - мы заплатили, мы пришли - за это достойны аттестации... Для этой ситуации фраза "без потери качества" совершенно правомочна. ЭЭ заставил подумать об изучаемой дисциплине, заглянуть в учебник и получить свой зачетный балл, а не просто в некой фирме купить чертежи в соответствии с выданным вариантом индивидуальных заданий... И многие преподаватели на кафедре почувствовали преимущества электронного тестирования при аттестации заочников по сравнению с традиционными формами контроля... Сегодня время другое, опыт имеется, и необходимость автоматизации сбора текущей информации о результатах обучения для нас назрела... Еще раз благодарим за внимание к нашему докладу! С уважением, И.Д.Столбова
Голубцова Маргарита Геннадьевна (26 марта 2017 г. 2:16)	Уважаемые коллеги!  Проведено тестирование в группах факультета прикладной математики и механики.Использовались тесты по двум темам: "Поверхности" и  "Изображения". Интересным оказалось сопоставление оценки при тестировании и выполнении рубежных контрольных работ. По теме  "Поверхности" результаты тестов оказались выше, а по теме  "Изображения" результаты тестов низкие. С уважением, Голубцова М.Г.
Столбова Ирина Дмитриевна (26 марта 2017 г. 11:05)	Здравствуйте, уважаемый Михаил Николаевич! Благодарим Вас за интерес к нашему докладу и извините великодушно за задержку с ответом. По поводу демотеста «Анализ конструкции» из 20 попыток с сайта конференции полностью «погрузились» в процедуру тестирования 2 человека, т.е. увидели резюме с оценкой результата тестового испытания. Остальные просто ознакомились — зашли и тут же вышли. Вообще-то, тест обезличенный, только статистика и время прохождения теста… Мы отмечали в докладе, что ввиду большой трудоемкости подготовки материала стараемся использовать готовые графические контенты. Согласны, что в известных «советских» атласах имеются множественные ошибки. Но при оценке качества подготовленности студента по теме «Сборочный чертеж» эти задания, как мы показали, можно использовать. Заметим, что необходима достаточная база однотипных тестовых заданий, чтобы исключить, как отмечалось, возможное списывание вариантов ответов… Поэтому используем и эти материалы. Можно двигаться и дальше в использовании этого материала. Например, при подготовке задания высокого уровня сложности для выявления недочетов в имеющемся чертеже :))... Михаил Николаевич! Русский у Вас очень милый, и мы рады, что Вы являетесь активным участником наших дискуссий. Еще раз благодарим Вас за оценку нашего доклада. С уважением, авторы
Лепаров Михаил Николаевич (26 марта 2017 г. 11:27)	Здравствуйте, уважаемая Ирина Дмитриевна! Спасибо большое. По моему "...Например, при подготовке задания высокого уровня сложности для выявления недочетов в имеющемся чертеже " хорошая идея. Пожалуйста, извините мой русский. С уважением млепаров
Федоренко Владимир Игоревич (26 марта 2017 г. 16:02)	Уважаемые коллеги! Автоматический тест - это здорово! Прошло почти 40 лет, а память не отпускает.. У нас были обязательные тесты по черчению. Страшно было. На ответ давалось 30 сек. Может больше, уже могу сказать. Но проходило быстро, поскольку в коридоре было еще две или три группы. Есть ли ограничение у Вас по времени? И главное, есть ли разделение результатов по недоработанным темам у студентов? Иногда я провожу такой анализ после приема экзаменов. ( Иногда - потому что иногда уже нет сил. А надо вводить в практику) К сожалению конференция заканчивается, но ведь возможно пообщаться и после. С уважением, Федоренко В.И.
Кузнецова Людмила Александровна (28 марта 2017 г. 12:15)	Здравствуйте, уважаемый Владимир Игоревич! Благодарим за внимание к нашему докладу! Попробовали ли Вы наш тест по ссылке в конце статьи?  Данное тестовое испытание включает только 1 вопрос. Мы считаем, что на него достаточно 5 минут. Но весь контрольный тест по теме "Деталирование" включает 5-7 вопросов и требует 15-20 минут, как и аналогичные тесты по другим темам. Ограничения по времени в наших тестах не установлено, хотя такая возможность имеется. Современные студенты натренированы на тестированиях и, как правило, отвечают достаточно быстро, не сильно заморачиваясь на обдумывании ответа. Чтобы контрольные тесты действительно не отнимали много времени мы и даем тесты для самоподготовки в дистанционном режиме. Те студенты, которые их проходят, на  контрольный тест отвечают быстро. Что касается рекомендаций студентам по недоработанным темам, то это у нас в разработке. Сами преподаватели видят слабые моменты и могут корректировать подачу материала на занятиях. С уважением Л.А. Кузнецова
Кузнецова Людмила Александровна (30 марта 2017 г. 10:30)	Уважаемая Маргарита Геннадьевна! Мне кажется интересным результат Вашего анализа данных об автоматизированном тестировании и письменных работах студентов. Хотелось бы более подробно обсудить полученные Вами результаты. Давайте встретимся и обсудим. С уважением, Л.А. Кузнецова