ОБ АМЕРИКАНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Курс на американизацию Российского образования (в том числе и высшего) является ошибкой по мнению многих преподавателей вузов. В статье рассматриваются типичные недочеты введения в высшее образование России чуждых принципов образования. Например, диплом бакалавра совершенно не будет котироваться на Западе по причине того, что по Западу перемещаются когорты своих безработных бакалавров. Гуманизация же технического образования резко сокращает и без того маленькие часы технических дисциплин.

Честно говоря, на эти размышления меня подвигнул нынешний доклад всеми нами уважаемого Дмитрия Евгеньевича Тихонова-Бугрова и Владимира Андреевича Дюмина, которые затронули тему в своем выступлении «Хорошо незабытое старое или проектно-конструкторское обучение инженерной графике». Речь пойдет об образовании вообще.

Россия, подписавшись под Болонским соглашением, взяла на себя обязательство так перестроить высшее образование, чтобы оно получилось двухуровневым. Но в России любая перестройка – это всегда революция. А любая революция приводит однозначно к разрушению старого и не обязательно к созданию чего-то нового. Таким образом, любая перестройка, которую начинают в России в той или иной области – очень спорное явление. Пока что постоянно получается по Черномырдину: «Хотели как лучше…»

Не пришли до сих пор к единому мнению о пользе перестройки в высшем образовании и преподаватели наших вузов. Одни заявляют, что это – доброе дело, ссылаясь на то, что дипломы наших выпускников теперь будут котироваться на Западе. Другие говорят, что в России и так было двухуровневое образование в виде связки техникум-вуз. И что можно было бы приравнять диплом техника к диплому бакалавра. Что наши специалисты и так котировались за рубежом. И не факт, что теперешних российских бакалавров на Западе будут встречать с цветами.

Ни для кого не секрет, что так называемое Болонское соглашение западные страны (Франция, Англия, Германия и т.д.) заключили, чтобы преодолеть чисто бюрократические разногласия, имеющиеся в этих странах по поводу образования. А свое образование они не собирались видоизменять, и не будут этого делать ни в коем случае. В отличие от нашего шустрого министерства, которое как бы хочет, чтобы на западе принимали всерьез наших выпускников. Только кто же им позволит? Кому нужны наши ребята – чтобы составить западникам жесткую конкуренцию? Им нужны, а вообще-то и не очень, подмастерья на третьестепенные должности, ну, скажем, как Москве дворники из Таджикистана. Поэтому они будут двумя руками голосовать за то, чтобы в России было как можно больше «бакалавров». Хотя, что такое бакалавр в понимании производственника? Это даже не техник.

Что же может принести нам в конечном итоге Болонское соглашение? Проанализируем проблему, рассмотрев более близкий для автора блок – блок строительных специальностей.

1. В России всегда на первом месте стояло повышение качества обучения. Возникает вопрос: как повышать, если количество часов на профессиональные дисциплины катастрофически уменьшается чуть ли не изо дня в день – и виновато в этом, в том числе, Болонское соглашение. Речь идет о так называемой «гуманизации».

В курс обучения во втузах были введены совершенно не относящиеся к техническому образованию дисциплины. Часы же для них взяты из «общего котла», уже уменьшенного путем сокращения срока обучения, и, естественно, с ущербом для профессиональных технических дисциплин. Введены такие «жизненно важные» для инженера, специалиста по расчету и проектированию предметы как: русский язык, отечественная история, культурология, политология, правоведение, социология, общие вопросы экономики, психология и педагогика. Все профессиональные дисциплины могут только завидовать. Необходимо напомнить, что историей студенты занимались в школе на протяжении не менее шести лет. Иностранным языком овладевали тоже шесть лет. Русский же язык изучали в течение десяти лет!

Хорошо, введение в курс обучения дисциплин по русскому языку и истории может быть обусловлено недостаточными знаниями, полученными в школе. Но ведь к нам приходят выпускники школ, которые вообще почти ничего не знают: они плохо разбираются не только в русском языке и истории, они путают такие понятия как «перпендикулярность» и «параллельность». Студенты не знают физики, химии, геометрии, математики, географии. Черчение, такое необходимое всем инженерам (да и бакалаврам – тоже), в подавляющем большинстве школ вообще отсутствует «как класс». Остается только вечный «русский» вопрос: «Что же делать?».

2. Теперь о главном доводе поборников Болонского соглашения – о том, что диплом бакалавра будет котироваться на Западе.

Ну, кто это им сказал? На Западе имеет место рейтинг институтов, и, конечно же, институты России как были, так и будут оставаться на той же позиции, что и при СССР, а скорее всего – гораздо ниже. Это же очевидно – какая страна потерпит, чтобы гастарбайтеры занимали высокие должности, а местные – нет, тем более что искусственное снижение уровня образования так просто не проходит даром?

С другой стороны – почему радеющие за Болонское соглашение не боятся вероятности катастрофического для России увеличения оттока «мозгов», который и так до сих пор не мал?

Если же стоять на позиции, что наши институты должны готовить специалистов для нашей страны, а не для того, чтобы они были на подхвате на Западе, то никакая перестройка в духе прозападной нам не нужна. Тем более что образование России было если и не лучшим, то очень неплохим. Недаром за нашими выпускниками гонялись работодатели того же Запада.

3. Вопрос об окладе профессорско-преподавательского состава в России лучше было бы и не затрагивать. Зарплата ассистента является позором для России. Мало кто из молодых людей, окончивших вуз, прельстится работой с поистине нищенским окладом. Считаю, что прежде, чем подписывать Болонское соглашение, следовало бы первоначально привести зарплату преподавателей России в соответствие с зарплатой преподавателей других стран-участниц этого соглашения, а потом можно было бы и ломать копья по поводу соответствия нашего и «ихнего» образования. И чьё круче. И кто у кого должен учиться на самом деле.

4. О поголовном тестировании, которое также пришло из-за границы. Речь идет именно о поголовном тестировании и введении тестов в качестве экзамена.

Студент при тестах-экзаменах в подавляющем большинстве случаев лишается возможности самостоятельно конструировать ответ. Более того, выбирая правильный, по его мнению, ответ, обучаемый запоминает в какой-то мере все из предложенных ответов, в том числе и неправильные. Психологи во второй половине ХХ века установили, что в основном запоминаются именно неправильные ответы. Однако, несмотря на то, что в прошлом веке психологи выиграли сражение, войну в настоящем веке они проиграли – тестирование как экзамен ввели в школах, и оно победным шагом уже продвигается по государственным высшим техническим учебным заведениям Российской Федерации.

Конечно же – когда некому будет принимать экзамены у студентов, чтобы оценить их возможность творчески мыслить, придет время и для эрзац-экзаменов.

Поговаривают, что на Западе от тестов уже постепенно отказываются.

5. И еще один, как полагаю, казус. По Болонскому соглашению предполагается как можно более уменьшить общение преподавателя со студентами. Это, скорее, даже не казус, а грубая стратегическая ошибка. Ведь только при непосредственном общении происходит преемственность между учителем и учеником, при общении ученик получает не только наиболее сконцентрированные и очищенные от шелухи знания, но и учится поведению, концентрации мысли, умению мыслить целенаправленно, учится настойчиво преодолевать трудности, не зацикливаться на неудачах и т.д., и т.п. Только в общении происходит воспитательный процесс. Теперь все это под большим вопросом. В конечном результате мы получим, может быть, хорошо управляемого исполнителя, но никак не творческого, а тем более научного, работника.

Возникает справедливый вопрос: так ли уж замечательно американское образование? За последние месяцы мы познакомились с ярчайшими его воспитанниками, и самым сейчас известнейшим – Джейн Псаки, являющейся официальным представителем американской администрации. Ее антиэрудированность не поддается оценке. Она стала известнее, чем М.Н. Задорнов.

Нельзя сказать, что в США абсолютно все поголовно такие же «образованные», имеется, конечно же, и ряд приличных американских ученых, но общеизвестно, что подавляющее количество ученых в США – выходцы из Индии, Китая, Японии и все той же России. Известно также, что Китай взял на вооружение систему образования СССР. Результат налицо – Китай стал передовой державой мира, которая очень скоро обгонит США по всем показателям.

Россия же, отказавшись от своего кровно выстраданного образования и взяв на вооружение систему США, оказалась… В общем, известно где. Все наверняка уже сталкивались с вопиющей геометрической дремучестью студентов 1-2 курсов, я неоднократно об этом писал, так что не буду повторяться.

Возвращаясь к Д. Псаки, нужно констатировать, что она не одинока в своем невежестве: вторая из Госдепа США (не помню ее фамилии) такая же безграмотная. Это дает основание сделать вывод о вопиющей безграмотности населения США. И мы на пути к этому же.

Известны факты о том, что двоечники из СССР, попадавшие в США, становились там отличниками, которых ставили в пример остальным.

Известно также, что порядка 20% ученых, работающих в знаменитой Кремниевой долине – выходцы из России, сбежавшие в США в девяностые-двухтысячные годы от безденежья и невостребованности.

О недостаточном образовании в США упоминалось в [1], когда, выступая перед студентами США, один из ведущих конструкторов самолетов России обвинил их в невежестве.

Хочу повторить тот тезис, что я написал для подвигнувшей меня статьи.

Меня очень заботит мысль о том, что, если уж мы разбежались с США, да и Европа нам тыкает палки в колеса, то, может быть, наше правительство возьмется за мозги и вернет передовое высшее образование СССР, тем более, что ни ему (правительству), ни нам, ни производственникам непонятно, что делать с этими недоучками-бакалаврами. Их даже нельзя в аспирантуру принимать.

Список литературы

1. Вышнепольский В.И., Сальков Н.А. Цели и методы обучения графическим дисциплинам // Геометрия и графика. – М.: ИНФА-М, 2013.-Т. 1. №.2. – С. 8-9.

Тихонов-Бугров Дмитрий Евгеньевич (1 марта 2015 г. 23:50)	Уважаемый Николай Андреевич. Разрешите сделать маленькую добавочку в поддержку написанного Вами. Только 5% всех выпускников бакалавриата в США получают степень в инженерном деле. Бакалавриат заканчивают 60% от поступивших. Там уже забеспокоились. В 2013 принят Федеральный стратегический план по образованию в областях естественных наук, технологии, инженерного дела, математики. Предлагаются стратегии и цели, приводятся "дорожные карты". А у нас...  Ваш ТБДЕ.
Сальков Николай Андреевич (2 марта 2015 г. 4:24)	Зждравствуйте, Дмитрий Евгеньевич! Спасибо за дополнения! Связка бакалавр-магистр-инженер заставляет сделать вывод, что принятые фатальные для нашего образования решения были спланированы под дудку запада для именно уничтожения высшего образования России (впопыхах я это забыл написать). Как мы ни противились, министерство навязало всем втузам это разделение, хотя могли бы сначала поступить так только с коммерческими. И, надо заметить, что слияние и упразднение касается, в основном, государственных вузов. Что тоже навевает совершенно определенные мысли. Сначала сделали так, что многие молодые перспективные преподаватели были вынуждены уйти из вузов, чтобы выжить (и до сейчас выживают), потом назначили многие вузы бесперспективными, потом вообще сократили сроки обучения, увеличив при этом нагрузку до 900 часов... Что еще придумают на западе для нашего министерства? А Вы уже принесли в свой вуз справки из милиции (о том, что вы не углловник), из психдиспансера (что не псих), из наркологической поликлиники (что не наркоман), из тубдиспансера (что не туберкулезник)? У нас уже требуют. Все художники чуть ли не матерятся на очередной маразм министерства, но делать нечего - приносят! Ваш Н.А.
Славин Борис Матвеевич (2 марта 2015 г. 20:27)	Уважаемый Николай Андреевич! Огромное Вам спасибо!! Впервые за несколько разгромных лет прочитал такую статью. Подписываюсь обсолютно под всеми Вашими тезисами. Остается только добавить, что разваливается не только вузовское образование, но и школьное. И именно под влиянием ЕГЭ вчерашние школьниеи не отличают "перпендикулярности" от "паралелльности" с чем я тоже сталкивался ни один раз. Боюсь только, что вряд ли кто прислушается к разумным доводам. С огромным уважением, Славин Борис Матвеевич.
Сальков Николай Андреевич (2 марта 2015 г. 23:53)	Здравствуйте, Борис Матвеевич! Спасибо за подержку! О Всероссийском развале всего и всех я начал говорить еще с тех пор, когда Ельцин поставил во главе этого "всего" своих "младореформаторов". С горечью наблюдал, как они развалили последовательно промышленность, экономику, культуру (поп-культура - это эрзац, грубая замена действительной культуры на дешевку, причем по всем направлениям), медицину, школу. С ужасом чувствовал, что скоро наступит очередь высшего образования - и дождался! С высоких трибун разного уровня начальнички заявляли о благих намерениях, но мы-то знаем эту пословицу и чем все должно закончиться. И вот мы - на пороге. И уже все почувствовали на себе эти "благие намерения". Я много об этом писал, но не на таких вот международных собраниях, а в сборниках статей МИТХТ в рубрике "Полемика". Да, не в наших силах было остановить заказ запада. Но, может быть, сейчас можно хоть что-нибудь сделать? Ведь вкорости уже наступит время, когда Россия будет вынуждена посылать своих недорослей на обучение за бугор, чтобы именно там готовили более-менее нормальных инженеров. С уважением, Сальков.
Мокрецова Людмила Олеговна (4 марта 2015 г. 2:15)	Уважаемые коллеги! Хочется добавить, что процесс "реформирования" не останавливается, а идет дальше. У себя мы наблюдаем сокращение числа бюджетных мест для бакалавров на 2015 год, что автоматически ведет к сокращению нагрузки на кафедрах графических дисциплин, как в прочем и на всх базовых.При этом увеличивается доля магистратуры в той же пропорции. При разумном подходе вузов, надо было бы часть нагрузки в магистратуре отдать нам, чтобы поднять уровень хотя бы магистров. Я уже писала Вам о том, то есть "предложение" идти дальше по "американскому пути" и ликвидировать кафедры, с 2016 года в наш вуз будут набирать не на кафедры или направления обучения, а только в институт на одно направление. И только на 3 курсе разделять по направлениям обучения. Не берусь давать оценку этой стратегической линии, но можно ожидать дальнейших перемен. С уважением, Л.О.Мокрецова
Сальков Николай Андреевич (4 марта 2015 г. 4:12)	Здравствуйте, Людмила Олеговна! Не прекращаю завидовать сам себе. В моем институте было бы совершенно странно, если бы набирали скопом, а потом распределяли кого в художники, кого в скульпторы, кого в графики, кого в искусствоведы, а кого и в архитекторы. Так человека, всю жизнь стремящегося стать художником, вдруг ни с того, ни с сего сунут в архитекторы? А видящий себя с пеленок искусствоведом попадет в скульпторы? Идиотизм. Ведь тогда при приеме абитуриентов каждый из них должен будет владеть и ваянием скульптур, и писанием картин, и выполнением чертежа - а зачем чертеж будущему художнику или скульптору? Да, мой вуз это безобразие минует! Моя мама, учившаяся в мединституте, рассказывала мне, что до 3-го курса (а она училась 6 лет) все медики учили одно и то же, а потом их действительно распределяли по направлениям. Но тут все понятно: абсолютно любой медик обязан знать, сколько у человека косточек, где они расположены и как называются. А вот в МИСИСе? Кто хотел стать экономистом, будет разрабатывать производство черных металлов (или как там у Вас называется? И зачем экономисту начертательная геометрия в полном объеме? А на первом-втором курсах они все будут заниматься исключительно только историей отечества, иностранным языком (может быть, и русским тоже), и физкультурой? Я же говорил, что реформа в России - это просто-напросто разрушение. Просто разрушение так обозвали. С уважением, Сальков.
Принцев Николай Владимирович (11 марта 2015 г. 12:31)	Николай Андреевич! Прекрасная статья! В моих статьях и статьях Томановской В.В. о Франческо Альгаротти, который ещё во времена Анны Иоанновны предпочитал тайком делать чертежи Кронштадтских фортов, хотя официально в составе британской делегации приехал на свадьбу родственницы императрицы, эта тема тоже поднимается. Для чего я об этом говорю? Проблем в Российском образовании хватало ВСЕГДА! Ломоносова в Академии тех лет считали "мужиком", Менделеева - "смутьяном". Всегда говорю на такую тему. Чем известна Болонья? Плащами из ткани соответствующего названья, когда там был единственный комбинат по выпуску синтетической ткани? Имела или имеет Италия развитую тяжёлую промышленность? Оборонную? Космическую отрасль? Нет!!! Тогда почемы МЫ должны перенимать их "опыт" (которого у них никогда не было) по подготовке инженерных кадров? Изучал, по работам и встречам с учёным Г.Ф. Ершовым "появление" Венеции на территории современной Италии. Тема - тоже интересная, но к современной Италии мало имеет отношения. Этой темой плотно занимался, когда у нас хотели, а впрочем и получили 3 миллиарда бюджетных рублей только за "предпроектное" предложение "Орловского тоннеля" по итальянскому варианту. Изучив тогда проектную документацию, доказал, что проект сможет "оправдать" себя только через пятьсот лет. Планировался "платный" проезд под Невой. Удалось эту бредятину отодвинуть на время. Но чиновница, положившая себе в карман 3 миллиарда рублей, осталась на госслужбе и теперь радует новыми "прожектами" на гораздо более внушительные суммы финансирования. При этом она же через своих адептов не забывает мне напоминать,что я скоро повторю путь одного кандидата физико-математических наук, о котором я написал Вам в Вашу личную электронку. Недавно в Доме учёных на секции историков один профессор открытым текстом заявил, что учебники по истории могут сегодня в России писать только самоубийцы. Тем не менее,прекрасно, что тема "американизации" поднимается. Но современная "американизация" уходит корнями в криминал времён Елизаветы, когда она казнила Марию Стюарт.  С уважением к Вам, Принцев Н.В.
Сальков Николай Андреевич (11 марта 2015 г. 20:52)	Николай Владимирович, спасибо! Давно хотел написать на эту тему (душа болела!), подвигла статья Дмитрия Евгеньевича Тихонова-Бугрова "Хорошо незабытое старое..." и комментарии к его статье. Уже давно в кулуарах мы говорили о том, что четко выполняется заказ запада на уничтожение Российской высшей школы: где будут нужны "бакалейщики", если они и на западе не котируются в качестве нормальных специалистов? Будет очень страшно жить, если к нам вернутся криминальные 90-е. С уважением к Вам, Сальков.