ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ КОНФЕРЕНЦИИ КГП-2015

Автор комментирует доклады, поступившие на конференцию, и дискуссию по ним

Внимательно слежу за публикацией материалов конференции и откликами на них со стороны коллег, осуществляю, как сейчас принято говорить, мониторинг ситуации. Конечно, еще не все доклады готовы и представлены к обсуждению, но, тем не менее, некоторые предварительные выводы можно сделать.

Доклад В.И.Вышенпольского о журнале «Геометрия и графика» показывает сразу несколько аспектов нашей с вами деятельности, которые могут иметь самые разные последствия. Никто не оспаривает сам факт необходимости специализированного журнала, и то, что Н.А.Сальков и В.И.Вышнепольский осуществляют такую деятельность по редактированию и изданию журнала, делает только честь им. Все наукометрические индексы, о которых идет речь в докладе, в данный момент суровая необходимость, не от нас с вами зависящая. Вопрос только в том, насколько они необходимы в наших условиях и какие будут последствия. То, что хорошо на Западе – не факт, что приживется у нас. А такая тенденция есть и уже просматривается в различных публикациях и выступлениях (пример тому – заседание Комитетов по науке и образованию Госдумы РФ от 18.02.2014). Глобальные базы данных WoS и Scopus формировались несколько десятков лет и в них не отражается реальное соотношение значимости зарубежных и российских публикаций. Кроме того, эти индексы не отражают реальной научной ценности того или иного научного результата. Российская база данных РИНЦ и e-library находятся в стадии формирования и не в полной мере отражают состояние дел. Поэтому к наукометрическим показателям надо относиться весьма осторожно.

Другое стремление организаторов журнала – включение его в список ведущих журналов ВАК РФ – также заслуживает всяческой поддержки, однако тут есть достаточно большой подводный камень – как классифицировать предлагаемый журнал.

Напомню коллегам, что специальность 05.01.01 – инженерная геометрия и компьютерная графика в Номенклатуре специальностей ВАК отнесена к ТЕХНИЧЕСКИМ наукам.

Наши с вами кафедры геометро-графического профиля отнесены не только к обучающим, а некоторые к выпускающим, но прежде всего к кафедрам ТЕХНИЧЕСКОГО профиля.

Даже беглый анализ публикаций в имеющихся номерах журнала, в том числе в Интернете, показывает, что в редакционной политике журнала имеется перекос в сторону публикаций совершенно  другой направленности. На сегодняшний день соотношение статей по научным проблемам геометрии и графики технической направленности к статьям педагогического характера составляет 1: 6.

Каждой научной специальности Номенклатуры ВАК поставлен в соответствие один или несколько ведущих журналов, в которых публикуются результаты научных исследований, в том числе и по специальности 05.01.01. Эти журналы хорошо известны всем нам, репутация их достаточно высока и публикация статьи в них свидетельствует о значимости публикуемых результатов, что, в свою очередь, отражается в материалах диссертации и аттестационного дела.

На текущий момент в публикациях журнала «Геометрия и графика» уклон сделан в сторону специальностей 13.00.01 –Общая педагогика и 13.00.08 – Теория и практика профессионального образования.

Это обстоятельство учитывается соответствующими экспертными советами ВАК РФ при формировании списка ведущих журналов ВАК по той или иной специальности.

Никто не отрицает, и я тем более, что педагогические исследования в области геометрии и графики нужны, но тут надо учитывать тот факт, что для кафедр геометро-графической подготовки эта область работ является НЕПРОФИЛЬНОЙ с вытекающими отсюда последствиями для кафедр.

Отчет любого заведующего кафедрой на Ученом Совете вуза содержит целый ряд показателей, в том числе объем финансирования НИР, количество и качество публикаций и выступлений на конференциях и т.д.

А теперь давайте оценим низкую и непрофильную публикационную активность сотрудников кафедр с точки зрения ректоров и ученого совета.

Финансирование НИР, если нет систематических договоров с организациями, может быть получено из Минобрнауки, через различные фонды (РФФИ, РНФ, Президента, РГНФ и пр.). Во всем мире, и Россия здесь не исключение, во все времена финансы на НИР выделяются под тематику и под руководителя работы.

РГНФ под наши с вами педагогические исследования грантов не выделяет (проверено собственным опытом нашей кафедры). Доказательство тому имеющийся в интернете список тем и фамилий руководителей - победителей конкурсов РГНФ.

Фонд Президента РФ, РНФ и РФФИ выделяют гранты различной величины, иногда достаточно большой, под тематику  фундаментального и прикладного характера, куда относятся проблемы геометрии и графики, т.к. составляют основу информационных технологий двойного действия, критических технологий и других. В конкурсных заявках приводится список публикаций, выступлений на конференциях (прежде всего, международных), участия в грантовых проектах и другие показатели деятельности как руководителя, так и исполнителей, причем все наукометрические показатели, о которых идет речь в докладе В.И.Вышнепольского, не учитываются.

Если на кафедре нет финансирования НИР, если публикации непрофильные, то, вполне понятно, почему происходит уменьшение объема часов на наши дисциплины, почему нет притока и роста кадров, почему расформировываются кафедры и присоединяются к другим. Какой ректор и ученый совет будет считаться с мнением такой кафедры при таких обстоятельствах?

Каждый из нас может провести мониторинг кафедр ГГП. Для этого надо всего несколько часов работы в интернете, чтобы увидеть низкий кадровый  и научный потенциал очень многих кафедр в различных вузах и сопоставить его с тематикой публикаций. Я такой мониторинг веду с целью выявления потенциальных кандидатов и докторов наук для обеспечения деятельности диссертационных советов.

Стратегическим следствием такого положения дел будет ликвидация нашей научной специальности 05.01.01 и нашей учебной дисциплины. После этого, что и как мы будем, если еще будем, обсуждать?

Проф. Н.А.Сальков в своем докладе об американизации системы образования справедливо пишет о проблемах, возникающих в результате развала системы. Если мы, каждый из нас на своем рабочем месте, не будет сопротивляться, даже без особой афиши этого, то нас сомнут. Я на КГП-2014 рекомендовал коллегам внимательно ознакомиться с книгой Е.П.Велихова, В.Б.Бетелина, А.И.Кушниренко «Наука, образование, инновации промышленность в России», М., Наука, 2009 г., 300 стр. В этой книге приводятся выдержки из мемуаров академика С.П.Тимошенко, крупнейшего русского и советского специалиста по прочностному расчету конструкций (к сожалению, эмигрировавшему перед войной в США). В частности, он пишет, что «…система российского инженерного образования в 1932-35 годах, разрушенная после революции стараниями А.В.Луначарского, была восстановлена, благодаря наличию оставшейся царской профессуры». И далее он пишет: «… в войну мы вошли с хорошо подготовленным инженерным корпусом». Сопоставьте, казалось бы, несопоставимое и делайте свои выводы, что и как надо каждому из нас делать.

В 2014 году после конференции КГП-2014 по моему настоянию оргкомитет международной конференции ГРАФИКОН-2014 разослал по электронной почте приглашения к участию всем участникам конференции КГП-2014. Вы думаете, кто - нибудь откликнулся? Никто! А эта конференция входит в число ведущих в мире по геомеро-графическим проблемам. Кстати. Проф. Горнов А.О. задал вопрос о сопоставлении ГРАФИКОНа с другими конференциями, в частности, с ICGG. Отвечу, что они не сопоставимы. У них совершенно разная направленность. Если американский SIGGRAPH или EUROGRAPHICS и другие конференции (в том числе по графическим проблемам) чисто коммерческие рекламные шоу, то ГРАФИКОН – конференция прежде всего научная, в том числе по проблемам геометрии и графике в образовании  и подготовке кадров (см. приложение к нашему докладу на КГП-2015). Будучи одним из руководителей ГРАФИКОН-2015, приглашаю коллег принять в нем участие и обсудить проблемы подготовки кадров для кафедр ГГП. А «Кадры решают все (И.В.Сталин)».

Теперь о другом, не менее значимом вопросе, о Российской Ассоциации геометрии и графики (РАГГ).

Мы, т.е. я и проф. А.В.Толок (СТАНКИН), разработали проект устава РАГГ, взяв за основу украинский проект. В настоящий момент с проектом этого документа работают юристы, поскольку национальные законодательства разные. Возникает целый пласт организационных проблем, в частности:

• Каков статус РАГГ? Это Автономное научное общество (АНО), некоммерческая организация (НКО) или саморегулирующаяся организация (СРО)? Законодательство совершенно разное.
• Где РАГГ будет базироваться? Каков юридический и почтовый адрес? Вузы не имеют права предоставлять свои площади подобным организациям.
• Каковы источники финансирования РАГГ? Членские взносы от организаций-учредителей или как? 100…200 тыс. руб. от вуза или кафедры – вряд ли на это в нынешних условиях кто-либо из ректоров пойдет  на такое решение, тем более что для РАГГ в целом, несколько десятков миллионов рублей общего объема – сущие копейки.
• Какова схема взаимодействия с Минобрнауки? Головной НМС приказал долго жить, судя по его многолетнему бездействию. Будут ли решения РАГГ обязательными к исполнению кафедрами и вузами.
• Кто будет президентом и исполнительным директором РАГГ? Где найти главного бухгалтера и т.д., и т.п.
• Кто будет пробивать МинЮст, поскольку РАГГ – организация всероссийская. Мой личный опыт хождения в МинЮст – отрицательный.
• Где взять деньги на решение означенных вопросов.
• Список проблем и вопросов можно продолжать.

Возможно, мои заметки покажутся коллегам сумбурными, пишу их в перерывах между студентами, аспирантами и докторантами, однако, они основаны на личном опыте хождения по различным структурам и полученных при этом шишках и щелчках по носу.

С искренним уважением и наилучшими пожеланиями ко всем участникам КГП-2015,

Сальков Николай Андреевич (4 марта 2015 г. 20:42)	Здравствуйте, Сергей Игоревич! Во-первых, позвольте поблагодарить Вас за лестный отзыв о моем докладе. Во-вторых, хотелось бы немного разъяснить общественности цели и задачи журнала Г&Г.  Целью является способствование к становление российской научной школы инженерной геометрии и компьютерной графики путем выстраивания знаний по наиболее актуальным проблемам в геометрических ветвях знаний. Но... Сегодня наиболее актуальными становятся не только научные пролемы геометрии, инженерной и компьютерной графики, а, к сожалению, в большей мере и методические вопросы геометрического образования в связи с послединими нападками на образование вообще, то есть, педагогика высшей школы. На титуле журнала имеется подзагловок "научно-методический журнал". Именно поэтому в журнал поступают также и методически направленные работы, касающиеся, как Вы правильно отметили, специальностей 13.00.01 и 13.00.08. Но и чисто геометрическим статьям мы не перекрываем кислород: по специальности 05,01,01 - эти статьи приветствуются по любым направлениям! Жаль, что их так мало. Видимо, авторы более привыкли к статьям методического характера. Наверное, Вы это увидели и по конференциям, по которым Вы проводите  мониторинг - по КГП-2014 и КГП-2015. Да, пропорция 1:6. Надеюсь, что Вы и Ваши коллеги помогут исправить нам такое положение. По поводу всяческих наукометрических индексов. У меня к этой, пришедшей опять-же с запада, моде резко отрицательное отношение.  Не думаю, что у всемирно знаменитого Эйнштейна в настоящее время имеется хоть какой-нибудь положительный наукометрический индекс. Недавно набрал фамилию академика Н.Ф. Четверухина, основателя пары-тройки геометрических школ в СССР - и что? У него не то что нулквой индекс в РИНЦе - его даже нет в списочке. Это говорит о необъективности всяческой придуманной на западе наукометрики. Модно - да. Объективно? Нет! Единственно - пока наши бонзы отдают честь (в переносном и буквальном смысле) западу, нам деваться некуда, приходится подстраиваться. С уважением, Сальков.
Головнин Алексей Алексеевич (5 марта 2015 г. 1:41)	Здравствуйте уважаемый Сергей Юрьевич! Договора, гранты, фонды, Сколково, Роснано и т.п. – для наших кафедр нехарактерно. Но насколько лучше положение на других, профильных кафедрах? По специальности 05.05.04 – (дорожные машины) с апреля 2014 по апрель 2015 на сайте ВАК 15 объявлений о защитах к.т.н. + д.т.н. Сколько из них д.т.н. узнать не получается, пока не скачаешь файл и не прочитаешь (раньше сразу можно было узнать), но навскидку одна или две. Это на 10 советов по защите диссертаций, т.е. чуть больше одной диссертации в год. По четырем советам есть приказы на закрытие советов в апреле. Технологическое обеспечение графо-геометрической составляющей отечественного производства мы знаем не понаслышке. Оно отстает на 30 лет от технически передовых стран. А там, где не отстает (космическая отрасль) – там импортное оборудование и программное обеспечение. Отечественные дорожные машины совсем потерялись на наших дорогах среди иностранных, впрочем как и автомобили. В советские времена, когда еще в школе преподавали черчение, было простое мерило диссертации – внедрение, не на бумаге, а в железе, не опытно-экспериментальная установка, а опытный образец или серия. В диссертации должна присутствовать мировая новизна и полезность, но откуда она возьмется при 30-летнем технологическом отставании. Представляется, что проблема не только и не столько в публикациях или наличии договоров и грантов. Если есть, что внедрять, завод примет работу преподавателя вуза и будет работать с ним напрямую. Кстати по настоящему новые работы и не принято публиковать, их секретят, и у их создателей индекс Хирша равен нулю. Смысл публикации – застолбить свой приоритет, искажен с разделением журналов на ВАКовские и не ВАКовские. Журналы сами должны бороться за своего автора и читателя (что делает журнал ГиГ), а не получать право на него (писателя) путем борьбы за право называться ВАКовским. О том, что именно такой-то журнал первым опубликовал такое-то научное открытие, должно становиться предметом обсуждения потом, после публикации, и делать честь этому журналу (конечно, это идеализация). А активность преподавателей наших кафедр именно в методическом направлении представляется вполне закономерной и связана с обновлением содержания предмета ГГП, вызванным компьютерным геометрическим моделированием и появлением ИПИ-технологий. Кроме того, представляется, что снижение уровня подготовки наших студентов требует для работы с ними повышения педагогического мастерства их преподавателей и соответсвенно научно-методической работы. Еще, справедливости ради, С.П.Тимошенко - крупнейший не только русский и советский ученый-механик. Родился на Украине, работал как в Петербурге, так и в Киеве, в Югославии, в США переехал в 1922 году, в 1964 - в ФРГ. Работы, принесшие ему мировую известность, написаны в США. Несколько эмоционально, наверное, получилось, но это наболевшее. С уважением Головнин А.А.
Головнин Алексей Алексеевич (5 марта 2015 г. 1:42)	Извините, Сергей Игоревич!
Тихонов-Бугров Дмитрий Евгеньевич (5 марта 2015 г. 20:04)	Уважаемые коллеги, давайте опустимся с небес на землю. Скоро в большинстве вузов не будет магистратуры и аспирантуры, воцарит "прикладной бакалавриат" - "мечта работодателей" - то, что по мнению г. Кузьминова благотворно повлияет на высшееобразование 80% которого по его мнению - профанация. Будем выпускать людей с рабочими профессиями. Покроем дефицит гастрбайтеров. А потом и колледжи можно будет прикрыть. Экономия сейчас очень не помешает. Ассоциация - дело отдалённого будущего и, скорее всего, с общественным статусом. Надо НМС реанимировать. И во главе ставить личность, способную эффективно взаимодействовать с министерством.    Тихонов-Бугров.
Принцев Николай Владимирович (6 марта 2015 г. 18:01)	Уважаемый Сергей Игоревич! Отличная статья! Отличная по существу поднимаемых вопросов. Не согласен, что НУЖЕН Украинский опыт в построении научных сообществ, но ВСЕГДА ценю научную работу, если в ней есть хоть ОДНО рациональное зерно! А у Вас их три: 1. "Конференции" США являются профанацией научности. 2. Коммерциализация (как в США) и наука несовместимы! 3. Нужно создавать НОВЫЕ структуры. Сейчас часто можно услышать от "модных" учёных, которые обзавелись дипломом доктора наук у  нас и доктора философии в зарубежных странах. Такие "умники" успешно осваивают каждый год на "старт апах" десятки миллиардов бюджетных рублей,а потом безмятежно заявляют: -Что такое ВАК? Ничто! У нас "в тренде" заубежные журналы! Сегодня ВАК в "требованиях к аспирантам, прав Дмитрий Евгеньевич Тихонов-Бугров, доведёт  их до уровня "клининговых компаний", как теперь называют старинные дворницкие артели. Надо ли соглашаться с заведомой чушью?  Чушью НЕНУЖНЫХ преобразований в ВУЗ-ах?