ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ ВСЕРОССИЙСКАЯ СТУДЕНЧЕСКАЯ ОЛИМПИАДА ПО НАЧЕРТАТЕЛЬНОЙ ГЕОМЕТРИИ, ИНЖЕНЕРНОЙ И КОМПЬЮТЕРНОЙ ГРАФИКЕ

Статья посвящена открытой Всероссийской студенческой олимпиаде (ВСО) по начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике 2015 года. В соответствии с положением на ВСО функционировали три секции: «Начертательная геометрия» (НГ), «Инженерная графика» (ИГ), «Компьютерная графика» (КГ). Команда вуза может состоять из пяти студентов, результат команды в каждой секции определяется как сумма четырех лучших результатов.

Статья посвящена открытой Всероссийской студенческой олимпиаде (ВСО) по начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике 2015 года, а также проходившей одновременно с ней ежегодной Международной конференции «Проблемы инженерной геометрии». Вопросам проведения олимпиад по графическим дисциплинам в литературе уделяется большое внимание [1,2,4,6-18, 20-22, 25-35, 37-41], в частности в журнале «Геометрия и Графика» в работах [3, 5, 19, 23, 36].

1. Методика проведения Всероссийской студенческой олимпиады

Любая научная олимпиада должна являться синтезом содержательной (задачи и задания), организационной и культурно-досуговой составляющих. В данной работе мы рассмотрим две последние компоненты ВСО. Вторая часть статьи, посвященная задачам ВСО-2015, выйдет в одном из следующих номеров журнала «Геометрия и Графика».

С 18 по 24 октября 2015 года в соответствии с «Планом Всероссийской олимпиады студентов», утвержденным заместителем министра Минобрнауки В.Ш.Кагановым от 11 января 2016г. №ВК-3/09в и по приказу ректора МИТХТ им. М.В. Ломоносова была проведена открытая Всероссийская студенческая олимпиада по начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике.

Эта четырнадцатая олимпиада, табл. 1, проведенная по методике, разработанной и реализованной в МИТХТ им. М.В. Ломоносова, начиная с 1999г.

Правовой базой ВСО 2015г. являлись следующие два документа:

- регламент организации и проведения Всероссийской олимпиады студентов образовательных организаций высшего образования «О проведении Всероссийских студенческих олимпиад», утвержденный в Минобрнауке 11 января 2016г.;

- положение о проведении ВСО по начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике, разработанное на кафедре «Инженерная графика» МИТХТ им. Ломоносова и утвержденное председателем Головного научно-методического совета по начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике проф. Якуниным В.И. и ректором МИТХТ проф. Прокоповым Н.И.

В соответствии с положением на всех ВСО, начиная с 2007г., функционировали три секции:

- «Начертательная геометрия» (НГ) – задание состоит в решении задач по начертательной геометрии (всегда четырех);

- «Инженерная графика» (ИГ) – задание состоит в выполнении чертежей деталей (чаще всего четырех), по чертежу общего вида (сборочному чертежу), с помощью любой САПР или вручную;

- «Компьютерная графика» (КГ) – результатом работы студента в этой секции являются геометрические модели изделий.

Таблица 1

Всероссийские студенческие олимпиады по начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике

№ п/п	Год проведения	ВУЗ организатор	Кол- во центров проведения	Место проведения олимпиады	Кол-во ВУЗов участников	Число студентов участников	Кол- во субъектов РФ, представленных на олимпиаде	Число федеральных округов, представленных на олимпиаде	Критерий успешности олимпиады
					p	k	n	m	∑
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	1999	МИТХТ	1	Москва	9	42	7	5	25,2
2	2000	МИТХТ	2	Москва, Санкт-Петербург	17	74	8	5	37,4
3	2001	БГТУ	1	Брянск	13	50	8	5	31
4	2003	БГТУ	1	Брянск	19	90	16	5	49
5	2004	БГТУ	2	Брянск, Санкт-Петербург	15	69	10	5	36,9
6	2007	МИТХТ	2	Москва, Новосибирск	13	55	10	5	33,5
7	2008	МИТХТ	2	Москва, Новосибирск	21	99	15	6	51,9
8	2009	МИТХТ	2	Москва, Новосибирск	19	89	13	6	46,9
9	2010	МИТХТ	2	Москва, Новосибирск	20	84	12	6	46,4
10	2011	МИТХТ	2	Москва, Новосибирск	16	68	10	5	37,8
11	2012	МИТХТ	2	Москва, Новосибирск	22	88	13	5	48,8
12	2013	МИТХТ	2	Москва, Новосибирск	14	64	9	5	34,4
13	2014	МИТХТ	2	Москва, Новосибирск	19	75	12	6	44,5
14	2015	МИТХТ	2	Москва, Новосибирск	24	98	15	8	56,8

Команда вуза может состоять из пяти студентов, результат команды в каждой секции определяется как сумма четырех лучших результатов, т.е. худший результат не учитывается. Окончательный итог выступления команды вуза определяется как сумма результатов во всех трех секциях НГ, ИГ и КГ или в одной, или двух секциях, если команда выступала только в одной или двух секциях.

Например, команда Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета (НГАСУ) выступала во всех трех секциях (единственная из всех университетов столицы Сибири смогла выступить в трех секциях): ИГ, НГ и КГ с результатами 48,8; 44,0 и 33,6 балла соответственно. Итоговый результат команды НГАСУ: 48,8+44,0+33,6=126,4 балла, табл.7.

Команда Санкт-Петербургского государственного горного университета (СПбГГУ) выступала в одной секции ИГ-126,8 балла (второе место в секции ИГ), поэтому итоговый результат команды – 126,8 балл. В результате в общем командном зачете ВСО–2015 оба вуза разделили восьмое место, табл. 7, с практически одинаковым итоговым результатом (в соответствии с положением о ВСО по графическим дисциплинам, командам может, решением жюри, присуждаться одинаковое место, если разница в результате не более 0,5% от максимально возможного. Максимально возможный результат в каждой секции 40 баллов×4=160 баллов, в трёх секциях 160×3=480 баллов, где 40 баллов - это максимальный результат студента в любой секции).

Олимпиада проходила в двух центрах – главном в г. Москве в МИТХТ им. Ломоносова и Сибирском региональном, в Новосибирском государственном техническом университете. Работа секций начиналась и заканчивалась одновременно в двух центрах. Задания в Новосибирск отправлялись по интернету авторами непосредственно перед началом работы секций, решенные задачи возвращали в Москву по интернету. Все студенческие работы, вне зависимости от места выполнения, проверяло одно и то же жюри, по одинаковым критериям.

2. География вузов-участников

Всего в ВСО-2015г. приняло участие 24 вуза, 19 в Москве и 5 в Новосибирске. Перечень участников, расположенных по географическому признаку, приведен в таблице 2.

На олимпиаде выступали, табл. 2:

пять университетов из Москвы;
четыре – из Новосибирска;
три – из Санкт-Петербурга;
один зарубежный вуз (из Монголии);
одиннадцать университетов из 11 республик, краев и областей Российской Федерации.

Таблица 2

Вузы участники открытой Всероссийской студенческой олимпиады по начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике 2015 года

Федеральный округ		Субъект РФ		Город	ВУЗ				Кол-во студентов в команде
№ п/п	Название	№ п/п	Название	Город	№ п/п		Полное название	Сокращенное название	Кол-во студентов в команде
1	2	3	4	5	6	7		8	9
1	Северо-Западный	1	г. Санкт-Петербург	Санкт-Петербург	1	Балтийский государственный технический университет «Военмех» имени Д. Ф. Устинова		БГТУ «Военмех» им.Устинова	4
					2	Санкт-Петербургский государственный горный университет		СПбГГУ	4
					3	Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет		СПбГАСУ	5
2	Уральский	2	Тюменская область	Тюмень	4	Тюменский Государственный нефтегазовый университет		ТюмГНГУ	4
2	Уральский	3	Свердловская область	Екате-ринбург	5	Уральский государственный университет путей сообщения		УрГУПС	2
3	—	4	г. Москва	Москва	6	Московский государственный университет тонких химических технологий имени М.В. Ломоносова		МИТХТ им. Ломоносова	5
					7	Российский химико-технологический университет имени Д. И. Менделеева		РХТУ им. Менделеева	5
					8	Московский государственный технологический университет «Станкин»		МГТУ «Станкин»	4
					9	Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана		МГТУ им. Баумана	5
					10	Московский государственный строительный университет		МГСУ	5
4	Центральный	5	Брянская область	Брянск	11	Брянский государственный технический университет		БГТУ	4
		6	Ивановская область	Иваново	12	Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина		ИГЭУ	4
		7	Курская область	Курск	13	Юго-Западный государственный университет		ЮЗГУ	5
		8	Тверская область	Тверь	14	Тверской государственный технический университет		ТвГТУ	1
5	Приволжский	9	Пермский край	Пермь	15	Пермский национальный исследовательский политехнический университет		ПНИПУ	4
		10	Республика Башкортостан	Уфа	16	Уфимский государственный нефтяной технический университет		УГНТУ	4
		11	Ульяновская область	Ульяновск	17	Ульяновский государственный технический университет		УлГТУ	5
6	Сибирский	12	Новосибирская область	Новосибирск	18	Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет		НГАСУ	5
					19	Сибирский государственный университет путей сообщения		СГУПС	5
					20	Сибирский государственный университет водного транспорта		СГУВТ	4
					21	Новосибирский государственный педагогический университет		НГПУ	2
		13	Омская область	Омск	22	Омский государственный технический университет		ОмГТУ	4
7	Южный	14	Астраханская область	Астрахань	23	Астраханский государственный технический университет		АГТУ	5
8	Зарубежные страны	15	Монголия	Улан-Батор	24	Монгольский государственный университет науки и технологии		МГУНиТ	3

Федеральные округа, в таблице 2, перечислены в соответствии с местом, которое заняли вузы из этого округа в общем командном зачете открытой Всероссийской студенческой олимпиады, табл. 7. Например, первое место у БГТУ «Военмех», поэтому первым в таблице 2 указан Северо-Западный округ. Второе место у ТюмГНГУ –

Уральский федеративный округ в таблице 2 приведен вторым, далее в таблице 2 Москва, т.к. МИТХТ на третьем месте, в общем командном зачете. Внутри федеративных округов вузы, опять-таки, перечислены в соответствии с местом в общем командном зачете, табл.7.

В России восемь федеративных округов. В ВСО-2015 участвовали представители сразу шести из них:

Центрального – 4 вуза, табл. 2;
Северо-Западного - 3;
Приволжского -3;
Уральского -2;
Сибирского -5;
Южного – 1 университет.

Ни в одной Всероссийской олимпиаде по графическим дисциплинам не участвовали, пока, вузы из Северокавказского и Дальневосточного федеральных округов – Россия очень велика и с окраин, видимо, трудно доехать.

Мы посчитали возможным, при проведении олимпиад, приравнять город Москву к федеральному округу, т.к. Москва – крупнейший вузовский центр и в ВСО участвует обычно 4-5 московских вузов (максимум 6, минимум 2), в 2015 году- 5.

В 2015 году, в ВСО впервые участвовал университет из зарубежного государства – Монголии, поэтому зарубежные страны образуют, как бы, отдельный федеративный округ.

Таким образом, во Всероссийской олимпиаде 2015 года впервые число федеративных округов (в расширенном понимании) достигло восьми (табл. 2, столбец 1), в предыдущих олимпиадах - только 5-6.

Число субъектов РФ, принявших участие в олимпиаде – 14, плюс Монголия – всего 15 (табл. 2, столбцы 3,4).

3. Критерий успешности олимпиады

Об успехе любой Всероссийской студенческой олимпиады, можно судить, анализируя четыре параметра:

1) количество вузов-участников;

2) количество участвующих студентов;

3) число субъектов РФ, представленных на олимпиаде;

4) количество федеральных окр угов РФ, представленных на олимпиаде.

Параметры 3 и 4 определяют уровень олимпиады. Если в ВСО участвует много студентов и ВУЗов, но число субъектов РФ не велико, например, 5 – 6, то это не Всероссийская, а региональная или межрегиональная олимпиада. Тоже относится к федеральным округам. В Российской Федерации восемь федеральных округов, минимальное количество округов, представленных на Всероссийской олимпиаде на наш взгляд, 3 – 4. Если на олимпиаде присутствуют представители только двух федеральных округов, то Всероссийской её никак нельзя назвать.

Все четыре параметра ВСО в таблице 1, приведены в столбцах 6, 7, 8, 9. В столбце 10 той же таблицы дан критерий успешности ВСО — ∑, который представляет собой сумму четырех параметров:

∑=p+k/10+n+m, где (1)

p– количество вузов участников ВСО;

k–число студентов – участников олимпиады. У параметра k введен коэффициент 1/10, чтобы все величины в формуле (1) были одного порядка;

n– количество субъектов РФ, представленных на олимпиаде;

m– число федеральных округов, представленных на олимпиаде.

В олимпиаде 2015г. участвовали 24 вуза (p=24) и 98 студентов (k=98) из 15 субъектов РФ (n=15), из 8 федеральных округов (m=8). Тогда критерий успешности организации ВСО — ∑, будет равен

∑₂₀₁₅=p+k/10+n+m=24+9.8+15+8=56,8.

Этот показатель критерия ∑ самый высокий. Олимпиада 2015г. самая успешная из всех четырнадцати (табл. 1, столбец 10). ∑₂₀₁₅почти на 10% (на 5 баллов) больше ∑₂₀₀₈ самый успешный до ВСО–2015 олимпиады.

Всероссийская олимпиада 2015г. первая по числу:

участвующих вузов (24), табл. 1, столбец 6;
федеральных округов (8), табл. 1, столбец 9.

Вторая по количеству:

студентов (98), табл. 1, столбец 7;
субъектов РФ (15), представленных на олимпиаде, табл. 1, столбец 8.

Хотя число вузов-участников и федеральных округов, представленных на олимпиаде, велико, число университетов из ряда федеральных округов могло бы быть и больше. Например, в 2003 г. из Приволжского федерального округа в ВСО участвовало семь вузов, а не три как сейчас.

4. Работа секций олимпиады

4.1. Вузы-участники секций

Абсолютное большинство вузов – 20 (83%), смогло подготовить полные команды из 4…5 человек для участия в ВСО – 2015, табл. 3. Только четыре университета не смогли сформировать полные команды: гости из Монголии привезли трех студентов, УрГУПС и Новосибирский педуниверситет – двух человек и Тверской ГТУ – одного студента.

Пять команд выступали в двух секциях и четыре только в одной, табл. 4. Но это не значит, что команды, участвовавшие, в одной-двух секциях плохо подготовлены. Нет, многие из них подготовлены великолепно (хотя о командах, занявших последние три места в общем командном зачете, табл. 7, необходимо, к сожалению, сказать, что они либо плохо подготовлены, либо плохо организованы) и заняли первые или призовые места в секциях, а именно:

Беда в том, что студенты из команд, выступавших в одной секции, подготовлены односторонне, а значит велика вероятность (но не обязательно), что подготовка на кафедрах этих вузов односторонняя, что не допустимо [24].

4.2. Оценка трудности выполнения заданий секций олимпиады

В секции «Инженерная графика» выступали 20 ВУЗов; в секции «Компьютерная графика» - 21; и в секции «Начертательная геометрия» - 18, табл. 5. Такое распределение нехарактерно для ВСО последних лет. Обычно больше всего бывает участников в секции «Инженерная графика», а секциях НГ и КГ примерно равное количество вузов.

Что касается трудностей заданий, и количества набранных по секциям баллов, то здесь ситуация типичная. Как видно из таблицы 5, больше всего баллов было набрано всеми участниками в секции «Инженерная графика» - 1184, причем у победителя секции, команды Тюменского государственного нефтегазового университета (ТюмГНГУ) – 144,72 балла.

В секции НГ всеми участниками набрано всего 511 баллов, у победителя секции, команды МГТУ им. Баумана – 74,5 балла.

В секции КГ всеми участниками набрано 770 баллов, у победителя секции МГТУ «Станкин» - 95,6 балла.

На ВСО-2015 задания в секции «Начертательная геометрия» в 2,3 раза (1184:511=2,3), а в секции «Компьютерная графика» в 1,5 раза (1184:770≈1,5) труднее, чем в секции «Инженерная графика», табл. 5.

Результаты Всероссийской студенческой олимпиады по начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике 2015 года по секциям

Секция «Начертательная геометрия» самая интеллектуально ёмкая на олимпиадах по графическим дисциплинам (такая же ситуация в оценке заданий наблюдается на всех олимпиадах). Может быть, поэтому некоторые наши «коллеги» выступают против начертательной геометрии?

Подчеркнем, чистота, и убедительность педагогического эксперимента основывается на том, что практически одни и те же студенты соревнуются во всех секциях олимпиады.

5. Ежегодная международная конференция

Начиная с 2007 года в первый день работы Всероссийской студенческой олимпиады - в понедельник, проходит ежегодная Международная конференция «Проблемы инженерной геометрии». В 2015 году это мероприятие состоялась в девятый раз. Стало доброй традицией посвящать конференцию памяти одного из ученых в области геометро-графических дисциплин. В 2015г. исполнилось 120 лет со дня рождения профессора, д.т.н. Александра Ивановича Добрякова (1895-1947) и конференция была посвящена его памяти.

В последние три-четыре года конференция «Проблемы инженерной геометрии» превратилась в достаточно заметное событие, в котором ежегодно участвуют 30…34 представителя из не менее 20 вузов со всей России, а также из Монголии и Казахстана. Среди участников, ежегодно, 5…7 заведующих кафедрами геометро-графических дисциплин и 5…8 профессоров.

На 9^ой международной конференции, состоявшей 19 октября 2015 г. было заслушано 13 докладов, в последние четыре года количество докладов примерно постоянно: 13 или 15.

Доклады 9-ой Международной научно методической конференции «Проблемы инженерной геометрии»

9^ая международная конференция, как и предыдущие, проходила в режиме видеоконференции с Новосибирским государственным архитектурно-строительным университетом.

В таблице 6 приведен список всех докладов, сделанных на конференции. Обратим внимание на некоторые из них. Сальков Н.А. рассказал о новом способе формирования отдельных участков поверхностей откосов и выемок земляных сооружений. Статья с изложением этого способа - в №1 журнала «Геометрия и графика» за 2016 год. Коллеги из Новосибирска сделали доклады, посвященные методическим вопросам преподавания.

Проф. Семенов В.Н. в соавторстве с проф. Э. Домингес из университета Ла Коруния (Испания) и, в другом докладе, Куликова С.О. сообщили об использовании BIM-технологии в учебном процессе и при работе с памятниками деревянной архитектуры.

Вышнепольский В.И. рассказал о «Всероссийском студенческом конкурсе «Инновационные разработки», который с 2008г. проходит одновременно с ВСО, статья о конкурсе будет подготовлена, в ближайший номер «Г&Г».

И, наконец, Милосердов Е.П. сделал доклад о предполагаемом им способе расчета и моделирования естественного освещения помещений.

6. Итоги олимпиады

В общем зачете, табл. 7, успешнее других выступил на ВСО 2015г. БГТУ «Военмех» из Санкт-Петербурга – 245,4 балла из 480 возможных (51%). Результат не рекордный (например, на ВСО-2014 у МИТХТ было 268,7 б.), но хороший.

На втором месте стабильно и успешно выступающая в последние годы команда ТюмГНГУ, отстав от победителя на 27,5 б. (~6%). На третьем месте команда МИТХТ им. Ломоносова.

Команда Брянского государственного технического университета (БГТУ), занимающая на ВСО по графическим дисциплинам места со 2 по 4, и в 2015г. осталась верна себе – 4 место.

Команда Ивановского государственного энергетического университета (ИГЭУ) выступала почти на всех ВСО, но 2015г. для студентов из Иваново самый успешный – пятое место с высокой суммой балов – 163,4, табл. 7.

«Многоборцы» - одинаково, более или менее успешно, но одинаково выступают во всех секциях. Как видно из таблицы 8, в которой приведены места, занятые вузами в секциях олимпиады, к «многоборцам» относятся, прежде всего: БГТУ «Военмех», места, занятые в секциях ИГ, НГ, КГ: 3, 2, 2; МИТХТ им. Ломоносова – 3, 5, 6 и ИГЭУ – 7, 7, 9. Разница между занимаемыми местами не велика – 1…3.

Команды «одной дисциплины» перечислены выше.

Команды смешанного типа в таблице 8: ТюмГНГУ (1, 12, 5), БГТУ (3, 9, 10) и ПНИПУ (6, 14, 3). Для этих команд характерна большая разница между местами – до 11, т.е. они более подготовлены для выступления в одной секции.

Места, занятые вузами в секциях олимпиады

Для того чтобы судить насколько успешно команды вузов выступают на Всероссийских студенческих олимпиадах можно использовать в качестве критерия сумму занятых вузом мест. За последние четыре года у МИТХТ им Ломоносова сумма мест 7 (два первых, второе и третье): 1+1+2+3=7;

МИТХТ и ТюмГНГУ лидируют в рейтинге, по сумме мест за последние четыре года: у МИТХТ им. Ломоносова первое место, у ТюмГНГУ – второе.

Отличительной особенностью ВСО 2015г. явилось выступление трех вузов из Санкт-Петербурга: БГТУ «Военмех», СПбГГУ и СПбГАСУ. Последние два университета участвовали в ВСО по графическим дисциплинам впервые, а Балтийский госуниверситет – второй раз (первый – в 2000г. – 15 лет назад).

Здесь же отметим, что, помимо указанных вузов, первый раз участвовали во Всероссийской олимпиаде Российский химико-технологический университет (РХТУ) имени Д.И. Менделеева, Уфимский государственный нефтяной технический университет (УГНТУ), Ульяновский государственный технический университет (УлГТУ) и коллеги из Монголии (МГУНиТ) – всего шесть вузов. Кроме БГТУ «Военмех» после долгого перерыва вновь появился на ВСО МГТУ им. Баумана.

Как уже отмечено выше петербуржцы выступили очень успешно: БГТУ «Военмех» и два его представителя заняли первые места в общем зачете олимпиады, табл. 7; 9, СПбГГУ и СПбГАСУ, соответственно второе место в секции ИГ и третье в НГ, табл. 10, 12. Участие команд из Санкт-Петербурга изменило расстановку сил на Всероссийской студенческой олимпиаде по начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике, они потеснили доминировавших МИТХТ и ТюмГНГУ.

В общем (по результатам трех секций) личном зачете олимпиады, первые два места и премии президента РФ 60.000 и 30.000 рублей, заняли студенты БГТУ «Военмех» Еньшин И.К. и Едигарев А.Д. с хорошими результатами 78,1 (65%) и 67 баллов, табл. 9. Третье место с совершенно одинаковыми баллами – 60,2 заняли представители МИТХТ им. Ломоносова и БГТУ – Шерстобитов В.П. и Шанов И.А. (даже первые буквы фамилий совпадают) – истинные многоборцы, ровно выступившие во всех секциях, табл. 9.

Еньшин набрал почти на 18 б., а Едигарев почти на 7 б. больше ближайших преследователей, табл. 9.

Дальше результаты, достаточно высокие в сравнении с другими олимпиадами, идут очень плотно – соседние места часто разделяют одна – две десятые балла.

Нельзя не заметить еще одну закономерность в распределении мест: фамилии студентов из одного вуза очень часто располагаются в протоколе рядом и не только в начале таблицы, но и в середине, и в конце. Это явление происходит, видимо, в силу схожих условий подготовки – «закон парности». Например, 27 – 28 места заняли студенты СПбГГУ, 29 – 30 – РХТУ, 31 – 32 – БГТУ и т.д.

Автор задания для этой секции проф. Маркин Леонид Владимирович из МАИ. Оргкомитет олимпиады всегда старается, чтобы автор задания был независим, т.е. из вуза, не участвующего в олимпиаде.

В секции ИГ первое место у ТюмГНГУ ~ 145 б., второе у СПбГГУ ~ 127 б., а вот третье место с результатом ~ 110 б. заняли сразу три вуза: БГТУ, БГТУ «Военмех», МИТХТ им. Ломоносова, кстати, эти пять команд в секции ИГ набрали существенно больше баллов, чем все участники секции НГ. На шестом месте ПНИПУ ~ 90 б. табл.10.

В личном зачете секции ИГ первое место второй год подряд занял студент ТюмГНГУ Именовский Д.Ю. с результатом больше максимального – 40,52 б. табл. 11. Его чертежи настолько выделялись, что жюри сочло возможным поставить ему столь высокую оценку. На втором месте студент того же вуза Волчек П.А. – 37.86 б. дальше примерно с такими же баллами два представителя СПбГГУ, а на пятом месте Едигарев А.Д. из БГТУ «Военмех», табл 11. Результаты в личном зачете секции «Инженерная графика» высокие - даже у студента, занявшего тридцатое местое, 20 баллов и «плотные» - соседние места иногда разделяет менее одной десятой.

Авторы задач по начертательной геометрии проф. Иванов Геннадий Сергеевич из МГТУ им. Баумана и асс. Мартунов Павел Сергеевич из РХТУ им. Менделеева.

В командном зачете секции «Начертательная геометрия» первое место у МГТУ им. Баумана – 74,5 б. Второе и третье места, как отмечено выше, у двух команд из Санкт-Петербурга – БГТУ «Военмех» и СПбГАСУ – 65,8 и 58,5 балла, табл. 12. На четвертом и пятых местах МГСУ и МИТХТ им. Ломоносова. Первые пять команд набрали почти 60 % баллов всей секции, т.к. у команд вузов, занявших места с 13 по 18 меньше десяти баллов на команду – можно сказать почти ничего, да и у тех, кто на 8…12 местах тоже не много баллов, табл. 12.

Отметим успех наших коллег из Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета (НГАСУ) – шестое место с неплохим результатом – 44 б.

В секции «Начертательная геометрия» борьба обстрилась с возвращением на ВСО МГТУ им. Баумана.

В личном зачете на первом месте Ельшин И.К. из «Военмеха», победитель ВСО в общем зачете с очень хорошим результатом, учитывая сложность предложенных задач – 30,5 б., больше чем у команд, занявших места с 8 по 18, табл. 13.

На втором месте представительница СПбГАСУ – Мартусь М.А. – 28 б., далее студент из МГТУ им. Баумана – 24,5 б., табл.13. На восьмом месте с одинаковым результатом 17 б. – трое, студенты из Монголии, МИТХТ и НГАСУ.

Постоянный автор заданий в это секции – проф. Щеглов Георгий Александрович с кафедры «Аэрокосмические системы» МГТУ им. Баумана. Его задания очень нравятся студентам.

Первое место в секции у МГТУ «Станкин» – 95,6 (60%), на 26,4 балла (очень много) больше, чем у занявшего второе место БГТУ «Военмех» – 69,2 б. Далее команды из Перми, Уфы и Тюмени: ~65, ~62, и ~58 баллов, табл.14.

Следующие пять команд набрали примерно одинаковую сумму балов – 42…44, табл. 14. Среди них отметим Сибирский государственный университет путей сообщения (СГУПС) – команда, которого впервые поднялась на седьмое место с результатом - 44 б.

В личном зачете на первом месте студент из Уфы Сухарев К.В., с максимально возможным результатом – 40 б., табл. 15. На втором месте победитель Московской городской олимпиады в этой секции - Михеев В.В. из «Станкина» – 39,2 б., а дальше с большим отрывом Шеин А.Р. из ПНИПУ, Еньшин И.К. из «Военмеха» и Гусев П.Д. из «Станкина» у них 23,6…22 б., табл. 15.

7. Культурная программа Всероссийской студенческой олимпиады

Культурная программа ВСО состоит из посещений театров, музеев и экскурсий, которые проводили привлеченные оргкомитетом экскурсоводы.

В 2015 г. было организованно десять экскурсий и девять посещений театров Москвы и консерватории. Были предоставлены билеты в:

Вся культурная программа - посещения театров, консерватории и экскурсий предоставлялась участникам олимпиады и руковадителям команд бесплатно (за редкими, досадными исключениями - для некоторых руководителей команд не хватило билетов в театр).

Наибольший интерес вызвала экскурсия по Кремлю, которую посетили около трети участников ВСО 2015 г. Впервые была организованна экскурсия «Москва Булгаковская» с небольшим представлением. Студенты, пришедшие на экскурсию, а это были, в том числе, гости из Монголии, остались очень довольны.

Список литературы

1. Асекритова С.В. Особенности проведения предметных олимпиад по дисциплинам графического цикла [Текст] / С.В. Асекритова, А.В. Константинов // Сборник трудов 2-ой Всероссийской научно-методической конференции по инженерной геометрии и компьютерной графике. - М.: 2009. - С. 87-92.

2. Асекритова С.В. Проблемы подготовки и проведения дистанционных олимпиад по дисциплинам графического цикла [Текст] / С.В. Асекритова // Сборник трудов 2-ой Всероссийской научно-методической конференции по инженерной геометрии и компьютерной графике. - М.: 2009. - С. 93-99.

3. Башкатов А.М. Проблемы и решения при компьютеризации графических дисциплин в вузе [Текст] / А.М. Башкатов, Д.А. Котиц, Т.М. Юрочкина // Геометрия и графика. – 2015. – Т. 2. – № 4. – С. 22-27. – DOI: 10.12737/6528.

4. Васильева Р.А. Методические указания к решению задач по начертательной геометрии прикладного характера (для подготовки к олимпиаде и выполнению УИРС) [Текст] / Р.А. Васильева, В.А. Дюмин, Г.И. Жерносеков, А.Н. Лызлов, В.А. Семёнов, Д.Е. Тихонов-Бугров // Л.: Ленинградский механический институт, 1986. - 54с.

5. Вельтищев В.В. 3D-олимпиады и компьютерное проектирование в программах технических университетов [Текст] / В.В. Вельтищев // Геометрия и графика. – 2015. – Т. 3. – № 2 – С. 52-59. – DOI: 10.12737/12169.

6. Волошин-Челпан Э.К. Всероссийская студенческая олимпиада в Москве в 1999 году. [Текст] / Э.К. Волошин-Челпан, В.И. Вышнепольский // Актуальные вопросы современной инженерной графики: Тезисы докладов Всероссийской научно - методической конференции. – Рыбинск: РГАТА, 2000. - С.17-18.

7. Волошин-Челпан Э.К. Всероссийские студенческие олимпиады по начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике [Текст] / Волошин- Э.К. Челпан, В.И. Вышнепольский, В.А. Герасимов, А.В. Щеглова // Сборник трудов Всероссийского семинара-совещания заведующих кафедрами графических дисциплин Совершенствование графо-геометрической подготовки студентов в современных условиях. Ростов на Дону: изд-во РГУПС, 2001. – С. 19-21.

8. Волошин-Челпан Э.К. Вторая Всероссийская студенческая олимпиада по начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике в Москве [Текст] / Э.К. Волошин-Челпан, В.И. Вышнепольский, Н.С. Кадыкова // Начертательная геометрия, инженерная и компьютерная графика. Международный, межвузовский научно-методический сборник трудов кафедр графических дисциплин – Выпуск 6. - Нижний Новгород: Полиграфцентр НГАСУ, 2001. – С. 53-59.

9. Волошин-Челпан Э.К. Краткий исторический обзор региональных олимпиад по начертательной геометрии, инженерной графике и компьютерной графике в высшей школе [Текст] / Э.К. Волошин-Челпан, В.И. Вышнепольский // Начертательная геометрия, инженерная и компьютерная графика. Международный, межвузовский научно-методический сборник трудов кафедр графических дисциплин, выпуск 6. - Нижний Новгород: Полиграфцентр НГАСУ, 2001. – С. 60-66.

10. Волошин-Челпан Э.К. Критерии подготовки команды ВУЗа к олимпиаде. [Текст] / Э.К. Волошин-Челпан, В.И. Вышнепольский // Актуальные вопросы современной инженерной графики: Тезисы докладов Всероссийской научно - методической конференции. – Рыбинск: РГАТА, 2000. - С. 18-20.

11. Волошин-Челпан Э.К. Методика проведения региональной олимпиады [Текст] / Э.К. Волошин-Челпан, В.И. Вышнепольский // Актуальные вопросы современной инженерной графики: Тезисы докладов Всероссийской научно - методической конференции. – Рыбинск: РГАТА, 2000. - С. 11-12.

12. Волошин-Челпан Э.К. Определение результата неполной команды [Текст] / Э.К. Волошин-Челпан, В.И. Вышнепольский // Актуальные вопросы современной инженерной графики: Тезисы докладов Всероссийской научно - методической конференции. – Рыбинск: РГАТА, 2000. - С.16.

13. Волошин-Челпан Э.К. Организация проверки студенческих работ на олимпиаде по компьютерной графике [Текст] / Э.К. Волошин-Челпан, В.И. Вышнепольский // Актуальные вопросы современной инженерной графики: Тезисы докладов Всероссийской научно - методической конференции. – Рыбинск: РГАТА, 2000. - С.13-14.

14. Волошин-Челпан Э.К. Организация проверки студенческих работ на олимпиадах по начертательной геометрии и инженерной графике [Текст] / Э.К. Волошин-Челпан, В.И. Вышнепольский // Актуальные вопросы современной инженерной графики: Тезисы докладов Всероссийской научно - методической конференции. – Рыбинск: РГАТА, 2000. - С.14-15.

15. Волошин-Челпан Э.К. Пятая Всероссийская студенческая олимпиада по начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике [Текст] / Э.К. Волошин-Челпан, В.И. Вышнепольский, Н.С. Кадыкова, А.В. Сафронов, И.А. Беглов, А.В. Антипов, В.А. Герасимов, А.В. Щеглова // Сборник трудов Всероссийского семинара-совещания заведующих кафедрами графических дисциплин «Проблемы научно-методического и организационного обеспечения учебного процесса по начертательной геометрии и инженерной и компьютерной графике». – Саратов: СГТУ, 2005. – С. 149-153.

16. Волошин-Челпан Э.К. Третья Всероссийская студенческая олимпиада по начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике [Текст] / Э.К. Волошин-Челпан, В.И. Вышнепольский, В.А Герасимов, А.В. Щеглова // Сборник трудов Всероссийского семинара-совещания заведующих кафедрами графических дисциплин Совершенствование графо-геометрической подготовки студентов в современных условиях. Ростов на Дону: изд-во РГУПС, 2001. – С. 41-44.

17. Вышнепольский В.И. История московских городских олимпиад по начертательной геометрии и инженерной графике [Текст] / В.И. Вышнепольский, Э.К. Волошин-Челпан, А.А. Павлова // Начертательная геометрия, инженерная и компьютерная графика. Международный межвузовский научно- методический сборник трудов кафедр графических дисциплин, выпуск 5. – Нижний Новгород: Полиграфцентр ННГАСУ, 2000. - С.29-32.

18. Вышнепольский В.И. Методические основы подготовки и проведения олимпиад по графическим дисциплинам в высшей школе [Текст]: автореф. дис. … канд. пед. наук / В.И. Вышнепольский М.: 2000. – 18 с.

19. Вышнепольский В.И. Московские городские олимпиады по инженерной графике [Текст] / В.И. Вышнепольский // Геометрия и графика. – 2013. – Т. 1. – № 1 – С. 83-85. – DOI: 10.12737/2100.

20. Вышнепольский В.И. Открытая Всероссийская студенческая олимпиада по начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике 2007 года [Текст] / В.И. Вышнепольский, Р.Д. Соловов // Сборник трудов 2-ой Всероссийской научно-методической конференции по инженерной геометрии и компьютерной графике. - М.: 2009. - С. 76-86.

21. Вышнепольский В.И. Результаты московских городских олимпиад по начертательной геометрии и инженерной графике [Текст] / В.И. Вышнепольский // Начертательная геометрия, инженерная и компьютерная графика. Международный межвузовский научно-методический сборник трудов кафедр графических дисциплин, выпуск 5. – Нижний Новгород: Полиграфцентр ННГАСУ, 2000. – С. 33-37.

22. Вышнепольский В.И. Успешное выступление студентов МИТХТ на олимпиадах по начертательной геометрии и инженерной графике как показатель качества учебного процесса [Текст] / В.И. Вышнепольский, Э.К. Волошин-Челпан // Опыт реализации и перспективы развития многоуровневой структуры высшего образования. Тезисы стендовых докладов. Научно-методическая конференция, посвященная 100-летию МИТХТ им. М.В. Ломоносова. – М.: изд-во МИТХТ им. М.В. Ломоносова, 2000. - С. 96-100.

23. Вышнепольский В.И. Функции олимпиад [Текст] / В.И. Вышнепольский // Геометрия и графика, 2013. – Т. 1. – №.3-4. – С. 44-47. – DOI: 10.12737/21331

24. Вышнепольский В.И. Цели и методы обучения графическим дисциплинам [Текст] / В.И. Вышнепольский, Н.А. Сальков // Геометрия и графика. – 2013. – Т. 1. – № 2 – С. 8-9. – DOI: 10.12737/777.

25. Герасимов В.А. Всероссийские олимпиады по начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике в Брянском государственном техническом университете [Текст] / В.А. Герасимов, А.В. Щеглова // Сборник трудов 2-ой Всероссийской научно-методической конференции по инженерной геометрии и компьютерной графике. - М.: 2009. - С. 100-102.

26. Копырин Р.Р. Из опыта организации олимпиад по черчению [Текст] / Р.Р. Копырин // Начертательная геометрия, инженерная и компьютерная графика. Международный межвузовский научно-методический сборник трудов кафедр графических дисциплин, выпуск 5. - Нижний Новгород: Полиграфцентр ННГАСУ, 2000. - С. 86-88.

27. Лосев Н.В. 200 олимпиадных задач по начертательной геометрии [Текст] / Н.В. Лосев // М.: Высшая школа. 1992. –126 с.

28. Мельниченко Н.П. Олимпиада как способ активации учебного процесса [Текст] / Н.П. Мельниченко // Сборник трудов Международной научно-методической конференции по инженерной геометрии и компьютерной графике. - М.: 2010. - С. 144-148.

29. Методические указания по организации и проведению студенческих олимпиад и конкурсов в ВУЗах Москвы. – М.: Московский авиационный институт, 1981. –52с.

30. Мокрецова Л.О. Олимпийский вектор в инженерной графике МИСиС [Текст] / Л.О. Мокрецова, М.В. Архипкин, В.Б. Головкина // Сборник трудов Всероссийской научно-методической конференции по инженерной геометрии и компьютерной графике. - М.: 2009. - С. 18-21.

31. Николаев Н.С. Проведение олимпиад по черчению [Текст] / Н.С. Николаев // М.: Просвещение, 1990. -144 с.

32. Пеклич В.А. Задачи Московских и всероссийских олимпиад по начертательной геометрии [Текст] / В.А. Пеклич // М.: Издательство Ассоциации строительных вузов, 2003.

33. Пеклич В.А. Начертательная геометрия [Текст] / В.А. Пеклич // М.: Издательство Ассоциации строительных вузов, 2007.

34. Посвянский А.Д. 50 задач повышенной трудности по начертательной геометрии [Текст] / А.Д. Посвянский, А.И. Леонтьев, В.М. Огнивенко // Калинин, 1970. – 52с.

35. Савельев Ю.П. Олимпиада школа творчества [Текст] / Ю.П. Савельев, Г.И. Жерносеков, Д.Е. Тихонов–Бугров // Вестник высшей школы. – М.: 1987. №6. - С. 61-63.

36. Сальков Н.А. Организация студенческих предметных олимпиад высшего уровня [Текст] / Н.А. Сальков, Н.С. Кадыкова // Геометрия и графика. 2013. – Т. 1. – №1 – С. 44-47. – DOI: 10.12737/2099.

37. Супрун Л.И. Олимпиады – один из способов повышения академической активности студентов [Текст] / Л.И. Супрун // Актуальные вопросы графического образования молодежи: Тезисы докладов Всероссийской научно – методической конференции. – Рыбинск: РГАГА, 1998. – С. 11-12.

38. Тихонов-Бугров Д.Е. Олимпиада по начертательной геометрии в Санкт-Петербурге: история, проблемы, перспективы [Текст] / Д.Е. Тихонов-Бугров // Актуальные вопросы современной инженерной графики: Тезисы докладов Всероссийской научно - методической конференции. - Рыбинск: РГАТА, 2000. - С.6.

39. Шебашев В.Е. Основные направления активизации работы преподавателей кафедры графики [Текст] / В.Е. Шебашев // Начертательная геометрия, инженерная и компьютерная графика. Международный межвузовский научно- методический сборник трудов кафедр графических дисциплин, выпуск 5. – Нижний Новгород: Полиграфцентр ННГАСУ, 2000. - С.155-159.

40. Шебашев В.Е. Предметные олимпиады как средство приобщения студентов к научной деятельности [Текст] / В.Е. Шебашев // Сборник трудов Всероссийской научно-методической конференции по инженерной геометрии и компьютерной графике. - М.: 2008. - С. 15-17.

41. Эманов С.Л. Требования и процесс создания олимпиадных задач по начертательной геометрии [Текст] / С.Л. Эманов // Сборник трудов Международной научно-методической конференции по инженерной геометрии и компьютерной графике. - М.: 2010. - С.152-156.

№ п/п	Ф.И.О. докладчика	Степень, звание, должность	Вуз, город	Название доклада
1	Вышнепольский В.И.	канд. пед. наук, доцент, зав. кафедрой	МИТХТ им. Ломоносова, Москва	Информационное сообщение о журнале «Геометрия и графика»
2	Сальков Н.А.	канд. техн. наук, профессор	МГАХИ им. Сурикова, Москва	Формирование поверхностей откосов и выемок земляных сооружений
3	Вольхин К.А.	канд. пед. наук, профессор, зав. кафедрой	НГАСУ, Новосибирск	Применение виртуальной обучающей среды «mooble» в сопровождении деятельности студента при изучении начертательной геометрии
4	Болбат О.Б.	канд. пед. наук, доцент, зав. кафедрой	СГУПС, Новосибирск	Современное графическое образование в техническом вузе (на примере обзора графических работ студентов СГУПС)
5	Петухова А.В.	канд. пед. наук, доцент	СГУПС, Новосибирск	Трехмерная визуализация в аспекте инженерно-графической подготовки студентов технического вуза
6	Семенов В.Н.	канд. техн. наук, профессор	МГСУ, Москва	Внедрение BIM моделирования в учебный процесс архитектурно-строительных вузов: отечественный и зарубежный опыт
7	Куликова С. О.	менеджер	Москва	Технология информационного моделирования: опыт работы с памятниками деревянной архитектуры
8	Вышнепольский В.И.	канд. пед. наук, доцент, зав. кафедрой	МИТХТ им. Ломоносова, Москва	Всероссийский студенческий конкурс «Инновационные разработки»
9	Милосердов Е. П.	канд. техн. наук, доцент	ИГЭУ, Иваново	Расчет и моделирование естественного освещения помещений
10	Иващенко А.В.	канд. техн. наук	Москва	Способы и методы решения задач пересечения двух однополостных гиперболоидов
11	Соколова Л.С.	канд. техн. наук, доцент	МГТУ им. Баумана, Москва	Наглядная инженерная геометрия для бакалавриата
12	Головнин А.А.	канд. техн. наук, доцент	ТвГТУ, Тверь	Перспективные и ретроспективные факторы развития начертательной геометрии в России
13	Ананьев В.Н.	менеджер	Москва	3Dconnexion – 3D-модель в вашей руке

№	ВУЗ	Город	ИГ	НГ	КГ	Результат команды	Место
1	БГТУ «Военмех»	САНКТ-ПЕТЕРБУРГ	110,4	65,8	69,2	245,4	1
2	ТюмГНГУ	ТЮМЕНЬ	144,7	14,8	58,4	217,9	2
3	МИТХТ	МОСКВА	109,9	48,5	44,4	202,8	3
4	БГТУ	БРЯНСК	110,5	23,0	41,6	175,1	4
5	ИГЭУ	ИВАНОВО	84,4	37,0	42,0	163,4	5
6	ПНИПУ	ПЕРМЬ	89,8	6,7	64,8	161,3	6
7	УГНТУ	УФА	57,7	9,9	61,6	129,2	7
8	СПбГГУ	САНКТ-ПЕТЕРБУРГ	126,8	-	-	126,8	8
9	НГАСУ	НОВОСИБИРСК	48,8	44,0	33,6	126,4	8
10	РХТУ	МОСКВА	77,1	19,7	17,2	114,0	10
11	ОмГТУ	ОМСК	32,9	23,5	42,0	98,4	11
12	МГТУ «Станкин»	МОСКВА	-	-	95,6	95,6	12
13	СГУПС	НОВОСИБИРСК	38,4	-	44,0	82,4	13
14	МГТУ им. Баумана	МОСКВА	-	74,5	-	74,5	14
15	СПбГАСУ	САНКТ-ПЕТЕРБУРГ	-	58,5	8,8	67,3	15
16	УлГТУ	УЛЬЯНОВСК	28,9	-	37,6	66,5	16
17	МГСУ	МОСКВА	4,7	52,1	8,8	65,6	17
18	МГУНиТ	УЛАН-БАТОР	22,2	18,0	18,8	59,0	18
19	СГУВТ	НОВОСИБИРСК	25,7	-	31,6	57,3	19
20	АГТУ	АСТРАХАНЬ	23,7	6,2	18,4	48,3	20
21	ЮЗГУ	КУРСК	28,7	5,8	5,6	40,1	21
22	УрГУПС	ЕКАТЕРИНБУРГ	16,0	0,0	7,6	23,6	22
23	НГПУ	НОВОСИБИРСК	-	-	18,8	18,8	23
24	ТвГТУ	ТВЕРЬ	2,8	3,0	-	5,8	24

№	ВУЗ	Ф.И.О. студента	ИГ		НГ		КГ		Сумма
№	ВУЗ	Ф.И.О. студента	балл	место	балл	место	балл	место	балл	место
1	БГТУ «Военмех»	Еньшин И.К.	24,80	23	30,5	1	22,8	4	78,1	1
2	БГТУ «Военмех»	Едигарев А.Д.	36,26	5	11,5	20-21	19,2	6	67,0	2
3	МИТХТ	Шерстобитов В.П.	27,56	18	17,0	8-10	15,6	17-18	60,2	3-4
4	БГТУ	Шанов И.А.	30,26	13	15,5	13	14,4	22-23	60,2	3-4
5	ТюмГНГУ	Именовский Д.Ю.	40,52	1	5,0	32	14,4	22-23	59,9	5
6	ПНИПУ	Большаков М.В.	34,36	7	4,5	33-36	18,8	7-9	57,7	6
7	УГНТУ	Сухарев К.В.	13,93	39	3,5	40-41	40,0	1	57,4	7
8	ТюмГНГУ	Кононенко А.С.	34,78	6	4,3	37	17,6	11	56,7	8
9	БГТУ «Военмех»	Малых П.В.	16,44	36	22,3	5	16,0	14-16	54,7	9
10	ТюмГНГУ	Волчек П.А.	37,86	2	2,0	50-53	14,0	24-26	53,9	10

№	ВУЗ	Город	баллы	место
1	ТюмГНГУ	ТЮМЕНЬ	144,72	1
2	СПбГГУ	САНКТ-ПЕТЕРБУРГ	126,82	2
3	БГТУ	БРЯНСК	110,52	3
4	БГТУ «Военмех»	САНКТ-ПЕТЕРБУРГ	110,44
5	МИТХТ	МОСКВА	109,92
6	ПНИПУ	ПЕРМЬ	89,76	6
7	ИГЭУ	ИВАНОВО	84,42	7
8	РХТУ	МОСКВА	77,12	8
9	УГНТУ	УФА	57,65	9
10	НГАСУ	НОВОСИБИРСК	48,76	10
11	СГУПС	НОВОСИБИРСК	38,42	11
12	ОмГТУ	ОМСК	32,88	12
13	УлГТУ	УЛЬЯНОВСК	28,90	13
14	ЮЗГУ	КУРСК	28,66	14
15	СГУВТ	НОВОСИБИРСК	25,66	15
16	АГТУ	АСТРАХАНЬ	23,72	16
17	МГУНиТ	УЛАН-БАТОР	22,20	17
18	УрГУПС	ЕКАТЕРИНБУРГ	16,04	18
19	МГСУ	МОСКВА	4,72	19
20	ТвГТУ	ТВЕРЬ	2,76	20

№	Ф.И.О. студента	ВУЗ	Личный зачет
№	Ф.И.О. студента	ВУЗ	балл	место
1	Именовский Д.Ю.	ТюмГНГУ	40,52	1
2	Волчек П.А.	ТюмГНГУ	37,86	2
3	Краснова Л.Е.	СПбГГУ	37,36	3
4	Бондаренко П.П.	СПбГГУ	36,72	4
5	Едигарев А.Д.	БГТУ «Военмех»	36,26	5
6	Кононенко А.С.	ТюмГНГУ	34,78	6
7	Большаков М.В.	ПНИПУ	34,36	7
8	Горенский Ф.С.	БГТУ «Военмех»	32,94	8
9	Воронов А.Ю.	ОмГТУ	32,88	9
10	Рычков В.В.	ТюмГНГУ	31,56	10

ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ ВСЕРОССИЙСКАЯ СТУДЕНЧЕСКАЯ ОЛИМПИАДА ПО НАЧЕРТАТЕЛЬНОЙ ГЕОМЕТРИИ, ИНЖЕНЕРНОЙ И КОМПЬЮТЕРНОЙ ГРАФИКЕ

Аннотация

1. Методика проведения Всероссийской студенческой олимпиады

2. География вузов-участников

3. Критерий успешности олимпиады

4. Работа секций олимпиады

5. Ежегодная международная конференция

6. Итоги олимпиады

7. Культурная программа Всероссийской студенческой олимпиады

Список литературы

Вопросы и комментарии к выступлению:

Число человек в команде	Кол-во вузов
5	10
4	10
3	1
2	2
1	1
Всего	24

Кол-во секций	Кол-во вузов
3	15
2	5
1	4
Всего	24

№ п/п	Секция	Число вузов - участников	Количество набранных балов
№ п/п	Секция	Число вузов - участников	всего в секции	отношение: баллы секцииИГ/ баллы секции НГ(КГ)	командой, занявшей 1^еместо в секции	отношение: баллы секцииИГ/ баллы секции НГ(КГ)
1	ИГ	20	1184	-	144,7	-
2	НГ	18	511	2,3	74,5	2
3	КГ	21	770	1,5	95,6	1,5

№ п/п	ВУЗ	Место в секции			Сумма мест
№ п/п	ВУЗ	ИГ	НГ	КГ	Сумма мест
1	БГТУ «Военмех»	3	2	2	7
2	ТюмГНГУ	1	12	5	18
3	МИТХТ	3	5	6	14
4	БГТУ	3	9	10	22
5	ИГЭУ	7	7	9	23
6	ПНИПУ	6	14	3	23

№	Ф.И.О. студента	ВУЗ	Личный зачет
№	Ф.И.О. студента	ВУЗ	балл	место
1	Сухарев К.В.	УГНТУ	40,0	1
2	Михеев В.В.	МГТУ «Станкин»	39,2	2
3	Шеин А.Р.	ПНИПУ	23,6	3
4	Еньшин И.К.	БГТУ «Военмех»	22,8	4
5	Гусев П.Д.	МГТУ «Станкин»	22,0	5
6	Едигарев А.Д.	БГТУ «Военмех»	19,2	6
7	Большаков М.В.	ПНИПУ	18,8	7-9
8	Генералов П.А.	ОмГТУ	18,8
9	Жузжасар Е.	МГУНиТ	18,8
10	Культин А.А.	УлГТУ	18,0	10

Тихонов-Бугров Дмитрий Евгеньевич (18 февраля 2016 г. 13:09)	Уважаемый Владимир Игоревич, как организатор и постоянный куратор городской олимпиады в Ленинграде - Санкт-Петербурге вот уже 37 лет, могу в полной мере оценить титаническую работу, котрую Вы проводите по организации и проведению Вашей уникальной комплексной олимпиады. Благодарен судьбе, за то, что много лет назад познакомился с Вами, когда Вы убедили меня принять заочное участие в олимпиаде. Нам было комфортно, а Вам, в отсутствии компьютерных технологий - хлопотно. Но всё прошло прекрасно. Очень важно, что Ваша олимпиада включает все аспекты графической подготовки, что к разработке заданий привлекаются ведущие специалисты. Восхищён культурной программой. Большое спасибо Вам и Вашей команде. Пусть Олимпиада живёт долго и постоянной расширяется круг участников.
Шахова Алевтина Бруновна (20 февраля 2016 г. 22:15)	Уважаемый Владимир Игоревич, вы дали потрясающую аналитику рейтинга Всероссийских олимпиад, особенно поражает критерий результативности с математическими выкладками, анализ географии участия и т.д. почти как в биатлоне по всем видам соревнований, но смею заметиь, что еще есть олимпиады в Новрсибирске, Омске, мне кажется для столь широкой аудитории, которая представлена на страницах нашей конференции, более подробная информация обо всех олимпиадах графического цикла будет интересна всем, особенно той части аудитории, которая еще не приняла участие в олимпиадах. Всвязи с этим наверное представителям ВУЗов Новосибирска и Омска, можно представить информацию здесь же. А вам как головному ВУЗу по проведению олимпиад этому посодействовать. С уважением Шахова А.Б.
Харах Матвей Максимович (1 марта 2016 г. 18:28)	Уважаемый Владимир Игоревич! Ваш доклад показывает, какую гигантскую работу проводите Вы с кафедрой по организации и проведению Всероссийской студенческой олимпиады на протяжении уже 14 лет. Вы вносите большой вклад в повышение качества преподавания геометро-графических дисциплин всеми преподавателями, особенно теми, кто готовит студентов к олимпиадам. А за создание ВАКовского журнала «Геометрия и Графика» с проф. Сальковым Н.А. Вы достойны всяких высших похвал. Анализируя Ваш аналитический доклад, мы пришли к следующему выводу: в секции НГ участвовали всего 18 команд из 24-х вузов участников, набрано меньше всего баллов (511), это меньше, чем в секции «Инженерная графика» в 2 с лишним раза (1184). Призовые места по НГ заняли студенты БГТУ Военмех, МГТУ им. Баумана, Тюм ГНГУ, МИТХТ, т.е. студенты элитных вузов, где, видимо, был конкурс при поступлении. В то же время студенты 9 сильных вузов набрали небольшое количество баллов по НГ (табл. 7). БГТУ – 23,0 при общем 4-м месте, ПНИПУ – 6,7 -//- – 6-м месте, УГНТУ – 9,9 -//- – 7-м месте, РХТУ – 19,7 -//- – 10-м месте, ТЮМГНТУ – 14,8, АГТУ – 6,2, ЮЗГУ – 5,8, ТвГТУ – 3. Студенты 6 вузов (СпбГТУ, МГТУ «Станкин» и др.) вообще не участвовали в секции НГ (табл. 7). Это можно объяснить, как слабой геометрической подготовкой участников, так и трудными задачами по НГ, которые даже, наверно, непосильны и для некоторых преподавателей. В связи с тем, что и в следующем году улучшение геометрической подготовки студентов вряд ли представится, особенно в тех вузах, где обучение графо-геометрических дисциплин сократится до одного семестра (как у нас), остается один выход: уменьшить трудность олимпиадных задач по начертательной геометрии. Примером может служить задание по инженерной графике, которое понятно всем участникам. Одновременно просьба к руководителям команд студентов, занявшим первые места, поделиться опытом подготовки своих студентов. С уважением, проф. каф. «МИГ» АГТУ Харах М.М., доцент каф. «МИГ» АГТУ Гусева Т.В.
Вышнепольский Владимир Игоревич (8 марта 2016 г. 18:47)	Уважаемый Дмитрий Евгеньевич! Огромное спасибо за добрые слова в адрес всех сотрудников нашей кафедры. Вы совершенно правы - мы считаем, что Олимпиада должна включать "все аспекты графической подготовки". Приглашаем Вас на ВСО-2016, осенью, а также на конференцию и студенческий конкурс "Инновационные разработки", которые проходят одновременно с Олимпиадой. С глубоким уважением, Вышнепольский.
Бойков Алексей Александрович (23 марта 2016 г. 21:33)	Здравствуйте, Владимир Игоревич! Рад новой встрече! Разрешите выразить Вам и кафедре глубокую признательность за титанический труд по организации и проведению олимпиады, тем более, что с каждым годом число участников только растет! С уважением, Бойков.