|
|
Харах Матвей Максимович | (Астраханский государственный технический университет) |
В работе рассматривается календарный план преподавания начертательной геометрии и инженерной графики в связи с резким сокращением числа часов, в одном семестре.
В Астраханском государственном техническом университете учатся студенты различных направлений бакалавриата и магистрата. Вот некоторые из них: 150304 Автоматизация технологических процессов и производств; 160303 Системы климатехники и жизнеобеспечения; 230302 Подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование; 260302 Кораблестроение; 260302 Судовые энергетические установки; 210301 Бурение нефтяных и газовых скважин; 150302 Машины и оборудование нефтяных и газовых промыслов; 180301 Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов; 180302 Машины и аппараты химических производств; 190304 Технология и организация ресторанного сервиса. Часть из этих направлений является техническим профилем, а большая часть механического профиля. И вот в 2015-2016 учебном году на все эти направления подготовки было выделено учебным управлением университета на изучение начертательной геометрии и инженерной графики одинаковое количество часов: 18 часов лекций и 36 часов практических занятий – всего один семестр. Раньше на подготовку специалистов-механиков всегда планировалось два и даже три семестра, а на другие направления два семестра. Как в таких условиях преподавать нашу дисциплину, учитывая, что руководители крупных предприятий требуют усиления геометрической подготовки специалистов [1]? Пришлось перестроить календарный план как лекционных, так и практических занятий, опустить некоторые темы, передав их на самостоятельную проработку, уменьшить число заданий как по начертательной геометрии, так и по инженерной графике. При этом значительно уменьшилась учебная нагрузка преподавателя, в том числе и зарплата.
Структура лекций была составлена так, как в ведущих вузах страны, чтобы за темой "Отображение пространства на плоскости" были рассмотрены все основные геометрические образы: прямая линия, плоскость, многогранники, кривые линии, кривые поверхности с более подробным изложением поверхностей вращения, способы преобразования комплексного чертежа [2]. Из способов преобразования рассмотрены только два: способ замены плоскостей проекций и вращение вокруг проецирующей прямой, которые применяются в инженерной графике для нахождения натуральной величины наклонного сечения и при изложении ломанных разрезов. Все позиционные задачи на прямые, плоскости, многогранники и кривые поверхности сгруппированы в один раздел. Это позволяет избежать дублирования при решении задач на пересечение прямой линии с плоскостью, прямой линии с поверхностью многогранника, прямой линии с кривой поверхностью, так как они имеют общих алгоритм решения, и которые ранее рассматривались при изучении указанных тем раздельно. В главу «Метрические задачи» входят темы на определение натуральной величины отрезка прямой, перпендикулярность прямых и плоскостей, развертки многогранников и кривых поверхностей. Последняя лекция на тему: Аксонометрические проекции с исключением доказательств свойсв ортогональной аксонометрии, с упором на стандартные аксонометрические системы.
Такое изложение материала помогает рассмотреть основные разделы программы в указанные 18 часов. Этому способствуют и электронные лекции [3], на которых дается поэтапное выполнение чертежей, возможность возвращаться назад, если студенты не успевают выполнить необходимые построения, красочная демонстрация чертежей, что вызывает большой интерес у студентов. Темп изложения лекции выше, чем на аудиторной доске, что очень важно при урезанном курсе в 18 часов, часть из которых может выпасть из-за праздничных дней и т.д. Разработана рабочая тетрадь по начертательной геометрии для конспектирования лекций, которая содержит исходные чертежи в аксонометрии и на эпюре Монжа, в которые вносятся необходимые обозначения и геометрические построения по ходу изложения теоретического материала. В рабочей тетради предусмотрены свободные места для внесения кратких записей, определений и выводов.
В связи со значительным количеством заданий по инженерной графике мы вынуждены были уменьшить количество эпюр по начертательной геометрии. Вместо ранее выполняемых студентами четырех эпюр теперь они выполняют только два: на листе формата А3 задание на позиционные задачи, включающее построение линии пересечения двух плоскостей и двух поверхностей, и на формате А2 задание на построение линии пересечения многогранника плоскостью общего положения, нахождение натуральной величины сечения двумя способами преобразования и построение полной развертки усеченной части тела. Содержание заданий, методические указания по их выполнению, образцы заданий, контрольные вопросы студенты находят в пособии [2], в котором также имеется теоретическая часть курса согласно выше указанного календарного плана, сборник задач с решением многих типовых задач, а также тесты с ответами по всем разделам курса для контроля знаний студентов. Учитывая, что 70% учебного времени переносится на самостоятельное обучение, данное пособие является хорошим подспорьем в работе студента. Не зря выпущенные два издания пособия были раскуплены студентами почти мгновенно.
Прошедшие зимой экзамены показали, что большинство студентов удовлетворительно справились с таким планированием учебной нагрузки.
Первое практическое занятие начинается с изучения основных правил выполнения чертежа (ГОСТы ЕСКД 2.301-68 - 2.304-81)с выдачей первого задания на шрифт: оформление титульного листа альбома заданий. После лекции на построение эпюра Монжа на двух и трех картинном комплексном чертеже точки, прямой, плоскости, многогранников приступаем к изучению ГОСТа 2.305-68, который посвящен проекционному черчению. На этот ГОСТ выдаем два задания на формате А3: это построение третьего вида модели по двум данным и на простые разрезы.
Таким образом, темы лекционных занятий стараемся приспособить к разделам инженерной графики По инженерной графике выдаем далее задания на изображение и обозначение резьбы и резьбовых изделий, на выполнение эскизов двух деталей, один из которых выполняем на доске. В прошлые годы, когда начертательная геометрия изучалась в первом семестре, а инженерная графика во втором, да еще отдельно компьютерная графика объемом 36 часов, мы выдавали студентам задание на выполнение эскизов 6-8 деталей целого механизма, а затем сборочного чертежа этого механизма на формате А2 и спецификации к нему. Сейчас при таком дефиците времени мы вынуждены это большое задание исключить. Чтобы студенты ознакомились с составлением спецификации, даем ее выполнение при изучении крепежных соединений: болтового или шпилечного. С последней темой на деталирование (чтение) сборочного чертежа даем лишь выполнение рабочего чертежа одной детали (ранее это было 6-8 деталей). Если раньше формой контроля в первом семестре был экзамен, а во втором – зачет, то сейчас только один экзамен. Поэтому в экзаменационные билеты мы вынуждены поставить и вопросы по инженерной графике.
Вот такое резкое сокращение часов на графические дисциплины, на наш взгляд, даст будущим бакалаврам слабую подготовку. А о преподавании компьютерной графики при такой расчасовке говорить не приходится. В лучшем случае студенты смогут использовать компьютер как электронный кульман, повышая свою производительность труда при выполнении рутинных операций.
В связи с этим просим коллег высказаться по данному вопросу, дать советы, поделиться своим опытом преподавания начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графики в одном семестре.
Сальков Николай Андреевич (29 февраля 2016 г. 16:04) |
Здравствуйте, Матвей Максимович! Такое перераспределение задач завещал нам проф. Н.Н. Рыжов. У меня в 2013 г. вышло учебное пособие "Начертательная геометрия: базовый курс", в котором это перераспределение осуществлено, и я также справляюсь с темами, там изложенными. По этим книжкам учатся все наши студенты. Однако, 18 часов на лекции - этого до безобразия мало. Чтобы полностью выдать теоретический груз, необходимо, по крайней мере, 34 часа. 18-ти часов очень мало для полноценного обучения специалиста (как теперь их кличут). Требовать от специалиста знаний геометрии при 18 часах - это как у евнуха мы потребовали бы детей. О том, что студенты станут самостоятельно что-либо изучать, это, как мне кажется, что-то из области фэнтези. В моей практике, при 35-летнем педстаже, такое случалось только пару-тройку раз. Обычно они даже то, что задано, не утруждаются прочитать. Ну а аксонометрические проекции мною были изъяты для обучения архитекторов по той же причине - нехватке часов. О плакатах. На каферде у В.И. Вышнепольского висят и в аудиториях, и в коридоре всесьма любопытные плакаты, которые призваны привлечь внимание студентов, тем более, что они, как я знаю, помогают в формировании изображений и простановке размеров. Как Вы думаете - студенты обращаются к этим плакатам? Вопрос, конечно, риторический. Я работал у В.И. Вышнепольского года три и ни разу, если студента не подведешь к плакату и не ткнешь его туда носом, не видел, чтобы они обращались за консультацией к плакатам, висящими прямо перед ними. Конечно же, если убирать некоторые темы и сокращать пропорционально выделенным часам количество заданий, то студенты кое-как смогут с ними справиться. Более того, что есть у Вас, и предложить-то нечего. Если взять простейшие построения, какими пользовались ранее (Н.Ф. Четверухин "Изображения фигур в курсе геометрии" - 1958. - 216 с.; Извольский Н. Геометрия на плоскости. - 1924. - 297 с.: Рвнин Н.А. Начертательная геометрия. - 1959. - 448 с. и т.д.), становится понятно, что минимизировать изучение геометрии - значит загнать себя в прокрустовы рамки геометрически безграмотных людей, к чистым потребителям, а не творцам. Что и является первостепенной задачей Минобрнауки. С уважением, Н. Сальков |
|
Харах Матвей Максимович (1 марта 2016 г. 2:09) |
Уважаемый Николай Андреевич! Спасибо большое за Ваш комментарий.С большим интересом всегда читаю Ваши доклады и комментарии.Я полностью их одобряю.А за создание ВАКовского журнала с Вышнепольским В. И. Вы достойны всяких похвал. Жив ли Ваш Учитель , проф.Рыжов Н.Н.? Он был другом моего научного руководителя, проф.Котова И.И. Он писал отзыв на мою диссертацию в 1968 г. Плакаты Вышнепольского В.И.висят у нас в аудиториях ,но студенты почти их не видят, как справедливо Вы пишете. С уважен.М.Харах |