НАУЧНЫЙ РЕЙТИНГ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ

Рассматриваются использование личных кабинетов сотрудников в автоматизированной системе «Наука» единого информационного пространства университета и основные показатели, влияющие на рейтинг преподавателя. Приведен анализ научной деятельности сотрудника и факторов, оказывающих основное влияние на ее формирование.

Введение. В ходе реализации Программы развития ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» произошло как совершенствование инфраструктуры вуза, так и качественные изменения в системе его управления, что, в свою очередь, обусловило потребность в разработке и развитии информационных ресурсов и технологий, соответствующих этим преобразованиям. Целенаправленное и комплексное совершенствование структуры, функций и технологий в системе управления вузом привело к автоматизации отдельных бизнес-процессов, осуществлению интеграции существующих баз данных и автоматизированных информационных систем (АИС) в единую информационную систему вуза.

Личный кабинет сотрудника и персональный рейтинг. На сегодняшний день в рамках единой информационной системы вуза создан портал ПНИПУ, включающий систему электронного согласования приказов, аналитическую подсистему и АИС «Наука», где расположены личные (виртуальные) кабинеты преподавателей. Именно переход на электронный документооборот и связанное с ним изменение порядка сбора данных о результатах работы сотрудников университета послужили обоснованием для создания личных кабинетов преподавателей. На основании данных, которые сотрудник вносит в свой личный кабинет, осуществляется ежегодный расчет его персонального рейтинга и рейтинга кафедры, формируется отчет кафедры по НИР, отчетность университета в целом, а также списки научных сотрудников университета для предоставления социальной поддержки по законам Пермского Края.

В личный кабинет сотрудник заносит данные по публикациям, охранным документам результатов интеллектуальной деятельности, сведения об участии в мероприятиях и повышении квалификации. Работа в личном кабинете организована в режимах просмотра, редактирования и создания данных по этим направлениям научной работы. Контроль заполнения личных кабинетов осуществляют ответственный по кафедре за научно-исследовательскую работу, Центр учета научных публикаций и Отдел правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности.

Расчет персонального рейтинга научной деятельности научно-педагогических работников был введен в университете на основании решения Совета по науке и инновациям с целью развития персональной мотивации ученых университета к активной научной деятельности. Следует отметить, что присвоение университету статуса «научно-исследовательский» обусловило активизацию именно научной составляющей деятельности преподавателя.

Персональный рейтинг сотрудника подводится по N разделам n=1,...,N, в каждом n - ом разделе – по Kn подразделам k=1,...,Kn. Значимость каждого раздела (подраздела) определяется весовым коэффициентом; сумма весовых коэффициентов разделов (подразделов в каждом разделе) равна единице. Расчет персонального рейтинга сотрудника производится для всей выборки сотрудников на расчетную дату (не может производиться в разные даты для разных сотрудников). Для расчета рейтинга Ученым советом ПНИПУ утверждается единая для всех сотрудников система нормативных показателей на текущий календарный год.

Для расчета научного рейтинга сотрудников за 2014 г. были утверждены следующие разделы:

• публикации (весовой коэффициент раздела 0,3);
• участие в исследованиях и разработках (весовой коэффициент 0,3);
• защита диссертаций, научное руководство, монографии (весовой коэффициент 0,25);
• научно-организационная деятельность (весовой коэффициент 0,15).

Разделы для расчета рейтинга. Информация о публикациях поступает в подсистему «Наука» из издательства университета, научной библиотеки, а также от соавторов публикации. Для полного и корректного формирования документов в АИС «Наука» вносятся сведения обо всех публикациях, включая статьи в научной периодике, тезисы докладов, материалы конференций и прочее. Экземпляр издания предоставляется для регистрации в библиотеку, то есть наличие оригинала публикации является обязательным.

В разделе «Публикации» при расчете научного рейтинга сотрудника учитываются следующие подразделы:

• индекс Хирша по данным РИНЦ на 1 августа текущего года (весовой коэффициент подраздела 0,3; нормативное значение – 3);
• публикации в журналах, входящих в базы Web of Sciences, Scopus (весовой коэффициент подраздела 0,3; нормативное число публикаций в расчетном году – 2; нормативное значение импакт-фактора журнала – 0,6);
• публикации в журналах, входящих в перечень ВАК (весовой коэффициент подраздела 0,15; нормативное число публикаций в расчетном году – 8; нормативное значение импакт-фактора журнала – 0,25);
• публикации в журналах, зарегистрированных в базе РИНЦ (весовой коэффициент подраздела 0,05; нормативное число публикаций в расчетном году – 6 п.л.; нормативное значение импакт-фактора журнала – 0,1);
• изобретательская деятельность и получение патентов (весовой коэффициент подраздела 0,15; нормативное значение – 1);
• зарегистрированные свидетельства на ЭВМ и БД (весовой коэффициент подраздела 0,05; нормативное значение – 1).
• Информацию о мероприятиях и сведения о повышении квалификации может занести в систему только сам сотрудник. К разряду мероприятий отнесены конкурсы, выставки, фестивали, конференции и т.д. Учитывается уровень мероприятия, форма участия (очная, заочная), наличие экспонатов и наград. Информация об охранных документах, правообладателем которых является ПНИПУ, вносится в личные кабинеты сотрудников Отделом правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности.

Влияние на научный рейтинг преподавателя работ, перечисленных во втором и третьем разделах вполне очевидно. В разделе «Участие в исследованиях и разработках» учитываются: число полученных грантов и число поданных заявок; объемы финансирования госбюджетных НИР в рамках программ и грантов; объемы финансирования хоздоговорных НИР (для руководителей и ответственных исполнителей).

В третьем разделе учитывается защита диссертации и работа в качестве научного руководителя (научного консультанта) при подготовке диссертационных работ. Заметное влияние на рейтинг оказывает издание монографий, при этом во внимание принимаются: количество печатных листов в опубликованной монографии; статус издательства (зарубежное, центральное, региональное); число соавторов.

В разделе «Научно-организационная деятельность» оцениваются:

• работа в диссертационных советах (весовой коэффициент подраздела – 0,3);
• работа в редколлегиях журналов (весовой коэффициент подраздела – 0,3);
• участие в оргкомитете или программном комитете конференции (весовой коэффициент подраздела – 0,2);
• работа в коллегиальных органах, занимающихся организацией НИР (весовой коэффициент подраздела – 0,2).

Для всех введенных данных требуется отметка о проверке, которую осуществляют ответственные сотрудники университета и научная библиотека. В расчете рейтинга принимают участие только проверенные записи.

Заключение. Методика расчета научного рейтинга преподавателя ПНИПУ существует всего два года и постоянно совершенствуется. Очевидно, что ежегодный рейтинг преподавателя зависит, прежде всего, от количества публикаций в журналах, входящих в международные базы цитирования (МБЦ), а также от индекса Хирша, значение которого берется из аналитической надстройки SCIENCE INDEX базы данных РИНЦ.

Публикации в иностранных журналах МБЦ и издание монографий требуют серьезных исследований. Как правило, это уровень диссертационных работ. Существует возможность публикации статей в переводных версиях русскоязычных журналов, входящих в базы «Web of Science» и/или «Scopus».

Индекс Хирша является наукометрическим показателем, определяющим распределение цитирований по публикациям автора. К сожалению, индекс Хирша не отражает качества отдельно взятой статьи, его значение зависит от области знаний, количества цитирований, возраста ученого и т.д. Для решения этой проблемы принято использовать систему разнообразных весовых и нормированных показателей.  

Среднестатистическому преподавателю кафедр геометро-графической подготовки быстро повысить индекс Хирша до нормативных значений 3-4 без участия коллег достаточно сложно. О необходимости консолидации усилий для взаимного повышения рейтинга без учета самоцитирования неоднократно упоминалось на конференциях КГП. Повышению публикационной активности преподавателей кафедр геометро-графической подготовки призваны способствовать журнал «Геометрия и графика» (РИНЦ, научно-издательский центр Инфра-М) и сборник материалов интернет-конференции «Проблемы качества графической подготовки студентов в техническом вузе: традиции и инновации» (РИНЦ, издательство ПНИПУ) [1, 2, 3]. Важно отметить, что статьи в этих изданиях должны быть оригинальными, так как все публикации на базе РИНЦ проходят проверку в системе «Антиплагиат».

Существование Интернет-ресурса и двух профильных изданий позволяет делать обзоры по интересующей тематике и ссылаться на статьи по теме исследования. Представление доклада на интернет-конференции дает возможность еще раз оценить новизну своего исследования и определить его место среди других работ. Публикация на сайте конференции организована таким образом, что можно увидеть комментарии к докладу, обсудить и услышать мнение коллег по проблемам прикладной геометрии [4, 5], по развитию кафедр геометро-графической подготовки [6, 7, 8, 9], по учебно-методическим вопросам [10, 11, 12, 13, 14] и инновационным технологиям преподавания графических дисциплин [15, 16, 17, 18]. Взаимодействие специалистов кафедр геометрии и графики ведет не только к повышению качества геометро-графического образования, но и создает предпосылки для повышения научного рейтинга сотрудников. 

Список литературы

1. Сальков Н.А. Проблемы современного геометрического образования // Проблемы качества графической подготовки студентов в техническом вузе: традиции и инновации: материалы IV Междунар. науч.-практ. интернет-конф. – Пермь: Изд-во ПНИПУ, 2014. – С. 38-46.
2. Сальков Н.А., Вышнепольский В.И. Цели и методы обучения графическим дисциплинам // Геометрия и графика. – 2013. – Т. 1, вып. 2. – C. 8-9.
3. Шахова А.Б., Столбова И.Д., Столбов О.В Опыт проведения интернет-конференций по проблемам качества графической подготовки как пример межвузовской кооперации // Геометрия и графика. – 2014. – Т. 2, вып. 3. – C. 17-24.
4. Волошинов Д.В. О перспективах развития геометрии и ее инструментария // Геометрия и графика. – 2014. – Т. 2, вып. 1. – C. 15-21.
5. Короткий В.А. Двойное прикосновение в пучке поверхностей второго порядка // Геометрия и графика. – 2014. – Т. 2, вып. 1. – C. 9-14.
6. Ротков С.И. Проблемы консолидации деятельности кафедр геометрии и графики // Проблемы качества графической подготовки студентов в техническом вузе: традиции и инновации: материалы IV Междунар. науч.-практ. интернет-конф. – Пермь: Изд-во ПНИПУ, 2014. – С. 95-103.
7. Волков В.Я., Кайгородова Н.В., Панчук К.Л. О возможном направлении развития кафедр геометро-графической подготовки // Проблемы качества графической подготовки студентов в техническом вузе: традиции и инновации: материалы IV Междунар. науч.-практ. интернет-конф. – Пермь: Изд-во ПНИПУ, 2014. – С. 161-165.
8. Тихонов-Бугров Д.Е. О некоторых проблемах графической подготовки в технических вузах (взгляд из Санкт-Петербурга) // Геометрия и графика. – 2014. – Т. 2, вып. 1. – C. 46-52.
9. Лепаров М.Н., Попов М.Х. Состояние и тенденции геометро-графической подготовки как компоненты инженерного образования в Болгарии // Геометрия и графика. – 2014. – Т. 2, вып. 1. – C. 22-29.
10. Мокрецова Л.О., Головкина В.Б., Бычкова И.В. Модульный принцип графической подготовки в вузах // Проблемы качества графической подготовки студентов в техническом вузе: традиции и инновации: материалы IV Междунар. науч.-практ. интернет-конф. – Пермь: Изд-во ПНИПУ, 2014. – С. 298-302.
11. Зеленовская Н.В., Ярошевич О.В. Резервы совершенствования геометро-графической подготовки современного инженера // Геометрия и графика. – 2014. – Т. 2, вып. 2. – C. 37-42.
12. Головнин А.А. Три подхода, три методики преподавания при обосновании получения изображений методом проецирования // Проблемы качества графической подготовки студентов в техническом вузе: традиции и инновации: материалы IV Междунар. науч.-практ. интернет-конф. – Пермь: Изд-во ПНИПУ, 2014. – С. 186-192.
13. Столбова И.Д., Дударь Е.С. Компетентностный формат обучения как инновационное качество образовательного процесса // Университетское управление: практика и анализ. – 2012. – №1. – С. 75-79.
14. Рукавишников В.А., Усанова Е.В., Халуева В.В. Компетентностный подход к формированию геометромодельной подготовки специалистов: базис и надстройка // Проблемы качества графической подготовки студентов в техническом вузе: традиции и инновации: материалы IV Междунар. науч.-практ. интернет-конф. – Пермь: Изд-во ПНИПУ, 2014. – С. 309-316.
15. Усанова Е.В., Горнов А.О., Шацилло Л.А. Базовая геометро-графическая подготовка на основе 3D-электронных моделей // Геометрия и графика. – 2014. – Т. 2, вып. 3. – C. 46-52.
16. Хейфец А.Л., Логиновский А.Н. Решение задач на основе параметризации в пакете Autocad // Геометрия и графика. – 2013. – Т. 1, вып. 2. – C. 58-62.
17. Асекритова С.В. Методика преподавания курса «Графические редакторы САПР» // Геометрия и графика. – 2013. – Т. 1, вып.1. – C. 46-48.
18. Козлова И.А., Славин Б.М., Харах М.М. Конструирование сборочного чертежа изделия методом 3d-моделирования как завершающий этап изучения инженерной и компьютерной графики // Геометрия и графика. – 2014. – Т. 2, вып. 3. – C. 36-40. 

Тихонов-Бугров Дмитрий Евгеньевич (27 марта 2015 г. 14:10)	Уважаемая Елена Сергеевна, если Ваш вуз ещё не перешёл на эффективные контракты, то будет обязан перейти в ближайшее время. Изложенное Вами я рассматриваю как составную (научную) часть показателей такого контракта. В связи с этим возникли следующие вопросы: а как у Вас учитываются показатели учебно-методические - инновационные разработки, пособия, профориентационная работа? Кто и как назначал весовые коэффициенты? Известно, что возможности выпускающих и невыпускающих кафедр по реализации многих аспетов деятельности не одинаковы (например по НИР). Не следует ли вводить некие поправочные коэффициенты при сборе показателей для эффективных контрактов?    Тихонов-Бугров.
Дударь Елена Сергеевна (28 марта 2015 г. 8:36)	Добрый день, Дмитрий Евгеньевич! Спасибо за внимание к докладу. Вы правы, речь идет о переходе к эффективным контрактам, отсюда и возникла потребность в создании виртуального личного кабинета для каждого преподавателя. Данные об учебно-методических - инновационных разработках, пособиях и проф. ориентационной работе заносятся сотрудником в личный кабинет, как впрочем, и участие в олимпиадах, прохождение ФПК. В формировании научного рейтинга, как Вы понимаете, участвуют не все показатели. Весовые коэффициенты и систему нормативных показателей ежегодно назначает Ученый совет ПНИПУ по представлению Совета по науке и инновациям. С 2015 года плановые показатели кафедры имеют поправочный коэффициент 0,7 и наша кафедра отнесена к группе подразделениям университета, ориентированной на иные виды деятельности (учебная, методическая, практическая, хоздоговорная и др.) В целом, произошло перераспределение научной нагрузки в сторону кафедр-лидеров в научно-исследовательской работе, для которых плановые показатели рассчитываются с коэффициентом 1,5. План на 2015 год (18,11 ставок) – 27 ВАК-публикаций и 6 публикаций в МБЦ (международные базы цитирований). В 2014 году было 20 и 3, соответственно. C'est la vie! Удачи Вам и Вашим коллегам! С наилучшими пожеланиями, Елена С. Дударь
Горнов Александр Олегович (28 марта 2015 г. 11:00)	Елена Сергеевна, здравствуте!  Если можно, - уточните, пожалуйста, учитывается ли в творческих показателях ( итогах) работы преподавателя доля ставки, на которой он работает ? Если учитываеться , то каким образом? Я, конечно, имею в виду  не ту часть работы, которая предусмотрена соответствующим   бюджетным  финансированем  доли его ставки .  Извините, если не разглядел ответ на этот вопрос ранее. С уважением, А.О.
Тихонов-Бугров Дмитрий Евгеньевич (28 марта 2015 г. 13:03)	Елена Сергеевна, большое спасибо за ответ. Полезные сведения. Как раз занимаюсь этим вопросом в ректорской комиссии.   С уважением, Тихонов-Бугров.
Сальков Николай Андреевич (28 марта 2015 г. 23:22)	Елена Сергеевна, здравствуйте! У меня возник небольшой вопрос: вот у Вас в утвержденном на 2014 г. рейтинге защита диссертации оценивается как 0,25. А статья как 0,3. Мне кажется, может быть, я что-то недопонял, но защита является все-таки более весомым вкладом, чем какая-то статья. И защита кандидатской явно отстает от защиты докторской. Ну а теперь, когда у нас имеется магистрат, то наличествует также защита магистерских диссертаций. С ними как быть? Я не вижу градации по сложности. По поводу Хирша вполне с Вами согласен. И, наконец, должен сердечно поблагодарить Вас за столь множественные ссылки на ГиГ! Теперь надо бы побыстрее организаторам оформить сборник! С уважением, Сальков.
Дударь Елена Сергеевна (29 марта 2015 г. 11:24)	Добрый день, Александр Олегович! Благодарю за внимание к докладу. Соотношение «доли ставки» и научных показателей преподавателя, как правило, описывается прямо пропорциональной зависимостью. Однако работающие на неполную педагогическую ставку научные работники подразделений вуза, отделений академий наук и т.д., значительно улучшают показатели кафедры. Важно, чтобы в аффилиации автора была указана наша кафедра, двойная аффилиация допускается. К сожалению, такие публикации в МБЦ не по профилю кафедры. Радует то, что в сентябре 2014 г. на кафедре открылась аспирантура по специальности 05.13.10 (руководитель проф. И.Д. Столбова). Очень надеемся, что хорошей научной работе будут сопутствовать и качественные публикации. С наилучшими пожеланиями, Елена С. Дударь
Дударь Елена Сергеевна (29 марта 2015 г. 12:11)	Добрый день, Николай Андреевич! В статье постаралась подробнее остановиться на показателях публикационной активности преподавателей. Вопросы защиты диссертационных работ практически не освещены, на что Вы обратили внимание. Весовой коэффициент подраздела «Защита диссертаций и научное руководство» - 0,6, защита докторской диссертации оценивается в пять раз выше, чем защита кандидатской. Магистерские диссертации в расчете научного рейтинга преподавателя не участвуют. Хотела обратить Ваше внимание на тот факт, что в научном рейтинге нашего вуза не учитывается работа рецензента научных статей. Несколько раз пытались решить этот вопрос, так как работа требует высокой квалификации и затрат времени, особенно при рецензировании статей на иностранном языке в ВАК журналах. Пока найти решение не удалось. Занимаюсь изданием Материалов КГП, поэтому хорошо понимаю значение таких показателей как индекс Хирша для преподавателя. Искренне стараюсь помочь как Вашему изданию, так и коллегам. Спасибо Вам. С уважением, Елена С. Дударь.