|
|
Усанова Елена Владимировна | (Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева) |
Рассмотрены приемы формирования системного технического мышления в базовой геометро-графической подготовке с применением графических средств представления обучающей информации и CAD-систем. Системное квантование и когнитивная визуализация информации в структурно-логических схемах развивают системное мышление студента. Электронные образовательные ресурсы на базе графических средств создают предпосылки для персонализации обучения, повышая эффективность базовой геометро-графической подготовки в аудиторной и самостоятельной работе студента.
Проектный характер деятельности мультидисциплинарной команды специалистов в параллельном инжиниринге (CE/PLM) предопределяет системный стиль политехнического инженерного мышления, имеющего весьма широкий интеллектуальный диапазон: экономическое, управленческое и коммуникативное, логическое и образно-интуитивное, эстетическое и творческое, научное и практическое, эргономическое и экологическое (рис.1 [5, с.369]):
Рис.1. Системное политехническое мышление в инженерной деятельности
Техническое мышление сочетает такие полярные стили как логическое и образное: системное мышление здесь выступает как следствие научного, практического и творческого мышления. При этом, в период динамичного развития экономики инноваций, характеризующийся наукоемкостью производств, значительно возрастает значимость инновационно-творческого мышления инженера. Специфика работы в едином информационном пространстве предприятия/кластера позволяет охватить весь жизненный цикл проектируемого объекта, открывая широкие возможности для реализации системного инженерного мышления. Поэтому в CE/PLM стоит задача формирования менталитета инженера нового типа, способного/готового создавать конкурентоспособную технику в интегрированной проектно-технологической CAD/CAE/CAM/PDM-среде.
Основой геометро-графической подготовки (ГГП) для профессиональной деятельности в этой среде должны стать не только ее структура и содержание, но и процедуры рефлексивного характера, формирование качества системного инженерного мышления. Приоритетные задачи базовой ГГП будущих инженеров-разработчиков тесно связаны с развитием в процессе учебной деятельности творческого проектно-конструкторского мышления в сочетании с анализом-синтезом и профессиональной интуицией, с развитием созидательных способностей, самостоятельности, со стимулированием внутренней мотивации. В качестве инструментов повышения эффективности (интенсификации, качества, экономичности) решения этих задач выступают графические средства представления обучающей информации (ГСПИ) и CAD-системы, составляющие современное ядро учебно-методического обеспечения в базовой ГГП. Их роль обусловлена тем, что они обеспечивают новые возможности и гораздо более высокое качество ГГП за счет педагогического воздействия этих средств на формирование важных компонент геометро-графической компетентности, характеризующих, в первую очередь, ее целостность: мотивационно-ценностную, когнитивную, практико-деятельностную, творческую, психологическую.
В практике современной базовой ГГП на базе ГСПИ и CAD-систем для эффективного формирования системного политехнического мышления как компонента геометро-графической компетентности предпринимаются, в основном, следующие приемы:
1. Визуальное структурирование и интеграция дидактических единиц,
2. Использование активных форм учебной деятельности (метод проектов, работа в команде и др.) с целью развития творческой активности,
3. Персонализация обучения в различных форматах e-learning.
1. В педагогической практике используются многие техники когнитивной визуализации, обусловленные особенностями и свойствами знаний различных предметных областей. Это опорные схемы и различные типы диаграмм и графов: fishbone диаграммы Исикавы, causal chains каузальные цепи, roadmaps «стратегические» карты, spiders – лучевые схемы-пауки, ассоциативные mindmapping ментальные карты памяти и др. [1; 4, с.177]. Структуризация учебного материала позволяет быстрее и качественнее усваивать новые системы понятий и способы действий. При систематизации учебной информации в графическом виде, выделении главных логических компонент, работает логическая (смысловая) память, основанная на установлении в запоминаемом материале смысловых связей. Эффективность ее в 20 раз выше, чем механической [5, с.61]. Поэтому для повышения эффективности (интенсификации, качества, экономичности) решения образовательных задач ГГП целесообразно использовать классические структурно-логические схемы (СЛС) с фреймами (рис.2):
Рис.2. Страница ЭОР «Изображения на чертеже»
Элементы активных СЛС вызываются на экран по мере углубления в освоение учебного модуля, при этом всплывают фреймы с необходимой конкретному пользователю степенью детализации. Коэффициент информативной значимости (отношение доли сущностной информации к полной информационной емкости сообщения) для СЛС более высок чем, например, просто последовательного ряда чертежей. При этом интенсификация учебно-познавательной деятельности с применением СЛС происходит за счет ориентации не только на усвоение обучающей информации, но и на приемы ее усвоения, на организацию способов мышления, «позволяющих увидеть связи и отношения между изучаемыми объектами, а значит, связать отдельное в единое целое» [2, с.145], систематизируя знание.
Графическая информация обладает высокой информационной емкостью. Перегруженность ею на экране создает напряжение внимания и, в итоге, не воспринимаются полностью. Наилучшее запоминание информации фиксируется психологами при 30-кратном повторении [5, с.90], а при фиксированном количестве повторений, распределенные во времени, они оказываются более эффективными, чем одновременные (закон А.Йоста). Систематическое с периодическими повторениями усвоение информации намного эффективнее, чем концентрированное заучивание большого объема в сжатые сроки, вызывающее умственную перегрузку и почти полное ее скорое забывание. Структуризация учебной информации на основе логических связей, организация в целостные логические структуры способствуют сосредоточению и поддержке внимания, лучшему запоминанию и усвоению и, кроме того, нивелирует опасность развития клипового мышления у обучающихся.
Методологически технология использования ГСПИ в ГГП основана на принципах системного квантования и когнитивной визуализации [3, с.146]. Системное квантование вытекает из специфики мыслительной деятельности и учитывает то, что большой объем обучающего материала, представленный систематизировано, в сжатом, укрупненном виде с выделением смысловых опор, способствует эффективному запоминанию. Когнитивная визуализация базируется на том, что эффективность усвоения повышается, если ГСПИ осуществляют не только иллюстративную, но и когнитивную функцию, то есть используют когнитивные графические приемы и техники, формирующие качество мышления.
2. С деятельностной точки зрения творческие способности в технической графике могут проявляться по-разному: как на уровне целостной личности (дизайнерское, конструкторское творчество), так и на уровне отдельных составляющих познавательной деятельности − в ходе решения задач конструирования, участия в проектах и т.д. [2, с.45]. Эти способности к продуктивному творчеству, могут основываться как на опыте, так и на интеллектуальных способностях.
Комплексное применение в обучении ГСПИ и профессиональных CAD-систем выводит процесс развития творческих качеств личности на качественно новый уровень. С одной стороны, креативные технологии, использующие наглядность знаково-символических средств, позволяют формировать творческое мышление, а с другой выполнение графических работ в 3D, в том числе и творческих работ в команде с возможностью многовариантных решений, способствует возможности самовыражения обучающихся и, следовательно, их положительной мотивации к творческому поиску. Универсальность современных графических систем позволяет осуществлять компьютерное проектирование в инженерном дизайне, в тех его приложениях, где требуется выполнение клаузуры, построение эскизов будущих изделий. Кроме того, развитие творческой активности стимулирует подбор специальных заданий, позволяющих развивать беглость, гибкость, оригинальность и точность творческого мышления. Большая пятерка («big five») качеств личности, характеризующих творческое мышление: открытость, восприимчивость к новому и способность к обнаружению и постановке проблем, быстрота, гибкость, оригинальность и точность мышления – наиболее эффективно и быстро выявляются, формируются, развиваются и тренируются именно в работе с CAD-системами, которые становятся катализаторами творческого процесса в рамках возможностей их инструментария. В активной форме учебной деятельности – проблемно-ориентированной проектно-организованной творческой командной работы в формате blended-learning в исследовании автора (2014/2015 уч. г.) достигнут рост уровня геометро-графической компетентности – до 25% [7, c.21].
3. В условиях, когда в вузах быстрыми темпами осуществляется информатизация геометро-графической подготовки, открываются широкие возможности для индивидуализации образовательного процесса с учетом личностных особенностей обучающихся, например, возможностей развития пространственного мышления, что имеет первоочередное значение в творчестве инженера-конструктора. В персональном тренинге в процессе самостоятельной работы или при реализации тьюторинга с применением средств удаленного доступа, с помощью технологий 3D-виртуальной реальности и т.д. возможен индивидуальный (персонализированный) или в малых группах характер обучения в форматах e-learning. Приоритеты в смысле выбора каналов передачи информации в обучении, выбираются по принципу удобного и привычного ее восприятия отдельным индивидуумом или однородной в смысле восприятия информации группой.
Роль технологий обучения здесь становится весьма ответственной, поскольку именно на этапе базовой ГГП представляется, быть может, последняя возможность восполнить те упущения, которые были допущены ещё в довузовском образовании. Оптимальным практическим решением учета индивидуальных особенностей личности обучающегося в условиях информатизации ГГП становится ее индивидуализация.
Результаты многолетних исследований динамики формирования базового уровня геометро-графической компетентности на больших выборках обучающихся в среднем и высшем профессиональном образовании подтверждают эффективность применения перечисленных выше приемов в базовой ГГП [7, с.20], (рис.3):
Рис.3. Интегральные показатели динамики формирования базового уровня геометро-графической компетентности:
2005/2006г. - традиционное обучение; 2006/2007г. - обучение с использованием ГСПИ; 2007/2008г. - ГСПИ + автоматизированное самотестирование; 2008/2009г. - ГСПИ + автоматизированное самотестирование + графический тренинг в CAD-системе с применением видеороликов
Наблюдаемый рост формирования уровня геометро-графической компетентности в базовой графической подготовке с применением ГСПИ и CAD-систем на 10-12%, сопоставим с результатами фундаментальных исследований А.В.Соловова для других предметных областей [6, с.87-90].
Бабич, А.В. Эффективная обработка информации. Mind mapping для студентов и профессионалов: учебное пособие / А.В.Бабич. – М.: Интернет-Ун-т информ. технологий: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2011. – 223с.
Захарова, И.Г. Информационные технологии в образовании: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. Заведений / И.Г.Захарова. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 194с.
Лаврентьев, Г.В. Инновационные обучающие технологии в профессиональной подготовке специалистов: учебное пособие: в 3ч. − 2-е изд. доп. / Г.В.Лаврентьев, Н.Б Лаврентьева, Н.А.Неудахина. − Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2009. Ч.2. − 232 с.
Монахова, Г.А. Визуализация учебной информации в образовательном процессе // Электронная Казань-2012: материалы четвертой Международной научно-практической конференции. − Казань: издательство «ЮНИВЕРСУМ», 2012. − С.177-181.
Столяренко, Л.Д. Психология и педагогика для технических вузов: серия «Высшее образование» / Л.Д.Столяренко, В.Е.Столяренко. Ростов на Дону: Изд-во «Феникс», 2004. 512с.
Соловов, А.В. Электронное обучение: проблематика, дидактика, технология / А.В.Соловов. − Самара: Новая техника, 2006. − 464с.
Усанова, Е.В. Формирование базового уровня геометро-графической компетентности у будущих специалистов в области техники и технологии: автореферат дис. … канд. пед. наук. / Е.В. Усанова. − Казань, 2016. −.24с.
Тихонов-Бугров Дмитрий Евгеньевич (24 марта 2017 г. 15:16) |
Елена Владимировна, здравствуйте! Очень научно. Рссматриваю это как этап подготовки докторской диссертации. Теперь о приземлённом. Как конкретно развивается стиль политехнического инженерного мышления с инжиниринговым уклоном в рамках 1 - 2 семестров дисциплины "Инженерная и компьютерная графика" в Казанском университете им. Туполева? Какие по форме и содержанию задания подкрепляются данными теоретическими разработками? Что имеется в виду под персонализацией обучения? Если речь идёт об индивидуальных траекториях обучения в вузе в целом, то кроме эксперимента в Туле, ничего не известно. Если это траектория в рамках дисциплины, то интересны Ваши соображения по организации. С уважением, Тихонов-Бугров. |
Дударь Елена Сергеевна (24 марта 2017 г. 20:19) |
Добрый день, Елена Владимировна! Спасибо за доклад, всегда с большим удовольствием читаю Ваши статьи. Рассматривая процесс обучения как специфический (особый) вид познавательной деятельности, Вы говорите о его различных уровнях: от наглядного восприятия до понятийного мышления (гносеология). К сожалению, мы часто забываем о психологии познания, хотя часто говорим о формировании творческого мышления в рамках ГГП. В связи с этим мне хотелось бы уточнить данные рис. 1. Почему, все-таки, научное мышление, а не теоретическое? Как с Вашей схемой «Системное политехническое мышление в инженерной деятельности» соотносятся три основных вида мышления: конкретно-действенное (практическое); конкретно-образное и абстрактное? Существует ли в классической психологии познания такое понятие как «техническое» мышление? Давно пытаюсь структурировать многочисленные классификации видов мышления, как всегда все урывками и в условиях цейтнота … А еще очень люблю мыслительный процесс, который называется «ассоциативный» :) Да, спасибо за подробную информацию об экспериментальных данных психологов по вопросу эффективности наглядного восприятия. Если есть возможность, вышлите, пожалуйста, ссылку на исследования японских психологов (г. Осака) о влиянии наглядности в обучении на инженерное творчество. Всего Вам доброго, с уважением Елена С. Дударь |
|
Усанова Елена Владимировна (26 марта 2017 г. 0:45) |
Дмитрий Евгеньевич, здравствуйте!
Обучение по индтраекториям в вузе в целом организуется во Владивостоке, под патронажем ВВ, Никита Смуров, представитель ВВ в России, туда постоянно летал. Людмила Анатольевна с ним на связи. Индтраектории по уч.планам для КАМАЗа для групп она разработала по направлениям подготовки (здесь не академ. группы, а сбиваются по личностным предпочтениям, плавающее расписание, работа для уч.отдела! ). Представители КАМАЗа приезжали, взяли планы себе, КАИ не готов к такой организации уч. процесса. В рамках базовой ГГП (КГ отношу к инжграфике. Это не дисциплина, а инструмент инжграфики. Теорию КГ изучают, кому необходимо, на старших курсах, там матанализом не обойтись) индтраектории персональные практически у каждого: один быстрее осваивает базовый курс, другой медленнее, каждый углублен в один или другой обучающий модуль. Это самостоятельно. Задания у всех есть, обучающие ролики – пожалуйста, их сейчас для КОМПАСа тьма в интернете. Перешли на КОМПАС, т.к. для режимных вузов, скорее всего, придется переходить на отечественные Softы. Все пакеты высокого уровня имеют свои обучающие ролики в сопровождающей документации в электронном виде. Для Pro/E, знаю у Т.В.Чемодановой (Снежинская государственной физтех академия) есть учебное пособие. Для NX мы свое сделали, выставляли же на КГП. Они даже попросили, чтобы мы подготовили для фирмы. Просто диссертацию надо было завершить. Я с каждым студентом персонально работаю в интернете ежедневно. Есть, которым интересно, есть и лодыри – ну, тут уж проблема их личная. Взрослеют все индивидуально. Длинно получилось. Но зато про все. С уважением, Е.В. Усанова. Дождалась доклада Евгении Викторовны. Завтра посмотрю.
|
|
Тихонов-Бугров Дмитрий Евгеньевич (26 марта 2017 г. 14:23) |
Здравствуйте, Елена Владимировна! Спасибо за подробный ответ. Восхищён объёмом и содержанием работы. Без помощников и единомышленников - это работа на износ. Не забывайте про близких. С уважением, Тихонов-Бугров. |
|
Усанова Елена Владимировна (26 марта 2017 г. 22:50) |
Добрый вечер, Елена Сергеевна! Извините за задержку с ответом. Рис.1 – это схема из учебника по психологии Л.Д. Столяренко. Сам он имеет техническое образование, инженер. Это один из лучших учебников по психологии для тех. вузов. Весь учебник проиллюстрирован схемами, структурирующими знание. У нас главный консультант по психологическим вопросам тоже инженерное образование имеет, наш КАИ закончил, по инжпсихологии защищался в Ленинграде, профессор, входит в «Кто есть кто». Он мне показывал учебник вообще на одних схемах.(не доступен пока по мобсвязи, не могу автора назвать.) . Научное это не только теоретическое, но и прикладное! Вопрос надо ли так учить? Когда сразу за тебя структуру твоего знания тебе подсказали и заложили. Ведь студент может иные моменты за главные для себя считать. Не детренируем ли мы этим мышление вообще? В техническом образовании это не самый неправильный прием, я думаю. Здесь знание должно быть не только структурировано, но и прагматично, экономно подано. Лишнего не надо, особенно в картинках. Дистракторы, неправильности вообще так займут мозг – не вынесешь. Поэтому тесты с неправильными ответами вообще не нужны. И уж раз наша задача помочь освоить знание, почему бы не таким экономным, в меру интенсивным способом? На любимом ассоциативно – рефлекторном мышлении весь mindmapping держится. Полноценные ассоциации (С.Л.Рубинштейн), могут быть только продуктом аналитико-синтетической деятельности человеческого мышления, выявляющего и усваивающего ассоциации в ходе размышлений. Усвоение самих ассоциаций - процесс стихийный и неуправляемый, что в практическом обучении точным техническим наукам (в базовой геометро-графической подготовке) не всегда может служить надежным приемом в усвоении знаний. С целью активизации осмысления учебного материала в геометро-графической подготовке как раз важно установление корректных логических связей (СЛС) при его представлении для освоения. Я использовала в своих разработках, в основном, схемы из учебника Мерзона. Пришлем Вам на почту. С новыми ГОСТами надо все переделывать. Ссылку послали. Посмотрите там, как осторожно китайцы переходят к КГ. У них , как и у американцев сначала техрисунок дают. Вообще, спасибо за вопросы. Как учить сейчас в условиях глобальной информатизации во всем – серьезная задача. И во всех странах это не устоялось, даже в Америках и Япониях. Творчество на уровне образов воссоздающего воображения теряем, увы с блогерским мышлением текстами-буллитами Поэтому и принялись исследовать везде. С уважением, Е.В. |
Хейфец Александр Львович (27 марта 2017 г. 8:10) |
Елена Владимировна, прежде всего, поздравляю Вас с успешной защитой диссертации к.пед.н и ее утверждением. Хотя по ряду причин я не направил Вам отзыв, но поздравление искреннее. В Вашем комментарии от 26.03. (22-50) мне близки две фразы. Первая - “В техническом образовании … знание должно быть … прагматично, экономно подано”. Считаю, что этим (и публикациями, и диссертацией, с которой я подробно знакомился) выражена Ваша позиция в дискуссии, которая идет многие годы на тему чему учить и как учить, с выходом от НГ к 3d. С этой позицией я полностью согласен. Но поскольку по этой дискуссии сторонники темы о компетенциях предложили замолчать, я перейду сейчас ко второй фразе. “Тесты с неправильными ответами вообще не нужны”. И более того, они вредны с моральной и содержательной точек зрения. Я неоднократно высказывался на эту тему и приводил свои разработки. Например: http://dgng.pstu.ru/conf2010/papers/39/ Здесь приведен автоматизированный коллоквиум, в котором проверяется не ответ, выбранный студентом из 4-5 предложенных, а результат решения задачи, сгенерированной компьютером случайным образом. К сожалению, те работы, которые представлены на данной конференции коллегами из Перми – это та же “угадайка”, лишь с компьютерной подачей. По этой теме радуют лишь работы Алексея Александровича Бойкова. “Теперь вопрос”. Не могли бы Вы привести Ваши работы по новым формам контроля в наших дисциплинах, альтернативным традиционной “угадайке”. С уважением. А.Л. Хейфец |
|
Дударь Елена Сергеевна (27 марта 2017 г. 11:38) |
Спасибо, Елена Владимировна, за четкий ответ, за подробные ссылки на литературу по инженерной психологии. К чтению литературы подобного рода присоединилась недавно и в силу необходимости. Уже писала, что занимаюсь студентами-иностранцами. Конечно, начала с «первоисточников», в переводе прочла классика - Дж. Брунер "Психология познания. За пределами непосредственной информации". Да, еще периодически слушаю популярные лекции Т. Черниговской (С.Пб УНИ). В её лекциях есть замечательная мысль о паузе в процессе принятия решений. Вызывает массу эмоций. 1. До настоящего времени не определилась с вопросом о соотношении инженерной психологии и психологии вообще. Видимо, есть какая-то специфика в предпочтительном типе мышления. Другое дело насколько это ярко выражено? Слишком много информации. Это ведь тоже проблема, не успеваешь читать даже «классиков». 2. Мы рассматриваем массу технологий обучения и методик их реализации, а студент все равно плохо понимает материал, путает углы в 60 и 30 градусов (Н.А. Сальков), слабо знает о перпендикулярности и параллельности (К.Г. Носов, Е.С. Дударь), а эффективность лекций составляет около 15 % (А.О. Горнов). Прекрасно понимая, что получение информации есть сложный перцептивный процесс, не следует забывать о том, что по своей сути он субъективен, а потому трудно поддается и оценке, и корректировке. Полагаю, что на обучение влияют как когнитивные искажения, так и не сформированность понятийного мышления на уровне базовых категорий с установлением корректных логических связей между ними, о чем Вы совершенно правильно пишите. 3. Интересная постановка вопроса о детренированности «мышления вообще», сомнения по данному пункту «имеют место быть, ведь к мышлению относят активную сторону познания: внимание, восприятие, процесс ассоциаций, образование понятий и суждений. Есть о чем подумать. В системе «преподавание — учение» мы гораздо меньше уделяем внимания «учению», упоминая об этом в контексте активизации обучения, организации самостоятельной работы и т.д. Присоединяюсь к мысли, что в условиях глобальной информатизации вопрос о том «как учить» весьма актуален. В целом о формировании «блогерского мышления текстами-буллитами» много пишут, может это естественный путь развития? Не будем заглядывать далеко… Еще раз благодарю за «японскую» статью и другие присланные материалы. Удачи Вам в научных исследованиях и всего доброго. Елена С. Дударь
|
Горнов Александр Олегович (28 марта 2017 г. 12:42) |
Уважаемые Елена Сергеевна и Елена Владимировна! Разрешите добавить часть своих размышлений в рамках вашего диалога ( 27.03.17; 11:38) . Сначала чисто формальное. Оценка уровня освоения материала лекций на уровне 15% ( А.О. Горнов) это ретрансляция информации с упомянутой на КГП конференции IGIP. Но и моя оценка близка к этой. Сначала немного вне психологических проблем восприятия и усвоения информации, учебной в частности . … При анализе эффективности передачи информации первична, и мне кажется это надо учитывать в первую очередь, - степень согласованности источника и приемника информации. ( В радиотехнике, как известно, это одна и та же несущая частота и способ модуляции). Что касается студента, как приемника информации, то он, как минимум, должен быть включен. А включается он и настраивается на "волну" источника, если ему интересна информация и он чувствует потребность в ней. Это, полагаю, условие, для начала процессов, регулируемых спецификой психологии восприятия. Думаю именно здесь “зарыта большая часть” собаки”. Мы мало знаем об истинных причинах недостаточной мотивации студентов и слишком много списываем на них. Здесь, как понимаю, со мной согласен Константин Анатольевич. Не один десяток раз убеждался, что лекции плохо воспринимаются, потому что у студентов нет тех ощущений, которыми “наполнен” лектор, а он опирается на них. Лекция должна обобщать некий начальный опыт и ощущения … Когда(?!) учились мы , ситуация отличалась не только тем, что не было сплошной информатизации. Была ситуация стабильности и уверенности, в том что дают - надо и сомнений в этом не было. От дисциплины к дисциплине, от курса к курсу, диплом, гос. распределение , адаптация на месте работы Сегодняшний студент уже смотрит, что ему нужно не “потом”, а в ближайшее время и оперативно сопоставляет с системной ситуацией. Мотив - надо “сдать”, а то . !!!.. конечно сохранился. Но его роль ослабла. У студента нужно поддерживать потребность и интерес, перцептивную составляющую, в том числе субъективное ощущение “нужности” воспринимаемой информации и меньше тратиться на принуждение … . И потом, мы сами наиболее эффективны и работаем с большим удовольствием, когда сосредоточены, захвачены одной целевой проблемой . А студент должен каждые полтора часа сосредотачиваться и переключаться на восприятие и переработку другой информации . Чтобы этого не было и надо переформатировать учебный процесс .. ( см. NL) Целиком с вами согласен, что вопрос вопросов это о перестройке источника информации. Именно этот аспект стараюсь подчеркнуть каждый раз ...Инерция велика, поэтому постановка вопроса об изменении порядка или характера информации вызывает иногда излишние эмоции. Характеристики приемника информации объективно изменились и, полагаю, источнику информации, надо учитывать это в большей степени … Логика процесса познания и логика образовательного процесса должны совпадать по определению, хотя бы потому, что это “деятельности” и у них общая структура. А процесс познания начинается с потребности, формирования представлений об объекте познания ( его образе ), а не предварительном освоении его моделей, с чего он пока традиционно и начинается …С уважением. А.О. |
|
Дударь Елена Сергеевна (29 марта 2017 г. 10:25) |
Александр Олегович, доброе утро! Спасибо за развернутый ответ. Вы совершенно справедливо обращаете наше внимание на важную информационную связь: источник и приемник информации. Полагаю, что «помехи», в том числе когнитивные искажения, возникают сразу же, с первых слов лекции. Вспомните библейское «Мысль изреченная есть ложь» и из обыденного сознания «Каждый слышит то, что хочет услышать». Мы с коллегами иногда говорим об этом и тут же вспоминаем логико-категориальный аппарат философии, «уплывая» к Дж. Беркли, Д. Юму, к теории познания И. Канта или еще дальше :). Вопрос мы ставим, другое дело как его решить, особенно в «эффективно-контрактном» контексте… Вот и пытаемся увидеть разные аспекты проблемы, поэтому, как справедливо пишет Елена Владимировна, «и принялись исследовать везде». Искренне полагаю, что именно в таких ситуациях выручают коллеги, их дружеское участие, щедрость, с которой они делятся своими работами, наблюдениями и опытом. Спасибо им. Удачи Вам и всего доброго! Елена С. Дударь |