ЖУРНАЛ "ГЕОМЕТРИЯ И ГРАФИКА" - ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВА

	Вышнепольский Владимир Игоревич	(Московский технологический университет (Институт тонкой химической технологии имени М.В. Ломоносова))
	Сальков Николай Андреевич	(Московский государственный академический художественный институт имени В.И. Сурикова)

Аннотация

Несмотря на высокие научнометрические показатели журнала, издательство ИНФРА-М решило перевести ВАКовский журнал из бумажного в электронный вариант издания вследствие его нерентабельности. То есть, ввиду того, что наличествует ничтожно малое количество подписчиков: минимальное число, когда начинается рентабельность, – 70, а имеется только 23. Здесь мы показываем, какие результаты в наукометрическом плане достиг журнал, а также преодоление имеющихся трудностей в его бумажном исполнении.

Ключевые слова: журнал, наукометрические данные, публикации, система РИНЦ, система SCOPUS

Наш журнал печатает статьи докторов наук [2; 3; 6-10; 15; 19; 20 и др.], профессоров [13; 14; 18 и др.], кандидатов [1; 4; 5; 10, 12; 15; 16 и др.], аспирантов [9; 11 и др.], то есть, специалистов в своей области. Он является единственным в стране геометрическим журналом, о чем всем хорошо известно.

В начале февраля издательство ИНФРА-М заявило о планах перевода журнала с бумажного носителя в электронный вид. Редколлегия постаралась убедить издательство, что в связи с улучшенными наукометрическими характеристиками и возможной подачей заявки в SCOPUS этого не надо делать. Издательство согласилось в 2017 году потерпеть и не переводить журнал в электронный вид. Разъясним, почему журнал может стать электронным. Для издательства он уже 5-й год является убыточным. На 1 февраля 2017 года подписчиков было всего 17: два из МГТУ им. Баумана, один из Санкт-Петербурга, по одному из Астрахани и Челябинска и 12 – вся остальная Россия. Согласитесь, что на всю Российскую Федерацию 17 подписчиков – это не просто мало, это ничтожно. Издательство после четырех лет спонсорства больше не хочет терпеть убытки. Поэтому, если в настоящем году положение не улучшится и количество подписчиков будет меньше семидесяти (именно с этого количества начинается окупаемость тиража), то издательству волей-неволей придется перевести журнал ГиГ в разряд электронных, что, естественно, резко понизит его значимость, ну а надежда попасть в SCOPUS из вероятностной перейдет в разряд несбыточной мечты.

Выход из этого непонятного положения есть – надо подписываться! Подписываться университету, кафедре, преподавателям, аспирантам, докторантам, просто небезучастным к проблемам геометрии. Разве не будет приятно подержать журнал со своей собственной статьей? Показать ее руководству или просто знакомым?

Мы говорим о подписке более двух лет [4], причем безо всякого успеха – количество подписчиков никогда не превышало 22.

Редколлегия журнала больше не может терпеть такое положение дел. Принято решение – каждый автор «Геометрии и Графики» должен оформить годовую подписку на журнал. Подчеркиваем, каждый автор, если у статьи их несколько. Например, у публикации четыре автора – значит все четыре должны подписаться.

Таблица 1. Статистика номеров журнала «Геометрия и Графика»

Год	№ п/п	Том	Номер	Кол-во статей	Кол-во стр.
2013	1	1	№1	27	86
	2	1	№2	23	76
	3,4	1	№3,4	14	62
∑₂₀₁₃			3	64	56*
2014	4	2	№1	9	66
	5	2	№2	9	60
	6	2	№3	9	53
	7	2	№4	8	57
∑₂₀₁₄			4	35	59*
2015	8	3	№1	9	74
	9	3	№2	7	60
	10	3	№3	7	64
	11	3	№4	7	67
∑₂₀₁₅			4	30	66*
2016	12	4	№1	8	90
	13	4	№2	8	70
	14	4	№3	9	83
	15	4	№4	8	87
∑₂₀₁₆			4	33	83*
∑	15			162

*Среднее за год количество страниц номера.

Данное решение проводится в жизнь, начиная с 2017 г., это позволило после формирования первого номера за 2017 г., а он уже сдан в производство, увеличить количество подписчиков на 35% и превысить, наконец, роковое число подписавшихся – 22. Надеемся, что после комплектования №2 2017 г., количество подписчиков увеличится до 30.

Почему редколлегия смогла увязать публикацию в «ВАКовском» журнале с подпиской только в начале 2017 г.? Это связано с количеством статей в редакционном портфеле, сейчас их более 30, с учетом тех, что вошли в первый номер 2017 г., при условии, что в год публикуется не более 36 работ (табл. 1). То есть, на текущий год статьи уже есть, а ведь работы продолжают поступать – можно выбрать действительно лучшие.

Из имеющихся на данный момент 30 работ – 5-7 слабые, они не могут быть опубликованы в ГиГ. Слабые не только по форме: малое количество ссылок (их должно быть не менее 25…30); ссылки расположены не по алфавиту [5] и прочее – форму можно исправить, – они слабые по своей сути.

Можем предложить следующий вариант: авторы статьи, которую вы читаете, являются главным редактором (Сальков Н.А.) и членом редколлегии «РИНЦевского» электронного издания «Журнал технических исследований». Значительная часть статей, не попавших в «Геометрию и Графику» может быть опубликована в указанном журнале. Условие только одно – достаточно большое количество (7…10) ссылок на статьи, опубликованные в ГиГ.

Остановимся теперь на достижениях и проблемах, стоящих перед редколлегией журнала «Геометрия и Графика» и всем геометрографическим сообществом.

Достижения

1. Улучшились многие (не все) наукометрические показатели журнала Ги Г.

1.1. В 2016 г. впервые был подсчитан пятилетний импакт-фактор РИНЦ ГиГ:

ИФ⁵₂₀₁₅=1,505.

1,505 - это шестидесятое место из 6289 индексируемых в РИНЦ журналов – колоссальное достижение.

1.2. Двухлетний импакт-фактор ИФ²

ИФ²₂₀₁₅= Ац₂₀₁₅/В_2013,2014= 146/99=1,475,

где ИФ²₂₀₁₅ – двухлетний импакт-фактор РИНЦ за 2015 год;

В_2013,2014 – количество статей, опубликованных в журнале за 2013, 2014 годы, табл. 1;

Ац₂₀₁₅ – число цитирований (ссылок) в 2015 г. на статьи, опубликованные в данном журнале за 2013 и 2014 годы.

1,475 – это 103 место, почти первая сотня, а очень многие журналы стремятся попасть в первую тысячу. Один из авторов этой статьи, прекрасно помнит, что на Ученом совете МИТХТ им. Ломоносова проректор по научной работе, как о колоссальном успехе докладывал, что журнал, издаваемый МИТХТ, попал, наконец, в первую тысячу по импакт-фактору, а все члены Ученого совета (60 человек) слушали и радовались.

Таблица 2. - Распределение цитирований по годам цитирующих публикаций

№ п/п	Год	Количество ссылок
1	2016	352
2	2015	156
3	2014	119
4	2013	13
Всего, на конец 2016 г.		640

Подчеркнём два момента.

Во-первых, Ац₂₀₁₅ – не общее число цитирований за год, табл. 2, а только на статьи, опубликованные за два предыдущих года, а это число меньше. Например, при вычислении ИФ²₂₀₁₆ в расчёт будут приниматься ссылки на статьи 2015, 2014 годов.

Во-вторых, при определении импакт-фактора журнала в расчёт идут ссылки только в журналах.

Есть другой параметр – «импакт-фактор РИНЦ с учётом цитирования из всех источников», но он используется реже.

В 2014 г. двухлетний имракт-фактор ИФ²₂₀₁₄ журнала ГиГ был

ИФ²₂₀₁₄= 85/64 = 1,328 - 121 место

За год импакт-фактор ИФ²журнала ГиГ увеличился на 11%.

2. В 2016 г. значительно, более чем в 2 раза, увеличилось количество ссылок на статьи журнала ГиГ, табл. 2.

Как видно из таблицы 2 в 2015 г. на статьи журнала было 156 ссылок, в 2016 г. – 352. Увеличение в 352/156=2,3 раза.

3. Наметилась тенденция к уменьшению самоцитируемости журнала. В 2016 году изменилось, как показывают наши исследования, соотношение между внутренними и внешними ссылками на статьи журнала «Геометрия и Графика». Внутренние ссылки рассматриваются наукометрическими системами как самоцитирование, а значит, их должно быть, как можно меньше. С сожалением констатируем – в 2013-2015 годах внутренних ссылок было приблизительно 85%, внешних, соответственно, всего 15%.

В 2016 году внешних ссылок должно быть уже порядка 40%, что значительно лучше.

4. Среднее количество ссылок на статью в журнале «Геометрия и Графика» на 23.02.2017 составляет 712/162=4,4 ссылки на одну статью,

где 712 - общее число ссылок на статьи журнала

162 - общее число статьей в журнале «Геометрия и Графика».

4,5 (почти 5) – высокий показатель цитируемости статьи, особенно если учесть, что это ссылки на каждую статью. Именно этим показателем цитируемости определяются высокие наукометрические данные многих авторов журнала «Геометрия и Графика».

Таблица 3. - Статьи иностранных авторов

№ п/п	Страна	Количество
№ п/п	Страна	Статей	Авторов
1	Германия	4	1
2	Болгария	3	2
3	Италия	2	1
4	Польша	2	1
5	Беларусь	2	3
6	Казахстан	2	2
7	Украина	2	4
8	Армения	1	1
9	Эстония	1	1
Всего		19	16

Рис.1. Количество статей иностранных авторов.

5. Большое количество статей в ГиГ написано иностранными авторами, табл. 3. Всего 16 авторами из 9 стран написано 19 статей – 12% от 162 статей журнала.

В таблице 3 приведены страны авторы, из которых представлены в журнале. Данные государства расположены по порядку убывания количества статей. В начале оказались четыре страны дальнего зарубежья: Германия – 4 статьи, Болгария – 3 статьи и Италия с Польшей – по две. Последние четыре работы напечатаны на английском языке, так как авторы публикаций не владеют русским. Далее в таблице 3 следуют пять стран ближнего зарубежья: Беларусь, Казахстан и Украина (по две статьи), Армения и Эстония (по одной).

Система SCOPUS

Некоторые коллеги просят нас рассказать, как напечатать статью в системе SCOPUS. Особенно это актуально для исследовательских университетов, где без подобных работ не переизбирают.

К сожалению, точно не знаем, так как сами не печатались. Знаем только, во-первых, что это вопрос, требующей пристального внимания, в подтверждение чего служит факт – в одном из университетов размещением статей в SCOPUS занимается специально обученный сотрудник.

А во-вторых, для упрочения процедуры публикации гораздо выгоднее иметь «свой» журнал в системе SCOPUS. В настоящий момент «Геометрия и Графика» удовлетворяет большинству требований этой системы:

есть и бумажная, и электронная версии;
организовано (хотя и с трудом, т. к. мало рецензентов) независимое двукратное рецензирование;
объем аннотации на двух языках 200-250 слов;
библиография с количеством ссылок более 25-ти;
количество иностранцев в редакционном совете - 30%;
в каждом номере 25% статей иностранных авторов;
у главного редактора журнала ГиГ высокий – около 20, ХИРШ в SCOPUS. Действительно, у А.А. Ищенко заведующего кафедрой аналитической химии МИТХТ им. Ломоносова в РИНЦ 582 статьи, 2799 ссылок, а ХИРШ h=17. И это при условии 382 статей «которые могут принадлежать данному автору». Анатолий Александрович считает систему РИНЦ незрелой, и, как следствие этого, не следит за своими публикациями в ней. А следить надо и очень пристально! В системе SCOPUS профессор А.А. Ищенко следит за статьями более внимательно, да и многие его статьи на английском печатаются только в зарубежных журналах и проходят мимо РИНЦ, как следствие этого индекс ХИРШ в SCOPUS у него выше;
высокие наукометрические показатели в РИНЦ, особенно в 2016 году.

Не хватает журналу «Геометрия и Графика» только одного – в системе SCOPUS должно быть не менее 100 ссылок на статьи журнала. Если этот показатель не будет достигнут подавать заявку на вхождение в данную систему не имеет смысла, так как крайне велика вероятность отказа.

Решить проблему можем только мы сами: надо в статьи, намеченные к размещению в системе SCOPUS включать большое количество ссылок на журнал «Геометрия и Графика». У многих может возникнуть вопрос: «Почему с большим количеством ссылок?». Ответ достаточно прост: вряд ли удастся за несколько месяцев разместить в SCOPUS большое количество статей. А ссылок надо иметь, повторяем, не менее 100.

Проблемы

1. Самая главная проблема – исключительно высокая самоцитируемость журнала, подчеркнем, не авторов, а журнала. Что значит самоцитируемость журнала? Это явление, когда ссылки на статьи журнала приходятся из него самого.

Перечислим ряд наукометрических показателей, учитывающих самоцитируемость журнала:

показатель журнала в рейтинге SCINCE INDEX;
место журнала в рейтинге SCINCE INDEX;
двухлетний импакт-фактор РИНЦ без самоцитирования;
пятилетний импакт-фактор РИНЦ без самоцитирования;
двухлетний коэффициент самоцитирования;
пятилетний коэффициент самоцитирования.

Все эти показатели у журнала «Геометрия и Графика» невысокие. Например, число цитирования статей журнала ГиГ предыдущих двух лет из всех журналов в 2015 году составило 146, в том числе самоцитирований 127.

На основании вышеприведенных данных можно вычислить двухлетний коэффициент самоцитирования 127х100/146=87%.

Эта цифра исключительно высока, так как неудовлетворительным считается значение коэффициента в 40%, у нас оно приближается к 90%.

Выход из этого положения только один – в своих статьях для других изданий авторы должны ссылаться на публикации журнала «Геометрия и Графика». Можно на свои статьи в журнале, можно и на другие – это не столь важно. Главное, чтобы было больше ссылок в различных журналах.

Рис.2. Количество ссылок на номера журнала ГиГ, октябрь 2016

Рис.3. Количество ссылок на номера журнала ГиГ, февраль 2017

2. На рис. 2 представлен график зависимости числа ссылок на номера журнала ГиГ по состоянию на октябрь 2016 г. По оси ординат – количество ссылок, по оси абсцисс номера журнала. На первый выпуск ГиГ (№1 за 2013 г.) – 139 ссылок, на 14 (№3 за 2016 г.) – две. Зависимость явно экспоненциальная, даже приведено уравнение кривой. Видно, что на старые выпуски, с первого по четвертый, много ссылок – от 139 до 65, а на последние – одна-две.

Это плохо, плохо для расчета двухлетнего импакт-фактора журнала при определении которого за 2016 г. берут А_{ц 2016 на статьи 2014,2015 гг.}– число цитирований статей в течение 2016 г. на статьи, опубликованные в ГиГ в 2014, 2015 гг.

На рис. 3 приведены два графика: один тот же, что на рис. 2, а другой – аналогичная линия, но на конец февраля 2017 г. Характер второй кривой практически не изменился. Правда находится она чуть выше – всего за 4 месяца добавилось 114 ссылок. Но есть одно радостное отличие – в районе 8, 9 и 10 выпусков журнала (№1…3 за 2015 г.) появился горбик – количество ссылок на эти номера увеличилось на 40. С другой стороны, на ряд номеров: №4 за 2015 г. и №3 за 2016 г. количество ссылок не изменилось – как было по две на каждый номер (на все статьи данного номера), так и осталось.

Это связано, вероятно, и с подпиской: у авторов просто нет последних номеров ГиГ – не на что ссылаться.

Уважаемые коллеги, надо больше ссылаться на последние выпуски журнала ГиГ, в частности, в 2017 г. – на статьи 2016 и2015 гг.

Выводы

1. В статьи, намеченные к размещению в системе SCOPUS, надо включать большое количество ссылок на журнал «Геометрия и Графика».

2. В своих статьях для других изданий авторы должны ссылаться на публикации журнала «Геометрия и Графика».

3. Надо больше ссылаться на последние выпуски журнала ГиГ, в частности, в 2017 г. – на статьи 2016 и2015 гг.

Если это удастся реализовать, мы все получим качественный журнал, входящий в РИНЦ, ВАК (уже) и, возможно, в систему SCOPUS. Журнал с очень хорошими наукометрическими характеристиками, занимающий в рейтинге РИНЦ высокое место.

Список литературы

1. Арциховская-Кузнецова Л.В. О головоломности в начертательной геометрии [Текст] / Л.В. Арциховская-Кузнецова // Геометрия и графика. — 2014. — Т. 2. — № 3. — С. 31–35. — DOI: 10.12737/6523.

2. Волков В.Я. Элементы математизации теоретических основ начертательной геометрии [Текст] / В. Я. Волков [и др.] // Геометрия и графика. — 2015. — Т. 3. — № 1. — C. 3–15. — DOI: 10.12737/10453.

3. Волошинов Д.В. Конструктивное геометрическое моделирование как перспектива преподавания графических дисциплин [Текст] / Д.В. Волошинов, К.Н. Соломонов // Геометрия и графика. — 2013. — Т. 1. — № 2. — С. 10–13. — DOI: 10.12737/778.

4. Вышнепольский В.И. Журнал «Геометрия и Графика» в РИНЦ и SCOPUS [Текст] / В.И Вышнепольский // Проблемы качества графической подготовки студентов в техническом вузе: традиции и инновации. - 2015. - Т. 1. - С. 17-33.

5. Вышнепольский В.И., Сальков Н.А. О статьях в журнале «Геометрия и Графика» и будущем [Текст] / В.И. Вышнепольский, Н.А. Сальков // Проблемы качества графической подготовки студентов в техническом вузе: традиции и инновации. – 2016. – Т. 1. – С. 82-86.

6. Гирш А.Г. Огибающая семейства линий [Текст] / А.Г. Гирш // Геометрия и графика — 2016. — Т. 4. — № 4. — С. 14–18. — DOI: 10.12737/22839.

7. Графский О.А. Виды аффинных преобразований и их композиции [Текст] / О.А. Графский // Геометрия и графика — 2016. — Т. 4. — № 3. — С. 11–16. — DOI: 10.12737/21529.

8. Иванов Г.С. О задачах начертательной геометрии с мнимыми решениями [Текст] / Г.С. Иванов, И.М. Дмитриева // Геометрия и графика. — 2015. — Т. 3. — № 2. — С. 3–8. — DOI: 10. 127/12163.

9. Иванов Г.С. Фрактальная геометрическая модель микроповерхности. [Текст] / Г.С.Иванов, Ю.В. Брылкин // Геометрия и графика. — 2016. — Т. 4. — № 1. — С. 4–11. — DOI: 10.12237/18053.

10. Короткий В.А., Гирш А.Г. Графические алгоритмы реконструкции кривой второго порядка, заданной мнимыми элементами [Текст] // В.А. Короткий, А.Г. Гирш // Геометрия и графика — 2016. — Т. 4. — № 4. — С. 19–29. — DOI: 10.12737/22840.

11. Макашина Е.В. Геометрическое моделирование временных рядов в многомерном пространстве [Текст] / Е.В. Макашина // Геометрия и графика. — 2013. — Т. 1. — № 1. — С. 20–21. — DOI: 10.12737/19832.

12. Милосердов Е.П. Расчет параметров конструкции и разработка алгоритмов реализации аналемматических солнечных часов [Текст] / Е.П. Милосердов, М.А. Глебов // Геометрия и графика. — 2014. — Т. 2. — № 3. — С. 14–16. — DOI: 10.12737/2076.

13. Савельев Ю.А. Графика мнимых чисел [Текст] / Ю.А. Савельев // Геометрия и графика. — 2013. — Т. 1. — № 1. — C. 22–23. DOI: 10.12737/465.

14. Сальков Н.А. Начертательная геометрия — база для компьютерной графики [Текст] / Н.А. Сальков // Геометрия и графика. — 2016. — Т. 4. — № 2. — С. 37–47. — DOI: 10.12737/19832.

15. Серегин В.И. Геометрические преобразования в начертательной геометрии и инженерной графике [Текст] / В.И. Серегин, Г.С. Иванов, Л.С. Сенченкова, И.Ф. Боровиков // Геометрия и графика. — 2015. — Т. 3. — № 2. — С. 23–28. — DOI: 10.12737/12165.

16. Столбова И.Д. Об обеспечении качества предметного обучения студентов технического университета [Текст] / И.Д. Столбова // Геометрия и графика. — 2016. — Т. 3. — № 4. — C. 27–37. — DOI: 10.12737/17348.

17. Тихонов-Бугров Д.Е. О некоторых проблемах графической подготовки в технических вузах (взгляд из Санкт-Петербурга) [Текст] / Д.Е. Тихонов-Бугров // Геометрия и графика. — 2014. — Т. 2. № 1. — С. 46–52. — DOI: 10.12737/3848.

18. Хейфец А.Л. Реорганизация курса начертательной геометрии как актуальная задача развития кафедр графики [Текст] / А.Л. Хейфец // Геометрия и графика. — 2013. — Т. 1. — № 2. — С. 21–23. — DOI: 10.12737/781.

19. Умбетов Н.С. Конструирование эквипотенциальной поверхности [Текст] / Н.С. Умбетов // Геометрия и графика. — 2013. — Т. 1. — № 1. — С. 11–14.

20. Юрков В.Ю. Формальное представление условий инцидентности в многомерных проективных пространствах [Текст] / В.Ю. Юрков // Геометрия и графика — 2016. — Т. 4. — № 4. — С. 3–13. — DOI: 10.12737/22838.

Вопросы и комментарии к выступлению:

Захаров Семен Аркадьевич (27 февраля 2017 г. 19:42)	Здравствуйте, уважаемые коллеги. Очень интересно читать ваши доклады и статьи. Меня немного смутила такая постановка задачи: 'Принято решение – каждый автор «Геометрии и Графики» должен оформить годовую подписку на журнал. Подчеркиваем, каждый автор, если у статьи их несколько. Например, у публикации четыре автора – значит все четыре должны подписаться.' Это на каком основании? А не кажется ли вам, чтобы люди подписывались на этот журнал (считаю его нужным), необходимо увеличить в нем количество публикаций, а также снизить количество публикаций одних и тех же авторов, которые являются членами редколлегии? Покупка журнала должна исходить от нас, а не навязываться Вами. Считаю, в противовес, ограничить количество публикаций одним и тем же автором за год не болен двух. Иначе к Вам не пробиться в журнал.
Славин Борис Матвеевич (27 февраля 2017 г. 21:44)	Здравствуйте, уважаемые Владимир Игоревич и Николай Андреевич! Проблема журнала стоит уже не первый год. Считаю, что вопрос подписки просто пущен на самотек членами нашего сообщества. Уважаемые коллеги, прочитайте решения нашей конференции за все года и за последний год в том числе. С какой гордостью сообщается о значительном количестве вузов, принимающих в ней участие. И, что в каждом из этих вузов подписаться на журнал, большая проблема? Простите, но не поверю. Прсто все считают, что проблема рассосется сама и шевилиться не стоит или неохота. Но это же не проблема письмо в высшие структуры власти, это вопрос нашей повседневной рутинной жизни и уж его то решить вполне в нашей власти. И если мы не сможем поддержать журнал, то кто это за нас сделает? Редколлегия? С огромным уважением ко всем коллегам и призываю всех чуть подсуетиться к 2018 году в своих вузах.
Кокарева Яна Андреевна (27 февраля 2017 г. 21:56)	Здравствуйте, уважаемые Владимир Игоревич и Николай Андреевич! Как автор, уже подписавшийся добровольно-принудительно на журнал в этом году, в принципе, нахожу эту инициативу вполне приемлемой в сложившейся ситуации. Только вопрос с каждым подписавшимся соавтором... Может, имеет смысл с одного автора, а если соавторы будут еще публиковаться в течение года, то и их привлекать? И поддерживаю вопрос об увеличении числа публикаций. Год только начался, а в журнал уже до конца года не пробиться...
Селиверстов Александр Владиславович (28 февраля 2017 г. 0:18)	Уважаемые Владимир Игоревич и Николай Андреевич! Позвольте пожелать успеха журналу Геометрия и графика, а также сделать несколько замечаний. Во-первых, Scopus индексирует много электронных журналов, которые не печаются на бумаге, например, Сибирские электронные математические известия. И хотя читать отпечатанный в типографии журнал приятно, видимо, это условие не является необходимым. Во-вторых, если редакция стремится увеличить цитирование журнала, стоило бы просить авторов цитировать не только Геометрию и графику, но также и другие журналы, публикующие статьи на близкую тему. Список журналов, включённых в Перечень ВАК по группе специальностей 05.01.00 (инженерная геометрия и компьютерная графика), можно найти в прошлогоднем докладе Сергея Игоревича Роткова http://dgng.pstu.ru/conf2016/papers/7/ Кроме того, близкие темы рассматриваются в индексируемом Scopus журнале Компьютерная оптика. Среди журналов, издаваемых Elsevier, можно назвать Computer Aided Geometric Design. В-третьих, для повышения цитирования журнала можно предлагать авторам оплачивать открытый для всех читателей доступ к их статьям. Такое комбинированное издание, когда (обычно не очень большая) часть статей находится в открытом доступе, широко применяет Elsevier и другие издательства. Кроме того, открыт доступ ко многим журналам после трёх лет с момента публикации. Открытый доступ к статьям из журнала Геометрия и графика за 2013 год не нанёс бы ущерба издательству. В-четвёртых, кроме РИНЦ и Scopus есть много других библиографических баз данных, например, http://www.mathnet.ru или https://zbmath.org Из них zbMATH учитывается при включении в Перечень ВАК. Вы пробовали подавать заявки на индексирование в этих библиографических базах данных? Или считаете это лишним, вредным? В-пятых, если статья в редакции лежит больше года, то это плохо не только для автора, но и для журнала, поскольку ссылки в ней устаревают. Поэтому журналу стоило бы либо увеличивать число публикуемых статей, либо отказывать авторам. Рецензирование не должно занимать больше трёх месяцев.
Сальков Николай Андреевич (28 февраля 2017 г. 1:46)	Здравствуйте, Семен Аркадьевич! Спасибо за первое замечание (это второе предложение, буду отвечать по порядку получения замечаний). Пошли дальше. В прошлом году,да и в позапрошлом, к большому нашему (редколлегии) сожалению, количество желающих напечататься, мягко говоря, оставляло желать очень большего! Видимо, в просто РИНЦевский журнал было слишком уж большое нежелание подавать свои статьи, хотелось большего. Например, я во всех 15-ти вышедших номерах не встретил, уж не обессудьте (!), фамилии Захарова С.А. При переходе журнала в список ВАКа инерция нежелания, видимо, оставалась непреодолимой. Это сейчас у нас к концу 2016 года набралось 30 статей. А ранее, чтобы вовремя представить номер в издательство, которое штрафовали за не вовремя напечатанный выпуск, приходилось напрягаться членам редколлегии, потому что единственным препятствием к сдаче номера было, как многие уже, наверное, догадались - недостаток количества статей. По поводу увеличения количества статей в номере. По договору с издательством мы можем чуть-чуть увеличить количество публикаций. Присылайте! По вопросу ограничения количества статей в год. У А.А. Ищенко заведующего кафедрой аналитической химии МИТХТ им. Ломоносова в РИНЦ 582 статьи, 2799 ссылок, а ХИРШ h=17. Как Вы считаете - смог бы нынешний гл. редактор достичь таких результатов, если бы ему не давали печатать более 2-х статей в год? И сколько столетий ему надо было бы жить для достижения?
Сальков Николай Андреевич (28 февраля 2017 г. 1:50)	Здравствуйте, Борис Матвеевич! Рад Вас видеть и даже читать! Огромное спасибо за поддержку!
Сальков Николай Андреевич (28 февраля 2017 г. 1:58)	Яна Андреевна, я Вас приветствую! Другого варианта по увеличению подписки для сохранения журнала мы пока что не видим. Да и вопрос возник только потому, что как-то обидно - работаешь-работаешь (причем только на одном энтузиазме), а результат - 17-23 подписки в год на 170-миллионную Россию. И где тут что положительного? При этом, если у Вас найдется статья, которая удовлетворит наших рецензентов, - мы с удовольствием ее напечатаем хоть в следующем номере!
Сальков Николай Андреевич (28 февраля 2017 г. 2:04)	Здравствуйте, Александр Владиславович! Не только Скопус, но и ВАК, если я не ошибаюсь, имеет электронные журналы в своих списочках. Однако, согласитесь, что иметь в руках печатную продукцию - это более престижно, чем постоянно искать ее на сайтах. Я надеюсь, что Сергей Игоревич Ротков обновит в этом году список журналов по специальности 05.01.01. Спасибо за высказанные предложения. Будем думать.
Тихонов-Бугров Дмитрий Евгеньевич (28 февраля 2017 г. 21:56)	Здравствуйте, Николай Андреевич! Как пописчик журнала в течение ряда лет, поддерживаю Ваше предложение. Не такая уж разорительная подписка. 14 марта принимаю на кафедре представителей профессионального сообщества Санкт-Петербурга. Обязуюсь провести разъяснительную работу. Спасибо Вам за работу: доп. нагрузочка за просто так впечатляет.
Сальков Николай Андреевич (1 марта 2017 г. 0:43)	Добрый вкчкр, Дмитрий Евгеньевич! Спасибо за добрые слова! Очень рад Вас приветствовать на форуме! Действительно, для многих участников конференции это - не так уж разорительно, Вы правильно отметили. Да и если подписаться всей кафедрой - это уж и совсем копейкти будут. Зато на кафедре каждый будет иметь возможность познакомиться с новыми исследованиями. Ну а нагрузка - что-ж, сами в это ввязались...
Ротков Сергей Игоревич (1 марта 2017 г. 12:39)	Николай Андреевич! Коллеги! Читаю все ваши комментарии и смотрю, что за прошедший год в наших действиях и взглядах ничего не изменилось. По журналу "Геометрия и графика". С большим трудом удалось отстоять его позиции при очередном редактировании списка ВАК. О причинах этого несколько ниже. Я, конечно, приведу новую редакцию этого списка по окончании написания своей статьи для конференции. Далее. О подписке на журнал хочу сказать, что можно, конечно, подписаться за свой личный счет, однако, кллеги, для этого есть более нормальный путь, определенный функциональными обязанностями любого заведующего кафедрой. Для этого есть объем финансов на подписку в библиотеке вуза, можно всегда договориться с зав. библиотекой, и ректором, с которым тоже можно договориться, если грамотно обосновать свои потребности в меру своей наглости. Кроме того, есть финансирование работ по НИР - гранты, и прочие формы, в которых предусмотрена подписка на научные издания и покупку оборудования, и тут уже все зависит от расторопности зав. каф. По всяким индексам, Хирша и прочую ерунду. Как сказал один из великих наших академиков (не буду раскрывать фпмилию): "... Ну какой же он ученый, у него опубликовано 900 статей(!!!), когда же он работает над научной проблемой, с учениками и пр." Тут сил и времени хватило бы на пару- тройку полновесных статей в год! Не будем забывать и тот факт, что РИНЦ - государственная система регистрации научных трудов в отличие от всяких SCOPUSов, являющихся частными базами данных, организованных и работающих в интересах не наших корпораций, а аналитических подразделений заокеанных спецслужб. Многие российскеие журналы пару лет тому назад подавали заявки на включение в систему индексации SCOPUS и иже с ними. Ответ пришел только что - вы нам не подходите, извольте раскрыть все ваши научные, технические и технологические секреты для включения. А нам всем это надо? Так что здесь играет политика высшего уровня, не нашего с вами. Вернусь к нашему журналу. Я уже говорил, что журнал должен иметь направленность прежде всего по техническим наукам, а не педагогическим, и зарабатывать соответствующую репутацию, чтобы не было проблем в ВАКе. Конкуренты публикуют свои номера каждый месяц по 6-10 статей в номере, и имеют соответствующий тираж. Все это известно как ректорам, так и зав. библиотеками, которые отслеживают базы данных для принятия решения о подписке. Когда, например, собирался редакционный совет журнала? А у конкурентов это мероприятие проходит регулярно, два раза в год, и члены редколлегии приезжают на заседание даже с края света. С уважением, С.И.Ротков.
Тихонов-Бугров Дмитрий Евгеньевич (1 марта 2017 г. 16:41)	Сергей Игоревич, здравствуйте! Ваше предложение по подписке от вуза правильное. Но отмеченной Вами "наглости" вряд ли хватит на более чем один экземпляр. Это - нормальный довесок, но не решение проблемы с подпиской. Профессиональный журнал удобно иметь под рукой в собственной библиотеке. Много лет выписываю "Высшее образование в России". Не пожалел, что не бегаю в библиотеку. С электронными версиями часто бывают проблемы. Индекс Хирша Алфёрова за 50. Можно вопрос не по теме? Вы с Геннадием Сергеевичем Ивановым почему-то не приветствовали нас от имени Методического Совета. Вы оттуда вышли? Последний известный мне приказ о его создании датирован 2001 годом. Он работает? С уважением, Тихонов-Бугров.
Славин Борис Матвеевич (1 марта 2017 г. 18:43)	Здравствуйте, Сергей Игоревич! Рад астрече с Вами, пусть и заочной. Согласен с Вами по вопросу подписки, я об этом уже писал здесь. И хотелось бы несколько возразить уважаемому Дмитрию Евгеньевичу и еще раз повторить свой тезис: если все вузы, заявленные на конференции подпишут по одному экземпляру, то этой будет совсем другой расклад. А что касается личной подписки, то одно не противоречит другому. Теперь что касается "всяких индексов, Хирша и прочей ерунде". Ну кому как не Вам, уважаемый Сергей Игоревич, не знать о том, что все аккредитационные комиссии МОН требуют, в первую очередь, именно эту "ерунду". Их даже публикации в журналах ВАКа волнуют меньше (кстати как и во многих диссертационных советах, особенно при защите докторских). Так что, как говорится: "Ваши слова, да богу в уши". Вы же сами нам с увлечением на совещании в Дивноморске в 2015 году долго рассказывали о том, с начальством какого уровня Вам приходилось и приходиться встречаться. Так передайте им свою точку зрения насчет всяких индексов, высказанную здесь. Извините за некоторую резкость. С огромным уважением к Вам, Борис Славин.
Тихонов-Бугров Дмитрий Евгеньевич (1 марта 2017 г. 21:31)	Уважаемый Борис Матвеевич! Не понял сути Ваших возражений. Вот Вы завтра пойдёте к ректору просить подписку. А он вызовет директора библиотеки. Директор скажет, что денег на учебники не хватает, а это журнал для узкого круга. Вы пойдёте к проректору по НИР. А он скажет: у меня на оборудование денег не хватает. Представим такое чудо: уровень наглости достигнет такого уровня, что 40 вузов оформят подписку. 40+17=57. А для выживания надо больше. Но это - маниловщина. Из 40 подпишутся в лучшем случае 15. Два энтузиаста за просто так подарили нам профессиональный журнал. Добились ВАКовского статуса. Требуется помощь! В чём проблемы, что тут обсуждать? Передо мной квитанция на подписку. Стоимость на год - 4 тысячи рублей. На десять преподавателей кафедры 400р в год - ну не смертельно! Расход стоит того. С уважением, Тихонов-Бугров.
Сальков Николай Андреевич (2 марта 2017 г. 20:17)	Дорогой Сергей Игоревич! Конечно же, хорошо, если все будут присылать статьи, посвященные исключительно развитию научных проблем. Но такого нет, поэтому приходится включать и статьи методического направления. Это, к тому же, такая политика издательства. Там нам говорили, что надо бы еще и обзорные статьи, статьи-рецензии, полемические и пр. Сейчас статьи по педагогике являются для журнала большим подспорьем, потому что к статьям чисто геометрическим многие преподаватели просто не могут приступить ввиду их чрезвычайной нагруженности в вузе. Вот если раньше профессор имел 500 часов учебной нагрузки (ну, 600 от силы), то сейчас, например в МГСУ (да и во всех других вузах) он должен выработать 900 часов в год, и не факт, что любой учебной нагрузки. Например, мне жаловался один из д-ров МГСУ, что ему запретили работать на практических занятиях, дали исключительно лекции. Как на только лекционных часах выдать "на гора" 900 часов? Понятно, что тут не до науки! Пока у нас будет такое паршивое отношение к ученым - будет не до научных открытиях в вузовской науке, хорошо, если для педнаук они будут иметь возможность выделить время! С уважением, Н. Сальков
Сальков Николай Андреевич (2 марта 2017 г. 20:21)	А со всем остальным я вполне согласен, даже с хиршем - есть у меня одна статья по этому поводу: Можно ли измерить науку - http://naukaru.ru/journal/article/view/18950.
Ротков Сергей Игоревич (3 марта 2017 г. 13:15)	Николай Андреевич! Все это, конечно, так, редакцицонная политика и требования издательства. Никто не возражает. Но акценты надо расставить совершенно по-другому. Иначе при проведении очередной редакции списка ВАК из заявленных вами специальностей уберут 05.01.01 и 05.13.18, поскольку на экспертных советах крыть будет нечем. И так уже три журнала лишились специальности 05.01.01. По поводу нагрузки профессоров. А куда деваться? У меня самого 900 часов, не считая "общественно-научной деятельности" в виде работы в ВАК РФ и ГНМС, где отвечаю за научную деятельность кафедр и подготовку конференций. Все лето 2016 года вместо отпуска готовил 26-ую Международную конференцию по компьютерной графике и визуализации ГРАФИКОН-2016 в ННГАСУ. Из участников КГП-2016, которым всем были разосланы персональные приглашение на одну из крупнейших мировых конференций. приехали и участвовали с докладами считанные единицы. Более подробно в никак не оконченной статье для КГП-2017. С.И.Ротков
Сальков Николай Андреевич (5 марта 2017 г. 4:22)	Здравствуйте, Сергей Игоревич! В ГиГ всегда на первом месте стоит раздел "Проблемы геометрии" и именно по 05.01.01. И по компьютерной графике тоже раздельчик имеется, когда есть чем заполнять. Только когда зхаполнять больше нечем, вставляем методические статьи. И с нетерпением жду Вашу статью!
Кокарева Яна Андреевна (8 марта 2017 г. 0:31)	Уважаемый Николай Андреевич, а нельзя ли увеличить количество статей научной направленности за счет снижения порога минимального количества знаков? На сайте стоит 20-40 тыс. знаков. А ведь для некоторых аспирантов, которые являются активными авторами, это половина главы диссертации. Во многих ВАКовских журналах стоит верхнее ограничение в 10-12 страниц. И конечно, для аспирантов срок ожидания 6-12 месяцев часто неприемлем (но этот факт, к сожалению, Вы сейчас не в силах исправить за недостаточностью человеческих ресурсов). К сожалению, требования в вузах к должности определяют минимальное количество статей в год. Приходится как-то выкручиваться с платными журналами, которым и рецензии-то не особо важны. Остается вопрос: а кто реально читает их?.. Лично для меня очень ценно то, что ГиГ - это журнал узкой специализации. И если твою статью напечатают, то о ней узнают, ее прочитают и оценят специалисты. И даже, если рецензии будут отрицательны, то это позволит понять ошибки и заблуждения. Желаю журналу процветания!
Сальков Николай Андреевич (8 марта 2017 г. 1:30)	Здравствуйте, Яна Андреевна! Договорились - для Вас 12 стр.! Однако, если на аннотацию (русскую-английскую, 250 слов) пойдет 2 страницы, на литературу (чем больше - тем лучше, в идеале до 100 позиций и тоже на русском-английском, то есть, не на английском, а транслитерированных) пойдет 4-6 стр. Так что останется на сам текст порядка 4-6 стр. 1 страница - это 2100-2200 знаков. Значит, даже по требованиям 20-40 тыс знаков (с пробелами!) на всю статью требуется 9-18 страниц. Смотите сами - сможете донести замысел работы на 6-ти страницах? Иногда не получается, иногда даже много бывает. По-всякому, то есть. Да, еще в самом начале статьи требуется обозначить, что было сделано до Вашей работы, так сказать, введение. А работу ждем-с! С уважением, Н. Сальков
Кокарева Яна Андреевна (29 марта 2017 г. 12:18)	Уважаемый Николай Андреевич, вбивая в последнее время в поиске "журнал Геометрия и графика", не могу найти рабочую ссылку на сайт издания. Не могли бы Вы написать действующую страничку?.. С уважением, Кокарева Я.А.
Сальков Николай Андреевич (30 марта 2017 г. 4:17)	Это еще что! Раньше можно было найти все журналы, в том числе и электронные на сайте: http://naukaru.ru/journal/view/Gurnal-filosofskih-issledovaniy/ - это для журнала филосовских исследований. А для, например, ГиГа: https://naukaru.editorum.ru/journal/view/Geometriya-i-grafika . Сейчас эти ссылки уже 5 дней не работают. Завтра буду выяснять, в чем там дело. С уважением, Сальков Н.
Сальков Николай Андреевич (30 марта 2017 г. 16:18)	Уважаемые коллеги! Поговорил с ответственным редактором электронных журналов, выпускаемых ИНФРА-М, оказывается, что во всем виноваты компьюторщики. Происходит какая-то переделка сайта. А после исправления можно не только познакомиться со всеми электронными журналами, которые уже сейчас входят в РИНЦ, но и со всеми статьями целиком - есть такая возможность, в отличие от статей в ГиГ. Можно и статьи подавать, у меня там их несколько уже. С уважением, Н.А. Сальков.

Назад Go Back