Уважаемый Александр Олегович!

А почему не участвует в дискуссиях Александр Львович Хейфиц? По поводу «отвлечённости». Александр Порфирьевич Бородин был профессором химии Военно-Медицинской Академии, не забывая своим курсантам напоминать о музыкальной культуре. Как-то в Северной  Столице привыкли к ассоциативному мышлению. А молодёжь сегодня говорит, вообще, по экономии вокабуляра ДАВНО  обогна Эллочку-людоедку. Помните рассказ А.П. Чехова «Человек в футляре»? А моя любимая поэтесса Зинаида Гиппиус считала, что Чехов «родился сорокалетним», то есть по Питерским меркам он казался слишком провинциальным. Премьера его «Чайки» провалилась в Городе на Неве. Театралы говорили: «Это – не Чайка! Это просто – дичь!»

С уважением, к Вам и форумчанам. 

Отмечая большой вклад в организацию и проведение ежегодных Международных интернет-конференций кафедрой графических дисциплин ПИНПУ во главе с профессором Столбовой И.Д., считаю нужным поделиться с коллегами следующим замечанием. Представьте себе, что направляется на конференцию доклад нескольких авторов список которых составлен не по алфавиту, а по вкладу каждого лица. И вот программа конференции составляется так, что первый по списку автор, который написал большую часть доклада, вдруг оказывается последним, так как список авторов на сайте конференции генерируется по алфавиту их фамилий. Коментарии участников конференции адресуются не к основному автору, а к превому по списку. Считаю, что такую программу надо поправить, т.к. любая программа составляется человеком. Прошу коллег высказать свое мнение по этому вопросу.

Харах М.М. - основной автор доклада "Построение линии пересечения сложных поверхностей с помощью 2D технологии в КОМПАС-График.

Уважаемый Матвей Максимович, эту проблему поднимал еще уважаемый Александр Львович Хейфиц на страницах нашей первой конференции, но неужели это столь важно для Вас , по моему сообщество геометров информировано о регалиях и научных или иных достижений  в области геометрии и графики почти всех участников конференции. А если еще получать лестные , а порой не очень замечания и предложения от от очень интересного и эрудированного  собеседника, я имею в виду господина Принцева Николая Владимировича, то может быть и хорошо, что Ваша фамилия последняя в списке авторов.

С уважением Шахова А.Б.

Уважаемые коллеги, если кто-то считает, что он сам или его соавтор внесли в работу меньший вклад, то надо снимать фамилию с авторского списка. Алфавитный порядок - нормальная общепринятая практика. Если кого-то это волнует, надо публиковаться без соавторов. А что касается вопросов, то они задаются всем не зависимо от обращения.

   С уважением, Тихонов-Бугров.

И все-таки тут есть над чем подумать. Например, в одну мою статью была включена студентка второго курса, фамилия Воробьева. Нередко по каким-то причинам приходится включать студентов в разработки, где они принимали минимальное участие просто по причине неэрудированности по исследуемой проблеме и настоятельному требованию руководства - ну, бывает так! И что же - ее ставить в списке авторов первую? Дмитрий Евгеньевич правильно говорит! В этой статье моя фамилия стояла первой - и осталась первой (Киевский сборник "Прикладная геометрия и инженерная графика"). Если бы было принято решение поставить первой студентку, я бы несомненно вывел бы ее из списка авторов!

А почему, все-таки, не принимает участие А.Л. Хейфец?

С уважением, Сальков.

Уважаемые коллеги, очень неожиданно для меня и моих коллег по кафедре возникла обсуждаемая проблема. Сошлюсь на авторитетное издание журнал Высшее образование в России. Фамилия аспиранта впереди доктора наук, фамилия кандидата впереди доктора. Мой Учитель проф. Душин не стеснялся писать в монографиях, что ему помогали студенты. Если это для кого-то больной вопрос - пишите: теорию разработал такой-то, компьютерная реализация такой-то. Большое количество авторов статьи (если это не уникальное решение) смущает. Если бы речь шла об открытии, о дележе славы. А тут -  статья...

   Тихонов-Бугров.

Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич! Речь немного о другом. Если работаешь совместно с коллегой или даже своим учеником, принявшим непосредственное участие в разработке темы, - это без вопросов. А вот ежели присутствие студента (одного, а не кучи), не имеющего прямого отношения к работе, навязано руководством, да еще и ставить его впереди - это, по-моему, неверно. А исключить из авторов руководство не даст - так и ставить его впереди? А ведь такие примеры имеют место.

Сальков.

Уважаемые коллеги!

Работа сайта построена таким образом, что вся информация хранится в базе данных: информация об участниках, загруженные доклады, города, вузы- участники и т.д. При загрузке доклада из базы данных ФИО авторов подключаются в алфавитном порядке. Такой порядок используется только в публикации докладов на сайте конференции, который мы считаем предварительным. Далее лучшие доклады публикуются в Сборнике материалов конференции, а в прошлом году после обработки представленного материала ряд докладов был опубликован и в нашем любимом журнале Г&Г . В последующихх публикациях порядок следования авторов может быть любым, по желанию авторов. И мы всегда учитывали эти предпочтения при формировании Сборников материалов конференции.

Уже в 5 раз проходит сессионная работа конференции и ни разу не возникали публичные дискуссии по поводу порядка расположения авторов в докладе. Надо отметить, что были единичные претензии по этому поводу, но нам всегда удавалось договорится "за кадром", в электронной переписке с авторами. Безусловно, мы удовлетворяли их пожелание в Сборнике материалов конференции.

Поскольку имеющиеся технические возможности сайта всегда удовлетворяли большинству участников конференции, считаем нецелесообразным изменять сложившийся порядок формирования авторов доклада. Авторы доклада должны быть зарегистрированы как участники конференции и представляются сразу после заголовка, а также презентуются фотографиями, если последние загружены в личном кабинете автора (они тоже находятся в базе данных и подключаются автоматически). В докладе могут быть и соавторы - не официальные участники конференции. При публикации доклада они следуют за авторами, и у них не может быть фотографий.

Так что уважаемые участники конференции используйте эту возможность для включения в ваши материалы помощников, внесших несущественный вклад в ваш доклад.

С уважением и благодарностью ко всем за участие в конференции, И.Д. Столбова

Уважаемые участники Конференции!

Еще раз просим соблюдать этические нормы при общении на сайте конференции. Некорректные выпады в адрес оппонентов будут удаляться, а лица, допускающие некорректные высказывания, лишаться права участия в конференции.

Оргкомитет приносит извинения в адрес всех участников конференции и Алексадра Львовича Хейфица за допущенный инцидент.

И.Д.Столбова

Уважаемый Николай Андреевич! Мне хочется защитить молодого преподавания, Васильевна В.В. 

Это очень творческий и способный молодой человек, став преподавателем в 2014 году, он получил награду, как лучший "молодой преподаватель" МИСиС,.Его требовательность  к студентам снискали уважение среди коллег по кафедре и среди студентов. К сожалению, на этой конференции я наблюдаю достаточно резкие выступления со стороны ряда профессоров, и тем более членов оргкомитета, Непонятно, что случилось? Если упреки вызваны отсутствием научности в статьях, так конференция посвящена и организационно-методическим вопросам обучения КГП. Кроме того, хотелось бы сказать,  что никто не пытается "скатиться "на уровень школы или "ясель"!   Проблемы есть- да ! Я так понимаю, мы все пытаемся, каждый по- своему,  их решать! Однако, желательно , нам увидеть, новые перспективные идеи, раскрыть талантливую молодежь, заинтересовать их нашими научными работами. 

С уважением, Л.О.

Дорогая Людмила Олеговна!

Я совершенно не в состоянии на кого-то напасть и кого-то съесть - нет желания. Просто мы, может по причине возраста, может по каким-то другим причинам, не хотим, чтобы нас начинали как кутьков тыкать носом ... да куда угодно! Тем более, такие молодые и неопытные в жизни. Надобно проявлять уважение. Вот, например, сколько Вячеслав Владимирович написал работ? Я - порядка 150-ти. Разве это не причина для хоть небольшого уважения?

Припомнился такой случай. Профессор Николай Николаевич Рыжов, когда я был у него аспирантом, попросил меня что-то передать профессору С.И. Симонину. Я, разыскав его, заявил: " Сергей Иванович, Вы мне нужны!" На что получил щелчок по носу ответом: "А Вы мне - нет". Так мне был преподан урок общения со старшими.

У меня ничего нет против В.В. Васильева, но писать так, как написал он в мой адрес и в адрес Дмитрия Евгеньевича - это неприлично. Мы только дали это понять - и все.

Я рад за Вас: Вам повезло принять на кафедру молодого преподавателя. Теперь ему надо научиться работать не только со студентами, но и с преподавателями.

А Вы не в курсе, куда делся доклад А.Л. Хейфеца? Мне все о нем пишут, стремятся узнать мое мнение, а я его не вижу на сайте.

С уважением, Сальков.

Уважаемые Коллеги!

По многочисленным просьбам участников конференции в адрес Оргкомитета в связи с некорректностью высказываний и рассуждениями, не соответствующими прямой тематике нашей конференции, Принцеву Николаю Владимировичу по  решению Оргкомитета доступ на сайт конференции закрыт.

Оргкомитет

 Добрый день, коллеги!

Скажите мне, пожалуйста, что творится  с комментариями? Появляются, исчезают, изменяются, пропадает часть комментария ... Что происходит?

Наталья Викторовна!

Что случилось? Что пропало или изменилось? В корпусе Интернет ремонтировали. Может, с этим связано?

Попробуйте еще раз :)

Всё! Спасибо, Олег Валерьевич!

Всё нормально. Технические проблемы!  Бывает...

Уважаемые коллеги!

Еще одна информация к размышлению по поводу ПО, используемого в Российской промышленности и на что ориентироваться нам в образовательном процессе

по поводу ПО, используемого в Российской промышленности. Грустная ссылка. Электронные средства, сблизившие мир общим информационным пространством, становятся предметом и средством раздора.

Мы работаем на Компасе. Но студентам объясняю,что лучше учиться работать в "проблемной" среде, потому, что гораздо легче (даже чисто на эмоциональном уровне) потом перейти на работу с более сильной САПР. Но не наоборот.

С другой стороны, большие средства пойдут на развитие российских систем, и кто знает,может, в скором будущем все будут учить команды на русском языке, а не на английском, как некогда в автокаде? 

По поводу забугорных ПО, используемых в Российской промышленности, да и не только в ней. У нас программистов произведено вузами – хоть дустом посыпай!В каждом вузе пишут свои программные продукты типа системы «деканат». Деньги от минобра просят все. До управления образованием им всем еще ох, как далеко. Могу сказать, что вся платформа Black board (руководит поляк, выучившийся в СССР), в которой можно очень многое и она развивается по мере возникающих в современном образовании задач, стоила нашему вузу в 2 раза дешевлее ,чем собственная  разработка системы«деканат». За столько лет, если грамотно поставить работу со студентами – вот где обучение на профессиональных задачах! – можно бы уже давно все это сделать самим . И не дублировать эту работу в каждом отдельном вузе , скооперироваться давно было пора!  В Питере давно работает команда « HyperMethod IBS». Поставьте ей системную, грамотно нацеленную задачу и оплатите по достоинству – уверяю, цены продукту не будет!   А по поводу CAD/CAE/CAM и  т.д. – задачи от промышленности соответствовали уровню ее развития – вот вам и выкидыши в  виде программных продуктов среднего уровня. Сейчас, знаю, приличные суммы на собственные разработки типа PROe или NX выделены, но время-а-а-а-!И уже станки заимпортные  под эти системы закуплены…

Коллеги!  Уже  в финишном створе  КГП, – на повестке  дня голосование по проекту,- а оно, наверно, будет активным, и хочется поделиться  последними впечатлениями. Как мне кажется, наша работа прошла активно, но  не очень ровно.  Известно, что когда  дисперсия процесса больше, выше и его мощность при данном среднем. Хотелось, чтобы и нас это было так.  Как всегда, интересных идей, опыта  и других   материалов  очень   много, как  в докладах,  так и  в комментариях к ним.  Добрыми  словами в адрес коллег  была  наполнена  рубрика  “ Портреты “.

 Правда, мне кажется, что иногда возникающий “накал” на КГП  связан  не столько с несогласием отдельных позиций, а попытками обсуждать их  с налету  с  “экспертной”  точки зрения, при этом  не всегда углубившись в суть авторского изложения.  А  там  всегда  есть нюансы.  Кроме того, русский  язык  как  устный, так и письменный, очень богат на оттенки,   а  особенно  хорош в художественной  форме. Очень аккуратно надо быть с аргументами на образной основе. Они хоть сильные и яркие, но субъективны в принципе, являясь  специфической   личностной  интеграцией,  одной и той же с оппонентом,  совокупности  объективных  проявлений  и характеристик отдельных носителей образа. А одно субъективное  не может быть лучше другого, в принципе,  если  только предпочтение  условно не  “объективизировалось”  статистически  или законодательно,  или  директивно. А  аргументы, “усиленные “ децибелами, скорее снижают их убедительность.  …В  целом, в этот раз, этические принципы,  которых просил  придерживаться Оргкомитет, подмочены, а, следовательно, и аргументация, без которых  она меньше похоже на таковую. Надо отделять зерна от плевел  заранее, хотя  бы в оставшееся  время.  Все мы  люди,  все мы  человеки, но  ….

 Здоровья  и уважения всем,   А.О.