|
|
Суфляева Наталья Евгеньевна | (Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана) |
В статье рассматриваются проблемы графической подготовки инженеров в современных условиях. Курс начертательной геометрии остается архаичным и содержит исключительно устаревшие ручные приемы решения графических заданий. Подчеркивается целесообразность изъятия из программы начертательной геометрии устаревших ручных приемов решения позиционных и метрических задач. Методику преподавания графических дисциплин в технических вузах следует привести в соответствие с требованиями, предъявляемыми к компетенциям современных специалистов.
Геометро-графическая подготовка инженерных кадров высшей квалификации в настоящее время не соответствует современному состоянию производственного проектирования. В 20 веке во втузах сложилась структура, состоящая из двух графических дисциплин: «Начертательная геометрия» и «Инженерная графика». В последние десятилетия с появлением систем автоматизированного проектирования (САПР), к этим традиционным графическим дисциплинам добавилась компьютерная графика. Поскольку графические дисциплины во втузах являются базовыми и изучаются на первых двух курсах, то компьютерная графика преподается на основе CAD-систем, являющихся первичным модулем САПР. До сих пор во многих вузах компьютерная графика преподается в виде обособленных лабораторных работ, в отрыве от базовых графических дисциплин. Известно, что ФГОС-З разрешают преподавание компьютерных технологий в основные часы, выделяемые на графические дисциплины, а не только в рамках дополнительных часов.
И, если САПР, пусть не без труда, но удалось «пробиться» в инженерную графику, и сейчас уже никто не возражает против автоматизированного выполнения студентами моделей и чертежей машиностроительных изделий, то иначе обстоит дело с начертательной геометрией.
Эта наука возникла во второй половине 18 века как результат длительной эволюции геометрической мысли с целью решения сугубо инженерных задач [1]. Она сыграла выдающуюся роль в техническом прогрессе человечества. На протяжении почти двух веков начертательная геометрия была практически единственным средством развития у человека пространственного воображения, без которого, как известно, невозможно никакое инженерное творчество. Начертательная геометрия разработала целый арсенал специфических способов и приемов решения метрических и позиционных задач практического толка. До появления автоматизированного проектирования эти способы и приемы применялись в инженерной практике. Однако, с появлением и совершенствованием САПР «ручные» способы решения инженерных задач потеряли свою актуальность и безвозвратно ушли в прошлое из практики проектирования. При этом они по-прежнему присутствуют в неизменном виде в курсах начертательной геометрии целого ряда втузов, к которым относится и МГТУ им. Н.Э. Баумана [2]. Педагогика высшей школы декларирует необходимость отражения в учебном материале дисциплины самых передовых достижений науки и техники данной отрасли. Однако, на деле содержание курса начертательной геометрии остается архаичным и неизменным на протяжение последних 50-60 лет [3, 4]. Студентам до сих пор на лекциях и семинарах рассказывают, что для определения метрических свойств геометрических фигур инженер применяет способы преобразования комплексного чертежа, или, что точки и линии пересечения геометрических фигур строятся способами вспомогательных поверхностей, и так далее в том же духе. На освоение абсолютно бесполезных и морально устаревших приемов решения задач тратится огромное количество сил преподавателей и дефицитного времени студентов в ущерб повышению их геометрической эрудиции и получению актуальной информации. Выше упомянутые способы начертательной геометрии не находят дальнейшего применения ни в учебной, ни, тем более, в практической деятельности студентов. С большим трудом добытые знания, еле доносятся ими до экзамена, и вскоре забываются.
Необходимость реорганизации курса начертательной геометрии назрела давно. Компетентным преподавателям очевидно, что недопустимо в 21 веке снабжать студентов неприменяемой на практике информацией. Эта проблема активно обсуждается прогрессивными членами геометрического сообщества [5-11]. Невозможно даже перечислить все публикации на эту тему. Многолетняя дискуссия показывает, что вопрос о трансформации классической начертательной геометрии с ее «ручными» приемами решения задач в современную, практически значимую геометрию очень не прост. Он многовариантен и специфичен для вузов разного профиля. На пути прогрессивной модернизации геометрии в высшей школе существует целый ряд препятствий, основным из которых является инертные компетенции преподавательского состава, не желающего расставаться с «обкатанным» учебным материалом.
В МГТУ им. Н.Э. Баумана был проведен учебный эксперимент «компромиссного» варианта преподавания начертательной геометрии у студентов двух специальностей (5 учебных групп) факультета «Информатика и системы управления». В ходе эксперимента студенты выполняли домашние задания, как в традиционном плоскостном виде, так и в пространственном, используя CAD-системы. Такая возможность была обеспечена применением компьютерных технологий при чтении лекций и проведении семинарских занятий [12, 13].
Важно отметить, что освоение работы в среде CAD-систем не вызвало каких-либо затруднений даже у слабых студентов, а решение задач в пространстве способствовало лучшему пониманию решения на проекциях.
Ниже показаны примеры пространственного решения некоторых комплексных домашних задач по начертательной геометрии средствами CAD-систем.
Данный эксперимент был проведен несколько лет назад. И со временем становится все более очевидно, что от «ручных» способов надо решительно избавляться. Доказано, что любая геометрическая задача средствами САПР решается проще, нагляднее и точнее по сравнению со способами начертательной геометрии [14]. А пространственное мышление быстрее вырабатывается на трехмерной модели.
Многие не только западные, но российские втузы (например, авиационные вузы Поволжского региона), не вдаваясь в лишние обсуждения, радикально отказались от преподавания начертательной геометрии в ее традиционном виде, заменив ее курсом геометрического моделирования. Близость к производству и необходимость готовить инженерные кадры, соответствующие требованиям передовых технологий самолетостроения, стимулировала эти вузы отбросить устаревшие образовательные технологии. По этому пути рано или поздно пойдут все втузы страны, иначе они будут проигрывать в конкуренции на рынке образовательных услуг.
Ниже изложены некоторые общие предложения о содержательном насыщении нового учебного курса инженерной геометрии, взамен классической начертательной геометрии..
В учебном курсе инженерной геометрии следует ликвидировать все разделы, применяющие «ручные» приемы решения позиционных и метрических задач на проекциях, заменив их пространственным решением с применением CAD-систем.
Освободившееся от изучения устаревшего материала время можно наполнить информацией, повышающей геометрическую эрудицию студентов. Например, в лекциях возможно краткое изложение сути различных видов геометрий, их области применения, чтом числе начертательной геометрии, сохранив разделы, связанные с основами проецирования (виды проецирования, инвариантные свойства, аппарат).
В лекционном и семинарском материале необходимо расширить раздел «Линии», т.к. в курсе начертательной геометрии рассматриваются (и то очень кратко) только кривые второго порядка, так называемые «конические сечения»: эллипс, парабола и гипербола [2]. И вовсе не затрагиваются плоские кривые высших порядков: третьего, четвертого и т.д., которые очень актуальны в свете развития промышленного дизайна.
Кроме того, необходимо максимально сближать инженерную геометрию с аналитической геометрией, а также с другими смежными разделами высшей математики (например, с линейной алгеброй), о чем пишут многие авторы; возможно решение домашних задач одновременно двумя способами: средствами САПР, создавая геометрическую модель, и аналитически, создавая математическую модель. В первом семестре студенты, параллельно с начертательной геометрией изучают курс аналитической геометрии, где они строят графики и рассматривают свойства тех же «коник». Удивительно, но эти две ветви геометрии воспринимаются студентами в полном отрыве друг от друга, тогда как, по сути, это один и тот же предмет, рассматривающий геометрические фигуры в двух ипостасях: графической и математической. Все это относится и к теме «Поверхности».
И наконец, необходимо введение раздела геометрического моделирования, как основы технического проектирования, с рассмотрением видов моделей, приемов моделирования и основных практикуемых САПР, поскольку овладение методами геометрического моделирования является в настоящее время одной из важнейших компетенций в квалификации инженера-специалиста.
Разумеется, курс инженерной геометрии требует детальной методической проработки. глубокого осмысления и практической апробации.
В заключение хочется сказать, что, пришло время, отдав должное заслугам начертательной геометрии в развитии техники, преобразовать ее в новую дисциплину, которую логично назвать «Инженерная геометрия», освободив ее от рутинных, «балластных» тем и наполнив актуальным контентом. Геометрия высшей школы должна быть приближена к современной инженерной практике, каковой она и задумывалась основоположником инженерии Г. Монжем.
Примеры пространственного решения некоторых комплексных домашних задач по начертательной геометрии средствами CAD-систем.
Селиверстов Александр Владиславович (8 марта 2017 г. 12:06) |
Здравствуйте, Наталья Евгеньевна! |
Тихонов-Бугров Дмитрий Евгеньевич (8 марта 2017 г. 12:39) |
Здравствуйте, Наталья Евгеньевна. Возник вопрос: как начертательная геометрия попала в программу для специальности "Информатика и системы управления"? С уважением, Тихонов-Бугров. |
Головнин Алексей Алексеевич (8 марта 2017 г. 13:01) |
Здравствуйте Наталья Евгеньевна! Позвольте выразить полное согласие с материалом Вашей статьи в целом, и полную поддержку Ваших взглядов, а также высказать несколько замечаний в порядке обсуждения. Читаю Вашу статью все время приходили ассоциации с содержанием известной статьи А.П.Тунакова 2005 года, но вы, почему-то не упоминаете ее. «Студентам до сих пор на лекциях и семинарах рассказывают, что для определения метрических свойств геометрических фигур инженер применяет способы преобразования комплексного чертежа …». Здесь как нам представляется, уже наметились важные перемены на высшем уровне. По крайней мере, метрических задач нет в интернет-тренажерах в сфере образования, на которые мы уже обращали внимание на этой конференции (http://training.i-exam.ru/fgos_pim_struct). Получается, что, те, как вы пишите «с большим трудом добытые знания, которые еле доносятся ими до экзамена, и вскоре забываются» не интересуют даже проверяющие деятельность вузов органы. «Многие не только западные, но российские втузы (например, авиационные вузы Поволжского региона), не вдаваясь в лишние обсуждения, радикально отказались от преподавания начертательной геометрии в ее традиционном виде, заменив ее курсом геометрического моделирования». У нас тоже сложилось такое представление. Именно участие в студенческой олимпиаде в Самаре d 2010 ujle оказало на нас очень сильное влияние в осознании того, о чем Вы говорите. Позвольте также поздравить Вас, и в Вашем лице всех коллег-женщин, принимающих участие в конференции с Международным женским днем 8 Марта, пожелать здоровья, счастья, весеннего настроения. С уважением Головнин А.А. |
|
Головнин Алексей Алексеевич (8 марта 2017 г. 13:03) |
иероглифы d 2010 ujle это - в 2010 году :-) |
Хейфец Александр Львович (8 марта 2017 г. 13:17) |
С праздником, Наталья Евгеньевна. Ваш доклад – для меня “бальзам на раны”, то есть в нем вижу отражение моих мыслей и предложений, у которых столько противников. Но все больше и единомышленников. Вот и Вы выразили активную позицию по замене НГ на современный курс. Но есть и сложный вопрос. Вы предлагаете строить новый теоретический курс на совместном преподавании аналитики и компьютерного 3d моделирования. Как Вы это видите? Записать уравнение поверхности и параллельно привести ее компьютерную 3d модель – это “запросто”. А вот как решать в нашем курсе и на наших кафедрах аналитические уравнения и их системы – вот проблема. Как Вы с ней справляетесь или предлагаете справляться. Обратили ли Вы внимание на комментарий А.Г. Гирша на этой конференции о неудачном опыте совместного преподавания аналитической и начертательной геометрий в МАИ. Посмотрите комментарии к его докладу, и мой комментарий там есть, правда Антон Георгиевич больше по этой интересной теме не отвечает(?). Если не секрет, то как выстраиваются отношения в коллективе кафедры к Вашей работе. Ведь у Вас такие апологеты (защитники) НГ. Не удержусь от вопроса: известны ли Вам мой доклад и статья “Начертательная геометрия как бег в мешках”. Досадно, что на них нет у Вас ссылки – они прямо в тему. Доклад был на этой конференции в 2015 г. Его можно найти в моем кабинете по списку предыдущих докладов. Очень интересно пообщаться. С уважением. А.Л. Хейфец |
Рукавишников Виктор Алексеевич (8 марта 2017 г. 15:27) |
Добрый день, Наталья Евгеньевна! С праздником Вас 8 Марта! Вы не могли бы назвать цель и предмет изучения начертательной геометрии и "преобразованной" из нее инженерной геометрии? Цель первична, с нее начинается учебная дисциплина. Нет цели нет дисциплины. Спасибо, В.А. Рукавишников |
|
Хейфец Александр Львович (8 марта 2017 г. 17:31) |
Виктор Алексеевич, рад Вас приветствовать. Позвольте и мне ответить высказаться по Вашему вопросу о цели нового курса. Вопрос важный. Надеюсь, что Наталья Евгеньевна простит, что расположился на ее поле. Я не задумывался над четкой формулировкой цели своего курса (альтернативного начертательной геометрии). Экспромтом ее формулирую следующим образом: “изучение геометрических свойств пространственных объектов, методов их моделирования, исследования и применения к задачам инженерного проектирования на основе компьютерного 3d геометрического моделирования”. Что скажете? С уважением. А.Л. Хейфец |
Кокарева Яна Андреевна (8 марта 2017 г. 22:11) |
Дмитрий Евгеньевич, Вы не сильно удивляйтесь. У нас, правда, начертательной геометрии нет, но для специальности "Информатика и вычислительная техника" мы читаем "Инженерную и компьютерную графику", "Моделирование" (здесь переходим на программирование, используя библиотеку OpenGL) и "3D моделирование" (это в CAD-системах) |
Ракитская Мария Валентиновна (9 марта 2017 г. 0:05) |
Позвольте мне одну дилетантскую реплику в защиту начертательной геометрии в ее классическом двумерном исполнении. «Большие умы», которые так продвигают начертательную геометрию в 3 D не воспитывались ли первоначально в советской школе на классическом исполнении. И подскажите мне, пожалуйста, хоть одного современного специалиста, который, изучая начертательную геометрии в 3d, стал хорошим ученым. В шахматах компьютер давно уже обыгрывает человека, но при этом никто не отменял положительную роль шахмат на развитие ума человека. Можно посадить человека за компьютер и заставить его нажимать кнопки или обслуживать эту технику – но не является ли это, навязываемым нам западом, процессом примитивности развития человека (и превращения его из человека в обезьяну). России нужны не примитивные люди, а люди способные соображать и двигать развитие страны вперед. Среди таких людей очень много выпускников ВОЕНМЕХА и МВТУ, которые изучали начертательную геометрию и в отличие от "академика" Тунакова не считают её бесполезной. М.В.Ракитская |
|
Суфляева Наталья Евгеньевна (9 марта 2017 г. 3:23) |
Уважаемый Александр Владимирович! Спасибо за добрые слова, но ваши опасения по поводу кафедры инженерной графики МГТУ не напрасны. Даже этот эксперимент мне пришлось "прробивать" с огромным трудом. Я человек не коньюнктурный, в свое время отказывалась от должностей, не вхожу даже в методсовет кафедры, где преобладают старшие преподаватели с небольщим стажем работы. Поэтому мы еще долго будем преподавать "классику" НГ. Один доцент, мой единомышленник, устав бороться, просто хлопнул дверью и ушел. Мне тоже не хочется долго работать и что-либо делать - все "зарубается". У нас умные студенты и сильные выпускающие кафедры, многие из которых считают нашу кафедру безнадежной, просто забирают часы и учат своих студентов самостоятлеьно. Не ожидала, что мое небольшое сообшение вызовет столько отуликов. Я ведь только напомнила об очевидных, "наболевших" проблемах нашей дисциплины. |
|
Суфляева Наталья Евгеньевна (9 марта 2017 г. 3:58) |
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич! Спасибо за Вашу заинтересованность моим сообщением. Я, действительно, не указала в тексте специальности экспериментальных групп, а только факультет. Дело в том, что на ф-те ИУ МГТУ, кроме "компьютерных" специальностей есть 4 специальности, готовящие инженеров-проектировщиков, у которых в программе полный курс НГ и ИГ. Именно с ними и роводился эксперимент: 2 группы специальности ИУ1 ("Проектировние систем управления" - это рулевые машины и проч.) и 3 группы ИУ4 ("Проектирование электронной аппаратуры" - это компьютерное "жеоезо"). Эксперимент проводился по просьбе руководства ф-та ИУ и соответствующих кафедр, которые обращались к зав. кафедрой инеженерной графики с письменными заявлениями. Результаты эксперимента докладывались не методических комиссиях выпускающих кафедр и получили их полое одобоение и рекомендации по внедрению экспериментальной методики в учебный процесс. Однако, на кафедре инженерной графики очень сильно традиицонное "лобби", и все "зарубили". Хотя я лва лета не отдыхала ни одного дня, чтобы подготовить электронное методическое обеспечение. В ходе эксперимента у студентов был буквально интеллектуальный "взрыв", они стремились помогать и разрабаьывать недостающее обеспечение - здесь необъятное поле для инноваций. Было 6 докладов по линии СНТО (могло быть больше 0 я не осилила), 8 студенческих статей. Но все было проигнорировано руководством кафедры. Работаеи "по стринке". |
Сальков Николай Андреевич (9 марта 2017 г. 4:06) |
Здравствуйте, Мария Валентиновна! Считаю, что это вовсе не "дмлетантская реплика", а довольно глубокое и резкое заявление для тех, кто хочет "рубить сплеча". Действительно, когда Монж вводил свою геометрию в педагогический процесс, он в полной мере понимал, что будет в дальнейшем. У нас хотят, согласуясь с мнением запада, все разрушить и на обломках что-то там построить. Развалить легко, мы это проходили в 1991 г. До сих пор никак не восстановим промышленность, сельское хозяйство и т.д. Хорошо хоть ВПК в какой-то мере восстановился. В 19 веке полковник А.Л. Апухтин, начальник школы межевых топографов, в своем докладе председателю строительного комитета писал о таких непродуманных действиях: "... все эти переделки приведут только к тому, что действительно хорошее, хотя и старое, заменят несравненно худшим, хотя и новым, и уничтожат то, что надо бы сохранить..." Конечно же, это он писал об уничтожении архитектуры прошедших веков. Что касается геометрии, то в плане вопросов педагогики убрать геометрию из изучения в вузе - это несомненно непродуманное действие, которое приведет к геометрической безграмотности. Таким образом, вуз подхватит палочку у школы, которая не учит геометрии. Об этом многие писали. А просьба назвать выдающегося ученого, который не изучал начертательную геометрию, а только 3d - это мощный ход! |
|
Суфляева Наталья Евгеньевна (9 марта 2017 г. 4:19) |
Уважаемый Алексей Алексеевич! Спасибо за Ваши замечанмя по поводу моего сообщения. Я его написала от безысходности. Ситуацию на нашей кафедре я описала в ответе Дмитрию ЕвгеньевичуТихонову-Бугрову. А ситуацию с Поволжским регионом я знаюЮ поскольку мой дядя Халдеев И.М., когда-то защищал диссертацию по НГ у Четверухина, работал в КАИ, был организатором одимпиад по НГ Поволжского региона и апологетом классической НГ. Он ворчал: "САПР-ПР-ПР" и был безжалостно уволен, несмотря на все былые заслуги. Не пережив это, он вскоре умер. Спасибо за поздравление с праздником, хотя в нашей стране женщинам надо выражать соболезнование. |
|
Суфляева Наталья Евгеньевна (9 марта 2017 г. 4:22) |
Хочу извиниться перед Селиверстовым Александром Владиславовичем за то, что в ответе перепутала его отчество - пишу ночью. |
|
Суфляева Наталья Евгеньевна (9 марта 2017 г. 4:49) |
Александр Львович, извините, уже очень поздно, поэтому отвечу коротко. Очень-очень Вас уважаю. Вы произвели на меня большое впечатление своими работами еще при личной встрече в МИТХТ в 2014 г., хотя Вы, возможно, и не помните. Я Вам тогда сказала, что они - "высший пилотаж". Ситуацию на нашей кафедре я рписала в ответе Дмитрию Евгеньевичу Тихонову-Бугрову. Там - полная "безнадега". Немножко что-то делаем со студентами и докладываем на СНТО. Но это никого не интересует. Вы правы, что совместно преподавать НГ и АГ сложно. Может быть хотя бы приблизить. Хочу попробовать это сделать пока с одной темой "Линии", и то могут не разрешить. Доложим это на студ. конференции в конце апреля, а там видно будет. Извините, что не слежу за всеми Вашими работами - стимула нет. Но во всем с Вами солидарна. А Вы защитили докторскую? Мне Якунин В.И. еще 2 года назад говорил, что у Вас есть материал на пед. науки. Тогда Ваше мнение будет "весомее". Вся надежда на Вас. Хорошо, что хотя бы в Челябинске есть высококлассные преподаватели (надеюсь, что Вы не один). |
|
Суфляева Наталья Евгеньевна (9 марта 2017 г. 4:57) |
Уважаемый Виктор Алексеевич! Спасибо за поздравление. А цель нашей графической дисциплины ясна - это снабдить студентов компетенцями, соответствующими современнымзапросам технологии проектирования (думала, что четко ее сформулировала в сообщении). Всего доброго. |
|
Суфляева Наталья Евгеньевна (9 марта 2017 г. 5:31) |
Уважаемая Мария валентиновна! То, что Вы не видите "больших ученых", воспитанных на 3D - так и не ского увидите. Мы еще до сих пор в позапрошлом веке. Кроме того, никто не говорит только о 3D. Речь шла о том, чтобы убрать неприменяемые на практике приемы НГ. Хотя с самолетостроением у нас дела обстоят не плохо, хотя в авиац. вузах уже давно нет НГ, о чем я писала. С содержанием курса НГ в МГТУ можете ознакомиться в п. 2 списка литературы (Жирных Б.Г. и др. - есть в свободном доступе).Насчет "навязывания нам западных стандатнов" - это демегогия, там вообще другие образовательные технологии, например, пробдемное обучение и др. Если Вы это утверждаете, то, пожалуйста, конкретно укажите, в каких конкретно кто и каким образом нам навязывает 3D. Иначе - это пустые слова. А САПР состоят из нескольких модулей. Спец. кафедры занимаются со студентами CAM, CAE и т.д. CAD - наши, в МГТУ преподаются на 1 курсе с 1988 года. А Вам можно позавидовать в смысле колличества часов - можете "шиковать" и даже начинать конструировать. У нас, напротив, выпускающие кафедры считают, что мы плохо и неправильно учим студентов и отбирают часы. У многих конструкторских специальностей всего 2 сем. |
|
Тихонов-Бугров Дмитрий Евгеньевич (9 марта 2017 г. 7:44) |
Яна Андреевна, спасибо за информацию. Надеюсь в рамках Вашего курса студенты штуцера, фитинги и болтовые соединения не моделируют? С уважением, Тихонов-Бугров. |
|
Кокарева Яна Андреевна (9 марта 2017 г. 13:16) |
Дмитрий Евгеньевич, сейчас эти курсы находятся в стадии становления, так как специальность у нас только третий год. В "Инженерной и компьютерной графике" "вручную" рассматривается только проекционное черчение, которое потом дублируется в компьютерной графике. Мой личный опыт говорит о том, что совсем убрать черчение вручную нельзя. Всё-таки оно положительно действует на понимание и развитие мозга. Не зря ж говорят о мышечной памяти. В "Моделировании" достаточно много места уделяем сплайнам и сплайновым поверхностям (с математической точки зрения), а также сложным аффинным преобразованиям, так как в этом курсе они создают рисунок программно. А курс "3D моделирования" читает Замятин Александр Витальевич, заведующий кафедры инженерной геометрии и компьютерной графики. Мы с ним и с заведующим нашей кафедры сообща решили, что здесь больший упор будет на создание параметрических моделей и программирование с использованием ObjectARX. А на каких именно моделях они этому обучаются, сказать не могу. Сейчас у них впервые второй семестр этой дисциплины. Потом будем корректировать. |
|
Головнин Алексей Алексеевич (9 марта 2017 г. 14:02) |
Еще раз здравствуйте Марина Валентиновна! Если отбросить естественные для идеологического спора эмоции, то Ваши замечания, представляются очень показательными. Именно такие же вопросы, в частности, были, когда то и у меня. Вы считаете, что имеет место, то, что «продвигают начертательную геометрию в 3 D». Возможно, меня поправят те, кто продвигает, но НГ и 3D – антагонисты. НГ – аппарат для работы на плоскости, а 3D – для работы в естественном пространстве. Разные методы, разный математический аппарат. «Продвигают» - принципиально не подходит. Здесь правильнее наверное говорить - заменяют. «хоть одного современного специалиста, который, изучая начертательную геометрии в 3d» - это невозможно по причине указанной выше. Начертательную геометрию принципиально невозможно изучать в 3D (не путать с наглядными роликами). Если посмотрите доклады А.Л. Хейфеца на предыдущих конференциях, он обращал наше внимание, что это было мечтой Г.Монжа, (иметь инструмент для работы в пространстве), тогда и НГ была бы не нужна. НГ изучали не только выпускники ВОЕНМЕХА и МВТУ, а всех технических вузов, и, поверьте, из тех, кто остался связан с техникой, никто не считает это напрасным (не на словах, а на деле). Несомненно, и П.А. Тунаков, если внимательно читать, тоже так считал. Модернизированный с учетом современного состояния техники курс, конечно же, не может сохранить прежнее название. Марина Валентиновна! Вы привели несколько докладов по применению ТРИЗ в НГ, в них Вы всегда останавливались перед барьером выхода за пределы НГ. А ведь передовые изобретения, с которым связан прогресс человечества, всегда делались только с выходом за рамки существующих концепций. Попытайтесь представить ситуацию, когда Вы заплатите деньги и придете в автошколу, чтобы научиться ездить на современном автомобилем с коробкой-автомат, а Вас подведут к телеге и скажут, что надо вначале научиться запрягать ее, потом научиться регулировать карбюратор, а то Вы будете примитивной (на современном автомобиле всего две педали). Уверен, что спустя некоторое время Вы сможете понять и принять идеи отказа от преподавания НГ в том виде, котором она преподавалась 50 и более лет назад. С уважением Головнин А.А. |
|
Тихонов-Бугров Дмитрий Евгеньевич (9 марта 2017 г. 14:15) |
Яна Андреевна, здравствуйте! Здорово, что Вы понимаете значение ручного проекционного черечения. Советую при этом запретить линейки. От руки - так от руки. У них большие проблемы с дисграфией, да и рисунка нет. С уважением, Тихонов-Бугров. |
Шацилло Людмила Анатольевна (9 марта 2017 г. 14:52) |
Уважаемая Наталья Евгеньевна! Вы несправедливы по поводу своего дяди. Мои слова могут подтвердить преподавательницы кафедры, некоторые еще живы. А.П.Тунаков был к нему очень уважителен и бережлив. Даже, когда сократили брата Игоря Михайловича, взял его к себе на кафедру. Тогда всех глубоких пенсионеров сокращали, нужна была новая смена. И это правильно. Чтобы не обидеть И.М., он даже сократил меня, чем удивил всю кафедру. И.М. уже был и так уже очень слаб, вдобавок заболел после весенней поездки на дачу, лежал долго в больнице и уже не мог больше работать просто физически. Никто его безжалостно не увольнял, это Вы напрасно. Похоронили его вполне достойно. У меня много тетрадок с записями И.М. по тех. эстетике. На современном фоне - это давно чистый нафталин. Очень не хочется на полях форума обсуждать классику НГ и т.д. Многие ведущие зарубежные и наши университеты давно меняют структуру и содержание дисциплин, используя меж- и мультидисциплинарный подход, применяя проблемно-ориентированные и проектно-организованные технологии, активные формы обучения. Опыт интеграции и мультидисциплинарности во многих вузах и в Вашем, не в последнюю очередь, уже приобретается. CAD-системы, вообще-то, не для применения в НГ разработаны - это инструмент автоматизированного конструирования . Какой век на дворе? Вот и давайте жить в ногу с ним. Если Вы хотите пообщаться на тему И.М. – пришлите сообщение по внутренней связи, please.На КГП есть такая возможность. Думаю, неловко Ваши личные обиды обсуждать сторонним людям. Л.А. |
|
Ракитская Мария Валентиновна (9 марта 2017 г. 17:01) |
Здравствуйте, Николай Андреевич! Спасибо за поддержку! С уважением, М.В.Ракитская |
Шахова Алевтина Бруновна (9 марта 2017 г. 20:35) |
Здравствуйте Наталья Евгеньевна и все уважаемые коллеги. В очередной раз скрестили меч и шпагу на страницах КГП, стоит только опубликовать доклад с критикой старых традиционных методов преподавания НГ, тут же начинается война авторитетов. Уже много раз говорили и о мыслительном процессе и игре в шахматы в НГ, но пожалуй надо согласиться с Людмилой Анатольевной, все правы по своему, используйте мультидисциплинарный и проблемно ориентированный подходы и овцы будут целы и волки сыты. Можно долго рассуждать на тему "кто прав, кто нет", но на смену нам уже очень в скором времени придет другое поколение, и мы все понимаем, что будет очень многое меняться, если уже самолеты строят без единого листа бумаги. используя электронный документо оборот,..и скоро мы забудем с Вами что такое денежная купюра, которую можно подержать в руках... Спасибо всем за столь острую дискуссию и откровенную точку зрения. С уважением Шахова А.Б. |
|
Рукавишников Виктор Алексеевич (9 марта 2017 г. 20:56) |
Добрый день, Наталья Евгеньевна! К сожалению Вы не дали ответ на поставленный вопрос. Нет ответа и у наших коллег. Не могли бы ответить на другой вопрос? Что является методологической основой учебных дисциплин "Начертательная геометрия и "Инженерная геометрия"? Это дисциплины естественнонаучного или профессонального цикла? Напоминаю, без цели не бывает как профессональной, так и образовательной деятельности. Цель с потолка не берется, она определяется и под неё проектируется учебный модуль (дисциплина), а не наоборот. Спасибо. В.А. Рукавишников
|
|
Суфляева Наталья Евгеньевна (10 марта 2017 г. 1:00) |
Уважаемый Виктор Алексеевич! Действительно нет четко сформулированных ответов на Ваши вопросы. Не хочу "умничать" и пытаться их формулировать "на ходу". Я так и написала в своем сообщении, что все еще требует осмысления, не претендуя на роль основателя новой дисциплины. Я подняла назревшие проблемы в преподавании нашего предмета в надежде на коллективный разум прогрессивного геометрического сообщества, включающего, судя по докладам, много очень компетентных и здравомыслящих людей. Разве не это цельцель данной конференции: выслушать мнение каждого докладчика и выработать общие напревления в дальнейшей судьбе гарфических дисциплин в вузах? Или Вы лично считаете, что все должно остаться по-прежнему? Вы, наверняка, очень высококвалифицированный специалист в в области методики ГГП. Поделитесь, пожалуйста, если не трудно, Вашими соображениями насчет перспектив нашей дисциплины. Благодарю. |
|
Суфляева Наталья Евгеньевна (10 марта 2017 г. 1:42) |
Уважаемая Людмила Анатольевна, спасибо за предложение. Обязательно свяжусь с Вами, если можно - на следующей неделе. Всего Вам доброго. |
|
Шацилло Людмила Анатольевна (10 марта 2017 г. 15:06) |
Ок! Мой e-mail shatcillo@mail.ru Skype shatcillo До 2-х ночи не поздно. В Америке в это время ранний вечер, все свободны и разговариваем. Из Сирии тоже бывшие наши аспиранты звонят по ночам, когда у них электричесво есть. Звоните, пишите. Есть что обсудить. С уважением, Л.А. |
Тен Марина Германовна (15 марта 2017 г. 7:01) |
Уважаемая Наталья Евгеньевна, по моему мнению, реогранизация давно назрела...По сути дела, в настоящее время методы компьютерной графики - личное дело преподавателя- энтузиаста. Хорошо, если не бъют по рукам. По моему опыту, даже слабые студенты успешно осваивают программы для 2D построений, а 3D графика для них - подарок. Но мы, преподаватели, можем лишь рекомендовать методы компьютерной графики для ряда заданий, а основной блок преподается по-старинке. Задания не адаптированы для решения на компьютере и приходится создавать ученые видео, чтобы студенты самостоятельно могли освоить программы. С уважением. Тен М.Г, |
|
Сальков Николай Андреевич (15 марта 2017 г. 8:11) |
Здравствуйте, уважаемые коллеги, выступившие в этом пуле! Такое впечатление, что никто не читает выступлений других участников конференции или не обращает внимания на их выступления. Все просто-напросто держатся за одно и то же, когда-то высказанное. Не буду дольше задерживать внимание, хочу просто всех направить на хотя бы прочтение высказываний Геннадия Сергеевича Иванова (они все собраны на его страничке). И призадуматься! Все-таки 55 лет, посвящены именно и исключительно геометрии - кто из нас может похвастаться тем же? Кто из нас может похвастаться школой, им возгавляемой? И не учитывать мнение самого эрудированного среди выступающих ученого - это, как бы помягче сказать, непрофессионально. Предлагаю всем попробовать ответить на реплики проф. Г.С. Иванова. С уважением, Сальков Н.А. |
Короткий Виктор Анатольевич (15 марта 2017 г. 9:44) |
Хотелось бы поблагодарить Николая Андреевича за его комментарий от 15 марта 8.11. Скупые, четкие и корректные комментарии Г.С. Иванова надо очень внимательно прочитать. Очень внимательно. Он говорит о самом важном. Также хочу поблагодарить Г. С. Иванова за графический алгоритм преобразования параметрически заданной функции в явную. Я, например, просто не знал этого алгоритма. Это замечательный геометрический алгоритм. Да это, в конце концов, просто красиво! Это и есть настоящая геометрия, а не картинки в западных учебниках НГ. А также хочу извиниться перед участниками конференции за нелепую оговорку в нашей статье "Обврды", где говорится о двухмерных и ТРЕХМЕРНЫХ обводах! Это вздор. В трехмерном пространстве есть одномерные и двухмерные обводы. Оговорка. Прошу простить.Про трехмерный обвод в четырехмерном пространстве надо бы подумать, что это за штука. Суважением, Короткий В.А |
|
Тихонов-Бугров Дмитрий Евгеньевич (15 марта 2017 г. 11:01) |
Уважаемые коллеги, страшную картину нарисовала Марина Германовна! В Новосибирском архитектурном университете только энтузиасты владеют методами компьютерной графики и их за это могут побить по рукам. Почему-то из публикаций и общения с Вольхиным (работает там же) создаётся совсем другое впечатление. Странно! Однако, в ряде случаев, архитектору неплохо поработать и карандашом по старинке. Тихонов-Бугров. |
Вольхин Константин Анатольевич (15 марта 2017 г. 20:24) |
Уважаемые коллеги, Дмитрий Евгеньевич, с моей точки зрения, самое страшное в картине, нарисованной Мариной Германовной это то, что "приходится создавать ученые видео, чтобы студенты самостоятельно могли освоить программы" С уважением К.А. Вольхин |
|
Тен Марина Германовна (16 марта 2017 г. 9:43) |
Уважаемые Дмитри Евгеньевич, вы меня неправильно поняли и "битье по рукам" - образное сравнение. Я имела ввиду, что учебные программы все-таки предусматривают применение методов начертательной геометрии в своей основе. и преподаватели вынуждены подчиняться. В принципе, К.А.Вольхин как раз приветствует владение методами компьютерной графики, но он также не волен изменять программы. Большой проблемой является также отсутствие учебных часов по обучению графическим редакторам и поэтому часть студентов выполняет задания на бумаге. Что касается учебных видео, то они способствуют самостоятельному овладению программами и хорошо работают наряду с другими учебными материалами. У студентов они пользуются популярностью благодаря доступности и наглядности. О свовей позиции по-поводу применения графических редакторов я уже писала в своей статье. Полагаю, что методы начертательной геометрии необходимо сохранить, но можно заменить методами компьютерной графики в ряде заданий. |
|
Сальков Николай Андреевич (16 марта 2017 г. 13:24) |
Уважаемая Марина Германовна, подскажите, пожалуйста, какие геометрические методы предлагает компьютерная графика? Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич! У нас в институте каждый студент-архитектор обязан владеть техникой эскиза, поскольку в работе архитектора составление клаузур - необходимое условие для проработки нескольких вариантов проекта. Без моментальных набросков невозможна работа архитектора - это я неоднократно наблюдал, общаясь с преподавателями-архитекторами. Так что работа карандашом - это не работа по старинке, а вполне современная работа любого архитектора. Ну а про художников, графиков, скульпторов - тут и сомнений нет, все они работают исключительно руками, карандашами, кисточками. Хотел бы я посмотреть на скульптора, погруженного в компьютер... |
|
Тен Марина Германовна (16 марта 2017 г. 16:51) |
Николай Андреевич, компьютерная графика использует свои методы и свои алгориты, которые многим не видны, но, чтобы получить правильную проекцию, надо знать сам принцип проецирования, то есть косвенно все равно изпользуются геометрические методы и знания государственных стандартов. Например, при выполнении задания по проекционному черчению, команда создания ассоциативных видов позволяет выполнить ортогональные проекции по объемной модели, но студент приводит эти проекции в соответствие с требованиями государственных стандартов, и это не всегда- простая задача. Что касается архитекторов, то я сама по профессии архитектор и проходила и через клаузуры, и делала проекты на огромных подрамниках. Мой дипломный проект собирались послать на конкурс в Москву, но не хватило одной ночи и отмывка перспективы была "запорота". Сейчас бы этого не проихошло. Конечно, архитекторы должны владеть техникой рисунка, но ведь для этого существуют другие кафедры. Кроме того, хорошие рисовальщики не всегда- хорошие архитекторы. Задания на нашей кафедре для студентов - архитекторов - самые сложные и трудоемние. По моему мнению, некоторые задания можно выполнять методами компьютерной графики . Например, задание: составная поверхность гипара или винтовая поверхность.. Тени, конечно, лучше осваивать по классическим методам и любой студент, владеющий классикой, потом легко сможет строить тени по компьютерным алгоритмам. В общем, я за разумное сочетание методов. и за то, чтобы в рамках учебных программ была возможность для творчества преподавателя. С другой стороны, решение некоторых задачь можно приветствовать методами начертальной геометрии. Они лишенны рутинных построений и позволяют тренировать мышление. Например, задачи на замену плоскостей проекций. |
|
Вольхин Константин Анатольевич (18 марта 2017 г. 15:39) |
Уважаемые коллеги. Подменять содержание учебной дисциплины начертательная геометрия на обучение основам работы в любой системе автоматизированного проектирования будет неправильно. Моделирование в САПР как иллюстрация методов формообразования поверхностей — это очень хорошо. Назовите дисциплину по-другому, составьте программу, докажите ее важность в формировании той или иной компетенции и наполняйте содержанием, добейтесь выделения часов и работайте с полной отдачей. Но это сложный процесс, который трудно пройти. Сегодня для НГ, этого делать не нужно, еще во многих вузах, особенно строительных она считается значимой в графической подготовке студента и относится к базовой части дисциплин. И когда я слышу разговоры о ее ненужности, то всегда думаю о том, что у нас на кафедре осталось 9 ставок, а в 2006 году было больше 20. Это конечно взгляд совсем с другой стороны, но кто из нас хочет потерять работу? И когда сотрудник кафедры, начинает говорить о ненужности той или иной дисциплины, то он мне представляется человеком, который рубит сук, на котором сидит. Применение для графических построений непрофессиональных чертежных инструментов, с моей точки зрения, только вредит. Поэтому использование любого графического пакета в качестве электронного кульмана вполне допустимо для сопровождение начертательной геометрии, а в инженерной графической подготовке без этого вообще нельзя. На требование архитекторов, что мы должны учить выполнять графические построения карандашом или «Вы не тот САПР используете», аргумент добавьте нам часов, передайте на нашу кафедру «рисунок», «основы архитектурной графики» и другие дисциплины, развивающие «моторику» или изучающие конкретный САПР, сразу снижает остроту проблемы. Инженерная графическая подготовка без САПР – это просто графическая подготовка. С уважением К.А. Вольхин |
|
Головнин Алексей Алексеевич (18 марта 2017 г. 23:41) |
Здравствуйте Константин Анатольевич! Считаю себя с Вами в одном лагере. С противоположным – предложено прекратить. Будем в своем. Это я образно, снять напряжение, если в пылу дискуссии, посодействовал его нарастанию. На самом деле мы все из одного лагеря, переживаем за начертательную геометрию. Вы выступаете редко, к каждому Вашему слову я прислушиваюсь. «Подменять содержание учебной дисциплины начертательная геометрия …», согласен с Вами, неправильно. Но ведь уже и название то это уходит. Все больше, общее название – инженерная графика (во всяком случае у наших строительных специальностей). Взять хотя бы тесты, о которых я дважды напоминал. Там нет тестов по начертательной геометрии, но есть отдельные главы НГ в курсе ИГ. Статья уважаемой Натальи Евгеньевны очень взвешенная. Перечитав еще раз, я нашел одно место в ее программе, которое можно бы и смягчить: «следует ликвидировать все разделы, применяющие «ручные» приемы решения позиционных и метрических задач на проекциях» Метрических задач нет в тестах. Наверное, нам надо это обсудить, мы дважды об этом напоминали, но остается без реакции. А вот время позиционных еще не пришло. Чертеж никто не отменял, он остается равноправным с ЭМИ. Решение простых позиционных задач, определенно послужит лучшему пониманию чертежа. Но здесь примыкает другой аспект. Вы в своих статьях обратили наше внимание на отсутствие корреляции, между изучением черчения в школе и успехами в инженерной графике. В 1999 году я преподавал инженерную графику в группах экономистов, контингент девочки-медалистки. Они без всякой начерталки после краткого объяснения выполняли задание по проекционному черчению за 4 часа. Будущим конструкторам-машиностроителям для этого требовалось один-два месяца с параллельным изучением начерталки 51 час. Еще, черчение обычно отсутствует в элитных школах, где контингент посильнее, отсюда и отсутствие связи, которую Вы выявили. Запомнилась телепередача о кружках в школе еще времен СССР. В школе было два кружка: автослесарей и чертежников. В первый конкурс 10 человек на место, занимались развитые не по годам ребята, во второй пошли два мальчика, доходяжного вида. С тех пор помню ощущение, что им бы побегать на свежем воздухе, а не сгибаться над чертежами. Еще, когда я был во втором классе, отец после демобилизации сел за студенческую скамью. Вечерами вся семья собиралась за одним круглым столом, меня заинтересовали вузовские ученики. Другие были совсем непонятные, а из учебника по черчению я начертил куб в изометрии. Понятно, что второй класс – это не седьмой-восьмой, но настолько ли большая польза от этого, за исключением выработки прилежания и аккуратности. С уважением Головнин А.А. |
|
Вольхин Константин Анатольевич (22 марта 2017 г. 4:07) |
Здравствуйте Алексей Алексеевич! Вы говорите: «Но ведь уже и название то это уходит». Я и предлагаю оставить НГ в покое и - цитата из предыдущего высказывания: «Назовите дисциплину по-другому, составьте программу, докажите ее важность в формировании той или иной компетенции и наполняйте содержанием, добейтесь выделения часов и работайте с полной отдачей». А в плане моего редкого участия, я очень извиняюсь. Мне сейчас приходится работать на две конференции, во второй я выступаю как организатор и сейчас приходится просматривать поступившие статьи. Кстати жду от Вас. И приглашаю всех принять в ней участие. Международная научно-практическая конференция "Инновационные технологии в инженерной графике. Проблемы и перспективы", которую мы организуем совместно с Брестским государственным техническим университетом, с более подробной информацией можно ознакомиться на сайте конференции http://ng.sibstrin.ru/brest_novosibirsk/index.html. Конечно сайт не такой не такой удобный, как этот, но у нас уже 4 год в день конференции проходит онлайн трансляция заседания. С уважением К.А. Вольхин |