Здравствуйте, Алексей Александрович!

Замечательная статья! В свою очередь, я, как и Дмитрий Евгеньевич, состряпаю плакаты и повешу не только в институте, но и дома! И Вышнепольскому посоветую!

"Мое отношение к 3d сугубо положительное - к 3d, 4d, ... Чертеж, я считаю, более удобным инструментом для отработки навыков формальных методов моделирования, а достоинства 3d пакетов проявляются лишь в прикладной области предметного моделирования и автоматизации подготовки конструкторской документации. При использовании AutoCAD'а, если мы захотим чего-то большего, чем стандартные инструменты, мы будем вынуждены браться за LISP. Что далеко выходит за рамки отведенных часов и задач."

Если даются для  всего курса только 8 лекций и 8 практических и если сюда потребуется воткнуть еще и информационные технологии, то все выделенные часы будут потрачены исключительно для обучения студентов информационным технологиям, и ни секунды - основам конструирования!  Нельзя табурет "сварганить" за 10 секунд!

Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич и Вячеслав Трофимович!

Я в принципе согласен с Вашей трактовкой письма. Единственно: последний абзац как-то не совсем сочетается с предыдущими - нет связки.

С другой стороны, увеличение письма и трудность в его чтении непрофессионалом может привести к распределению письма "под сукно". Мне кажется, что в обращении надо дать кратно и четко сформулированные тезисы. Типа "крыть ключевыми словами". А в приложении к обращению дать более развернутое и более обоснованное мнение.

Может быть, я и ошибаюсь? Надо бы подключить к разработке обращения В.И. Вышнепольского - он когда-то начинал работу по внедрению черчения в школах, правда, это так и не удалось.

С уважением, Н. Сальков.

Алексей Александрович, а в действительности Вы как думаете - чертеж уходит из жизни? И еще вопрос - начертетльную геометрию хотят выгнать из пределов высшего образования исключительно за то, что она якобы является лишь прислужницей чертежа. Вы на этот посыл ничего не написали.

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, уважаемые авторы.

1. Вы пишете, что процесс обучения станет более "индивидуализированным". Объясните, пожалуйста, каким образом это произойдет ввиду преступного увеличения учебной нагрузки? Как преподаватель, на которого по "нормам" навешена толпа студентов, сможет объясниться с каждым из них?

Не может быть идивидуального образования на основе информационных технологий, которые предусматривают не №индивидуализированное", а самостоятельное, в основном, обучение. Если Вы считаете, что преподаватель будет сидеть перед монитором 24 часа в сутки, чтобы "индивидуализировать", то ошибаетесь - не сможет физически.

Вы называете "электронное обучение" обучением. Однако же это - не обучение. Бывший министр Минобнауки А. Фурсенко не так давно заявил, что обучать человека может только человек (как будто он этого не знал раньше). Таким образом, пресловутое обучение с помощью ИТ может быть исключительно подспорьем настоящего обучения. Судя же по словам Ливанова, педагог вообще не нужен. Зачем обучающемуся гид, который не сообщает никаких сведений, а только указывает, где на какой страничке в интернете найти информацию. Для этого достаточно Программки, как для балета.

2. Не стоит ссылаться на слова Ливанова - его не критиковал в России только покойник. И на нашем форуме все почти безоговорочно приняли постулат, что техническое образование не только находится в глубочайшем кризисе, но и лет через 2-5 совсем скукожится до профтехучилищ, выпускники которых будут вообще никому не нужны.

3. Если Вы ставите задачу все образование поставить на ИТ всерьез, то станете еще одним могильщиком высшего образования. Может быть, и школы перевести полностью на образование по интернету?

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, Анна Анатольевна!

Вы совершенно правы! Только что ругался с работниками издательства. Дело не только в том, что, как сказано в требованиях, рисунки должны выполняться с разрешением 300 dpi - я, например даю рисунки с разрешением 600 dpi, а что толку? - Дело в изменении размера рисунка - чтобы втиснуть рисунок в столбец, верстальщики его уменьшают. Об этом я и говорил сегодня с ответственными за выпуски. И говорил не в первый раз.

По поводу разной толщины линий - это претензия к авторам. Как они умеют - так и выполняют. Требования к чертежам авторы должны знать (все учили ГОСТы), они вывешены и в интернете, и в каждом журнале, да и самим авторам, я думаю, хотелось бы, чтобы их статьи выглядели прилично.

О цветных рисунках. Если вставлять цвет (архитекторы, например, очень бы этого хотели, без цвета их сооружения много теряют), то стоимость журнала, и без того приличная, возрастет многократно - сейчас издательское дело переживает определенные трудности. Например, довольно-таки мало у журнала подписчиков, и мало кто стремится подписаться на него. Тем, кто подписался - честь и хвала! А остальные? Этих остальных раз в сто больше, чем имеющихся подписантов!

У меня самого зрение неважное, так что я Вас понимаю, поэтому и выговариваю каждый раз ответственным за выпуск.

С уважением, гл. редактор ГиГ Н. Сальков.

Дмитрий Евгеньевич! А что тут скажешь! Боюсь, что меня снова запипикают...

Людмила Сергеевна, у меня возникли пара-тройка вопросов.

1. Каким образом Вы обеспечиваете наглядность трехмерной фигуры и каким образом ее обратимость.

2. Изучая в школе стереометрию, разве не наглядное изображение изучают школьники?

3. Каким образом в Вашей "наглядной геометрии" будет изучаться взаимное расположение, скажем, прямых? В НГ это просто тривиальная задача.

4. А как будут выглядеть касательные и нормали к кривым? В НГ это просто.

5. А как будет выглядеть 5-мерный додекаэдр?

По вопросу Боинга. Что-то часто они стали падать. Может что-то не так в CAD/CAM технологии? А на наших заводах все крылья кроме как при помощи станков с ЧПУ, проверялись еще и лекалами в натуральную величину. И, как я предполагаю, летали не хуже, чем Боинги.

Далее возникает вопрос: зачем же тратить время на модель, если по Вашему же признанию (п. 3 ответа мне), после этого следует изготовлять чертежи?

О, забыл. Если наши сюзерены так пекутся о срочном внедрении "болоньи", то пусть следают, как уних, и как писали авторы - 3 ступени (они точечками обозначены). Тогда у нас не будет кандидатов, зато будет множество докторов. А то не по-болоньински получается: 4 ступени у нас. Нехорошо.

Друзья - это я обращаюсь ко всем!

Позвольте мне вставить свои пять копеек. Вы все правы! Хватит ничего не делать! Надо хоть как-то шевелиться, иначе будет поздно, как все мы предрекаем.Следовательно, требуется создать инициативную группу, которая выработает и концепцию, и цели, и даже предмет изучения! И расставит все точки над i для того, чтобы все лица, к которым будет направлено обращение (петиция, требование, ультиматум и т.д.) поняли, что высшее техническое образование уже находится на краю гибели.

В первую очередь, конечно же, нужно переформатировать НТС, который уже давно стал притчей, ничего не делающей и ничего не прелагающей - не то что что-то там решающей. Раньше, когда замом был Н.Н. Рыжов, НТС хоть вырабатывал "Примерные программы для обучения по НГ, ИГ, КГ", а сейчас вообще плохо стало: ФГОС для технических направлений читать без слез невозможно, поскольку его формируют, как почти что сказал Сергей Игоревич, юристы и искусствоведы. Я не в курсе, сколько специальностей останется, но, повидимому, такое количество напрочь отбросит Россию за край - мы и так скатились на какое-то там 150-е место, а скатимся еще ниже - будем позади какой-нибудь Зимбабве.

Как говорили мои родители, вода камень точит. Есть там и другие поговорки. Так что время пришло - надо начинать шевелиться: и идеалистам, и материалистам, и, тем более, реалистам! Так с чего будем начинать?

С уважением, Н. Сальков.

От всей души присоединяюсь!!!!

Евгений Владимирович, поскольку я сейчас работаю с архитекторами, мне было бы небезинтересно узнать о Вашем опыте работы с ними. Могли бы Вы по этому вопросу написать для журнала статью на 8-10 стр.?

Здравствуйте Евгений Владимирович! Все правильно - и направление забавное, не отвечающее своему названию (тут и соглашаться нечего - я сам так написал), и в архитектуре наглядную картинку иметь очень важно с точки зрения эстетической (и других) оценки. И даже согласен был бы с названием 3D, если бы оно касалось только электронной составляющей разрабатываемой модели. К сожалению, в изображении на дисплее, в котором все усматривают какое-то 3D, я вижу только аксонометрию - и ничего с этим поделать невозможно. Вы правы также с точки зрения технологии изготовления детали. И вообще - я не понимаю, в чем, собственно, Ваши замечания, поскольку я с Вами полностью согласен, исключая, конечно же, полученного изображения на экране. На экране - проекция.

А насчет практического применения материала, изложенного здесь, я ни словом не обмолвился только потому, что также не понимаю, например, какое практическое приложение можно дать картине И.Е. Репина "Иван Грозный и сын его Иван"? Там - искусство, которое на заводе приспособить нельзя. Здесь - забавное его ответвление - и только.

Уважаемая Ирина Дмитриевна, я с глубоким уважением отношусь ко всем присутствующим на форуме коллегам, независимо от некоторых разногласий. Но уважать могильщика Российского образования меня никто не сможет заставить. Да и некоторые дебаты в Госдуме, какими мы были свидетелями... И все же принимаю Ваше замечание к сведению.

С нижайшим почтением, Н. Сальков. 

Здравствуйте, Алекскй Алексеевич!

Я не говорил, что электронные подписи применят не надо. Дело тут в другом. Однажды моя коллега по институту имела встречу с главным архитектором одного из ведущих проектных институтов. Показала ему варианты на экране. Тот потребовал, чтобы все это было распечатано на приличном куске бумаги. Оказалось, что для того, чтобы гл. архитектор имел мнение об объекте, ему требуется видеть в деталях всю картину, а не ползать по экрану и рассматривать отдельные кусочки. Это первое.

Ну а второе - я совершенно не понимаю, почему постоянно требуется привлекать выражение Монжа и Каргина? Они все это говорили с трибуны позапрошлого, и ранее, века. Неужели нет другой аргументации? Предположим, что чертеж исчез - сгорел, как Вы упоминаете, в ядерной войне (тут надо бы добавить, что тогда уничтожится и вся электроника). И начертательная геометрия перестала быть рабой чертежа. Неужели для нее не найдется достойного применения? Да стоит только найти более-менее гладкую скалу - и она воскреснет.

Начертательная геометрия, и тут я полностью согласен с авторами, является базой для компьютерной графики. Что такое графика на экране, как не начертательная геометрия в ее явном виде?

С уважением, Н. Сальков. 

Здравствуйте, уважаемый Михаил Николаевич!

Но ведь Вы согласны, что статично мы видим аксонометрию? А затем при помощи геометрического преобразования, в начертательной геометрии называемого введением новой плоскости проекций, многократно его исользуя, "вращаем" изоьражение. При этом формы можно узнавать лишь приблизительно: на картинке нет ни центровых осей, ни осей симметрии, ни различных принятых в черчении значков наподобие конусности, уклона и т.п.

А по-русски Вы пишете очень даже неплохо. Я, например, по-болгарски вообще не смогу ничего написать!

С уважением, Н. Сальков.

Прочитал. Во врет, ( или ) Нет нормирования на нагрузку! На вузы спихнул. Так вузы и будут учебную нагрузку нормировать - давать по 1500 часов, чтобы не приглашать лишних преподавателей, которых и найти-то негде, если они хорошие. И врет же, что там, где есть наука, там нагрузка по 300-400 часов. У нас - ведут науку, не ведут - у всех по 900 часов - это формально. А в действительности по 1200. Вот пусть бы сам так поработал, да еще и в министерство таскался!

Здравствуйте, Алекскй Алексеевич. 

По поводу бумажного чертежа мы с В.И. Вышнепольским и я (не раз единолично) неоднократно говорили, что ручная работа необходима - это в смысле педагогическом. Но и без этого, как я не раз заявлял в статьях, а сегодня высказались по этому поводу и уважаемые Сергей Игоревич и Евгений Владимирович, что в случаях техногенных ситуаций (землетрясение, наводнение, пожар, отключение электроэнергии, война, в конце концов - ведь общеизвестно, что имеется оружие, блокирующее работу всех вычислительных средств и уничтожающее электронную информацию) мы просто будем принуждены обращаться к бумажным носителям. По-другому-то никак не получится!

Насчет электронных подписей и прочего. Нет абсолютной защиты от уничтожения электронной документации. Да просто напросто попробуйте выдернуть флэшку из компа, когда тот начинает отключение - и Вы получите эффект, который Вам не понравится. А бумагу, как ни мни - все равно хоть что-то да и различишь на ней. Вот когда будут электронные хранители в такой безопасности, что, как бы мы ни старались, ничего не могли бы с ними сделать - только тогда можно говорить, что достигнуто значительное превосходство над бумагой. Проведите магнитом над флэшкой - Вы удивитесь результату.

1. По поводу геометрической составляющей электронной модели. Электронная модель может иметь и физическую, и химическую, и Бог знает еще какую составляющую, в зависимости от того, какая именно информация в эту модель заложена. Поэтому понятие "геометрическая составляющая электронной модели" вполне понятно в данном контексте.

2. Мир компьютера виртуален, это знает каждый компьютерный игроман. Так что из нашего мира перенести за экран ничего не получится. А тепреь вспомните Ваш же пример. Вы берете окружность в плоскости (!). А затем при помощи геометрического преобразования - движения - получаете цилиндр. То есть, создаете из пространства 2D как бы трехмерную фигуру, на зкране имеющею вид аксонометрии (авторы, конечно же, не совсем это имели в виду). Конечно, с некоторым приближением мы можем заявить, что в процессоре деталька трехмерная, но кто этому поверит? Мы же не залазим внутрь процессора, не бродим там - это прерогатива фантастов. Мы знаем лишь, что там всего лишь два положения: ток пропускается или не пропускается. Ну а отсканированная двумерная (или я что-то не так понял?) картинка в трехмерную на экране ну никак не сможет превратиться.

Теперь по вопросу о том, что начертательная геометрия в компьютере не применяется. Приведите достойные примеры. К слову, готовится статья в журнал ГиГ, в которой будет утверждаться (с примерами!), что НГ именно та наука, которая вместе с другими ветвями геометрии как раз и составляет основу компьютерной графики. Или Вы будете утверждать, что компьютерная графика и есть геометрическая наука? Тогда приведите хоть одну геометрическую теорему, которую выдвинула компьютерная графика и тут же сама и решила.

Пример с Монжем неактуальный, он жил в 18-м веке и не знал, что будет твориться в 21-ом. Тем более, как я понимаю, Монжа никто и не стремится "поправить", хотят только добавить и усовершенствовать, привести в соответствие с нынешним временем - а разве не в этом призвание науки? У меня в учебнике, например, тоже имеются более современные определения начертательной геометрии. Тем более, что Кргин был неправ, об этом говорили и его современники.

Предлагаю всем, кто хочет учить геометрии геометров, сначала разобраться в геометрии досконально, понять, что именно говорится геометрами, а затем, если непонятно, просто-напросто задать вопрос. Иначе получается попытка учить того, кто в геометрии разбирается гораздо лучше.

Прошу прощения у Сергея Игоревиач и Евгения Владимировича за то, что высказался до того, как смогли это сделать они. Уверен, что авторы дали бы более точные ответы на все претензии.

Антон Георгиевич! Рад видеть Вас на своей страничке! Согласен и с Вашим комментарием про Думу. Но эту самую думу цари  не раз разгоняли, как не соответствующую духу царизма. Жду очередных Ваших выступлений и статей!

С уважением, Н. Сальков.

Если все обстоит так, как написали Вы, Дмитрий Евгеньевич, то на самом деле получается, что лично мои опасения - это чистой воды оптимизм! Значит, положение дел в сто раз хуже, чем я до того предполагал!

Есть старая поговорка. Опримист учит английский язык, пессимист - китайский, а реалист - автомат Калашникова.

Я не пойду в кулуары!

Марина Аркадьевна, если углубляться в историю, то общеизвестно, зачем при Советской власти всегда все достижения сравнивали с 1913 годом. Напоминаю - тогда Россия почти что обогнала все остальные страны, включая Америку. И да - тогда страной управлял один единственный человек, должность у которого была - император. И вглубь веков если смотреть, то единоначалие ничем не хуже демократии, которая требует одобрения большинства, пусть это большинство и заблуждается... смертельно для страны. При единоначалии советский народ победил фашизм - какие еще примеры нужны? Чем надсмехаться, лучше бы подсказали нам, каким образом сберечь оскопленные дисциплины, научную специальность и кадры! Ведь Сергей Игоревич прав!

С уважением, Н. Сальков.

Я тоже так хочу! Спасибо за подсказку!

Неужели в этой "Единой России" ни одного умного человека нет? Вопрос, видимо, не требует ответа ввиду очевидности.

Здрвствуйте, Вячеслав Трофимович. Полностью поддерживаю! Не в каждом, но во многих выступлениях, особенно в последнее время, я заявлял о необходимости восстановлении инженерного статуса, так омерзительно названного "специалитетом". Принижение вузов до уровня техникума (а по-моему, и ниже), точно подорвет суверенитет России, а так называемые реформаторы, вытворяющие этот антироссийский выверт, просто непотопляемы. Их в полной мере можно назвать врагами России и народа, живущего здесь. Эти мракобесы то ли не понимают, что творят (по меткому выражению Путина. Кстати, что - Путин не понимает, как пакостят стране его реформаторы от образования?), то ли в этом их цель. И все-таки, мне кажется, нужно обращаться напрямую к Президент. Основание: ни один чинуша не может решить вопрос без обращения к вышестоящему чинуше. Более того - почти в 100% обращения отправляются к тому мерзавцу, на которого жалуешься. И только Президент может прикрикнуть на паразитов. Впрочем, в начале этого года было заседание (то ли Госсовета, то ли Расширенное совещание кабинета министров с присутствием Путина) по проблеме образования. Резко критические выступления Жириновского и Миронова ничего не дали. Ничего не дало и голосование Госдумы по личному делу министра. Тут надо как-то по-хитрому поступить, чтобы этого самодура убрать из министерства. 

Надеюсь, что большинство наших коллег думают так же, как и мы.

С уважением, Н. Сальков.

Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич! Может быть, следует нам всем, собравшимся здесь, обратиться ко всем нашим сюзеренам с набрякшими проблемами с целью хоть как-то начать действовать? Всяческие постановления и решения собраний и конференций никуда не идут, кроме УМО, а там - тишина. Надо бы теребить более близких к императору чинуш. Как Вам такое предложение?

С уважением, Н. Сальков.

Здравствуйте, Михаил Васильевич и Владимир Алексеевич. В действительности такой экспресс-контроль необходим, чтобы студенты на 4 месяца не расслаблялись и были в тонусе, чтобы понять, учатся ли они или просто так тусуются в вузе. Но осуществить монитогинг действительной успеваемости - это сделать невозможно: таким образом мы будем скатываться к пресловутому ЕГЭ. Это я как автор пары тысяч тестов для ФЭПО могу утверждать. Только человек может определить и возможности учащегося, и его потенциал.

С уважением, Н. Сальков.

Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич! Минобрнаука всех молча презирает, поэтому, действительно, надо пробивать им мозги через промышленность, особенно через военную. Может, собраться и отослать письмо Президенту? С поддержкой промышленных тузов? Надо бы посоветоваться с Вышнепольским.

С уважением, Н. Сальков.

Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич и Вячеслав Трофимович!

Полностью поддерживаю все Ваши замечания и выводы. В своих статьях я также, как и Вы, отмечаю губительность деятельности Минобрнауки на образование вообще и высшее - в частности. Даже как-то предложил Минобрнауке не морочить голову себе и другим, а взять и состряпать из всех вузов России один-единственный, а также объединить абсолютно все каферды в одну - красота будет неописуемая! И один ФГОС для одного института и одной кафедры - и для медиков, и, извините, для педиков. И назвать это не размытым "оболониваем", а просто, по-пролетарски честно и прямо - оболваниванием!

С уважением, Н. Сальков.

По поводу стихов. Я как-то однажды выдал такое:

               ПЕРВОКУРСНИК

От проклятых линий все мозги торчком,

В поясницу бедную шмякнуло углом.

От пересечений в животе урчит,

И косая плоскость из скамьи торчит!

Начерталку эту выучить - ни в жизнь!

Лучше сразу в омут, чем такая жизнь.

Тихо на занятии. Кто сейчас к доске?

Медленно поднялся. Стал. Глаза в тоске.

Прохромал, страдалец, на доску глядит.

Очи его ясные лезут из орбит.

Десять лет мучений в школе - это Рай!

Тут же: где прямая, плоскость - отгадай!

Вечно недовольный, он на всех ворчит,

Мается желудком, по ночам кричит.

И перед экзаменом всем Богам назло

Молится на лектора - только б пронесло!

Людмила Сергеевна, вдогонку такой вопрос: из каких фактическим данных Вы делаете вывод, что эпоха чертежа закончилась? Просто так говорить - это ведь ненаучно.

Марина Аркадьевна, здравствуйте!

То, что можно построить параболу-гиперболу - это замечательно. Но возникает вопрос. Тема конференции - Проблемы качества графической подготовки. Как мне кажется, речь здесь идет о студентах. Поэтому непонятно, как при 18 часах лекций и 36 - практических уважаемый мною Борис Матвеевич сможет без допуска к компьютерам научить студентов хотя бы простейшему КОМПАСу, не говоря уже о упомянутых Вами CREO, MathCAD, Pro/ENGINEER и других пакетах.

Сейчас, по-моему, речь идет вообще о выживании геометрического образования при геноциде технических дисциплин.

Увы! Если взять любую фотографию и посмотреть на нее не с дистанции фокусного расстояния, то получаем плоскую картинку. Если же поместить глаз на расстоянии, равном фокусному (да еще и рассматривать одним глазом), картинка становится "объемной". Этот "феномен" известен издревле. То же касается картин художников: не стоит рассматривать их как-бы сбоку. Я вообще против понятия 3D как негеометрического. Ведь на экране компьютера мы тоже получаем 3D-рисунок, как известно. 

А вооще, конечно же, направление забавное.

Здравствуйте, Матвей Максимович!

Такое перераспределение задач завещал нам проф. Н.Н. Рыжов. У меня в 2013 г. вышло учебное пособие "Начертательная геометрия: базовый курс", в котором это перераспределение осуществлено, и я также справляюсь с темами, там изложенными. По этим книжкам учатся все наши студенты. Однако, 18 часов на лекции - этого до безобразия мало. Чтобы полностью выдать теоретический груз, необходимо, по крайней мере, 34 часа. 18-ти часов очень мало для полноценного обучения специалиста (как теперь их кличут). Требовать от специалиста знаний геометрии при 18 часах - это как у евнуха мы потребовали бы детей.

О том, что студенты станут самостоятельно что-либо изучать, это, как мне кажется, что-то из области фэнтези. В моей практике, при 35-летнем педстаже, такое случалось только пару-тройку раз. Обычно они даже то, что задано, не утруждаются прочитать. Ну а аксонометрические проекции мною были изъяты для обучения архитекторов по той же причине - нехватке часов.

О плакатах. На каферде у В.И. Вышнепольского висят и в аудиториях, и в коридоре всесьма любопытные плакаты, которые призваны привлечь внимание студентов, тем более, что они, как я знаю, помогают в формировании изображений и простановке размеров. Как Вы думаете - студенты обращаются к этим плакатам? Вопрос, конечно, риторический. Я работал у В.И. Вышнепольского года три и ни разу, если студента не подведешь к плакату и не ткнешь его туда носом, не видел, чтобы они обращались за консультацией к плакатам, висящими прямо перед ними.

Конечно же, если убирать некоторые темы и сокращать пропорционально выделенным часам количество заданий, то студенты кое-как смогут с ними справиться.

Более того, что есть у Вас, и предложить-то нечего. Если взять простейшие построения, какими пользовались ранее (Н.Ф. Четверухин "Изображения фигур в курсе геометрии" - 1958. - 216 с.; Извольский Н. Геометрия на плоскости. - 1924. - 297 с.: Рвнин Н.А. Начертательная геометрия. - 1959. - 448 с. и т.д.), становится понятно, что минимизировать изучение геометрии - значит загнать себя в прокрустовы рамки геометрически безграмотных людей, к чистым потребителям, а не творцам. Что и является первостепенной задачей Минобрнауки.

С уважением, Н. Сальков

Добрый день, Евгений Михайлович! Немного напрягает понятие "3D рисунок". То, что Вы показали, - это ведь не что иное, как перспектива. Зачем же вводить новое понятие? Мои студенты-архитекторы, получается выполняют 3D рисунки, а не аксонометрию или же перспективу с построением и отмывкой теней?

Более того - все особенности, что Вы привели, относятся к перспективе. Вот будет прикольно посмотреть на физиономии знакомых художников из Академии, когда я им сообщу, что они всю жизнь занимаются 3D рисунками.

Успехов! Н. Сальков.

Здравствуйте, уважаемые авторы!

Ну, что сказать. Как первый выступающий хотел бы обратить внимание на название. Дистанционное обучение (ДО) было известно очень давно в виде обучения заочного. Теперь в него вклинился компьютер и интернет - только и всего. Отсюда, как и при появлении новых ФГОСов, меняется методика преподавания: студенты получают задания не о почте, а по интернету, сдвют зачеты, не приезжая в вуз. Только защита осталась без изменения.

О дистанционном обучении писалось много статей (ваш  покорный слуга не исключение), защищались диссертации. Я не большой поклонник ДО, о чем и писал в статьях. Учить людей нужно, глядя им в глаза, наблюдая, понимают ли они сказанное. Консультировать студентов по интернету - ох, как это много времени отнимает, ведь надо объяснить каждому какие-то нюансы. А как это сделать без отрисовки на листе бумаги? 

Компьютер в обучении - это не инновации, а те же самые ТСО, с которыми мы грустили в 80-е годы прошлого века.

Вы правы в одном - ДО незаменимы при обучении людей с ограниченными функциями, а также военнослужащих, проходящих срочную службу и видящих себя исключительно гражданскими трудящимися. А так - думаю, что у многих преподавателей, работавших с заочниками, мнение об этой форме обучения было невысоким, как и у меня. Ликвидировали же бывший ВЗИСИ!

Здравствуйте, Людмила Сергеевна. Не совсем понятно, что означает термин "Наглядная многомерная геометрия"? Есть замечательная книжка Гильберт Д, Кон-Фоссен С. "Наглядная геометрия". Вот это действительно геометрия наглядная. А как Вы собираетесь учить студентов, не разбирающихся, по Вашим же словам, в геометрии на плоскости, геометрии пятимерной (это п.2 Вашей программы для студентов-бакалейщиков), которую ни один человек и представить себе не может - ума не приложу.

Теперь по поводу того, что студенты очень хорошо воспринимают так называемые 3D картинки. Это касается всех, кто так или иначе принижает значение начертательной геометрии. Все восхищаются картинками на мониторе, а я думаю - напрасно. Гораздо "нагляднее" будет знакомить студентов с вырезанными из дерева кубиками, конусиками и прочими геометрическими фигурками - ох как наглядно! Даже пощупать можно! Картинками же в компьютере лучше занимать дошкольников в детском саду, но никак не людей, претендующих на ВЫСШЕЕ образование. Те обязаны изучать высшую геометрию, никак иначе.

Денис Вячеславович, здравствуйте!

Я не только предлагл, но и повторяю свое предложение как можно быстрее начать публиковать Ваши статьи. Может быть, тогда не только у студентов появится желание хотя бы попробовать применить Симплекс в своих работах.

С уважением, Н. Сальков

Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич! На безрыбьи и альбом Аксарина П.Е. сойдет, тем более, что это не военный завод, где все должно быть по-взрослому. Я также своим строителям в свое время давал Аксарина, вернее, не я, а кафедра, на которой я в то время трудился. Мои студенты находили ошибки и шли ко мне, приходилось их убеждать, что чертежи делали студенты, а студенты не могли не сделать ошибок.

А так - все правильно!

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, Алексей Александрович!

Замечание по поводу эскиза - не в бровь, а в глаз! Мы об этом писали с В.И. Вышнепольским. Более того - эскиз в виде технического рисунка как раз и есть вариант геометрического моделирования напрямую! Чертеж - конспект. Тут можно только аплодировать! Фотореализм необходим только в дизайне. Тут также нет возражений!  3d наглядно, пока все нюансы формы видимы и хорошо различимы - это то, что я всегда писал и писать буду. В остальных случаях, действительно, трудопотери будут великие.

По поводу применения 3D в НГ. В свое время для недообразованных геометрически и плохо разбирающихся в трехмерном пространстве (имеется ввиду пространственное воображение) студентов заставляли брать в руки макеты, выполненные  заводским путем, и учили их видеть то, к чему они были неподготовлены. Макеты, скажем, помогали сильно. Можно, конечно, заставлять студентов рассматривать уже сделанные картинки, но никак не пытаться их учить делать картинки самим - это займет все время обучения, так как они будут при этом учиться исключительно нахождению нужных кнопочек.

А так - полностью присоединяюсь.

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич! Это-то понятно, непонятно куда его сжимать - на чертеже на шпинделе проточка выполнена без учета сжатия кольца. На рис. 3 это тоже не показано. Поэтому и возник вопрос.

Здравствуйте, уважаемые авторы!

Во-первых, полностью согласен с высказываниями уважаемых Дмитрия Евгеньевича и с Алевтиной Бруновной, с которыми в последнее время я постоянно соглашаюсь, что уж тут поделать - разделяю их взгляды.

Я не механик, я по специальности строитель, поэтому мне не совсем понятно, как упомянутое стопорное кольцо 8 (думаю, оно стальное, а не из алюминия или из медной проводочки), так вот - как это стальное кольцо можно вставить на его рабочее место? По моему мнению это кольцо просто невозможно туда впихнуть.

Это не придирки, просто Алексей Александрович Бойков также представил такой же сборочный из альбома с тем же вопросом от меня.

Заранее благодарен за ответ.

С уважением, Н. Сальков.

Здравствуйте, Сергей Игоревич!

Эта Минобразина уже много дел натворила и до сих пор успокоиться не желает. Как-то мне задали вопрос: "Чем отличается дурак от идиота. Ответ: дурак - это просто дурак, а идиот - это дурак с инициативой". Очень уж инициативна эта Минобразина.

О слиянии я написал в статье, которую был вынужден направить в электронный журнал издательства Инфра-М (это намек на то, чтобы кто-нибудь да прочитал), что Минобрнауке не следует размениваться на мелочи, а состряпать из всех вузов России один-единственный - и точка! Теперь думаю, что надо было бы добавить пожелание из всех каферд состряпать также одну-единственную. Хлопот меньше.

А магистрантов пока что до слез мало, ведь все вузы вынуждены клепать полуспециалистов, по сути их даже техниками назвать нельзя, раз их нельзя в аспирантуру принимать, как и выпускников техникумов. А в магистратуру идут единицы, если считать по всей стране. И не все выпускники магистратуры выразят желание поступить в аспирантуру. Как-то грустно все складывается. 

Буду ждать встречи.

С уважением, Н.А. Сальков.

Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич и остальные авторы!

Мне понравилось сообщение, более того - некоторые чертежи и наши студенты не смогут выполнить, как я понимаю. А все делается не студентами, а школьниками! Значит, не все еще потеряно, надо надеяться. В свою очередь должен сообщить, что В.И. Вышщнепольский также проводит олимпиаду, но Московскую - олимпиаду школьников по черчению и конкурс школьников Москвы на инновационные проекты (точное название может дать только он).

По поводу начала сообщения - этот факт может только огорчать. Наши горестные вопли не слышат или не желают принимать во внимание - их волнует лишь процесс, а как результат скажется на безопасности России - их не "колышет": они до катастрофы смогут создать себе "золотые парашюты" и смыться.

Так держать!

С уважением, Н. Сальков.

Сергей Игоревич, здравствуйте!

Ваши опасения точь в точь такие же, которые я Вам высказывал еще в прошлом году. Действительно, ВАК делает все от него зависящее, чтобы как можно больше потенциальных аспирантов (да и докторантов) отлучить от науки. Многие,  встав перед вновь и вновь возникающими рогатками, опускают руки и идут в торгаши. Мне это было видно еще года два-три назад.

Сергей Игоревич, надеюсь на встречу у В.И. Вышнепольского. В котором часу Вы предполагаете быть у него?

Здравствуйте, Алевтина Бруновна! 

Очень приятно если не слышать Ваш голос, то хоть читать. Спасибо. Сейчас я пишу обращение к авторам, где как раз и выражу подобные пожелания в связи с тем, что, как показал анализ напечатанных статей, имеется некоторый перекос. А хочется, конечно же, иметь больше, чем имеется. Выражу скромную надежду, что это обращение будет принято.

С уважением, Н. Сальков.

Здравствуйте, Александр Олегович и Борис Матвеевич!

Спасибо!

Отвечаю на вопросы.

1. Если раньше мы действительно работали "с колес", то теперь ситуация немного изменилась. Так уже сформирован №1 этого года (и отправлен в издательство) и половина журнала №2. Это еще определяется тем, что издательство требует сформированный номер за 1,5-2 месяца до его выпуска. А выпуски должны быть не позже марта, июня, сентября и декабря каждого года. Будет статей больше - попробуем выпускать не 4, а, скажем 5 или 6 номеров. Но это уже будет очень большая нагрузка на редколлегию. По сути мы работаем втроем.

2. Заказные статьи - это какие же? До сих пор авторы присылали статьи только по собственному желанию.

3. Отклоняем статьи не часто. За время существования журнала было отклонено всего 3 статьи. И все из-за отрицательных рецензий. Рецензенты не из редколлегии, поскольку рецензии должны быть "слупыми", а редколлегия знает почти всех авторов лично. При этом, отправляя статьи на рецензии без фамилий авторов, мы получаем вполне объективное мнение рецензента: невзирая на заслуги перед Отечеством, рецензент выдает всю правду-матку. Хотелось бы, чтобы в рецензентах были все члены Редсовета (без редколлегии), но мы опираемся на принцип свободной воли, а ее у многих членов Редсовета не хватает. Так что мы привлекаем тех специалистов, которые сами соизволили стать рецензентами.

4. Подготовка номера занимает довольно много времени. Во-первых, надо прочитать сам текст каждой статьи. Во-вторых, назначить рецензентов, отослать им тексты без фамилий. Далее - приняв рецензию, отправить (опять же без фамилии рецензента) автору для доработки. Все авторы не умеют оформлять литературу, приходится проверять и, если ошибок мало, исправлять. Затем составляется само тело журнала и отправляется в издательство. Издательство, после формирования журнала, присылает его на правку - приходится все по новой читать и делать исправления. Ну и т.д. (просто устал печатать).

5. От сдачи в издательство до окончательного подписания журнала в печать проходит 1-1,5 месяца.

6. Тираж, действительно, рассылается исключительно подписчикам и в библиотеки институтов, если те также подписались. На тот вопрос, сколько частников и сколько институтов - это пусть отвечает В.И. Вышнепольский, у него эти данные есть, я не интересовался.

С уважением, Н. Сальков

Ирина Дмитриевна, большое спасибо за столь высокую оценку, к которой мы, в общем-то и не стремились. Хотелось только создать журнал, который бы заявил ВАКу и Минобрнауке, что геометрия-то все-таки существует!