|
|
Полубинская Людмила Георгиевна | (Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана) |
| Федоренков Анатолий Петрович | (Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана) | |
| Хуснетдинов Тимур Рустямович | (Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана) |
В предлагаемой статье авторы выражают не очень популярную на сегодняшний день точку зрения об опасности полного и решительного перехода на использование компьютерных технологий в преподавании наших традиционных дисциплин. Приведены примеры студенческих работ по выполнению домашнего задания и рубежного контроля с применением графических пакетов AutoCAD и Inventor. Для преподавателей, читающих курсы Инженерной графики, Компьютерной графики и Начертательной геометрии. А также статья может быть полезна студентам технических ВУЗов.
Вопрос о роли и месте Компьютерной графики (К.Г.) в курсе «Инженерная графика» (И.Г.) стоит на повестке дня во всех технических вузах уже далеко не первый год. И чем дальше, тем больше становится сторонников активного внедрения К.Г. в традиционные курсы «Начертательная геометрия» (Н.Г.) и «Машиностроительное черчение» (М.Ч.).
Понятно – почему. Потому, что среди сторонников этого, во-первых, инженеры-профессионалы, которые оценивают и воспринимают компьютерные технологии с высоты своего и образования и опыта, понимающие все выгоды этого нововведения, решающие этими средствами свои профессиональные задачи. Среди них и те, для кого в студенческие годы дисциплина И.Г. не представляла трудностей в понимании сути и содержания предмета, но была обременительна в части количества работы, «рутинной» ее части [1].
Во-вторых, это люди, которые фактически никакого отношения не имеют к созданию конструкторской документации, но полностью убеждены в том, что на компьютере все быстро и просто. К сожалению, среди последних многие облечены властью и «осовременивают» традиционные в подготовке инженеров курсы, сокращая время на их изучение и уменьшая их объем.
Осваивать сложный инструмент, такой как компьютер, можно, определив область его дальнейшего применения. Для нас – это компьютерная графика. Для того, чтобы выполнить чертеж с помощью компьютера, нужно освоить какой-то графический пакет, например AutoCAD или Inventor [2, 3]. Для усвоения базовых понятий и приобретения самых начальных умений и навыков в работе с графическим пакетом необходимо обеспечить студентов соответствующими вспомогательными материалами – в первую очередь – заданиями. Задания могут быть в форме проекционных чертежей (две проекции с размерами), в форме однокартинных (аксонометрических) чертежей с размерами.
Далее приводим примеры работ успевающих студентов 2-ого курса, изучавших И.Г. на 1-ом курсе в течение 2-х семестров.
В качестве промежуточного контроля освоения графического пакета AutoCAD студентам было предложено выполнить чертеж детали по двум ее проекциям (рис.1, 2, 3, 4, 5).
 |
 |
|
Рис.1. Условие задачи
|
Рис.2. Решение студента А
|
 |
 |
|
Рис.3. Решение студента В
|
Рис.4. Решение студента П
|
 |
|
|
Рис.5. Ошибки студента П
|
|
Анализ результатов контроля дает представление о том, что студенты плохо усвоили базовую часть курса М.Ч. (зачеты по этим разделам сданы) или неуверенно овладели объемом знаний и имеют слабые знания и навыки работы в AutoCAD.
Возникает вопрос – что конкретно оценивать в этих работах? Знания основ дисциплины М.Ч.? Основы графического пакета? И как эти составляющие курса И.Г. разделить?
Качество выполнения проекционного чертежа (карандашом на бумаге или с помощью 2D графического пакета) непосредственно сразу характеризует уровень подготовки студента, уровень его пространственного мышления и, в том числе, готовность его к созданию цифрового прототипа детали – электронной модели.
Формирование «в голове» 3-х мерного объекта по его изображениям позволяет правильно наносить размеры на чертеже детали, оценивая количество и качество их, а в дальнейшем правильно организовать технологический процесс ее изготовления.
Без правильно прочитанного чертежа невозможен процесс создания электронной модели детали, создание ее занимает неоправданно долгое время или вообще приводит к непредсказуемым результатам.
Теперь о том, что касается освоения графических пакетов 3D моделирования.
Несложные чертежи студенты так или иначе читают и с помощью самых простых приемов моделирования с использованием основных команд формообразования, создают модель предложенного предмета.
Но уже на этом этапе возникают проблемы из-за слабой подготовки студентов в области геометрии – планиметрии и стереометрии. А именно: проблемы с разделением детали - композиции из простейших тел – на эти простейшие тела; трудности с наложением геометрических зависимостей и размерных ограничений на элементы формообразующего контура (эскиза); определение рационального пути создания модели.
Так или иначе, преодолевая эти трудности, как правило, студенты создают электронную модель детали и удовлетворяются полученным результатом. Они в большинстве своем абсолютно не готовы к заключительной части работы – по модели выполнить чертеж детали. Программными средствами раскладываются (часто в произвольном порядке) виды; с разрезами уже проблемы – студенты не считают нужным их делать или не знают как. Нанесение размеров – это отдельная задача – где их наносить, сколько их должно быть и как не нарушать требований ГОСТ 2.307-2011?
То есть проявляется в полной мере плохая подготовка в области машиностроительного черчения, которую не заменит никакой графический пакет.
В качестве задания на создание модели и выполнение чертежа предмета на начальном этапе освоения графического пакета Inventor студентам было выдано задание в форме однокартинных (аксонометрических) чертежей с размерами (рис. 6, 7).
 |
 |
| Рис.6. 3D модель по заданию на рубежный контроль |
Рис.7. Чертеж по заданию на рубежный контроль |
В дальнейшем при освоении базовых правил и приемов моделирования всплывают и другие проблемы из традиционного курса И.Г., а именно: заданием для моделирования и выполнения по модели чертежа детали является реальная деталь (раздел И.Г. эскизирование). Эскиз детали как документ временного характера, несущий полную информацию о ней, студент воспринимает как ЧЕРНОВИК, с соответствующим отношением, как к оформлению, так и к его содержанию. В результате перейти к проверке полноты и качества информации о детали – заняться созданием цифрового прототипа детали – студент долго не может или вообще тонет в разнообразных проблемах. В результате вместо цифрового прототипа – сомнительная «фигурка из пластилина», а вместо чертежа – белоснежный лист с красивыми линиями и шрифтами. И это при условии, что изображения модели система построила почти в автоматическом режиме (рис. 8, 9, 10, 11).
 |
 |
|
Рис.8. 3D Модель по эскизу детали студента
|
Рис.9. Формообразующий эскиз студентадля 3D модели
|
 |
|
|
Рис.10. Чертеж детали по эскизу с помощью системы Inventor
|
|
 |
|
| Рис.11. Ошибки в чертеже |
|
Следует отметить, что это не абсолютно самостоятельная работа студента – на стадии эскизирования студент получал консультации, преподаватель обращал внимание студента на ошибки, повторял плохо усвоенный или забытый материал прошлых семестров.
В результате представлен на подпись чертеж, который психологически очень трудно и проверить и обсуждать со студентом.
При консультировании чертежа детали по ее электронной модели, студент ставит себе целью не понять, а успеть поправить ошибки на экране компьютера. При работе с распечаткой он (или преподаватель) отмечает ошибки и в следующий раз студент приносит новую распечатку с исправлением только того, что было указано – аналогичные ошибки в других местах не исправляются. В результате преподаватель должен принять работу, почти идеальную по графике (компьютерная графика!), и практически без ошибок (содержательная часть работы контролировалась им самим) и оценить ее. Бесконечные новые распечатки исправленных чертежей требуют новой проверки, при этом старые распечатки чертежей студенты или забыли дома или уже выбросили. Следует особо отметить, что плотно работать с каждым студентом (12 … 14 человек на 90 мин.) при большом количестве весьма разнообразных по форме деталей, проверить и обсудить со студентом структуру детали, рациональность последовательности процесса моделирования, приемы создания изображений на чертеже детали, соответствия чертежа соответствующим стандартам просто невозможно. Поэтому преподаватель, даже грамотный и подготовленный к такой работе, вынужден удовлетворяться созданием модели и, поверхностно оценивая, принимать чертежи.
А ведь студент не может при таком режиме работы ничему научиться – ни И.Г., ни К.Г. Он не осваивает сложный инструмент – компьютер с графическим пакетом, он не создает цифрового прототипа детали, более того, он не осознает главное – между моделью и тем чертежом, который он сделал, никакого однозначного соответствия нет.
Закачивается курс И.Г. обычно заданием на деталирование. В качестве задания выдается чертеж сборочной единицы (обычно это чертеж общего вида) с предложением выполнить комплект рабочей документации (чертежи деталей). Проблемы начинаются с момента чтения чертежа сборочной единицы. При 2D моделировании с использованием любого инструмента студенты копируют линии с задания на чистый лист и наносят размеры на эти линии, то есть они не задумываются ни о каких 3D формах детали, не говоря уже о какой-то технологии ее изготовления.
При использовании 3D пакета в моделировании они часто просто не могут воссоздать 3D объект, вычитав из чертежа сборочной единицы линии, ему принадлежащие и создают модель детали, не той, что в задании.
Также стоит отметить и нерациональность построения модели детали. На рис 12, 13 и 14. представлен пример студенческой работы, в которой проявилась недостаточная подготовка студента к воссозданию усилием мысли по плоским изображениям виртуального 3D объекта (очень длинный браузер (дерево построения)), а также неструктурированное пространственное мышление.
 |
 |
|
Рис.12. 3D модель и браузер (дерево построения)
детали Корпус
|
Рис.13. 3D модель и браузер (дерево построения)
детали Корпус (продолжение)
|
 |
|
| Рис.14. Чертеж детали Корпус |
|
Сразу скажем, что мы не против курса компьютерной графики, однако не в ущерб инженерной графики и не в место нее.
Из выше сказанного мы пришли к следующему: в результате у студента формируется пренебрежительное отношение к чертежу как к листу ватмана, на котором хаотично разбросаны какие-то изображения разных размеров – именованные и неименованные [4]. Тем более, что при почти автоматическом получении этих изображений и при абсолютно безболезненном редактировании их не нужно беспокоиться ни о композиции чертежа, ни об удобстве пользования им, ни о необходимости стирать ластиком то, что начерчено неверно или не в том месте, что в процессе обучения имеет большое воспитательное значение. Не нужно думать о «главном» изображении, не нужно помнить о «минимальном, но достаточном количестве изображений», и т. д. «Ведь эти требования стандарта появились только, чтобы уменьшить объём работы чертёжника!» А что читать этот чертёж порой просто невозможно, что «собрать» эти изображения в единое целое не помогает даже трёхмерная «картинка» - об этом создатель чертежа не думает – ведь он свою деталь знает наизусть! И все говорят о «безбумажной технологии», о 3D моделировании, 3D принтерах. А на производстве требуют (и правильно делают!) чертёж, т.к. по нему не только пишут технологию производства, но и программу для станка с ЧПУ.
Федоренко Владимир Игоревич (23 марта 2017 г. 10:54) |
Уважаемые коллеги! Полностью с Вами согласен. Особенно с четвертым возражением. С эскизированием на 2-3 семестрах работаем постоянно. А по поводу чертежа... Даже уже на готовую с моей точки зрения развертку ( в AutoCADе же делал!!!) , в тех.отделе завода изготовили чертеж. Суважением, Федоренко В.И. |
Головнин Алексей Алексеевич (23 марта 2017 г. 12:28) |
Здравствуйте Людмила Георгиевна, Анатолий Петрович, Тимур Рустямович! Представляется, что Ваш доклад очень важен в порядке обмена имеющегося опыта, а именно тонкостей и проблем, возникающих в процессе работы. Вопросы: Вы говорите о «бесконечных новых распечатках». Как вы относитесь к тому, чтобы принимать работы без распечаток, с экрана? Ведь стадия распечатывания (если только она не выполняется студентом дома), не характеризует дополнительно знаний студента? Единственно, может быть выявлено, это размещение информации на непечатаемых слоях. Мы разрешаем студентам распечатывать на А4 большие форматы (А3, А2) или вообще не делать распечатку, хотя в соседней аудитории работает печатный центр и ждет студентов. В этом случае можно и старые версии сохранить под рукой. А еще деревья в лесу сохранить.) На чертежах не заполнена графа Обозначение. Это ошибки студентов или так принято? С уважением Головнин А.А. Рис. 6, 7 - изображения одинаковые, а подписи разные. Здесь какая-то техническая ошибка? |
Рукавишников Виктор Алексеевич (23 марта 2017 г. 13:53) |
Добрый день, уважемые коллеги! Термин "курс" (курс "Инженерной графики" или курс "Компьютерной графики") предполагает наличие нескольких учебных дисциплин, объединенных одной целью! Например курс физики. Вы конечно могли бы сказать "Курс геометро-графической подготовки", но я думаю, что не сможите назвать единую цель и предмет изучения этого курса и каждой из дисциплин этого курса (те, что вы перечислии в работе). Вот в чем проблема для всех нас! Не важно кто что считает, мы должны ориентироваться на требования и перспективы развития передовых высокотехнологичных предприятий и уровень развития науки и техники, а не "катится в телеге прошлого". Спасибо, с уважением В.А. Рукавишников
|
|
Сорокин Дмитрий Владимирович (23 марта 2017 г. 16:14) |
".... И все говорят о «безбумажной технологии», о 3D моделировании, 3D принтерах. А на производстве требуют (и правильно делают!) чертёж, т.к. по нему не только пишут технологию производства, но и программу для станка с ЧПУ." С этим можно только частично соглашаться. Безусловно, есть достаточно областей, где востребован чертеж и на его основе разработка технологий и УП для станков с ЧПУ. Но надо и представлять, что без 3Д моделирования, аддитивных технологий (например, селективное лазерное спекание) невозможно решение многих задач. Без 3Д модели невозможно получить УП для 5-7 координатной обработки на станках или роботах. Никому не нужен чертеж формообразующей поверхности компьютерной мышки для ее изготовления. Нужна 3Д компьютерная модель данной формообразующей поверхности (ФОП) для производства прессформы . Невозможно сделать чертежи, да они и не востребованы например для деталей генеративного дизайна, деталей полученных на основе топологической оптимизации. См. ссылки, например. https://www.globenewswire.com/NewsRoom/AttachmentNg/ff9a2075-c31d-4b86-9fd0-4f028c3ce823 http://www.engineering.com/portals/0/BlogFiles/32_image002.png С уважением, Д.В. Сорокин |
|
Полубинская Людмила Георгиевна (23 марта 2017 г. 21:51) |
Уважаемые коллеги! Спасибо за внимание к нашей работе и к теме, которая нас (и не только нас) очень сильно беспокоит. Спасибо устроителям и организаторам этой конференции за предоставленную возможность эту тему обсудить. Спасибо коллегам за интереснейшие доклады, среди которых есть просто задевшие за живое и подтолкнувшие нас на эту публикацию. К сожалению, существуют различные обстоятельства, которые не позволяют своевременно отреагировать на прочитанное, в том числе - полное отсутствие опыта участия в подобных мероприятиях. Постараюсь вернуться к тем докладам, которые будучи давно прочитанными, не отпускают, а внутренние диалоги с авторами постоянно всплывают в памяти. Уважаемый Алексей Алексеевич! Действительно, именно эту цель – обмен опытом - мы и преследовали своим сообщением. Проблем, тонкостей в нашем деле – море! И даже в разговоре с Вами я просто в них тону. Но по порядку. Консультировать с экрана мы пробовали. Но в этом случае мы работаем с фрагментом чертежа. И если преподаватель может (научен, способен) держать в голове не только весь чертёж, но и 3D модель (детали, сборочной единицы), то студент чаще всего видит только линии и занят тем, какую нужно стереть, а какую провести. Поэтому при консультации с экрана он не столько осмысливает, ЧТО говорит преподаватель, ЧТО и ПОЧЕМУ нужно исправить, сколько озабочен тем, КАКИЕ действия ему нужно выполнить и КАК успеть их выполнить. Отмечать ошибки – долго. Ещё и мышку отбираем друг у друга! Пыталась работать двумя мышками - не помогает…. Принтер у нас один на две аудитории и преподаватель вынужден постоянно решать различные проблемы с выводом на печать. А т.к. студенты имеют завышенные представления о своих знаниях и умениях, в результате имеем сбои в работе принтера и очередь на печать, «вытекающую» на следующую пару. Печать «черновиков» и «беловиков» - изображений чертежей в уменьшенном размере – разрешаем, тем более, что стандарт это позволяет. (С цитированием боюсь ошибиться). Доходим до того, что на последнем экземпляре отмечаем количество «подходов к принтеру» и все замечания уже ручкой – чернилами - оставляем на чертеже. Хоть так пытаемся обратить внимание экзаменаторов на уровень ответственности и самостоятельности студента. А лес, действительно, жалко! Графу Обозначение «спускаем на тормозах» - классификаторов днём с огнём не найдёшь, учить работать с ним – нет ни сил, ни времени. На предприятиях стандартом разрешено пользоваться по согласованию с заказчиком своей системой обозначений. Освоить её при поступлении на работу – фактически ничего не стоит. Что касается рисунков – просто сбой. А вообще доклад предполагал значительно большее количество иллюстраций. Это собираемые нами с огромным трудом производственные чертежи дипломированных конструкторов, владеющих компьютерными технологиями 3D моделирования. Это песня! Песня, которая иногда доносится из-за забора «коммерческая тайна»! С уважением, ПолубинскаяЛ.Г. |
Хейфец Александр Львович (23 марта 2017 г. 22:14) |
Людмила Георгиевна. Считаю, что в докладе Вы показали не трудности, вызываемые компьютерной графикой, а свои недоработки в области методики преподавания. Если студент не понимает связи между 3d моделью и ее чертежом – это Вы виноваты. Об ошибках в размерах – а какая реальная студенческая работа без них? Эти ошибки будут всегда, пока студент не станет профессиональным конструктором. О многочисленных распечатках компьютерных работ – а ручные работы Вы меньше проверяете? Принимаете их с первого раза? И принимаете с ошибками, или тоже исправленные Вами в многочисленных проверках? Если создание 3d модели занимает у студента неоправданно долгое время, значит, это Вы методически не подготовили их к компьютерной графике. У меня нормальные студенты 3d модель, аналогичную рассмотренной на рис. 12, строят за одну неделю. А о роли чертежа на производстве – прочтите комментарий Д.В. Сорокина от 23.03.17 – там все сказано. Почитайте ГОСТ’ы на электронные модели (статей на эту тему было много на наших конференциях КГП), согласно которым 3d модель идет на станок прямо, без чертежа. Сейчас стало нормой по одному семестру на ИГ и КГ. Вы предлагаете сделать КГ = 0.5 семестра? Или что Вы предлагаете в своем докладе? С уважением. А.Л. Хейфец |
Сальков Николай Андреевич (23 марта 2017 г. 23:27) |
Здравствуйте, Людмила Георгиевна! Вы все правильно написали - все страдания преподавателей, встречающиеся особенно в настоящее время из-за недоучившихся по геометрии в школе студентов, при работе как просто с бумажными чертежами, так и при работе с их электронными потугами, имеют место. При этом каждый из преподавателей встречался с поставленными в статье проблемами. С этим фактом встречался и я. Все наши беды Вы расписали совершенно так, как их видел и я. Мое мнение - совершенно не хватало времени! Можно и медведя научить на велосипеде кататься - было бы время! А его нам не только не двют - отрезают, и не по кусочкам, а по-крупному! Вы правильно в начале написали, что это делают люди, облаченные властью, правда, как я понимаю, не имеющие отношения не только к конструкторской работе, но и вообще - к педагогике высшей школы. До сих пор жду Вашего обещания! С уважением, Н. Сальков. |
Горнов Александр Олегович (24 марта 2017 г. 1:48) |
Людмила Георгиевна, Анатолий Петрович, Тимур Рустямович , здравствуйте ! Уверены, что не только мы рады в этот раз увидеть активное участие преподавателей вашей кафедры на КГП. Хорошо, что нашлось время, на отсутствие которого как то ссылался Тимур Рустямович…. Хотим изложить несколько соображений относительно ваших шести возражений к более активному применению К Г. Правда, в нашем понимании, это все же не возражения, а проблемы, которые надо решать вместе. Наверно и вы, если не употреблять привычные термины в привычном смысле, а руководствоваться сутью, не отделяли бы КГ от инженерной графики вообще, как набора средств и графических технологий в инженерии и ГГП. Да, конечно, Вы описали реальную картину проблем совмещения задач отображения традиционных моделей в курсе ГГП и обучению работе в одном из пакетов САD. Но заметим, проблемы эти вообще -то типовые, какой бы технологией (а не методом !) не строилось изображение и какое. При ручной графике тоже можно ставить вопрос на “какие педали жать” и что оценивать. И отработать приличную технику ручной графики надо, правильность и полноту графического представления геометрической модели в его изобразительной и знакоцифровых категориях. … На кафедре было время, когда ставили оценки отдельно за графику и отдельно за собственно содержание чертежа. Конечно, чаще, но совсем не всегда, эти оценки совпадали . Это давало возможность не угнетать, а поддержать, часто очень умненьких ребят и девочек, у которых “рука не поставлена”, а их в группе набиралось до восьми. Согласитесь, ситуации аналогичны … Далее, сознательно или нет, вы рассматриваете и оцениваете компьютерную графику только как средство синтеза. А если сначала активно и (учитывая ваше прекрасное владение КГ) использовать её систематически, методически целенаправлено на анализ геометрии моделей ТО в целом и по составляющим? При этом легко оперировать всякими видами и др. и прообразами изображений на чертеже на основе ортогональных проекций. На этой основе – тонированной ЭМИ – как одной из близких моделей реального объекта легче решить проблемы, связанные с неудовлетворительным знанием студентами геометрии в разных её аспектах. Когда в рабочих тетрадях с материалом, как бы призванном готовить к последующему изучению, и КГ , изображены две окружности в проекционной связи, мы должны ожидать , что студент скажет – “это сфера” !? А если он скажет, что это эллиптический отсек плоскости, расположенный под углом 45” или еще чего - нибудь ? Ведь разрешающая способность ортогональных очерковых проекций держится, во многом, на словесном дополнении или условностях, без которого и мы не прочитаем тоже многого … И, даже, если целью является разработать работать чертежи, то почему вы не начинаете с ЭМИ ( например, даже готовой ) . В Софийском ТУ уже 12 лет работают так и с вашими выводами о таких проблемах и такого масштаба согласиться не могут . ( Более подробно , можно обратиться к М.Н. Лепарову). Вы же знаете безусловно, что все пакеты высокого уровня работают от 3D-модели, а ассоциативные 2D изображения детали получаются автоматически на её основе. Композиционно же их расставляет пользователь и из них оформляет чертеж (разрезы, сечения и т.д.) и комментирует его в соответствии с ГОСТ. Почему вы считаете, что этим не надо пользоваться? Уже ведь главным конструкторским документом считается 3D-модель и понятие главного изображения не актуально. Иногда в группах появляются студенты (1-2) , уже владеющие каким либо “хорошим” пакетом. И, если им говоришь - выполните, пожалуйста, задание как по программе (2D), то они тут же берутся за ЭМИ … В очень недалекой перспективе, придется учитывать следущее. .. Ведь в процессе проектирования и конструирования сначала фигурируют довольно грубые модели геометрии детали и СЕ и это оправдано и в этом есть смысл. Дело ведь в том, что, образно говоря, за САD следует САЕ. Во многих, многих случаях модели расчета работоспособности и других физических характеристик будущей детали оперируют более простыми геометрическими моделями, указывая их критические места , задавая направление коррекции формы . Более того, уже можно говорить о тенденциях, когда форма и её параметры диктует модуль в САЕ, а не проверяет первичные гипотезы о её геометрии . Это тезис известен от профессора Щеглова Г.А. , а он ближе к вам. … На этой стадии уже надо знать и физику нагружения и функции детали в конструкции и экономические аспекты и …. Ясно, что это уже выход за пределы задач, традиционно закрепленных за ИГ. Более того, модели ТО в чертежах и ЭМД которых студенты делают много ошибок уже староваты Точные современные технологии уже давно позволили изъять, например , резиновые прокладки интегрировать в одном массиве ряд элементарных форм и т.д. Планируете ли вы это учитывать? На это же нужно время! И наверно вы уже заметили, что не все практикующие конструкторы, на которых вы сослались в преамбуле, тоже с вами не во всем согласны, о чем написал коллега Д.В. Сорокин. Промежуточный вывод. Наверно КГ сначала лучше активно использовать в её иллюстративных и аналитических возможностях, а потом синтетических ( обучая создавать ЭМИ и чертежи ), но применительно, может чуть более простым моделям, но с функциональными признаками современных конструктивных форм. Далее , если спец. кафедры дадут время, усложнять модели по направлениям подготовки . Второй вывод. Наверно, если бы начали принимать участие в нашей работе в прежние годы, то мы быстрее бы находили лучшие решения, даже не всегда для всех, но и для каждого из нас, работающих в конкретных условиях. Все, что мы написали , уже, так или иначе , звучало здесь у коллег, да и у нас в разных “авторских коллективах”, в частности два дня назад ..Можно и посканировать архивы КГП , да и А.Л. Хейфец высказал много аналогичного . Последнее. Спасибо Вам! Действительно практическая реализация не всегда проста, и это известно, для этого мы и советуемся и не думаю, что советы и замечания коллег вам безынтересны. С большим уважением, А.О., Л.А., М.Н.,
|
|
Горнов Александр Олегович (24 марта 2017 г. 1:55) |
P.S. .. в двадцать первой строке имеется кафедра в МЭИ... |
|
Полубинская Людмила Георгиевна (24 марта 2017 г. 3:16) |
Уважаемый Виктор Алексеевич! Я думаю, что вопросы терминологии – это, безусловно, очень важные вопросы. Что такое дисциплина, раздел, курс; каковы цели изучения и задачи, решаемые в процессе изучения дисциплины, курса; что является предметом изучения, какие компетенции на каком этапе и какими контрольно – измерительными материалами подтверждать и контролировать получение учащимся соответствующих компетенций и т.д. и т.п. – ответы на эти вопросы ежегодно руководители кафедр формулируют, составляя и утверждая многостраничные фолианты, а также их электронные версии. И все знают цену этому словоблудию. Мне кажется, что в данный момент времени всем нам ближе и важнее проблема, которую я бы сформулировала так:
Можно продолжить, но остановимся. На некоторые вопросы мы, вообще-то, ответили во вступлении к обсуждаемой статье. Действительно, еще в середине прошлого века гениальный учёный с уникальным, как говорят, пространственным мышлением, (можно сказать – мой учитель) утверждал, что начертательная геометрия никому не нужна. То же говорит мой уважаемый ровесник со специальной кафедры. Это люди с повышенными и даже уникальными способностями. Но ведь речь сейчас идет не о программах по подготовке только генеральных конструкторов и технологов. Говорить об этом, помня о качестве школьной подготовки абитуриентов, просто смешно. И у нас сейчас просто голод на квалифицированных специалистов любого уровня. Так кто, как и по каким программам будет учить тех, кто «звёзд с неба не хватает», кто не схватывает на лету, кто не воспринимает материал «От общего к частному – от простого к сложному» (Цитирую С.А.Фролова)? Не важно кто что считает, мы должны ориентироваться на требования и перспективы развития передовых высокотехнологичных предприятий и уровень развития науки и техники, а не "катится в телеге прошлого". Передовые высокотехнологические предприятия могут требовать, но их так мало и они такие закрытые! Обратной связи нет! Их требования – общие слова. Мы много лет пытались попасть в качестве скромных экскурсантов на такое предприятие. Однажды попали. Нас провели по коридору без окон, с обеих сторон – глухие двери с кодовыми замками. Не удалось заглянуть, даже мельком, через плечо конструктора, ни на экран компьютера, ни на лист на кульмане. «Коммерческую тайну блюдут!!!»
P.S. Простите, уважаемый Виктор Алексеевич! Позвольте уточнить – а все мы (и Вы в том числе) прикатились в сегодня на какой телеге? С уважением, ПолубинскаяЛ.Г. |
|
Полубинская Людмила Георгиевна (24 марта 2017 г. 4:44) |
Здравствуйте, уважаемый Николай Андреевич! Простите, простите меня! Я помню! Не забыла! И после этой конференции, в результате которой я заочно познакомилась с интересными людьми, и утвердилась в радостном сознании, что выражение «Все - не в ногу, одна ты – в ногу» ко мне не относится, я обязательно выполню то, что обещала. Столько людей озабочены теми же проблемами, что и мне не дают покоя! А главноe - я теперь знаю единомышленников! И это прибавляет и сил, и уверенности в том, что проблемы общими усилиями будут решены, что истина, добытая в споре квалифицированных, внимательных, доброжелательных и уважающих друг друга «противников» восторжествует всем нам на благо! Спасибо Вам за поддержку, ещё раз простите великодушно! С уважением, ПолубинскаяЛ.Г.
|
|
Полубинская Людмила Георгиевна (24 марта 2017 г. 5:49) |
Здравствуйте, уважаемый Александр Олегович Спасибо за очень интересный, содержательный и развёрнутый комментарий! Я должна сказать, что именно Ваша с Михаилом Николаевичем статья явилась для нас мощнейшим детонатором и подтолкнула на это выступление. Именно Вас и Вашу работу я имела в виду в благодарственном обращении к коллегам, именно к ней я постоянно обращаюсь и не могу вступить с Вами в непосредственный диалог - никак не могу упорядочить все мысли и эмоции. Я соберусь, и мы с Вами, я надеюсь, обязательно поговорим. С Вами мы знакомы, с Михаилом Николаевичем – нет. И этот факт меня, конечно, ещё больше тормозит. С искренним уважением, Полубинская Л.Г.
|
|
Горнов Александр Олегович (24 марта 2017 г. 8:58) |
Людмила Георгиевна, доброе утро ! Спасибо ! Конечно поговорим. Ведь эти проблемы общие, а не лично Ваши и не мои . И к сожалению, не только эти и не только ГГП. С уважением, А,О. |
|
Сальков Николай Андреевич (24 марта 2017 г. 11:32) |
Людмила Георгиевна, доброе утро! Прочитал Ваш ответ Виктору Алексеевичу - это великолепно! Значимы и и поставленные проблемы. Прошу Вас не останавливаться, а выдать все проблемы, которые Вас беспокоят. Может быть, кто-нибудь из коллег отзовется и прояснит некоторые из них - это будет полезно для всех. Встретимся на олимпиаде? С восхищением, Сальков Н.А. |
Ротков Сергей Игоревич (24 марта 2017 г. 12:22) |
Людмила Георгиевна! Комментируя поставленные Вами вопросы, хочу отметить следующее. 1. Переименование кафедр в ряде вузов обусловлено различными внутривузовскими проблемами, однако в соответствии с рекомендациями МОН, высказанными на различном уровне и в различное время, кафедры нашего профиля правильно было бы называть в соответствии с названием научной спецтальности 05.01.01 - Инженерная геометрия и компьютерная графика, которое, как и паспорт специальности, действует уже 20 лет. Паспорт специальности, предложенный в свое время В.И.Якуниным, включает в себя все направления деятельности и развития как научного так и педагогического профиля, если в него, паспорт, внимательно вчитаться и подумать. 2. Куда делись графические дисциплины Черчение и т.п. - это вопрос к УМО по направлениям, которые отстают в развитии и принятии решений, в отличие от ВАК РФ. лет на 20. 3. Дисциплину Копьютерная графика в СССР начали внедрять еще в далекие 70-ые годы, сначала в классических университетах для подготовки кадров разработчиков программных систем, а потом в технических. Программы курсов похожи, но не совпадают, с аналогичными программами американских и других зарубежных университетов. 4. Не важно кто что считает, мы должны ориентироваться на требования и перспективы развития передовых высокотехнологичных предприятий и уровень развития науки и техники, а не "катится в телеге прошлого". С этим тезисом согласен, тем более, см. выше, паспорт специальности 05.01.01 на это направлен был еще давно. 5. Высоко технологичных предприятий в России очень много, и правильно делают, что далеко не каждого туда пускают. Компьютерная геометрия и графика - информационная технология двойного назначения, и коммерческая тайна тут совершенно не причем, есть куда более важные аспекты. Иначе бы всех нас заклятые друзья с поторхами съели. С уважением, С.И.Ротков. |
|
Рукавишников Виктор Алексеевич (24 марта 2017 г. 12:58) |
Добрый день, Людмила Георгиевна! Я понял, что Вы человек искренний и очень переживающий за нашу область подготовки специалистов. Безусловно, что я вышел из того времени. И тогда никто не сомневался, что НГ - это всё. Но ресурс её исчерпан. Произошла смена технологий. Изменился предмет деятельности и соответственно предмет изучения. А Вы, кажется, этого еще не заметили. Мы должны готовить специалистов завтрашнего дня. А если кто-то просит специалистов вчерашнего дня, то создайте для них курсы «Понижения квалификации». Вы перечисляете проблемы, но эти проблемы МЫ создали себе сами. Название, цель и предмет изучения не берутся с потолка. Еще раз повторю, нет цели, нет деятельности. Нет цели, нет учебной дисциплины. Используем понятие «Геометро-графическая подготовка», а кто на этой конференции назвал её цель или предмет изучения, кто сказал, что она из себя представляет – систему, набор или еще что-то? А все просто, банально боятся. Как только они будут обозначены, раскроется несостоятельность многих авторов статей, идей и учебных дисциплин, которые они продвигают. У НАС прочно сформировался комплекс «Жертвы». Проблема в НАС самих и нечего на зеркало пенять. Мы оказались не способны понять и преодолеть вызовы современного мира и превратились в похоронную команду. Спасибо, с уважением В.А. Рукавишников. |
|
Глазунов Константин Олегович (24 марта 2017 г. 13:21) |
Добрый день Людмила Григорьевна. Полность поддерживаю Вас. Чертеж удалять из программы обучений ни вкоем случае нельзя. Практика реально показала даже знающий студент, который уважает наш предмет выполняет такие чертежи, что хочется задуматься, учил его вообще чему-то или нет. Кончно 3D-моделирование знать надо и не останавливаться на достигнутом. С уважением Глазунов К.О. |
|
Хуснетдинов Тимур Рустямович (24 марта 2017 г. 22:11) |
Уважаемые коллеги, добрый вечер. Еще раз хочу подчеркнуть: мы не против компьютерной графики, мы против уменьшения часов инженерной графики в сторону компьютерной. Наверное мы самые отсталые в продвижении компьютерной графики. Не знаю, как у вас в ВУЗах, но наша кафедра преподаёт инженерную графику с применением различных пакетов: AutoCAD, INVENTOR, SOLIDWORKS. Далее на специальных кафедрах студенты осваивают компас, NX, CATIA, а на каких-то и PRO -ING. Людмила Георгиевна одна из немногих преподавателей кафедры кто может вести и ведет AutCAD и INVENTOR на высоком уровне и может дать фору любому. Как мне кажется, проблема лежит немного глубже - нехватка времени. От ручного черчения совсем уходить нельзя. Часть работ необходимо делать 'врукопашную', а часть в программных пакетах. Поголовная компьютеризация прививает студентов к небрежному отношению к чертежам. Зачем напрягаться и думать, если все можно поправить и перепечатать?! Не знаю, как в других городах нашей Родины, а в Москве на городской олимпиаде по Инженерной графике победил студент в личном зачете (МГТУ им. Н.Э. Баумана), получивший в районе 20б из 40б. Думаю, что Николай Андреевич Сальков со мной согласится ( он видел олимпиадные работы по инженерной графике), что модели студенты делают. А вот оформление чертежей: определение количества видов, разрезов, нанесение размеров - целая проблема. А если взять среднестатистического студента ( не олимпиадника), там еще хуже в плане чертежей. А чертежи еще, насколько я знаю, еще не отменяли. Еще гудит большой спор: надо преподавать начертательную геометрию или не надо ее преподавать?! Начертальная геометрия - это прежде всего геометрия. Геометрию вроде пока тоже не отменяли. Если кому-то она мешает, пусть не ведет. Бесконечные споры ни к чему не приведут. Никто никого не переубедит. Вот только выскажусь, как относительно недавний выпускник ВУЗа, начертальная геометрия помогает развивать пространственное мышление. Нашим студентам, считаю, она помогает. Ну, и напоследок, делать чертежи на компьютере или руками? Зачем учить таблицу множения если есть калькулятор? А проверять чертежи может тоже компьютер будет? Так рано или поздно останутся только пользователи. Если будет время, попробуйте сжелать 3д модель гайки в разных ррограммах и объяснить, что там получается вместо гипербол и почему? с уважением, Хуснетдинов Т.Р. |
|
Хуснетдинов Тимур Рустямович (24 марта 2017 г. 22:35) |
Прошу прощения за опечатки. Ехал в метро и писал с телефона. |
|
Хейфец Александр Львович (24 марта 2017 г. 23:13) |
Тимур Рустямович, я о гайках. При построении 3d моделей гаек во всех 3D САПР-пакетах получаются гиперболы как линия пересечения конуса и призмы. Это по рекомендациям, принятым в ручной графике, на чертеже эти гиперболы заменяют на дуги окружностей. Неужели Вы в этом сомневаетесь. Или я Вас не понял? А рассуждения насчет таблицы умножения и калькулятора - сколько можно. Посмотрите материалы на эту тему предыдущих конференций КГП. Я понимаю, что Вы только приобщаетесь к 3D моделированию. Отсюда и Ваши проблемы в преподакании КГ, приведенные в докладе. С уважением. А.Л. Хейфец |
|
Рукавишников Виктор Алексеевич (24 марта 2017 г. 23:35) |
Добрый вечер, Тимур Рустямович! Вы так и не поняли, что проблема не внутри учебных дисциплин, преподавателях, которые их с успехом преподают, а в том, что они не знают основ педагоического проектирования, философии образования. Все начинается с цели "геометромодельной подготовки", предмета изучения и т.д. и проследующего проектирования учебного модуля. В нашей области этого фактически никогда не было. Дисциплина начинается с цели, а не наоборот. Изменились цель и предмет проектно-конструкторской деятельности - методологической основы геометромодельной деятельности. Нужно проектировать качественно новую дисциплину, опираясь на научные знания, полученные ранее в НГ, ИГ, КГ. А унас все наоборот. Придумывают каку-то дисциплину, а затем выдумываю для нее псевдоцель и т.д. Это антинаучный подход. Попробуйте определить и назвать цель и предмет освоения геометро-графической подготовки, а затем НГ, ИГ, КГ и Вы поймете, что все, что вы сейчас говорите, вторично. Первичны базовые характеристики учебного модуля. Нет цели, учебной дисциплины. Цель должна быть четкой, реальной, достижимой и вытекать из научного исследования всей системы, элементом которой выступает "геометро-графическая подготовка", но правильнее ее сейчас называть "геометромодельной подготовкой". Я буду рад, если это Вам поможет понять происходящее. Спасибо, с уважением В.А. Рукавишников. |
|
Сальков Николай Андреевич (25 марта 2017 г. 2:36) |
Здравствуйте, Тимур Рустямович! А отчество все правильно пишут? А то у меня какая-то ступоризация происходит при виде на букву "я"... Вы правильно написали, что я с Вами соглашусь. Да, согласен! Более того - когда в действительности чертежи, как говорят, "уйдут" в мир иной, так это они уйдут по машиностроительному профилю! А в архитектуре этого не случиться никогда! Более того - чертежи вручную необходимо делать студентам из-за педагогических законов, которые тоже никто пока что не отменял. Мало ли что там на производстве делается! Педагогика - это свое производство и со своими законами! Учить людей - это не гайки штамповать! Почему-то многие этого недопонимают. На олимпиаде встретимся? С уважением, Н. Сальков. |
|
Горнов Александр Олегович (25 марта 2017 г. 14:13) |
Николай Андреевич, добрый день! Имею возможность, как папа дочери - архитектора ( МАРХИ, ЖОС) с двадцатилетнем стажем, чуть добавить по поводу что "там в архитектуре". Заказчики , даже частные, требуют документацию исключительно в электронном виде, плюс комплект твердых копий. Они ( копии ) пока используются для оперативного внесения коррекции при строительстве. Более того, часть заказчиков начала требовать документацию в формате BIM. Прознали таки ! Я еще в прошлом году заготовил реплику " Анкета практикующего архитектора ", но решил не подогревать страсти. В частности, про трехмерные модели в ответе в анкете было сказано, что переход исключительно к ним, тормозит только очень высокая стоимость пакетов для комммерческого легального использования. Нет сомнений, пока будущий архитектор - человек , его надо научить хорошей ручной графике, для накопления навыков и ощущений, связанных с формированием изображения вообще. Согласен с Вами что у образовательной деятельности есть "свои" законы и содержательная специфика, но они не противоречат логике профессиональной деятельности. С уважением, А.О. |
|
Минеев Алексей Борисович (25 марта 2017 г. 15:11) |
Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Львович! По поводу вашего высказывания:" Если создание 3d модели занимает у студента неоправданно долгое время, значит, это Вы методически не подготовили их к компьютерной графике. У меня нормальные студенты 3d модель, аналогичную рассмотренной на рис. 12, строят за одну неделю." Не все так плохо как Вы думаете. По опыту преподавания SolidWorks, для студентов аэрокосмического факультета, данная модель выполняется студентом среднего уровня за 45 мин. после 3-5 занятий изучения графического пакета" с нуля". У Вас для построения такой модели,что имеется ввиду "строят за одну неделю."?Они ее строят за неделю после изучения графического пакета или во время изучения этого пакета? По поводу нужен ли чертеж или нет. В нашей стране, при существующем уровне развития производства,чертежи еще будут нужны неопределенное время. Хотя тенденция развития в мировом производстве и проектировании однозначна- чертежи постепенно уходят на второй план,нравиться нам это или нет. |
|
Ивкин Сергей Павлович (25 марта 2017 г. 15:59) |
Добрый день, Людмила Георгиевна ! Полностью согласен с Вами. Чертеж обязательно должен присутствовать в программе обучения. Нельзя совсем уходить от ручного черчения. "3D моделирование" знать полезно. Но это только инструмент, который облегчает работу. С уважением, Ивкин С.П. |
|
Ивкин Сергей Павлович (25 марта 2017 г. 15:59) |
Добрый день, Людмила Георгиевна ! Полностью согласен с Вами. Чертеж обязательно должен присутствовать в программе обучения. Нельзя совсем уходить от ручного черчения. "3D моделирование" знать полезно. Но это только инструмент, который облегчает работу. С уважением, Ивкин С.П. |
Лепаров Михаил Николаевич (25 марта 2017 г. 16:35) |
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Разрешите одно замечание. Можно говорить много о чертежах, но не надо забывать, что 3D модель детали и СЕ наличные, 3D модель является факт процесса проектирования, она предпосылка. Ее нельзя и не можно игнорировать, а ее существование предопределяет проектирование всех этапах жизненого цикла изделия, в т. ч. и изготовление конструкторской документации. В этих условиях будет работать в свою будущею профессиональную деятельностью настоящий студент.
Пожалуйста, извините мой русский. С уважением
|
|
Горнов Александр Олегович (25 марта 2017 г. 17:16) |
Сергей Павлович, здравствуйте ! К сожалению, извините, с Вами никак нельзя согласиться относительно "ЭТО ТОЛЬКО ИНСТРУМЕНТ, КОТОРЫЙ ОБЛЕГЧАЕТ РАБОТУ ". На самом деле ЭТО ИНСТРУМЕНТ , КОТОРЫЙ В КОРНЕ ИЗМЕНИЛ КОНЦЕПЦИЮ ПКР и сопровождение жизненного цикла изделия. Его роль,как кульмана,уже в ретроспективе. Проектирование начинается с 3D модели , которой может предствовать её мысленная форма и даже наброски , а уже чаще 3D модели прототипы ....С уважением, А.О. |
Максименко Любовь Александровна (25 марта 2017 г. 20:07) |
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Присоединяясь к обсуждению доклада, хотелось бы отметить, что создается впечатление, что компетентностный подход, так активно внедряемый в образовательном процессе, для такой дисциплины как Инженерная графика как будто бы и не существует! Выпускающие кафедры определили количество зачетных единиц, но содержательная часть дисциплины, пока еще не попадает в зону их пристального внимания, поэтому у преподавателей инженерной графики появляется так много вопросов. Очевидно, что нужны новые методики преподавания, а по каждому направлению и профилю подготовки бакалавра типовые образовательные программы. |
|
Хейфец Александр Львович (26 марта 2017 г. 9:50) |
Алексей Борисович, отвечаю на Ваш вопрос, когда мои студенты строят модели - во время освоения пакета или после. Построение 3d моделей выполняется во время изучения пакета AutoCAD. Происходит это так. Согласно кафедральной методике я (и все преподаватели нашей кафедры также) на практическом занятии, в мультимедийной аудитории, при выдаче задания “вживую” выполняю один из его вариантов. То есть строю 3d модель в AutoCAD’е на глазах у студентов, в диалоге с ними. Я при этом еще прокручиваю соответствующую главу из своей книги – учебника, где подробно изложена цель, содержание, методика и пример выполнения этого задания. Учебники – у студентов на руках. После этого студенты дома, за неделю строят 3d модель. На последующих занятиях идет проверка модели и ее корректировка. Я стараюсь это также делать вживую (по научному – в “интерактивном режиме”), то есть выбираю “жертву”, и его работу обсуждаю и исправляю вместе со всеми на экране. Конечно, и каждому студенту подхожу, как без этого. Но стараюсь этого не делать – не порождать иждивенчества. Так строим все модели, входящие в задание. Затем строим компьютерные чертежи этих деталей, попутно изучая соответствующие ГОСТ. С такой методой справляются половина группы - “нормальные студенты”, остальные тянутся весь семестр и более, мешают… Но ориентироваться на них нельзя – загубим “нормальных”. Специальных занятий по изучению пакета у нас нет, все идет параллельно с выполнением соответствующих заданий. А Вы “вживую” строите модели студенческих заданий? От этого многое зависит в усвоении материала. Если Вас интересуют задания нашей кафедры – они все есть в моем учебнике. Он написан в соавторстве с коллегами: А.Л. Хейфец и др. Инженерная 3d компьютерная графика. Учебник для академического бакалавриата. 3-е изд. М.- 2015. Еще о метОде. Чертежи проверяю только по распечаткам c предъявлением предыдущих, чтобы сберечь остатки зрения и избежать разговоров, “а Вы этого не говорили”. У нас распечатка стоит 5-6 руб. Фирмы – на всех этажах. Кафедральных принтеров для студентов нет – воруют картриджи. На разъемы мышек повесили замочки от почтовых ящиков… С уважением. А.Л. Хейфец. |
|
Полубинская Людмила Георгиевна (26 марта 2017 г. 14:40) |
Уважаемый Виктор Алексеевич!
Вчера была занята «под завязку», а сегодня прочитала ещё и Ваш диалог с Тимуром Рустямовичем. Попытаюсь выстроить проблемы в какую-то логическую последовательность и не прыгать с одной на другую, тем более, что проблемы разнокачественные. «Мы должны готовить специалистов завтрашнего дня». Простите, но мы не можем попасть в завтрашний день, минуя и вчерашний, и сегодняшний. У нас под боком пример и результат – Монголия. Вы считаете – у неё нужно брать уроки? Чтобы готовить (готовить вообще), нужно знать – что, и из чего. Молоховец говорила: «Отправьте кухарку на рынок». А нас есть хоть какая-то возможность для выбора, отбора, отсева? Или Вы считаете, что только для артистической деятельности нужен отбор, а инженером может быть каждый? Ну, да! Учёным можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан! Юмор прошлого века спустился витком ниже. «А если кто-то просит специалистов вчерашнего дня, то создайте для них курсы «Понижения квалификации». Если раньше, лет 15…20 тому назад, предприятия приглашали к себе специалистов для обучения своих инженеров компьютерной графике, оплачивали их работу, то теперь появляются заказы на обучение дипломированных инженеров Инженерной графике! Деталям машин! Просят курс «Допуски и посадки»! Но те, кого нужно учить (или повышать несуществующую квалификацию), конечно, владеют компьютерными технологиями 3D. Я уже говорила об этом в переписке с Алексеем Алексеевичем Головниным – видели бы Вы их чертежи! Судя по всему, это не только личный мой опыт и предвзятое личное мнение. Константин Олегович о том же говорит! «Вы перечисляете проблемы, но эти проблемы МЫ создали себе сами». Мы не создаём себе проблем!!! Они сыплются на нас, как… (не нашла с чем сравнить!) Мы их разгребаем, мы от них уворачиваемся, мы из последних сил пытаемся их решать, мы пытаемся в условиях огромного дефицита времени учить тому, чему не научили в школе, чему мы учили всегда и чему нужно научить специалиста завтрашнего дня. О проблемах не перечисленных. Вы считаете нормальным, что преподаватель вынужден заниматься со студентом, у которого до сих пор 2…3 «хвоста». – Но ведь он же не отчислен! Он не может сдать зачёт по проекционному черчению, а семестр посвящён построению изображений сложных деталей (эскизирование)! Вы считаете нормальным, что репетиторство (бесплатное) теперь обязательная форма учебной работы – наз. Приём Д.З. или Доп. конс. «У НАС прочно сформировался комплекс «Жертвы». Проблема в НАС самих и нечего на зеркало пенять. Мы оказались не способны понять и преодолеть вызовы современного мира и превратились в похоронную команду.» Я - не жертва! И мои коллеги – тоже! И мы - не похоронная команда! И мы противостоим вызовам современного мира! В противном случае не было бы здесь никакой конференции, и Вам не перед кем было бы выступать. А где тут зеркало? «И тогда никто не сомневался, что НГ - это всё. Но ресурс её исчерпан. Произошла смена технологий. Изменился предмет деятельности и соответственно предмет изучения. А Вы, кажется, этого еще не заметили». Теперь про цель курса. Цель есть! Она сформулирована 200 лет тому назад Г. Монжем. «Чертёж – это международный язык общения техников». Простите, цитирую не в оригинале, французским не владею. Сегодня это выражение затёрто частым употреблением, но вдумайтесь в его смысл. Наша цель - научить этому языку. И грамматике его – тоже. Это средство коммуникации. В чертеже должна быть полная и достоверная информация об объекте. Чертёж должен быть удобен для дальнейшей работы с ним. Он должен быть «читабельным». Он не может быть выполнен с демонстрацией полного превосходства автора над тем, кто вынужден работать с этим «документом». В профессиональные обязанности «читателя» не входит разгадывать загадки – « здесь – читай, здесь не читай, здесь – я рыбу заворачивал». Выполняя чертёж нужно с уважением относиться к тому, кто с ним будет работать дальше. Здесь уже неоднократно указывалось на безобразное качество чертежей, неважно как полученных. Абсолютная, полная аналогия с русским языком! Мы же дошли до того, что русские русского не знают! Задаёшь студенту вопрос и слышишь – «Я не понимаю, что Вы меня спрашиваете!», или - ответ – «Ну,… значит,… это, если мы,…как бы, мысленно,…короче, …вот…». А почерк!? И не нужно засыпать простую и ясную суть всякими «компетециями», «презентациями» и прочим словоблудием. Вот и получается, что мы и воспитываем студентов, и учим их русскому языку, и логике, и геометрии, которая лучше, чем любой другой раздел математики формирует логическое мышление. И всё это в рамках усыхающего «курса» (!!!) «Инженерная графика». А что делать? Нужно противостоять вызовам современного мира! Да, предмет деятельности изменился! «Мы должны готовить грамотного потребителя» - Фурсенко.
С уважением, Полубинская Л.Г |
|
Полубинская Людмила Георгиевна (26 марта 2017 г. 14:45) |
Aх, Олег Александрович, спасибо!!!
«Нет сомнений, пока будущий архитектор - человек, его надо научить хорошей ручной графике, для накопления навыков и ощущений, связанных с формированием изображения вообще.» Конструкторам это нужно в такой же степени! «Согласен с Вами что у образовательной деятельности есть "свои" законы и содержательная специфика, но они не противоречат логике профессиональной деятельности.» Простите, я не вижу здесь противопоставления – скорее - и. С неизменным уважением, Полубинская Л.Г
|
|
Полубинская Людмила Георгиевна (26 марта 2017 г. 14:50) |
Здравствуйте, Константин Олегович! Спасибо! По горячим следам – начинающий пользователь AutoCAD (2D), построив 2 проекции предмета, огорчался, - « Почему система не строит 3-ю сама?» Казалось бы – не прямой намёк, а просто вопль о необходимости работать в 3D! Но при освоении 3D графической системы даже у подготовленного человека будут сложности и проблемы, которые нужно преодолевать. Пользователи, уже работающие в Solid (не говорю о тяжёлых САПР), при изучении другой программы, например, Inventor, начинают их сравнивать и, конечно, не в пользу новой. Ещё ближе – почти всегда выход новой версии программы вызывает у пользователей шквал негативных отзывов – «Было хорошо! Переделали, изменили - стало плохо!» Никто никогда не ругал карандаш! Правда, циркуль - ругают. :-))) С уважением, Полубинская Л.Г |
|
Федоренко Владимир Игоревич (26 марта 2017 г. 15:39) |
Добрый день, Людмила Георгиевна! Почему Вы уверены, что карандаш не ругают? Ругают!!!! Особенно, когда его не заточили... И этим тупым карандашом студент чертит и контурные и, сразу же, штриховые линии. (Только ругает преподаватель) Добавлю, учим еще и процессу начертания линии и дуги (окружности). В школе черчения нет. Скажут , а зачем чертить, есть же компьютер! И снова начнется спор , что появилось раньше ..... И что вкуснее.. С большим напряжением следил за спорами на конференции. Очень жаркими. Почти врукопашную. А результат? Все закончилось по Л.Н. Толстому.. Ну, это может мне , так кажется.. Хотя, НЕТ! Кто хотел понять и научится, тот это сделал. Для меня лично конференция и Ваши статьи и выступления оказались очень познавательными. Спасибо Вам большое. Хотел напоследок только озвучить два моих любимых выражения. 1. Как говорил Тацит, чтобы найти истину, надо сначала договорится о ее критериях. 2. В споре нельзя определить истину. В споре истина уточняется. С уважением, Федоренко В.И. |
Тихонов-Бугров Дмитрий Евгеньевич (26 марта 2017 г. 16:49) |
Здравствуйте, Владимир Игоревич! Отличный комментарий, надеюсь завершающий. Если Вы про дом Облонских, то думаю, что здесь всё-таки чёткое размежевание, а не смешение. И это нормально. А результат размежевания можно увидеть на олимпиадах, услышать от выпускников. С уважением, Тихонов-Бугров. |
|
Полубинская Людмила Георгиевна (26 марта 2017 г. 17:17) |
Уважаемые Сергей Павлович, Олег Александрович, Михаил Николаевич! Позвольте поучаствовать! И где-то согласиться с вами, а где-то возразить. Да, на начальной стадии в курсе Инженерная графика мы рассматриваем графическую программу только как инструмент, сложный инструмент, которым нужно научиться пользоваться уверенно, определить, где логика повторяет карандаш, а где она совсем другая, впитать в себя логику 3D моделирования. И только после этого, к сожалению, уйдя от нас и забыв, кто их с «ложечки кормил», приобретя знания по другим дисциплинам, студенты будут применять полученные знания, умения и навыки (использую устаревшую терминологию) в процессе выполнения ПКР. ЭТО ИНСТРУМЕНТ , КОТОРЫЙ В КОРНЕ ИЗМЕНИЛ КОНЦЕПЦИЮ ПКР Тогда они почувствуют, что это инструмент, который не столько облегчает работу, сколько выводит ПКР на совершенно другой уровень. И сопровождение жизненного цикла будет не набором слов. Но до этого мы должны их научить. Мы должны подготовить их к уверенному плаванию. В этом я вижу свою первоначальную задачу. Простите, что вмешалась, спасибо. С уважением, Полубинская Л.Г. |
|
Горнов Александр Олегович (26 марта 2017 г. 17:18) |
Людмила Георгиевна, тему относительно НО и И тоже заношу в повестку для беседы при личной встрече. С уважением, А.О. |
|
Минеев Алексей Борисович (26 марта 2017 г. 17:23) |
Уважаемый Александр Львович! Спасибо за подробный ответ. Я то же стараюсь проводить занятие в интерактивном режиме. На занятиях по SolidWorks студенты в итоге делают модель сборочной единицы ( у каждого свой вариант) по предварительно выполненым эскизам.Все это конечно не очень вписывается в концепцию современного проектрования, но для учебных целей на данном этапе подходит. Естественно приходиться работать с каждым студентом по его сборке. Общие подходы при моделированиии объясняю всем,т.к большинство учебных деталей моделируются по одним и тем же принципам.
|
|
Тихонов-Бугров Дмитрий Евгеньевич (26 марта 2017 г. 18:27) |
Александр Олегович, Сергей Павлович "попался" на фразе: "облегчает работу". Он конечно не имел в виду электронный кульман. Однако инструмент остаётся инструментом. Он как раз очень хорошо запомнил Ваш пример насчёт инструментальной лавки и приводит его своим студентам. Модель, сопровождающая изделие до утилизации создаётся при помощи инструмента. Кроме этого, говоря о параметризации, нанесении размерной информации, пользуется классическими трудами Полозова и Роткова, Вашей статьёй. Наивных преподавателей у нас не осталось. С уважением, Тихонов-Бугров. |
|
Полубинская Людмила Георгиевна (26 марта 2017 г. 19:41) |
Здравствуйте, Сергей Игоревич!
Мне хотелось бы быть правильно понятой. Всё, что связано с делопроизводством, с документооборотом – это очень важно. Я просто о другом говорю. Бог с ними, что не пускают! Заказчики ни сами толком не могут сформулировать, что им нужно, ни нам не позволят осознать их интересы в плане инженерной подготовки. «Поди туда - не знаю, куда. Принеси то, - не знаю – что». Мы живём по планам, по программам по принципу - вот это мы можем дать, это мы знаем. Нет обратной связи; когда эта обратная связь бывает, происходит просто всплеск энтузиазма и активности преподавателей, которым заражаются и студенты. Говорю по сравнительно недавнему опыту, когда мы отработали коллективом из 4-х человек 2 семестра (3-ий и 4-ый) по нами предложенной программе. Результаты были очень хорошие! Ребята занимались с интересом и азартом, Коллеги готовились к каждому занятию, как к какому-то особому мероприятию. В итоге ребята (2 группы) по собственной инициативе написали руководству факультета благодарственное письмо. А мы готовились к следующему циклу, вносили изменения, поправки в свою программу. И что? А ничего! Следующего цикла не было, кафедра, где проводился эксперимент, перестала существовать – произошло слияние 2-х кафедр - ОПТИМИЗАЦИЯ! А что касается государственной безопасности, то меня давным-давно удивлял этот вопрос. И когда к нам в ВУЗ пришли представители фирмы Autodesk и предложили бесплатно обеспечивать всех студентов и ВУЗ лицензионным графическим продуктом Invtntor, все очень обрадовались! Интересно! Заманчиво очень! Но никто не вспомнил о бесплотном сыре в мышеловке. С уважением, Полубинская Л.Г. |
|
Шкварцов Виктор Вадимович (26 марта 2017 г. 19:50) |
Уважаемая Людмила Георгиевна! При рассмотрении стратегий обучения современным методам создания чертежной документации, следует использовать накопленный опыт педагогики, когда от достаточно простых и интуитивно понятных представлений о предмете последовательно переходят ко все более усложняющимся технологиям изучаемой дисциплины. Так от достаточно простых и понятных чертежей следует построить цепочку представлений обучаемого о наиболее эффективных и современных технологиях получения чертежной документации. Иными словами, первоначальные представления о чертеже о чертеже должны стать базой для развития технологических приемов черчения для перехода от простого представления к современному созданию чертежной документации (2D и 3D). С уважением к Вам Шкварцов В.В. |
|
Полубинская Людмила Георгиевна (26 марта 2017 г. 20:02) |
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Я с интересом познакомилась с материалами по Вашим ссылкам, спасибо. Но позвольте напомнить, речь идёт о начальной, базовой подготовке будущих инженеров-механиков и конструкторов в области Инженерной графики (по крайней мере, так всегда позиционировались наши выпускники до прихода на пост ректора космонавта Елисеева). Конечно, вы правы, всё это будет, обязательно будет, но чуть-чуть позднее. В связи с этим позвольте поделиться мнением авторитетного человека из мира искусств. Кажется, так далеко! А может - это про нас? Иван Лубенников – профессор МГАХИ им. В.И.Сурикова, народный художник РФ, член- корреспондент Академии художеств РФ. Вопрос:…Может ли быть художник без академического образования? Ответ: Школу угробили. Мне недавно предложили мастер-класс в Галерее современного искусства в Париже. А я им сказал, что заставлю рисовать спичечные коробки в трёх поворотах. Без этого нельзя освоить пространство! Школа не может быть неклассической… Если человек что-то умеет – ему ничего не страшно. Если ничего не умеет, то будет всю жизнь искать шанс каким-то образом всех надуть. С уважением, ПолубинскаяЛ.Г. |
|
Рукавишников Виктор Алексеевич (26 марта 2017 г. 20:08) |
Добрый день, Людмила Евгеньевна. Я вам искренне сочувствую, по-видимому у нас несколько другое положение в университете. Но я постараюсь ответить. 1. Мы не можем попасть в завтрашний день, но опираясь на современную прогностическую концепция развития профессиональной деятельности и профессионального образования мы должны готовить специалистов для завтрашнего дня. Если у вас ее нет, то очень жаль. У меня она есть. 2. По второму пункту. У меня единая целостная дисциплина "Инженерное геометрическое моделирование". Цель - формирование способности (компетенция) создавать и использовать конструкторскую документацию в своей профессиональной деятельности на базом (инвариантном) уровне .... Предмет изучения - конструкторские документы ... У меня на кафедре давно нет дисциплины "Компьютерная графика". Почему я прошу Вас назвать цель, предмет и т.д., чтобы Вы поняли абсурдность ситуации, в которой оказались. Сами себя загоняете в угол и до сих пор этого не осознали! Мои студенты создают чертежи по 3D-модели. 3D-модель первична, а чертеж - это модель 3D модели на плоскости. 3. Вы "не создаете себе проблемы", вы их просто притягиваете. Не имея современной диалектической концепции развития , не зная и не понимания законов развития ГГП Вы продолжаете плутать в потемках. Что касается, отстающих студентов, то я уже писал, что нами разработан всеобъемлющий электронный образовательный ресурс (ЭОР) в системе Moodle. У каждого студента в университете есть личный кабинет, через который он может войти в ЭОР. Там есть все для студента по нашей дисциплине, включая наш видеоролики. Мы больше не занимаемся с отстающими, а отправляем их в Moodle. Есть только платные курсы по AutoCAD и Inventor. В ИГМ у нас нет раздела "Проекционное черчение, но есть раздел, где используются задания из проекционного черчения. Студенты создают 3D-модели, по ним электронные ассоциативные чертежи, включающие виды, разрезы, сечения, изометрические виды и др. У нас нет модуля "Эскизирование", но есть "Моделирование с натуры". Студенты также создают в начале 3D-модель детали, потом электронный рабочий чертеж. Аналогично создаются КД и для сборочной единицы. 4. Вы "не жертвы", у Вас комплекс жертвы. Вы просто не видите выхода, к сожалению для Вас. 5. "Чертеж - это международный язык общения техников". И здесь я вынужден Вас поправить. Г Монж этого не говорил. И это глупость, которую повторяли очень часто в прошлом веке. Чертеж - это графическая модель. А модель - это описание объекта на языке человеческого общества. Наш предметный язык - визуально-образный геометрический язык (название дано мной). Этот вопрос я достаточно подробно исследовал в своей монографии (2003 г.). Почитайте. 6. Мы занимаемся не геометрией, а геометрическим моделирование. Про это забывают наши коллеги и создаю нам всем проблемы. 7.Я считаю, что компетенция как цель абсолютно верна, а вот ФГОС и методики их реализации сделали либо враги, либо двоечники. Наша учебная дисциплина ИГМ, развивающаяся, нам предстоит решить еще очень много задач, но у нас есть цель. Надеюсь, Людмила Евгеньевна, что это как-то поможет Вам. Желаю Вам успехов в Вашем нелегком труде. Спасибо, с уважением В.А. Рукавишников |
|
Хуснетдинов Тимур Рустямович (26 марта 2017 г. 22:52) |
Добрый вечер, Николай Андреевич. Надеюсь, на олимпиаде увидимся:) |
|
Хуснетдинов Тимур Рустямович (27 марта 2017 г. 0:32) |
Добрый вечер Виктор Алексеевич. Видимо, вы спутали отчество: Полубинская Людмила ГЕОРГИЕВНА. Извините, что не писал раньше, много рутинной работы. Мне кажется, что вы помогаете мне открывать глаза на происходящее. Начал я это делать с сайта http://kgeu.ru/, где выложены вами образцовые работы и задания по Инвентору. Видимо, вы не только придумываете новые геометро-графические дисциплины, а еще и новые ГОСТы на оформление чертежей. Или ГОСТы на оформление образцовых чертежей старые, просто выполнены с ошибками, так как инвентор окончательно под наши стандарты не заточен (надеюсь, вы это знаете). Еще у меня есть пара вопросов: Вы пишите "Мои студенты создают чертежи по 3D-модели. 3D-модель первична, а чертеж - это модель 3D модели на плоскости.". Тогда почему в качестве задания по Инвентору для студентов вы не даете 3D модель, а даете чертежи, да еще и выполненные не в Инвенторе? А также на выполнение сборочного чертежа в инвенторе пользуетесь бумажными чертежами, сделанными по старым ГОСТам? Надеюсь, вы знаете, что создавая спецификацию на сборочном чертеже, она (спецификация) не соответсвтвует стандартам?! По секрету - она очень хорошо экспортируется в Ексель. "Мы не можем попасть в завтрашний день, но..." Завтра очень часто меняется, а иногда напоминает вчера. Иными словами:" Не откладывайте на завтра, то, что можно не делать совсем." По поводу цели и задачи, то Людмила Георгиевна доступным понятным языком хорошо написала, я с ней согласен. Цитирую вашу фразу: "Я вам искренне сочувствую, по-видимому у нас несколько другое положение в университете ...". Вы абсолютно правы - в нашем университете положение несколько другое. Теперь и посочувствуем и мы вам. Удачи вам и всего хорошего. С уважением, Хуснетдинов Т.Р. |
|
Рукавишников Виктор Алексеевич (27 марта 2017 г. 1:11) |
Уважаемый, Тимур Рустямович! На сайте кафедры нет ни одного методического пособия по учебной дисциплине "Инженерное геометрическое моделирование". Когда мы переходили 2012 г. на Inventor, была сделана первая методичка по дисциплине "Компьютерные технологии". Так вот, дисциплины этой давно уже на кафедре нет. У нас нет заданий по системе Inventor вообще, Мы занимаемся ИГМ. Все материалы по дисциплине ИГМ находятся в Moodle и видеть вы их не могли. Все, что я сказал правда, дорогой наш Пуаро. Зря злорадствуете уважаемый.
|
|
Хуснетдинов Тимур Рустямович (27 марта 2017 г. 1:23) |
Уважаемый, Виктор Алексеевич. Я не злорадствую. Вы мне посоветовали 'открыть глаза'. Я постарался это сделать. А за Вас только радуюсь. Привозите своих студентов на олимпиаду. По инженерной графике и по компьютерной ( если вы хоть как-то признаете эти дисциплины). |