Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич!

С большим интересом прочитала Ваш доклад, очень интересные задания, по всем вариантам моделирования, понимания и конструирования, задания аналогичные когда использовались нами на олимпиадах для школьников.

Не совсем поняла на каком этапе жизни вы проводите эту работу со студентами, в процессе обучения, на входе или уже после завершения курса, как проверка остаточных знаний.. но все больше вспоминаю Вашу прошлогоднюю статью "Хорошо не забытое старое...." Очевидно действительно нет ничего достойнее советской системы образования.

Мне кажется Ваши данные разработки ( предложенные задачи) были бы актуальны и для ряда преподавателей наших кафедр (особенно молодых).

Еще обратила внимание на Ваш кадровый состав: Далеко не на всех кафедрах работают люди со стажем инженера конструктора. всегда считала, что данный опыт необходим, ну и конечно гендерное соотношение просто восторг.

С уважением Шахова А.Б.

Здравствуйте,  Дмитрий Евгеньевич!

В дополнение к ответу Ирины Дмитриевны хочу добавить, специалитет есть на ГНФ, АКФ, МТФ факультетах, на остальных бакалавриат и магистратура,

Примерно:   5 % студентов обучаются у нас по 1 семестровой программе.

                    40% --1,5 семестра

                    45% -- 2 семестра

                    5% -- 2,5 семестра

                    5% -- не обучаются на нашей кафедре  (зкономисты, социологи и т.д.)

Прием ориентировочно 1500 студ. очной формы обучения, примерно столько же на заочной, даже больше.......

С уважением Шахова А.Б.

.

Уважаемый Леонид Сергеевич, очень интересная статья, захотелось посмотреть все первоисточники, на которые Вы ссылаетесь, чтобы сделать какие то выводы, и вопрос уже прозвучал,  статья начинается с реплики о рынке репетиторства и участие в этом других стран, можно более подробно об зтой ситуации.

Позволено ли у Вас штатным преподавателям заниматься репетиторством  (  в том числе со своими студентами) не наказуемо ли это?

С уважением Шахова А.Б.

Уважаемые коллеги, Дмитрий Евгеньевич и Вячеслав Трофиович, Ваша статья о проблемах инженрного образования и образования в целом, о чем мы и говорим на страницах нашего форума уже не первый год вызвала столь бурные дискуссии и отклики.

Но смею заметить сколько мы еще сможем с флагом в руках провозглашать  лозунги, где молодая смена сособная "завтра " встать нам на смену ( не наблюдаю на страницах конференции когорты молодых преподавателей)

Действительно образование в том виде в каком оно существует сейчас способно выдать только потребителей, да и то не высшего уровня, о творцах и говорить не приходится.

Пожалуй только ряду Московских и Питерских Вузов удалось сохранить курс НГ и черчения не забыв и о компьютеризации в том объеме, каким должен обладать квалифицированный технический специалист.

В регионах же осталась только пробежка по дисциплине.

О НМС говорим на всех конференциях, а воз и ныне там....

ГОЛОС ФОРУМА конечно должен быть, поддерживаю полностью, но после каждой КГП есть решение, которое доводится до ректоратов ВУЗОв, и где результат, нагрузка на кафедрах неуклонно снижается...

Я не пессимист, скорей наоборот, но хочется результата!!!!

С уважением Шахова А.Б.

Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, с большим интересом прочитала Ваш доклад, еще в конце 80-х, начале 90-х мы активно сотрудничали со школами города, примерно в таком же ракурсе, как и Вы , под эгидой "непрерывной графической подготовки", но увы это время в нашем городе ушло, сейчас такого контакта увы нет не с департаментом образования, не со средними учебными заведениями. Я полностью согласна с тем, что у детей школьного возраста, еще не обремененных специальными техническими знаниями, но близко знакомыми с современными методами информации мысль творческая очень специфическая и оригинальная, что позволяет им создавать и воплощать в конструировании очень оригинальные идеи. Это кстати было и в истории олимпиад ( 88-89-90 год олимпиады в Рыбинске, Саратове, Ташкенте) создавали почти шедевры с элементами дизайна и тщательной проработкой конструкции.

Хочется поблагодарить Вас за самоотверженный энтузиазм в деле продвижения инженерного образования и пожелать распространения Вашего опыта по всей стране.

С уважением Шахова А.Б.

Здравствуйте Алексей Алексеевич, спасибо за отклик, Вы как всегда, являетесь активным участником нашей конференции, и не оставляете без тщательной проработки ни одного доклада, всегда с интересом читаю Ваши вопросы и замечания. Еще раз Вас с с праздником!!!!

С уважением Шахова А.Б.

Здравствуйте Дмитрий Евгеньевич, рада Вас приветствовать на страницах нашей конференции, спасибо за прекрасный отзыв, признаюсь, моя только доработка, хотя в принципе поздравления сочинять умею, но здесь воспользовалась "Всемирной сетью".

С уважением и пожеланиями здоровья и дальнейшего творчества....Шахова А.Б.

Здравствуйте уважаемые коллеги. внимательно посмотрела Ваш доклад у меня возникло много вопросов:

1. Все это вы успеваете сделать в течении 1 семестра обучения, или это все же уже второй семестр именуемый "Инженерная графика" сколько часов включает в себя "Компьютерная графика" или она в курсе ИГ, тогда это лабораторные?

2. Не увидела логики, звчем сначала создавать 2D сборку и спецификацию, а потом уже 3D модели деталей, входящих в сборку когда можно все наоборот, собрать 3D борку и получить потом ассоциативный чертеж,

3. На чертеже действительно много неточностей ( согласна с Дмитрием Евгеньевичем ) куда пропали почти все оси, про маховик, могу допустить, что студент создал 3D модель так как не нашел стандартный, в силу этого он попал в детали. Вид Б не несет никакой информации, зачем нужен, но разве что проставить на нем диаметр, как габаритный, но этого не сделано.?

С уважением Шахова А.Б.

Уважаемая Мария Валентиновна, с интересом прочитала Ваш доклад,  присоединяюсь ко всем репликам произнесенным выше нашими коллегами, интересно очень красиво привязано, восхищаюсь....

Единственный вопрос где берете время во время занятий,  или это для избранных факультатив, в рамках 9-8 лекций это очень не просто, у Вас очевидно их больше.

Правда результативность выступления ваших студентов на олимпиадах доказывает школу ВОЕНМЕХа.

С уважением Шахова А.Б.

Уважаемый Николай Андреевич, спасибо за Ваш самоотверженный труд, очень активную жизненную позицию, в направлении популиризации, продвижения дисциплин графического цикла. Остается только пожелать побольше качественных статей. увеличения числа авторов и дальнейшего продвижения статуса журнала.

С уважением Шахова А.Б.

Уважаемый Владимир Игоревич, вы дали потрясающую аналитику рейтинга Всероссийских олимпиад, особенно поражает критерий результативности с математическими выкладками, анализ географии участия и т.д. почти как в биатлоне по всем видам соревнований, но смею заметиь, что еще есть олимпиады в Новрсибирске, Омске, мне кажется для столь широкой аудитории, которая представлена на страницах нашей конференции, более подробная информация обо всех олимпиадах графического цикла будет интересна всем, особенно той части аудитории, которая еще не приняла участие в олимпиадах. Всвязи с этим наверное представителям ВУЗов Новосибирска и Омска, можно представить информацию здесь же. А вам как головному ВУЗу по проведению олимпиад этому посодействовать.

С уважением Шахова А.Б.