Уважаемые коллеги! Предлагаю прекратить уже  этот бесконечный спор. Если большинство активных участников конференции считает, что письмо должно быть отправлено адресатам, то давайте отправим. Что касается подписей, то опять предлагаю принять решение с которым согласно большинство проголосовавших: только перечислить вузы, значить этим ограничится и умерить свои амбиции ради общего дела. Хотя, если говорить серьезно, то яне понимаю разницы между двумя вариантами: перечислить вузы или подписаться, как предлагает Вячеслав Трофимович. Учитывая регистрацию участников. одного вытекает из другого и тайной не является. С уважением ко всем, Славин Б.М.   

Готов подписаться под текстом этого письма, если в этом будет необходимость. Славин Б.М.

Прошу Оргкомитет в первой части проекта,где говорится о проблемах все-таки учесть мое предложение примерно в следующей форме: "Наблюдаются тенденции к закрытию и реорганизации наших кафедр, происходит резкое сокращении часов на геометро-графическую подготовку, вплоть до одного семестра в отдельных вузах". Я уже писал об этом.

В принципе, я уже проголосовал за предложенный проект решения, но был бы очень благодарен, если мое предложение будет учтено в окончательной редакции. С уважением, Славин Б.М.

Тоже прошу прощения за опечатки. Славин

Уважаемые коллеги! Тоже всех поздравить с завершением работы конференции и выразить огромную благодарность ее организаторам и лично Ирине Дмитриевне. Поддерживаю основные решения конференции и надеюсь, что мы замечания будут учтены при формировании окончательного решения. Что касается письма, то моя позиция подробно изложена и не буду повторяться Безусловно, необходимо найти вариант доведения его содержания до адресатов. Ни о какой закондательной инициативе в нем речи не идет и идти не могло.

Готов согласиться с Виктором Алексеевичем Рукавишниковым по первым двум пунктам. Очень жаль, если совещаний заведующих кафедрами больше не будет ил не будет до тех пор, пока не появится другой инициатор. Кстати, в Дивноморске заикался о проведении совещания Решетников М.К., но наверное уже передумал. Еще раз всем здоровья и успехов в нашем нелегком деле. С уважением ко всем коллегам, Славин Б.М.

Уважаемые коллеги! Я сейчас обращаюсь к инициаторам письма, как нас теперь называют. Ирина Дмитриевна права, может быть действительно зря мы отступились и погорячились (последнее отношу прежде всего к себе)? Если внимательно прочитать обощение организаторов конференции по итогам голосования, то они правы в том, что далеко не все зарегистрировавшиеся участники конференции приняли в ней участие. Поэтому предлагаю остыть и принять решение об отправки письма предполагаемым адресатм, но не отперсон, а именно от нашей конференции (как я уже писал) с указанием общего количества участников (здесь может стоять число и 130) и вузов. Уверен, что хуже от этого не будет, т.к. хуже уже некуда, разве что в вузах начнут вообще отказываться от наших дисциплин, но надеюсь до этого мы не доживем. Будет ли лучше не знаю, но если ничего не делать, то и сдвигов не будет, а, как известно, "капля камень точит".

Вне зависимости от судьбы письма, все равно считаю целесообразным внести в решение конференции мои предложения. Они указаны ранее, повторяться не буду. Кстати Ирина Дмитриевна! Отказаться от упоминания о письме и его содержании в решении конференции я нигде не предлогал.

С искренним уважением ко всем коллегам, Славин Б.М. 

Уважаемый Дмитрий Евгеньевич! К огромному сожалению Вы правы. Но напоследок хочу сказать следующее. Раз затея с письмом провалилась, то хотя бы давайте вставим в проект решения некоторые тезисы из письма, а именно: о тенденциях к закрытию и реорганизации наших кафедр, о резком сокращении часов на геометро-графическую подготовку, вплоть до одного семестра в отдельных вузах, о значительном увеличении нагрузки на одного преподавателя. А то, опять прошу прощения, в проекте решения одни общие фразы. С уважением ко всем коллегам, Славин.

Уточнение: не десять дней молотили воздух, а почти месяц, но это дело не меняет. И не отменяет ни коей мере, научных дискуссий, очень интересных и полезных для большинства участников. Славин

Уважаемые коллеги! Судя по двум последним комментариям, наше благородное дело, как всегда,зашло в тупик. Александр Олегович прав - отправлять письмо за подпиями проголосовавших с указанием всех данных, включая вуз, не имеет большого смысла, ибо приобретает характер частной инициативы и действительно теряет необходимую силу. А посылать от имени конференции с указанием просто количества участников (130) и вузов (44) тоже вроде бы некорректно, т.к.проголосовало только около 40%, а точнее 39,2%. Словом все по Черномырдину; "хотели как лучше, а получилось как всегда". А вообще-то чисто по нашему, по советски:  недовольны все, а сделать какие-то шаги, то сразу: "зачем", "для чего", что предложим конкретно по нашей науки, какие термины", "давайте готовить больше кандидатов и докторов" и т.д. И в результате, почти десть дней молотили воздух.

Прошу всех коллег простить за резкость, но написал, что думаю С искренним уважением ко всем участникам конференции. Славин

Уважаемый Дмитрий Евгеньевич! Полностью согласен с Вашим добавлением. Кроме этого, я бы указал в решении, что данное письмо является неотемлемой частью решения конференции. Надеюсь, что данное решение будет разослано всем ректорам  вузов - участников данной конференции. С уважением, Славин Б.М.

Конечно, просто писать оно как-то проще!

Уважаемый Дмитрий Евгеньевич! Я не буду спорить и настаивать на точности формулировок. Тем более, что по-моему мы говорим об одном и том же только разными словами. Я же не ставил под сомнение длительность подготовки квалифицированного инженера, а предлагал и зафиксировать в письме этот срок, не привязывая его к конкретному возрасту, только и всего. НО этот не тот случай, когда необходимо копья ломать. Еще раз повторюсь, что я сторонник такого письма, что и подтвердил своим голосованием. 

Славин.

Здравствуйте Дмитрий Евгеньевич и Вячеслав Трофимович! В принципе согласен с текстом Вашего письма и с основными замечаниями, сделанами Александром Олеговичем и его коллегами. Только мне кажется, что тезис о сроке подготовки инженеров на Западе не менее 5 лет, сделанный авторами проекта письма более правильный, чем тезис: "Сертификат на инженерную деятельность западно - европейский специалист получает к возрасту 26-27 лет". Это фраза для непрофессионала не конкретна, т.к. во-первых встанет вопрос что такое сертификат и чем он отличается для диплома, а во-вторых на Западе, как известно, далеко не все после окончания школы идут сразу в ВУЗ, это не Россия, и указанный возраст ничего не говорит о сроке обучения инженера. Поэтому, считаю, что эту фразу надо либо убрать, либо сккоректировать. А вообще письмо посылать необходимо (я уже проголоовал).  С уважением, Славин Б.М.

Здравствуйте Сергей Игоревич! Разве я где-то написал, что я против подготовки кадров высшей квалификации как таковой. Может быть я не очень корректно выразил свою мысль, но повторюсь, что очень важная проблема должна решаться в тесной увязке с возрождением настоящей на не на бумаге подговке кадров инженерного профиля. Тогда появятся и министры с докторскими степенями технического направления и все то, о чем Вы совершенно справедливо пишите. А предлогов для всяких реорганизаций у ректора найдется масса и без показателя остепеннености. Наш вуз не исключение, и о проведенной в нем реорганизации кафедр я уже не раз рассказывал. И предлогом стало "малочисленность" преподавательского состава.. А вот причина такой малочисленности для руководства осталась за кадром ибо они ее и породили. Но это совсем другая тема.

С искренним к Вам уважением, Славин Б.М.

Уважаемые Вячеслав Трофимович и Дмитрий Евгеньевич! Думаю, что в таких спорах и должна родиться истина. Возможно, я несколько погорячился. Но я уверен, что писать нужно обязательно и чем больше будет адресатов, тем лучше. Может быть действительно нужно начать с того, что сейчас наиболее важно и актуально, а потом "процесс пойдет". В этом вопросе я Вас полностью поддерживаю и не согласен с уважаемым Сергеем Игоревичем. Его теория о подготовке кадров высшей квалификации для наших дисциплин будет актуальна только при решении главного вопроса, поставленного Вами. В противном случае, это будет подготовка ради подготовки и нечего более. Может быть я не совсем прав, но думаю, что истина где-то рядом.

С уважением, Славин Б.М.

P.S.  Кстати, как раз  "уважаемый" МОН не значился среди предлагаемых нами адресатов.

Уважаемый Вячеслав Трофимович! Ваш уважаемый соавтор Дмитрий Евгеньевич, отвечая на наш коментарий к статье (кстати самый первый из всех) заявил, что решить проблему с введением инженерного бакалавриата (специалитета) может только промышленность и Государственная Дума, а Вы говорите ровно наоборот. Так Вы как-то согласуйте свои позиции, раз уж статью вместе написали (кстати еще раз подчеркну - очень своевременную и злободневную). Это во-первых. Во-вторых, если Вы упорно ставите вопрос только о вузах, работающих на ОПК, то это опять каждый за себя и старая притча о том, что легче сломать прутик или веник становится вновь актуальной. Прошу прощения за возможную некоторую резкость, не хотел никого обидеть, все мы делаем (должны делать) одно общее дело.

с искренним уважением, Славин Борис Матвеевич

Уважаемые коллеги!  Уже очень много сказано в комментариях к данной прорывной статье и вообще на полях конференции о волнующих всех нас проблемах, которые уже достигли точки кипения. Сказано уже очень много. По результатам дискуссии видно, что проблемы геометрической подготовки незаметно отошли на второй план и вперед вышли проблемы инженерного образования как такового, что естественно. Наши проблемы, безусловно, являются частью общих проблем инженерной подготовки. Поэтому, предлагаем все-таки подвести некоторые итоги и отразить основные наши мысли в решении нашей конференции. При этом, мы полностью согласны с предложениями о том, что это решение должно быть отослано высшему руководству страны: Президенту, Председателю правительства (он же и председатель правящей партии), в государственную Думу. Ведь на конференции подняты проблемы, имеющие государственное значение. Поскольку речь шла о промышленниках, то решение может быть отослано и президенту Российского союза промышленников и предпринимателей Шохину А.Н.   

С уважением Славин Б.М.. Харах М.М.

Уважаемая Мария Валентиновна! С большим интересом прочитали аш доклад. Действительно, современных студентов необходимо как-то заинтересовать, предложить им что-то необычное, нестандартное. В противном случае, большинство заметно скучает и с прохладцей относится ко всей информации. При изучении Вашего доклада мы пришли к выводу, что Вы наверняка были одним из руководителей команды студентов, блестяще выступивших на Всероссийской олимпиаде, и поэтому у нас возникло несколько вопросов в порядке возможного обмена опытом.

1) Какие задачи Вы с ними решали при подготовке и какими учебными пособиями пользовались? Или все задачи у Вас оригинальные авторские?

2) Сколько времени длится подготовка команды?

3) Третий вопрос меркантильный. Руководство вуза как оплачивает Ваши труды или все строится, по выражению руководства нашего вуза, "в счет второй половины дня? (Красивая фраза, не правда ли?)

Поделитесь пожалуйста информацией насколько это возможно.

С уважением, Славин Б.М., Харах М.М.

Уважаемые Николай Андреевич и Марина Аркадьевна! Огромное спасибо за внимание к обозначенной мною проблеме. Но Марина Аркадьевна, если Вы считает, что я безропотно отдал курс ИТ-ишникам, то Вы глубоко ошибаетесь! Бился сколько мог, но к сожалению начальство слышит только то, что хочет слышить и не более того, в том числе и те предложения о которых Вы говорите. Если Вы думаете, что у ИТ-ишников болит голова о графической подготовке обучающихся студентов, то перефразируем извесстную поговорку:" Ваши слова да им бы в уши". Беда еще заключается в том, так сложилось, что в руководстве нашего технического университета нет ни одного технаря и это имеет тоже немаловажное значение в обсуждаемой проблеме. А вообще-то, если сказать честно, я просто написал про проблему от отчаяния, прекрасно понимая, что действительно трудно что-то советывать со стороны. И тут, Вы Марина Аркадьевна тысячу раз правы. С уважением, Славин Б.М.

Здравствуйте, уважаемые коллеги! С некоторым опозданием решил приняь участие в обсуждении интересного доклада. Сразу хочу оговориться, что согласен с замечаниями отногсительно ошибок на сборочном чертеже. Но мне показалось, что сначала дискуссия свелась к обсуждению досадной оплошности авторов (я ни минуты не сомневаюсь, что это именно оплошность), а суть сообщения оставалась в стороне. На мой взгляд, авторы пытались показать пути решения задачи графической подготовки студентов в условиях сокращения времени на обучение. Кафедре нашего вуза эта тема особенно близка, т.к. наши руководители свели эту подготовку вообще в один семестр в объеме 54 часа (18 лекций и 36 практических занятий) для всех специальностей и направлений подготовки бакалавриата, даже для механических. При этом, речь идет только о начертательной геометрии и инженерной графике. Курс "Компьютерная графика" вообще преобразован в дисциплину "Информационные технологии" и передан информационщикам, где, разумеется, никто не говорит о преподавании программ Компас или Autocad. Вот, пожалуйста, и видите речь о сборочных чертежах, хоть в эпохе карандаша и кульмана, хоть в эпохе автоматизированных систем. Хотелось бы услышать какие-то деловые советы по этому поводу. А вообще-то об этой проблеме я говорил еще на совещании в Дивноморске. С уважением, Славин Б.М.

P.S. Прошу прощения за излишние эмоции.

Уважаемые Николай Андреевич и Владимир Игоревич! От имени своих коллег с удовольствием присоединяюсь к высказанным оценкам. Дай бог вам здоровья и терпения в Вашем благороднейшем деле на благо нашей науки. С уважением, Славин Б.М.