Уважаемые Дмитрий Евгеньевич и Вячеслав Трофимович! Предлагаю более точную и краткую,на мой взгляд,формулировку просьб Вашего письма . "Мы обращаемся к Вам с просьбой:1.Содействовать и далее по тексту 2.Поддержать предложение Роскосмоса и далее по тексту.С уваж.Харах М.М.

Уважаемый Вячеслав Трофимович! Горжусь Вашим мужественным поступком 2011 года! Ваша принципиальность-пример для подражания.Спасибо.  С огромным уважением и наилучшими пожеланиями , Харах М.М.

Здравствуйте уважаемые Дмитрий Евгеньевич и Вячеслав Трофимович! С большим интересом ознакомились с Вашим докладом. Согласны со всеми его тезисами и утверждениями. Об аналогичных проблемах мы уже высказывались на этой конференции. Был опубликован секционный доклад Хараха М.М. и Гусевой Т.В., также комментарии Славина Б.М. ("крик души") к докладу коллег из Восточно-Казахстанского государственного университета. Что касается проблемы реорганизации кафедр графики их присоединения к другим кафедрам, то этот процесс не обошел стороной и наш вуз - Астраханский государственный технический университет. Кафедра "Начертательная геометрия и инженерная графика", просуществовашая в нашем вузе с момента его создания в течение 80 лет, была соединена с кафедрами общеинженерного профиля и врезультате образовалась единая общеинженерная кафедра "Механика и инженерная графика", в рамках которой реализуются все общеинженерные дисциплины - от начертательной геометрии до деталей машин и основ конструирования, включая теоретическую механику, сопротивление материалов, теория машин и механизмов. Вот такой винигрет. И именно в нашем вузе родилась такая "новация", как реализация дисциплины "Начертательная геометрия и инженерная графика" в одном семестре в объеме 54 аудиторных часа (18+36), для всех специальностей и направлений бакалавриата, включая механические, а преподавание компьютерной графики преобразовано в информационные технологии и передано ИТ-ишникам (об этом Славин Б.М.  уже писал в упомянутах комментариях).  Поэтому мы полностью согласны с Вашими выводами и в первую очередь о профонации учебного процесса в части подготовки специалистов инженерного профиля.  Кстати при общении с коллегами на различных совещаниях и конференциях мы "товарищей по несчастью" в данном вопросе не встретили.

Вы предлагаете бороться, но как? Может быть записать в решение нашей конференции тезис о профанации обучения графическим дисциплинам для инженерных направлений в рамках одного семестра (54 часа аудиторных занятий) и что требуется минимум в два раза больше?

С уважением, Славин Б.М., Харах М.М.  

Уважаемый Владимир Игоревич!

Ваш доклад показывает, какую гигантскую работу проводите Вы с кафедрой по организации и проведению Всероссийской студенческой олимпиады на протяжении уже 14 лет. Вы вносите большой вклад в повышение качества преподавания геометро-графических дисциплин всеми преподавателями, особенно теми, кто готовит студентов к олимпиадам. А за создание ВАКовского журнала «Геометрия и Графика» с проф. Сальковым Н.А. Вы достойны всяких высших похвал.

Анализируя Ваш аналитический доклад, мы пришли к следующему выводу: в секции НГ участвовали всего 18 команд из 24-х вузов участников, набрано меньше всего баллов (511), это меньше, чем в секции «Инженерная графика» в 2 с лишним раза (1184).

Призовые места по НГ заняли студенты БГТУ Военмех, МГТУ им. Баумана, Тюм ГНГУ, МИТХТ, т.е. студенты элитных вузов, где, видимо, был конкурс при поступлении. В то же время студенты 9 сильных вузов набрали небольшое количество баллов по НГ (табл. 7).

БГТУ – 23,0 при общем 4-м месте,

ПНИПУ – 6,7 -//- – 6-м месте,

УГНТУ – 9,9 -//- – 7-м месте,

РХТУ – 19,7 -//- – 10-м месте,

ТЮМГНТУ – 14,8,

АГТУ – 6,2,

ЮЗГУ – 5,8,

ТвГТУ – 3.

Студенты 6 вузов (СпбГТУ, МГТУ «Станкин» и др.) вообще не участвовали в секции НГ (табл. 7).

Это можно объяснить, как слабой геометрической подготовкой участников, так и трудными задачами по НГ, которые даже, наверно, непосильны и для некоторых преподавателей.

В связи с тем, что и в следующем году улучшение геометрической подготовки студентов вряд ли представится, особенно в тех вузах, где обучение графо-геометрических дисциплин сократится до одного семестра (как у нас), остается один выход: уменьшить трудность олимпиадных задач по начертательной геометрии. Примером может служить задание по инженерной графике, которое понятно всем участникам.

Одновременно просьба к руководителям команд студентов, занявшим первые места, поделиться опытом подготовки своих студентов.

С уважением, проф. каф. «МИГ» АГТУ Харах М.М., доцент каф. «МИГ» АГТУ Гусева Т.В.

Уважаемый Николай  Андреевич! Спасибо большое за Ваш комментарий.С большим интересом всегда читаю Ваши доклады и комментарии.Я полностью их одобряю.А за создание ВАКовского журнала с Вышнепольским В. И. Вы достойны всяких похвал. Жив ли Ваш Учитель , проф.Рыжов Н.Н.? Он был другом моего научного руководителя, проф.Котова И.И. Он писал отзыв на мою диссертацию в 1968 г. Плакаты Вышнепольского В.И.висят у нас в аудиториях ,но студенты почти их не видят, как справедливо Вы пишете. С уважен.М.Харах