Добрый день, Ольга Васильевна!

Рада Вас видеть! Красивое слово "геймификация"! Надо же как рейтинговую систему окрестили, по-иностранному! Представляете в нашем вузе (когда-то и Вашем) она не прижилась в том первозданном виде, как мы с Вами ее начинали. Она отнимала массу времени. Остались контрольные недели на которых выставляют уже не 2, 1, 0, н/а, а часть баллов, требуемых для допуска к зачету/экзамену, в пропорциональном отношении. Т.е. выполнил студент все требуемое к рубежному контролю - получил 27-30 баллов, выполнил не все, получил маньше. Совсем отказались от дробных баллов. Упростили.

Правда в некоторых вузах города система действует! Там после пары преподаватель должен сесть и заполнить в электронной ведомости соотвествующий столбец. Там в основном и экзамены по сумме набранных баллов выставляют. Экзамены сдают только те студенты, которые не согласны (хотят повысить) оценку.

Не сложно ли Вам в группе в 34 человека так подробно отслеживать и активную работу на лекциях, и наличие самой этой лекции ("пустой конспект в тетради") и др.? Ну, Вы человек активный! Умеете зажечь и повести за собой! Приятно видеть, что эта подробная рейтинговая система где-то и у кого-то все-таки прижилась. Удачи! Успехов!

С уважением, Н. В. Кайгородцева.

Всё! Спасибо, Олег Валерьевич!

Всё нормально. Технические проблемы!  Бывает...

 Добрый день, коллеги!

Скажите мне, пожалуйста, что творится  с комментариями? Появляются, исчезают, изменяются, пропадает часть комментария ... Что происходит?

Уважаемые Ирина Львовна и Арнольд Ренатович,

Спасибо Вам за статью, вызвавшую море приятных и положительных эмоций и воспоминаний о грандиозном событии Autodesk University Russia 2014. А также спасибо за Ваш доклад на данном мероприятии, участником которого мне посчастливилось быть в ушедшем году.

С уважением, директор Научно-образовательного центра «Autodesk-ОмГТУ» Кайгородцева Н.В.

Добрый день, Александр Львович!

Ну, вот и договорились!

Не понимаю, почему Вы уже не один год ставите себя в аппозицию, ведь Вы говорите о том же, что и «апологеты», как Вы называете в своей статье коллег:

1. Начертательная геометрия нужна в багаже знаний будущих инженеров. Цитирую Вас: «Считаю, что необходимо сохранить структуру курса НГ, сформированную и отточенную за многое годы развития этого курса, всесторонне охватывающую прикладные задачи геометрического моделирования, …»;  Вы же сами принадлежите в той группе, которые «отстаивают сохранение НГ в вузе». Вы просто предлагаете преподавать ее по-новому.
2. Вы не пытаетесь уничтожить «морально-устаревшую» (по Вашему мнению), дисциплину, а ищите и предлагаете новые пути ее развития. Так ведь и коллеги - «апологеты» - также ищут новые методы и возможности развития НГ;
3. Вы говорите: «Мыслить проекциями – это вынужденная историческая необходимость…», но тут же оговариваетесь, что на практике надо: «… выдавать для решения набор разноплановых задач, строить линии пересечения на компьютере, оформляя каждую задачу в виде компьютерного проекционного чертежа», т.е. чертежи все-таки оставляете, и студенты в Вашем альтернативном  курсе проекции изучают. Хорошо.
4.  Вы пишите: « … совместное преподавание НГ и аналитической геометрии … за прошедшие годы … не прижилось», а почему? Потому что были другие заботы, иные хлопоты – нужны были проекционные чертежи, так как другой возможности не было. Появилась возможность – настало время исследовать «совместное преподавание НГ и аналитической геометрии». А почему нет?!
5. Вы пишите: «Иначе, почему сокращать нам часы.» Вы уверены, что только нам?! Поузнавайте у коллег с других кафедр. Некоторые из  их дисциплин вообще закрывают – выбрасывают из учебных планов.
6. Вы пишете: «Сразу подчеркну, что моя критика не относится к НГ как к науке.»  А тогда к кому/чему и зачем? И почему Вы решили, что сторонники сохранения НГ (себя Вы тоже к ним относите (см. выше п.1)) – противники 3d? Я уверена, что все присутствующие на данной конференции коллеги, да и не участвующие в этом году, понимают и принимают наглядность, уникальные возможности и т.д. и т.п.

Примечания:

Пример с поездками на автомобиле не очень удачный.  Человечество изобрело автомобиль, а все-таки ходить своими ногами не посчитало «морально-устаревшим» навыком  и до сих пор через падения и ушибы каждый ребенок учится ходить.

Насчет отсутствия начертательной геометрии в западных вузах повторно (было уже в моих комментариях на данной конференции) даю ссылку на сайт Инсбрукского университета, где в зимнем семестре изучается «Базовый курс начертательной геометрии, а в летнем – «Начертательная геометрия» и т.д. Вот ссылка, убедитесь сами:  http://orawww.uibk.ac.at/public_prod/owa/lfuonline_lv.home?open_in=search&sx_in=&sy_in=&erwsuche_in=&c_in=6&sem_id_in=15S&suche_in=844&opened=e0eB#

Не следует держать зло на Диссертационные советы, которые Вы перечислили в статье. Ученые правы! Да и Вы сами пишите:  « …актуальность проблемы  - замена НГ на современный курс», «Реорганизация курса НГ в курс "Теоретические основы 3d- …». А это педагогика!

И еще Вы говорите: «Зато сколько диссертаций по педагогике, в том числе по графическим дисциплинам и по 3d, написано.» Члены диссертационных советов хотели Вам помочь, подсказать куда направить Вашу работу.

А  зачем обижать молодых преподавателей – «“не умеешь работать – идешь преподавать”». Совсем даже не так всё обстоит. Зря! Не нужно обижать молодежь.

Ну и в заключение.  Второй раз отвечаю на Ваш вопрос: “а что будет, если перестанут выпускать карандаш и бумагу”).  Отвечаю: Нацарапаю палочкой на песке! А вот Вашего ответа на мой вопрос  так и не последовало. Хотя после сегодняшней статьи я понимаю, что проекции, пусть ассоциативные, получаемые с помощью САПР Ваши студенты все-таки делают.

Вопрос: как следует понимать выражения «3d направления», «3d алгоритмы»? Это какие-то трехмерные алгоритмы? И объемные направления?

Уважаемые коллеги!

Приводим номера страниц ( например, стр. 262, 291, 336, 363, 643, 690, 697, 726, 732, 809, 1037, 1047, 1055, 1154, 1159, 1174, 1269, 1272, 1310, 1316) в сборнике трудов конференции ICGG 2014, на которых расположены статьи, посвященные геометрическому образованию и применению CAD-систем в нем; применению методов начертательной геометрии в решении прикладных задач; использованию методов аналитики совместно с методами начертательной геометрии (например, стр. 690). Рекомендуем желающим самостоятельно познакомиться с трудами конференции для получения ответов на множество интересующих вопросов. 

С уважением, К.Л. Панчук и Н.В. Кайгородцева.

Уважаемые коллеги!

В качестве примера о выпускаемых специальностях в зарубежных вузах приведем  Инсбрукский университет, в котором есть кафедра «Геометрия и САПР»: https://geometrie.uibk.ac.at/cms/.

 Для знакомства с перечнем дисциплин, содержанием дисциплин и количеством выделяемых зачетных единиц на них приведем ссылку на учебные планы данного вуза: http://orawww.uibk.ac.at/public_prod/owa/lfuonline_lv.home?open_in=search&sx_in=&sy_in=&erwsuche_in=&c_in=6&sem_id_in=15S&suche_in=844&opened=e0eB#

Изменяя семестр, там можно посмотреть распределение дисциплин по семестрам и многое другое.

Уважаемые коллеги, добрый день!

Искренне приятен Ваш интерес к нашему докладу. Спасибо!

Когда я говорила "примерно, как в России" я имела в виду проблемы и методику разработки электронных обучающих ресурсов (ЭОР), и их применение в учебном процессе.

Называя конференцию ICGG "международной" наверное было бы правильно сказать "всемирная", так как широта представленных стран на той конференциии значительно богаче и выходит за рамки конференций "с международным участием" представителей лишь некоторых стран, хотя подобный опыт общения весьма важен и полезен.

Что касается соотношения научной и образовательной составляющей на 16-ой ICGG, то действительно методико-педагогических докладов было значительно меньше, чем докладов о теоретических и прикладных исследованиях, примерно четверть: 44 доклада из 166 представленных, при этом половина из них о методике обучения начертательной геометрии.

Уважаемые коллеги! Для ответов на другие Ваши вопросы нам необходимо некоторое время, чтобы составить общее мнение. Дело в том, что у каждого из нас был свой круг общения, т.е. каждый работал на своей секции, которых параллельно было пять и они проходили параллельно.

Моя просьба о небольшой отсрочке по ответам на Ваши вопросы связан с тем, что 16 февраля был День рождения Владимира Яковлевича, а сегодня День рождения Константина Леонидовича.

Позвольте со сраниц нашей конференции поздравить коллег и пожелать им здоровья, творческих успехов и прорывных сил для будущих открытий!

Уважаемые коллеги, Людмила Анатольевна и Елена Владимировна!

Вполне с Вами согласна. Действительно, в настоящее время очень многие занимаются разработкой электронных образовательных ресурсов (ЭОР) и чаще всего каждый делает так, как может, как умеет, из того и на том, чем умеет. Каждый делает так, как ему кажется лучше, понятней и т.д. И предлагаемое Вами создание единого информационного обучающего пространства  (ЕИОП) педагогической продукции было бы весьма полезно. Тем более, что в большинстве своем кафедры геометро-графических дисциплин в своем профессорско-преподавательском составе в основном состоят из коллег с базовым техническим образованием. Это конечно хорошо, но ведь весьма важно, чтобы учебный материал был сгруппирован и представлен методически и педагогически корректно.

Понятно, что каждый лектор представляет учебную информацию по своему усмотрению, и вот тут ЕИОП было бы большой поддержкой и опорой для преподавателя, особенно для молодых преподавателей. Не знаю как в вашем вузе, а в нашем первой строкой в области политики качества прописано, что надо обновлять (дословно: "омолаживать") преподавательский состав.

Что касается зарубежных коллег, вернее их направлений деятельности по созданию ЭОР и других учебно-методических материалов, то могу сказать, что когда на ICGG2014 я была ведущей на педагогической секции, то в докладах (Бразилия, Италия, Венгрия и Австрия) были отражены примерно те же проблемы, что и у нас в России. 

Спасибо за интерес к нашему докладу!

С уважением, Н.В. Кайгородцева.

Уважаемый Дмитрий Евгеньевич!

Ваш интерес к Гельмуту (Хельмуту) Штахелю вполне справеднив. Это действительно уникальный человек, много сделавший и деляющий для развития геометрии (в том числе начертательной); для объединения людей всего мира, связавших свою жизнь с геометрией и графикой, и еще много-много другого интересного и полезного.  Его заслуги отмечаны и о нем (его биографии, интересах, заслугах, трудах, ...) можно прочитать в свободной энциклопедии Wikipedia, при чем даже на русском языке: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%82%D0%B0%D1%85%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%A5%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D1%83%D1%82

Уважаемые коллеги, Михаил Николаевич и Сергей Сергеевич!

Спасибо за Ваш интерес к нашему докладу.

Отвечая на Ваши вопросы, мы можем в кратце сказать, что за рубежом CAD-системы используются в учебном процессе ни как панацея от всех проблем (недостатка времени, недостаточной школьной подготовки и т.д.), а именно как инструментарий для решения инженерных, прикладных и др. задач.

Что касается геометро-гарфических дисциплин, то в иностранных вузах изучается начертательная геометрия (в основном в традиционном содержании), а также правила создания и оформления проектно-конструкторской документации, т.е. инженерная графика и конечно же при активном применении CAD-систем.

Относительно учебно-методических разработок, то тут тоже, примерно, как и в России, активно создаются и применяются электронные образовательные ресурсы, так называемые ЭОР, которые развивают простарнственное мышление и облегчают понимание учебного материала.

Уважаемые коллеги, мы готовы предоставить Вашему вниманию материалы конференции ICGG2014 для более подробного закомства с интересующими Вас проблемами и их решениями инностранными коллегами. Мы выслали Ирине Дмитриевне данные файлы с просьбой выслать Вам их на e-mail в виде рассылки, либо выложить на сайте конференции, если это будет возможно из-за большого объема (более 1300 страниц) файла.

С уважением, Кайгородцева Н.В.