Уважаемые коллеги!  К сказанному Сергеем Игоревичем относительно п.3, касающегося магистратуры, я бы добавил "...создание бакалавриата и магистратуры по данному направлению..." и далее по тексту. Свою позицию по этому вопросу мы обозначили на предыдущей конференции (Волков, В.Я. О возможном направлении развития кафедр геометро-графической подготовки/  В.Я.Волков, Н.В.Кайгородова, К.Л. Панчук// Труды 4-ой Междунар. науч.-практич. конф. интернет-конференции КГП -2014. - Пермь, 2014. С.152-161). 

Качественное наполнение нашей магистратуры может быть только при наличии собственного бакалавриата, иначе наполняться она будет случайными и непрофильными студентами с других направлений. А если удается в течении всего периода обучения в вузе  "вести" студента с целью последующего его обучения в нашей магистратуре и аспирантуре, то не факт, что он к нам попадет - выпускающие кафедры держат под "прицелом" каждого толкового студента.  Поэтому "кормиться" магистратура должна из родственного бакалавриата. Это из многолетнего опыта работы нашей кафедры "Инженерная геометрия и САПР". 

В прошлом году мы проявили инициативу по открытию бакалавриата и магистратуры. Собрали необходимые документы, в том числе письма от других геометрографических кафедр и промышленных предприятий, но "дело заглохло" по недостаточной инициативности  нашего НМС.  

С уважением ко всем, К.Л. Панчук.

Уважаемый Виктор Анатольевич! И все-таки,степень гладкости - это дифференциальная характеристика поверхности (элементарной, простой, кусочно-гладкой).

С великим удовольствием даю ссылку на моих заочных учителей, книги которых изучал, обучаясь много лет назад в аспирантуре.

Атанасян Л. С., Базылев В. Т. Геометрия. Учеб. пособие для студентов физ.-мат. фак. пед. ин-тов. В 2 ч. Ч. 2.— М.: Просвещение, 1987.—352 е.: ил.

§ 55. Гладкие поверхности стр. 203

http://issuu.com/normagee/docs/atanasjan_-bazylev_-geometrija.chast_2_1987/205?e=0

Базылев В. Т. и Дуничев К. И. Геометрия. Часть 2. Учеб. пособие для студентов физ.-мат. фак-тов пед. ин-тов. М. «Просвещение», 1975.-367 с. с ил.

С уважением, Панчук К.Л.

Уважаемый Антон Георгиевич! Спасибо за ответ. Относительно "....Вы интересуетесь вопросом гладкости поверхностей, построенных Коротким В.А. На мой взгяд вопрос неправомочен....". 

Вопрос о гладкости получаемых поверхностей присутствует во всех примерах конструирования. Позвольте привести содержание нескольких задач, рассматриваемых  автором.

В примере2: требуется построить непрерывную гладкую (не имеющую изломов) поверхность, проходящую через данный замкнутый контур.

 В примере 4: требуется сконструировать гладкую (всюду дифференцируемую) поверхность, опирающуюся на прямоугольный фундамент ABCD и касающуюся боковых граней призмы, построенной на этом контуре как на основании.

Как, видите, автора также интересует "неправомочный" вопрос гладкости конструируемых поверхностей.

В каждом из расмотренных в докладе примеров имеются цельные (не "сшитые") алгебраические поверхности и среди них есть простые (без особых элементов).  Вопрос о принадлежности их классу гладкости Ck вполне правомочен. Для каждой из сшиваемых в единую поверхность порций он также правомочен. Вопрос сшивки порций - он, видимо увязан с классом гладкости сшиваемых порций. 

С уважением, Панчук К.Л. 

Виктор Анатольевич! Я о чем! Поверхность гладкая класса Ck (k -степень), если (в случае ее параметрического представления) правые части параметрических уранений поверхности, будучи функциями двух параметров, допускают непрерывные производные до поряка k включительно и при этом ранг матрицы частных производных (из двух строк xu yu zu  и  xv yv zv) равен 2 в каждой точке (u,v) области параметров.  Известные примеры из теории поверхностей евклидова пространства:  прямой геликоид  - гладкая поверхность класса C∞;  cфера, эллиптический параболоид - гладкие поверхности того же класса гладкости (степень k=∞). Класс гладкости поверхности сохраняется при той перепараметризации, при которой якобиан отображения в параметрической области не равен нулю. Какие Ваши поверхности с этой  точки зрения? Что можно сказать об их Ck? Я думаю, что эти вопросы не праздные. В прикладных задачах, связанных с конструированием технических поверхностей  и удовлетворяющих определеным динамическим, прочностным, функциональным и иным показателям, эти вопросы непременно возникнут. 

С уважением, Панчук К.Л.

Здравствуйте, Евгения Петровна! Спасибо за ответ. Но все-таки это не геометрическое моделирование. Истинное представление о нем Вы сможете найти у Г.С. Иванова "Теоретические основы начертательной геометрии", а пример аналитической реализации - в монографии Н.Н. Голованова "Геометрическое моделирование" - разработчика матем. ядра "КОМПАС". 

С уважением, К.Л. Панчук.

Здравствуйте, Виктор Анатольевич! Несколько вопросов относительно гладкости конструируемых  Вами  поверхностей на основе коник. 

1. По известному определению гладкости кривой линии кубическая парабола  y=t1/3 (в степени одна третья), x=t в интервале изменения t от -1 до 1  в нуле не имеет непрерывной производной, т.е. не является гладкой по определению. Но при другой параметризации y=sht, x=sh3t в интервале от -бесконечности до +бесконечности  эта кривая становится гладкой. Аналогичный пример можно привести для полуокружности. Т.е. гладкость кривой не является инвариантом  параметризации. Вопрос: как ведут  в отношении гладкости Ваши поверхности при смене параметризаций? 

2. Известны гладкость Ck (классическое математическое представление) и Gk (геометрическая гладкость). Из первой всегда следует вторая. Но не всегда из второй следует первая. Как в Ваших конструктивных построениях поверхностей ведут себя эти гладкости. Рассматриваете ли Вы их в принципе?

3. Какие max-ые степени гладости конструируемых поверхностей Вы получаете?

Благодарю Вас. С уважением К.Л. Панчук