Юрий Петрович, еще и ФПК дистанционно взяли бы, бик зур рахмат от всей России бы получили! Л.А.

Уважаемые участники конференции!

Принцип демократичности конференции, заложенный в ее основу, делает ее не только привлекательной , но и практически единственной платформой на медийном пространстве в российском образовании, где можно не просто выставить контент , но и сразу же обсудить его,  сориентироваться,сделать выводы, где прав или не прав, куда идти дальше. Особенно полезно это молодым преподавателям.  Решаем же общие для всех нас наболевшие вопросы. Так давайте решать их дружно, взявшись за руки.

Алексей Алексеевич прекрасно написал о б этикете в научном споре и выдвинул хорошую идею о доступности краткой информации об участниках. В заключении  хочу поблагодарить всех  организаторов , участников и технических исполнителей , обеспечивавших работу конференции, за вдохновенный труд! И вновь весна , и снова все впервые!

 Шацилло Л.А.

Уважаемые участники форума!

Главная наша задача - модернизация ГГП  на базе  системной интеграции ее содержания (здесь , для обеспечения ФГОС , производства и региональных задач и сложится необходимость в тех или иных модулях и глубине их изложения) и технологий интенсификации ГГП на базе ГИТ.

Для этого необходимо:

1. Создать единое инф. пространство. Для начала базу контентов (ЭОР),  разноуровневых и разнопрофильных обучающих заданий. Вот над чем бы надо напрячься.
2. Обучение самих преподавателей – ФПК-он-лайн. И советую, не посовещавшись предварительно (временные проблемы с интернетом!) организовать такую учебу на базе Рыбинска. Объясняю почему. Во первых, на авиапредприятиях интенсивно внедряются CE/PLM методология, технологии проектно-конструкторской деятельности самые-самые, а главное преподаватели РГАТУ сертифицированы и имеют право преподавать на сертифицированном продукте. И инвертор и UG.  КОМПАС  - в интернете полно видеороликов. По UG, если необходимо можем преподавателям переслать, но думаю в их арсенале их уже полно. И пусть Минобр оплатит эту работу. И на законном основании все получат сертификаты.

С уважением, Шацилло Л.А.

Алексей Алексеевич!

Об американском образовании я Вам ссылки пришлю, которые из США бывшие «наши» шлют. Но америкацы не унывают. Считают, что все у них Ок!, поскольку, как они думают, многие считают за счастье на них работать.

С уважением Л.А.

Уважаемый Алексей Алексеевич!

Я в своей родной школе преподавала черчение в 6-х и 7-х классах (начальная школа была 3-х летней!) лет 25 назад, не берусь вспомнить точно. Директор тогда лично попросил. Тогда же вела курс в ИПКРО РТ для учителей по методике преподавания черчения. Результаты: родители помогали всегда. Уровень усвоения предмета в этом возрасте, да еще с учетом того, что учебники геометрии (планиметрия) были уже далеко не те, по которым нас учили, был низким. При изучении с 8-9 классов выход был  лучше - 75-90%. Подробные сведения приводились в журнале «Школа и производство», жалею, что не записала № и год , а цифры выписала, храню. Т.е. параллельное изучение стереометрии,  возрастное развитие пространственного мышления и формирование мотивации, осознание нужности такого знания – делают свое дело. Не знаю, как организовано обучение в Туркестане, м.б. чистописанию еще учат (что вообще прекрасно!), но вот личный опыт в этом вопросе у меня такой.

С уважением, Л.А.   

По поводу забугорных ПО, используемых в Российской промышленности, да и не только в ней. У нас программистов произведено вузами – хоть дустом посыпай!В каждом вузе пишут свои программные продукты типа системы «деканат». Деньги от минобра просят все. До управления образованием им всем еще ох, как далеко. Могу сказать, что вся платформа Black board (руководит поляк, выучившийся в СССР), в которой можно очень многое и она развивается по мере возникающих в современном образовании задач, стоила нашему вузу в 2 раза дешевлее ,чем собственная  разработка системы«деканат». За столько лет, если грамотно поставить работу со студентами – вот где обучение на профессиональных задачах! – можно бы уже давно все это сделать самим . И не дублировать эту работу в каждом отдельном вузе , скооперироваться давно было пора!  В Питере давно работает команда « HyperMethod IBS». Поставьте ей системную, грамотно нацеленную задачу и оплатите по достоинству – уверяю, цены продукту не будет!   А по поводу CAD/CAE/CAM и  т.д. – задачи от промышленности соответствовали уровню ее развития – вот вам и выкидыши в  виде программных продуктов среднего уровня. Сейчас, знаю, приличные суммы на собственные разработки типа PROe или NX выделены, но время-а-а-а-!И уже станки заимпортные  под эти системы закуплены…

Виктор Анатольевич!

«Надо побить оппонентов - зовите.»  Не забудьте взять автопокрышки и коктейли Молотова!

Безо всякого уважения к такой блогерской разнузданности  на форуме, Шацилло Л.А.

 Уважаемый Михаил Николаевич!

Безбумажные технологии, рассчитанные на станки с ЧПУ, действительно не требуют чертежа. Аннотирование 3D-модели технического объекта (ТО)  в  CAD-системах, может быть, еще не совсем привычно для нас, но именно так задумано и, действительно, нет необходимости создавать ассоциативные чертежи по электронным моделям. Но помнится, Владимир Адольфович даже писал, что руководство требует, чтобы чертежи были! Просто мы еще не отвыкли воспринимать ТО без чертежей.

Правила  аннотирования аксонометрических изображений, регламентирует ГОСТ. А раз так, то привязка размеров  к базам отсчета на 3D-модели важна не только с точки зрения читаемости, но и с точки зрения создания проекционных изображений на чертеже. Просто при необходимости простановки размеров и других аннотаций, лежащих в плоскостях, отличных от текущей рабочей системы координат, необходимо ее переориентировать, или создать дополнительную. В модуле PMI в UGS NX, например, есть различные варианты расположения плоскостей задания рамеров и аннотаций.

 Очень актуальную Вы подняли тему в контексте: 3D или 2D? Куда деваться, перейдем на другое восприятие информации о ТО. Переключимся и справимся с Божьей помощью!

Шацилло Л.А. 

Уважаемые Владимир Игоревич и Николай Андреевич!

 Около 17 лет читала методику преподавания черчения в Институте работников образования Республики Татарстан. Начинала с большой аудитории-амфитеатра на кафедре химии в нашем институте. Закончила – по 5 слушателей весной, 5-осенью. Знаю, какие результаты были при стандартном обучении в 6-7-х классах, как в 8-9-х. Т.е. с проблемой знакома вплотную. В 90-х работала с преподавательницей черчения в авиационном лицее, разработали свои учебники на технологиях применения  графических средств представления обучающей информации  - Е.В.Усанова тогда получала второе образование по психологии и консультировала по способам  восприятия и усвоения графической информации в обучении. Мы называли это комикс-технологии. Результаты были отличные, хотя все делалось на репрогафиях, родители помогали бесплатно и с бумагой, и с ксерокопированием. И там ребята учились  лучшие с  авиастроительного района. Все поступали в институты.

Смотрела, как учат в Англии. Там предмета «Черчение» нет. «Технология». Более того, в университетах учатся многие из стран, где вообще образование, в основном, гуманитарное. Но я застала уже время, когда в Англии вовсю была КГ. Академик НАНУ А.А.Халатов, работавший там в то время, удивлялся, как эти студенты лихо все в 3D делают, и вообще  графическими технологиями владеют. Мы там с ним обсуждали эти вещи. Для нас это было еще не знакомо.

Знаю проблемы сегодняшнего дня. Когда Рогозин был в Казани в 2013 г. На верт. заводе и в зеленодольском судостроительном на базе нашего института приказано организовать довузовскую подготовку. Что-то я не вижу движения в этом направлении. Другие проблемы у руководства. На заводах видимо экспресс-курсы с конструкторами  проводятся, но когда был жив А.П. Тунаков, он лично курировал эти вещи. Е.В.Усанова с того времени  основы промдизайна читает в курсе графики, сейчас подготовила интегрированный курс по типу американского, как в корпоративном университете GM. С коллегами оттуда общаемся. Просто в институте, как во всем образовании пока никак не устаканивается. Но будем внедрять!

При прежнем руководстве со школьниками работал CAD/CAM-центр. Сейчас все встало.Т.е. тоже наболело.

С уважением, Шацилло Л.А. 

Доброго времени суток, Алексей Александрович! У меня по поводу материала этой статьи возникли вот какие "мысли":

1.Насколько необходимо сейчас решение задачи перевода 2D в 3D? Учитывая время на разработку и доведение до реального внедрения, не практичнее ли от 3D к 2D. Для оцифровки имеющихся в архивах чертежей этот вариант более оптимален, пока есть еще кому мыслить образно, а не клипами. Иначе задач импортозамещения в обозримом будущем нам не решить. Мой бывший студент и соавтор в разработках по NX сейчас в командировке на заводах Беларусь учит 3D-моделированию на UG , по Skype только связываемся. А на наших предприятиях – приехали, забрали у меня дома напечатанные варианты методичек по NX: переводят в цифру и разрабатывают все новое уже в 3D в среде NX. Думается, что Израиль  и Франция не зря сошли с пути, не видя не скорого и не столь теперь востребованного решения обратной задачи для своих производств.

2. По поводу "...становится страшно за будущее собственного производства" -  не пугайтесь.  Они научатся в практическом тренинге,  работая.  Просто цифровое поколение учат на уровень алгоритмического мышления , начиная с детского сада:  думать не на 7 ходов вперед,  а максимум на 2-3. Жизнь заставит наши технологии обучения совершенствавать, но теперь уже на базе ИКТ.  Лишь бы не страшно было старшему поколению, что отстаем от современных промышленных технологий проектно-конструкторской деятельности. Здесь  для вузов необходима интеграция с предприятиями, НИИ, КБ  и т.д.

3. Ваш институт был одним из первых, кто вводил КГ в геометро-графическую подготовку и о-о-очень давно, пропадая на головном тогда московском "Сатурне", когда Архип Михалыч Люлька еще жив был,   по просьбе А.П.Тунакова  я в выходные ездила в Иваново изучать опыт. Зав. Кафедрой был просто энтузиаст!

 С уважением, Шацилло Л.А.

Алексей Александрович!

А вот эта раработка мне понравилась очень! Просто использовать ее продуктивнее, создавая  мультитесты для геометрического анализа формы изделия. Это были бы прекрасные задачи. А процедура чтения ассоциативного чертежа отлична от классической при “ручной” технике: ткни в деталь и она станет активной. У меня есть  чертежи ГТД, выполненные в ADEM,  где  на  фронтальном разрезе ткни в компрессор, он станет трехмерным и можно и его вращать. Выбор главного изображения – это только для нашего с вами текущего момента времени. Когда главным графическим документом становится эл.модель, а не чертеж – понятие главного изображения не актуально, как хочешь, так и повернешь. Просто мы еще не свыклись с этим. С графическими информационнывми технологиями очень многое в проектно-конструкторской деятельности меняется: от самой методологии до графического представления информации об изделии. Просто мы в это только вьезжаем. И  даже в продвинутых  Америке и в Японии разный уровень освоения  и применения этих технологий.

С уважением, Шацилло Л.А.

Александр Львович! Безупречны представленные примеры  и  их цветовое оформление! 5+ !!! Это на 1-м курсе?

Дмитрий Евгеньевич! Помнится, я предупреждала на прошлой конференции, что до геймификации в высшем техническом дойдем. И станем учить студентов, опираясь на теорию бихевиоризма, как мышек, мотивируя на оценку, а не на формирование системного проектно-конструкторского мышления в решении задач одноименной деятельности. Технологизация рейтингования здесь не ведущий принцип,ведущий –игровой. Какие цели такие и технологии. Здесь меня Minecraft пугает. На этих технологиях и мышление такое же формируется, к сожалению. Может, я заблуждаюсь?

P.S. Интернет от МТС-коннект не работает, слабый сигнал, поэтому не так активны на конференции.А Wi-Fi и стационарный интернет как раз из-за  Minecraft – а убрала (3 пацана от 3,5 до 11лет, и каждый со своим планшетом)

Александр Львович, уважаемый!   Отвечая на Вашу  просьбу,  поправляем Ваши представления о нашей позиции. Она  вовсе не базируется на отрицании средств представления информации о моделях технических  объектов, которые изучает  НГ. Начальные  представления  о технических объектах и их моделях  естественно  начинать с близких к  естественным, т.е. так,  как  их видим. Причем, эти представления методически предлагается расширять,  дифференцируя  составляющие геометрии модели, т.е. анализируя её. Таким образом, мы придем, к так вожделенной точке, сначала физической, затем  геометрической.  Получив  геометрический  материал, учимся, как обращаться с ним, в том числе в рамках системы проекционных изображений.   Затем, сформулировав потребность,  синтезируем  модернизированный прототип. Описанная логика  соответствует  деятельностной  логике  вообще.  Если бы  мы умели (и Вы) быстро и качественно создавать  такие же модели  карандашом, вручную, то тогда можно было говорить  о рациональности  такой методологии. А так, пока руки и голова обладают  большей  оперативностью  и тактильные  ощущения, связанные с будущей моделью в материале  лучше помнят, опять же руки с головой, роль рисунка непреходяща... при фиксации  замысла.    Но дальнейшее,  на основе  графической САПР, намного эффективнее.  Это вкратце ..  

Теперь, позвольте, о тех противоречиях, которые  мы видим в Вашей позиции.

Любой процесс (технология) или  объект может быть представлен  универсальными описательными признаками. Если не очень подробно, то  это: 1) физические процессы, некие принципы или  некая основа функционирования  2)  структуры, т.е. необходимые для реализации  элементы и связи между ними 3) конструкция, т.е. реализация структуры  4) параметры (спектр  непосредственно измеряемых и  составных  мер), конкретизирующие   конструкцию до однозначной реализации.   Так вот, объективно: изменение высшего признака  необходимо меняет  низшие. Вы предлагаете, говоря этими категориями,  реализацию  hi-tech  на основе старой структуры,  предназначенной для реализации «hands»-tech.

А коллеги, использующие (те, кто корректно) Ваши знания и опыт, думаем,  ни при чем. Настрой на борьбу, не позволяет видеть  блестящие  находки коллег, которые  ни  в чем, как минимум, не хуже.  Здоровья и успехов в Вашей, как и коллег, подвижнической  деятельности.  

С искренним уважением, Александр Олегович, Людмила  Анатольевна, Елена Владимировна, авторы [15, 16,17].

Уважаемые Марина Викторовна, Татьяна Владимировна, Валерия Александровна!

Хотим  поддержать ряд тезисов  Вашей статьи:

1.  Учить надо всех тех, кто приходит учиться. 70% инженеров на производстве занимаются исполнительской деятельностью, отнюдь не творческой, с разной степенью профессионализма. И  высокая степень профессионального исполнения – только плюс нашей работе. В свое время в Университете  Патриса Лумумбы, куда приезжали учиться из таких африканских пустынь, где о школьном черчении даже речь не велась, преподавательницы выпустили хорошую  книжку-практикум с заданиями. Всех  по ней учили. И не стенали, что контингент не соответствует. Сейчас это весьма престижный вуз. У нас с Е.В. репрографии заданий сохранились – книжку из библиотеки  КАИ уже изъяли по возрасту, а жаль.
2.  Безграмотность выпускников школ несколько преувеличена: они не безграмотны – они так выучены. Если в массовом образовании культивируется  алгоритмический уровень мышления – о чем тут говорить? Согласованы ли ваши тесты с тем содержанием, которое дается в обычном школьном курсе геометрии и стереометрии? И с тем как оно преподнесено в современных учебниках? Боимся за детей и внуков от Петерсон.
3. Причины несоответствия между  уровнем подготовки в школах и требованиями к начальному уровню в вузе ждут  специальных исследований и педагогов, и психологов. Заметим, что одной из  гипотез этой проблемы могут  быть  условия формирования у современной молодежи представлений о геометрических характеристиках объективной и виртуальной  реальности  и теми условиями,  в которых формировались содержание и методическое обеспечение современных курсов.
4. В области проектно-конструкторской подготовки, как бы мы не этому сопротивлялись,  современное «цифровое» поколение выберет компьютерные техники – это безусловно! Думается, что наша задача - разрабатывать технологии обучения, в которых преобладают продуктивные – практические  и творческие ориентиры в ГГП.
5. А на школу что  жаловаться? Лучше давайте не контролировать  и констатировать минимум входных ЗУВ, а по мере наших педагогических сил и возможностей персонально помогать самостоятельно преодолевать невежество каждому студенту. Согласны, коллеги?

Шацилло  Л.А. и Усанова Е.В.

Уважаемые Владимир Андреевич и Дмитрий Евгеньевич!
Прочли статью. Полностью подтверждает правоту наших, тоже выстраданных, убеждений по организации  проектно-конструкторской подготовки в технических университетах, базой для которой является геометро-графическая.  Учебный процесс действительно должен базироваться на проектном и исследовательском подходах, представлять синтез проектировочных, конструкторских, дизайнерских начал на базе современного инструментария. Это едино. Еще Артоболевский об этом писал. Просто в дискретно-дисциплинарной подготовке это были отдельные  курсы, интегральное понимание выстраивалось умными студентами самостоятельно. Современные CAD/CAE/CAM-средства позволяют подходить к этому сразу комплексно, как мы пишем, начиная с конференции  2011г. Инструменты систем позволяют теперь учить конструированию с  учетом эстетики, экологии, эргономики и т.д. Вопрос в выстраивании учебных модулей, их содержании и технологиях обучения, соответствующих формированию компетенций для каждого направления профессиональной деятельности и вида этой самой деятельности, к которой, как к ведущей в его работе, готовится выпускник. В базовой подготовке, если ее понимать как основу для формирования профессионально-ориентированных и специальных компетенций проектно-конструкторской деятельности, должны присутствовать УМ: основы геометрического моделирования (вот здесь и НГ присутствует, никто ее не отрицает, просто теперь уже она нужна, в необходимых ее разделах. В основном, другие инструменты  описания формы задействованы в  графических ядрах CAD), технический рисунок и основы ГСПИ, основы индустриального дизайна, твердотельное 3D-моделирование и параметризация, моделирование сборочных единиц, соединения, схемы. Проектное мышление в контексте CE/PLM следует формировать уже в моделировании сборочных единиц и деталей, в них входящих. А прочное освоение инструментария CAD-систем происходит параллельно,  в деятельности по моделированию (технология Intel). Так что в России (и в Военмехе, и в КАИ тоже) всю жизнь правильно учили, только отдельными курсами. Все происходит по спирали: новый круг – новое качество. КАМАЗ и СОЛЛЕРС столько еще задач в информатизации проектно-конструкторской подготовки для нашего региона поставили, что с инерцией в ГГП надо расстаться: все должно естественно решаться на межпредметном уровне. Мы в этом смысле поддерживаем идеи А.О. Горнова по  концепции NL. И не одни мы. В инженерной подготовке с ее современным проектно-технологическим  инструментарием надо двигаться живее. И кооперируясь.  С CAD/CAE/CAM представилась возможность учить в деятельностно-компетентностном формате с использованием интегрированных учебных модулей. Деятельностная составляющая доминирует и вызывает необходимость применения активных форм в профессиональном обучении (тут вам и Джон Дьюи,  и Уильям Килпатрик, и Мирза Махмутов, и т.д.). Надпрофессиональные компетенции, формирующие профессиональную коммуникативность, профессиональную интуицию, визуальное мышление и т.д., формируются параллельно с этой деятельностью. Так что мы с вами солидарны. И с Сосниным тоже. 
С искренним уважением, Л.А. и Е.В.
PS. Была информация, что МИСИС обещал методу проектов в ГГП всю страну on-line учить? Людмила Олеговна, ответьте пожалуйста, чтобы Елена Владимировна поставила в известность заинтересованных лиц.

Добрый день, коллеги! Это общемировые проблемы. Просто перечисленные Вами страны стоят в образовательном процессе на нашем же уровне. В Бразилии ,например, работают 25 лет уже преподаватели математики из нашего института. В продвинутых странах, имею ввиду США, видеопродукцию для учебного процесса делают спец. фирмы, для представления научной информации -другие. Т.е. процесс технологизирован, давно поставлен на поток. Американцы к нам приезжали с целью вербовки талантливых студентов,  кафедры отнеслись прохладно, а вот студенты-умницы, сразу вошли в тему, как заграницей, со своими планшетами сидели, суть дела сразу поняли и тут же свое мастерство показывали. Если бы мы могли разработать и заполнить ЕОИП, Базу заданий - никакое импортозамащение нас бы не ставило в тупик, справимся сами и быстро.  А Инсбрук и доклады еще осенью просмотрели.Мы как раз на стадии проблем организации ГГП.

С искренним уважением, Л.А.

Уважаемая Наталья Викторовна! У нас вся страна сейчас ЭОР разрабатывает. Очень хотелось бы для этого единое информационное обучающее пространство педагогической продукции, реализуемой на базе ИКТ, создать (ЕИОП), на предмет сертификации как в контексте  оценки педагогико-эргономического качества ( так академик Ирэна Роберт требует), так и в контексте сравнения наших содержательных и технологических инноваций. Можно выбрать лучшее на таком международном вече, как КГП, и предложить для студентов лучшие варианты. А пространственное мышление можно  развивать в процессе  многовариантного 3D-моделирования с акцентом на анализ и синтез геометрической формы, попутно развивая интеллектуальные и творческие способности обучаемых (см. статью «<Базовая инженерная геометро-графическая подготовка на основе 3d-моделирования» на прошлой конференции). Задания для этого  отбирали бы из созданной нами всеми единой базы данных на основе принципа профессиональной направленности в конкретной области деятельности. Нам  импонирует, что китайцы учат (рис.5),  начиная с прикладной графики. Думается, что это естественнее: теоретическое осмысление в нашей прикладной области приходит в результате опыта деятельности в ней. С уважением,  Л.А. Шацилло и Е.В.Усанова