Дорогая Вера Андреевна!

Огромное уважение испытываю к людям,  с  таким искренним интересом и бескорыстной заботой отдающих себя школьному образованию. Просмотрела Ваши презентации. Прекрасно! Не знала, что уже есть разработки для детей 3-4 классов для графического образования. Это хорошо и правильно, если учитывать положительный китайский опыт: у них именно с младшего школьного возраста дети сначала копируют картины, развивая при этом точность в  пропорциях, восприятии цвета. Очень согласна, что по Кузину рисование было строже, техничней Но и Неменский по-своему хорош.

Внимательно прочла  о  тематическом содержании Ваших занятий, как Вы строите переход в обучении от учебных задач к творческим: просто здорово! Со старшеклассниками (11 класс) у нас раньше был опыт работы в физико-математическом лицее при КАИ: с начертательной геометрией справлялись прекрасно, ее изучение только стимулировало  интеллектуальное их развитие. Без проблем все потом учились в любых вузах.

 Просто тронута Вашим ответственным  и  небезразличным отношением к  очень важной проблеме графического образования наших детей. Рада за них, они в хороших, заботливых руках! Спасибо Вам.

С уважением, Е.Усанова.

Уважаемые коллеги!

Хочу поблагодарить оргкомитет, коллектив кафедры ДГНГ, всех технических специалистов ,сопровождавших и поддерживающих функционирование конференции, лично Ирину Дмитриевну Столбову за отлично организованный форум, давший нам возможность продуктивного общения и знакомства с новыми разработками коллег в нашей и смежных областях. Наше общение позволяет выстраивать научно-педагогическую деятельность в направлении  перспектив современного развития  геометро-графической подготовки на базе графических информационных технологий и систем.

Особо хочу поблагодарить наших коллег из ближнего и дальнего зарубежья за приверженность  нашему форуму, за верность и  искреннюю дружбу. Всегда рады встрече с Вами и профессиональному общению.

Всех благ и удачи! До новых встреч на полях КГП!

Усанова Е.В.   

Уважаемые,  Людмила Олеговна и Валерия Борисовна!

Размышлизмы по поводу перспектив кафедр графики.

1. Что до сих пор не установлена «ценность» базовых, фундаментальных знаний в вузе пишут практически все специалисты образовательной сферы в многотомном труде Байденко как наши, так и зарубежные: сколько авторов, столько и мнений. Что базовая подготовка как букварь нужна – это, безусловно! Но, ведь не только графическая…

При современном развитии возможностей ГИТ, от графики скоро вообще может мало что остаться, иные приемы уже продвигаются. Ведь НГ не  отражает  в  полной  мере  весь  спектр  приемов автоматизированного  формообразования. Но, тем не менее, без анализа геометрии формы при любых продвинутых технологиях невозможен ее синтез. А с геометрией сейчас давние проблемы уже со школы. Это признали и в РАО. Новые учебники по геометрии собрались разрабатывать. В этой ситуации, что определить в качестве инвариантной «ценности» даже в базовой ГГП, тоже, вероятно, не однозначно решаемая задача.

2. Процесс объединения кафедр. Нас уже объединили с кафедрой основ конструирования. Лично я восприняла это  с пониманием необходимости такой интеграции как раз на уровне базовых кафедр. Для более полной определенности миссии этой объединенной структуры еще кафедру можно сопромата добавить. Не думаю, что это, как Вы пишете, единственно верный путь. Формы организации интегрированного взаимодействия в образовательном процессе могут быть разными. В дальнейшей подготовке к профильной проектно-конструкторской деятельности возникают частные профильные задачи,  связанные с направлением деятельности, которые более оптимально решаются специальными кафедрами.

От интеграции деятельности базовых и профильных кафедр не уйти, эти проблемы уже повсеместно возникают. Пример  - интеграция деятельности выпускающей кафедры «Аэрокосмические системы» (см. работы Г. Щеглова) и графики в МВТУ. В корпоративном университете GM, например, преподавание ведется по направлению подготовки, и преподаватели всех дисциплин группируются в соответствии со спецификой этого направления. В политехнических университетах проблемы интеграции тоже решаются по-разному. Модели образования во всем мире сейчас развиваются, претерпевают изменения. Все в режиме модернизации… А постоянно учиться и переучиваться – ну что ж, это же наша работа.

Нас тоже развернули на дизайн. В магистратуре.  Очень хотелось бы познакомиться с практическим выходом по Вашей ОПП в области дизайн-проектировании промышленных объектов.  Например, изделий радиоэлектроники. Как с Вами связаться?

3. Очень бы хотелось посмотреть  на структуру ЭЖ. В различных LMS  формы отчетов  и их содержание для формирования корректирующего воздействия на образовательный процесс разные. К общему знаменателю еще даже в Болоньях не пришли.   

Со скромной надеждой на е-взаимодействие, Усанова Е.В. 

Извините ,что вклинилась в Ваш диалог. Всего Вам наилучшего!

Добрый день, Михаил Николаевич!

У нас облачный сервис в Black board, но когда с ним проблемы, то общаюсь со студентами по e-mail, как раньше, когда ВВ не было. Комментирование  и пометки на чертежах через Snagit. Перегрузка значительная.

Вопрос о не самостоятельной работе,  копировании работ студентами.

Я задала такой вопрос профессору  математики из Kettering (GM, общаемся по Skype). Он: таких студентов и у нас хватает, наше руководство в этом случае отвечает русской мудростью - можно подвести коня к водопою, но нельзя заставить его пить.

Мотивация, осознание необходимости научиться у студента д.б. личные,

Мы ему обязаны помочь усвоить и освоить, стимулировать к этому. А с нерадивостью своей пусть справляется сам. Ему это нужнее и победа над ней только закалит его как будущего инженера. И я вполне разделяю эту позицию.

С уважением, Усанова Е.В.

Доброе время суток, Любовь Александровна!

Вы пишете: «… в настоящее время  осуществление эффективной графической подготовки студента, наиболее целесообразно  на выпускающих кафедрах,  либо преобразованных в выпускающие кафедр графики».

 На выпускающих кафедрах формируются геометро-графические компоненты проектно-конструкторской компетентности и они формируются в проектно-конструкторской деятельности, ориентированной на область, виды деятельности в ней и задачи, связанные с направлениями этой деятельности. Не лучше ли с целью эффективности ГГП осуществлять проблемно-ориентированное проектно-организованное обучение как отвечающее реализации компетентностного подхода, начиная с базового уровня, которое дают наши кафедры графики. Далее продолжить его на профильных кафедрах, которое они могут дать профессиональней нас. Не надо преобразовывать кафедры графики в выпускающие. Достаточно обеспечить наше интегрированное взаимодействие. Возможно, для этого потребуется перестройка вузовских структур. А идея М. Лепарова, высказанная на КГП-14,  вполне уместна при объединении базовых кафедр и мы все от этого только выиграем.

С уважением, Е.В.

Марина Германовна!

По психолого-педагогическим аспектам влияния графических средств представления обучающей информации на базе мультимедиа в графической подготовке студентов есть мои публикации еще в первом выпуске Г&Г ( 2011г.) и др.  печатных изданиях. Результаты этих многолетних исследований в ГГП  вполне коррелируют с данными, полученными Солововым в Самаре для других предметных областей инженерной подготовки. Аналогичные данные получают сейчас и в зарубежных экспериментах.

 Для развития пространственных представлений необходимо развивать мышление графическими образами. Наглядность позволяет воспринять графический объект симультанно, практически сфотографировать его в том виде, в каком он представлен для восприятия. Словесное же описание,  или даже различные схематические представления будят «движение мысли». Слова превращаются  в образ. Т.е. наглядностью с помощью мультимедиа мы только сокращаем время на восприятие обучающей информации, интенсифицируем его, а научить быстрее мыслить получается пока только в деятельности (тренинге). Приемы ее интенсификации в нашей сфере - КГ, например.

По поводу облегчения учебно-информационного взаимодействия: от 16 до 43 студентов во второй половине дня обращаются или через облачный сервис Black board или по e-mail. Нормативно часы общения у нас пока никак не конкретизированы. Поэтому, думается, оптимальный вариант обучения в ГГП на данный момент за blended learning с применением мультимедиа (видеоролики, например). А CAD сейчас у каждого студента на ноуте.

С уважением, Усанова Е.В.

Уважаемые Дмитрий Евгеньевич и Вячеслав Трофимович!

  Будучи последовательными в своей ранее озвученной позиции, - "ЗА ОБРАЩЕНИЕ", как таковое.  Свои предложения к тексту  решили не предлагать  "кусками", а встроили в текст  Вашего  проекта. Окончательное  решение, наверно, зависит  от  уровня поддержки коллег и окончательной  редакции  ОБРАЩЕНИЯ.

  С уважением, А.О. Горнов, Е.В.Усанова, Л.А. Шацилло

Уважаемый____________

На базе Пермского национального исследовательского политехнического университета прошла VI-я международная научно-практическая конференция по проблемам качества графической подготовки в вузах (КГП 2016). В ней приняли участие представители_________Российских (перечисление) и ________зарубежных вузов.

В центре внимания участников конференции была озабоченность резким  снижением уровня  геометрической и графической  подготовки в средней школе   и, вытекающие отсюда,  проблемы подготовки высококвалифицированных инженеров, способных создавать новые образцы техники, активно проводить политику импортозамещения.

Участниками форума отмечалось, что традиции отечественной школы подготовки инженерных кадров базируются на подготовке исследователей и разработчиков новой техники по инженерным специальностям сроком обучения не менее 5-6 лет. Формальное следование положениям Болонского соглашения привело к существенному сокращению как числа специальностей, так и временных ресурсов в рамках их учебных программ на проектную  составляющую и на, базовую для неё,  геометрическую и графическую подготовку специалистов, без которой и применение даже современных  графических информационных технологий не столь эффективно. Это важнейшие элементы не только инженерной, но и общей культуры.

     В рамках реформ увеличение материального обеспечения   преподавательского труда проведено практически фиктивно – за счет увеличения нагрузки. Все это вместе не позволяет осуществлять полноценный и качественный учебный процесс, совершенствовать  структуру основных образовательных программ,   в основе которых должно лежать усиление  роли проектно - деятельностных образовательных технологий, межкафедральных  и  межпредметных связей.

Несомненно, что задачу подготовки специалистов для эксплуатации технических систем и технологий, “линейных” инженеров и техников, бакалавриат может выполнить. Хотя эта задача  уровня среднего технического образования, как отмечено уже в решении Международного инженерного форума в Москве (14.10.14г).  Однако полноценная инженерная подготовка, построенная на оптимальных взаимосвязях  дисциплин естественнонаучного, гуманитарного, экономического, общеинженерного, специального цикла дисциплин не способна вписаться в четырёхлетний цикл. И неформально проанализированный опыт зарубежных технических университетов и корпоративных ТУ это подтверждает. Сертификат на инженерную деятельность западно - европейский специалист получает к возрасту 26-27 лет.

Наш форум практикующих преподавателей  ВТШ, призванных обеспечивать один из важных элементов базиса инженерного образования, обращает внимание на необходимость возвращения в программу средней школы скорректированного предмета «Основы геометрической и графической культуры» (с усилением геометрической подготовки с элементами  начертательной геометрии, проекционного черчения, компьютерной графики), если не для всех учащихся, то  в рамках  профориентации.

Просим,  в качестве необходимого первого  шага,  поддержать предложения Роскосмоса, Росатома, РАН о сохранении настоящего перечня специальностей до 2018 года с последующим введением бакалавриата по ряду инженерных специальностей с продолжительностью обучения 5 лет, дополняя его годичной инженерной магистратурой с приёмом 60-70% бакалавров. Обсуждение фактических итогов реформаций нельзя вести без учета практических результатов, что уже показала практика силового внедрения  ЕГЭ. Экономические потери несравнимы с сомнительным эффектом.

Добрый день, Вера Андреевна!

С какого возраста у Вас школьники учатся чертить?  С возраста 13 лет, пожалуй, для клаузуры,  техрисунка, современные дети готовы.Черчение д.б. параллельно с геометрией. На эту тему что-то не видно исследований  психологов.(Мое второе образование  - психолог, и оно не "бройлерное". Кроме того, у меня консультант в области инж. психологии очень высокого уровня, д.псих. наук,ленинградская школа, друг семьи). При КАИ есть школа, где ведется черчение. Ведет одна наша преподавательница. Я вела в другой школе как раз, когда были шестиклассники. Были прекрасные учебники, карточки- задания, плакаты, НО: детям больше родители помогали. Тогда начальное было трехлетнее. В журнале "Школа и производство" тогда цифры были такие : уровень развития пространственных представлений был приблизительно 10-15%, а при изучении в старших классах достигал уровня 60-75%. Возрастное развитие имеет значение. 

С уважением, Усанова Е.В.

Добрый  день, Алексей Алексеевич!

Благодарю Вас за внимание к вопросам,  которые хотелось бы обсудить с коллегами на этом форуме.

1. Базовая геометро-графическая подготовка. Современные необходимые и достаточные базовые ЗУВ, инвариантные к направлениям подготовки, даются на первом курсе инженерной подготовки. Свернуть содержание вполне можно, пользуясь графическими средствами его представления: mindmaping, фишбоуны, СЛС с фреймами и т.д. И все это в различных техниках - видеоролики, PowerPointTechnology и проч. Средств – море! Объемы обучающей информации растут и внимание к освоению способов ее сжатия, без утраты самих объемов, наблюдается во всех сферах, не только в образовании. Своего рода комикс-технологии. Для ГГП об этом писалось еще с самой первой конференции, публикации есть в первых номерах Г&Г, для математики на этой конференции В.С. Ижуткин пример представил. Просто преподаватель этим должен владеть. У нас в России мы еще не все работаем в этих техниках, но слайды в PPT уже все освоили. К эстетике оформления, наполненности содержанием, выстраиванию логики могут быть вопросы,  но это приходит с опытом. Вопрос в том, что отнести к базовому содержанию. В области техники и технологии – это одно. К традиционным модулям (рис.2)  пока добавляются техрисунок, основы ГСПИ и индустриального дизайна. Модули интегрированы. В архитектуре это другое, но графические информационные технологии и системы в этой сфере тоже развиваются не менее стремительно, чем для техники. Не за горами CAGD и проч., с чем давно нужно знакомить студентов на концептуальном уровне  - теория затем, по мере освоения сложности аппарата описания.

Потом САЕ. С сопроматом мы получаем тоже базовые знания и по характеристикам материалом тоже. Это уже второй курс. И вслед за этим САМ. Но все это совместно с CAD. Зарубежный опыт со счетов скидывать нельзя, они в этом нас опередили. Учесть их ошибки совсем не лишне. У нас уже со второго курса начинается проектно-конструкторская подготовка  - у них аналогично. Это уже выверено годами как у них, так и у нас. Просто теперь освоение такой обучающей информации должно идти тоже внахлест, параллельно (и даже не в целях интенсификации освоения – ее необходимо в таком порядке и интегрированно в соответствии принципом практической направленности изучать). Деятельность инженерная как никогда стала интегрированной и тут мышление давно пора перестраивать с широкопрофильного на системное политехническое.

1. Форматы обучения. E-learning – безусловно! Но из всех форм – смешанное! Чего ради отказываться от тех благ цивилизации, которые нам дает информатизация обучения? За океаном к этому тоже не сразу пришли, войны по этому поводу были и сейчас еще идут. Но это самая оптимальная форма учебно-познавательного общения на текущий момент. Причем интерактивные обучающие средства в одном ряду с преподавателем. Уних целые фирмы на это работают. В период потепления наших отношений, в 2011 к нам в Казань приезжали, показывали. Наши башковитые студенты все на лету схватывали. Преподавателя нельзя выкидывать из образовательного процесса: мы люди, не роботы. Преподавание – это театр мимики и жеста, если хотите, где даже тембр голоса, интонация – все имеет смысл. Да кому я говорю – Вы со своим опытом это лучше меня знаете. Что уж тут обсуждать! Акцент д.б. на самостоятельность – качество мышления продвигает  и мотивацию стимулирует. Эти проблемы касаются студентов во всем мире – хочешь быть инженером, старайся стать им сам! И никто уже давно не обсуждает сокращение аудиторной нагрузки. Преподаватель, по крайней мере из постоянного общения с американскими профессорами знаем,  сам распределяет в рамках выданных ему часов как ее распределить. И математики, и графики. 
2. Мониторинг, контроль. Тут очень важно, мне кажется, тоже не по Скиннеру спрашивать, мелкими дозами, не формирующими целостность знания. Компетенции, как  говорит наш уважаемый соавтор А.О.,  не обладают аддитивным свойством, они целостны. Вполне разделяю. Об этом очень мудро выступил в свое время Соснин на полях КГП.  Если тестировать, контролировать ЗУВ – то только комплексно!

Эти вопросы информатизации образования давно исследуются не только нами. В разных предметных областях. 

 С искренним уважением и надеждой на участие в обсуждении этих вопросов, Усанова Е.В.

Здравствуйте, уважаемые Владимир Иванович и Леонид Андреевич!!

 1. «Просим извинить…» По поводу вызывающих сомнение  тем. Здесь принципиальный вопрос: изменилось строение графической деятельности. Сейчас не по Ломову Б.Ф., Степаковой и др. академикам. Теперь читаем чертеж изделия, активизируя составляющие его элементы. (Прекрасную avi-шку с ADEMa послали Горнову с разрезом ГТД. Используется в демонстрациях при объяснительных чтениях. Не помним, откуда она у нас, на ADEMе давно не работаем. Возможно, у Вас же и взяли, или из Израиля А.П.Тунаков привез). Новое поколение студентов, не знакомое с чертежами должно «3D-моделировать» с чего-то. CAD-системы высокого уровня позволяют выполнять эскизы не отталкиваясь от симметрии. Здесь вопрос, как учить студентов с неразвитой внутренней координацией и  ощущением симметрии или не симметрии. Некоторые приемы развития пространственных представлений в черчении, которые применялись традиционно, в КГ просто детренируются. У практикующих CAD-образование в преподавателей корпоративного университета от GM (Флинт) и Мичиганского (Форд, государственный) толстые альбомы практических заданий на эту тему.  В Массачусетсе, на их сайте в 2011г., объяснение все ведется от плоских эскизов в PPT. Сейчас уже давно не обращались к ним. На КГП-15 была прекрасная работа Военмеха по развитию пространственных представлений «Скицирование и восстановление геометрической информации в образовательном процессе». Это современный тренинг, развивающий дополнительно и профессиональную интуицию в условиях КГ.

2. Назидание  про «Не принято спрашивать» принимаем. Просто ADEM давно не используем, оттого и возник вопрос.

3. "Сквозная технология предполагает интеграцию деятельности кафедр" потому, что методология инженерной деятельности стала интегрированной и в предметных областях порой образуются  трансфер-интегративные зоны с новыми областями знаний (обновляя их содержание), объединяя эти зоны в единое целое. Проф. Г.А.Щеглов в МВТУ, например,  активно пересекает свою преподавательскую деятельность по РД с каф.графики. Поэтому  подозреваем, что грядет еще объединение кафедр по направлениям подготовки, как в Европах и Америках. Это только у нас на каждого профессора по кафедре.

4. Мы не иронизировали. Расстроились, вообще не думали обидеть... Просто сами напрягаемся  над начальным процессом  создания 3D-модели, когда перед тобой нет чертежа, как мы привыкли. Подсмотрели опыт  не тронутых педагогической наукой американцев: на картинках начинают учить. А параметризация потом.  Создавать Всероссийскую Базу параметрических моделей, канонических геометрических объектов вторую КГП всех уговариваем.  Не самопальную, для отдельного вуза, а чтоб все  специалисты оценили, разобрали по косточкам  и внесли в общее хранилище, рассортировав  все как надо.  Офиициальный, так сказать, е – документ. Не враги же мы своему образованию и, тем более, студентам.

5. Личное. Если еще работают Валечка Окорочкова и декан факультета ДЛА, с которыми была на ФПК в МАИ во время последнего съезда КПСС (мы с ним на первом ряду в театре Маяковского сидели, контрамарки я от самого Андрея Гончарова получала), передайте им от Шацилло огромнейший привет.

С уважением Е.В.Усанова и Л.А.Шацилло.

Из каких «воображений», на основе чего ваши студенты создают 3D-модели?

С уважением Е.В. Усанова и Л.А.Шацилло

Уважаемый  Владимир Иванович  и все Ваши коллеги и соавторы!

Давно ждали представительства СГАУ на полях этой конференции. Поэтому  позвольте  наши вопросы. 

1. Промышленность неравномерно переходит к внедрению ИКТ на базе CE/PLM, а безбумажные технологии, в  условиях  наличия  «остаточных» технологий  проектно-конструкторской деятельности (ПКД) без техрисунка, без переформатирования в образ, как нам кажется, пока не вполне оправданы. В работе [5] Вы пишете, что кафедра ИГ должна нести ответственность «за формирование и развитие пространственного воображения». В классической психологии формирование пространственных представлений описано (Виноградов, В.Н. Методика обучения черчению: учеб. пособие для студентов и учащихся худож.- граф. спец. учеб. заведений / В.Н.Виноградов, Е.А.Василенко., А.А.Альхименок. – М.: Просвещение, 1990. – 176с.) Они делятся на образы памяти и образы воображения, возникающие как на основе сложившегося образа предмета, так и на основе его изображения на чертеже. Образы памяти отражают предметы без мысленной переработки, в том виде, в котором они были восприняты. Образы воображения являются новыми образами и по способу создания подразделяются на две группы: образы воссоздающего воображения и образы творческого воображения.

Рис.1. Классификация пространственных представлений

Образы воссоздающего воображения – новые мысленные образы, создаваемые путём мысленной переработки на основе известного (хранящегося в памяти, прототипа) или заданного материала: комплексных чертежей изделий, их словесного описания – это наиболее частый вариант. Образы творческого воображения – новые мысленные (не известные ранее) образы, формирование которых приводит к созданию новых форм, конструкций и т.д.

 И их формирование - это не вопрос 1-3-х семестров. Как минимум с детства. Разными способами. На готовых  наглядных изображениях уровня творческого воображения, по-видимому, не достичь… Наглядность не стимулирует их развития, в педпсихологии это известный факт. Думается, отчасти поэтому «цифровое поколение» настроено на потребление технологий, а не на работу мысли: с развитием ТВ и ИКТ оно давно мыслит алгоритмами. Но в индустриально продвинутом Китае не бросили техрисунок, а в Японии сейчас исследуют влияние безбумажного перехода, поскольку уже обнаруживают последствия: по возрасту уже уходит поколение конструкторов от чертежа к КГ, остаются только на КГ. Из каких «воображений»

2. А почему АDЕМ? По Москве и в Белоруссии, известно, разъезжают наши «толмачи» NX и ProE, диссертации забросили, потому что семьи кормить надо, а эти продукты востребованы на предприятиях наукоемкого машиностроения.

3. Сквозная технология предполагает интеграцию деятельности кафедр или даже их объединение. И как эти вопросы решаются в СГАУ? 

С уважением Е.В. Усанова и Л.А.Шацилло