Олег Георгиевич,  несколько лет назад мы также проводили на кафедре занятия в форме игр и есть даже разработанные игры по различным темам. Студенты лучше осваивают даже сложные темы, а мотивация к обучению возрастает многократно...Проводились исследования в этом направлении. К сожалению, сокращение аудиторных часов в настоящее не позволяет проводить занятия в форме игры.  Прочитав вашу интересную статью, вспомнила прекрасные часы, проведенные со студентами на игровых занятиях))) С уважением. Тен М.Г.

Владимир Игоревич, если говорить человеческим языком, то самое главное, что студент становится конкурентоспособен в современных условиях. Ни для кого не секрет, что сейчас при приеме на работу главное требование - владение пакетами графических программ. Это и AutoCAD, и Revit, и 3DMAx (для дизайнеров), Компас. и т.д..По ряду причин, в том числе из-за инертности системы образования , обучение компьютерной графике происходит на старших курсах,  Студенты не успевают освоить программы в полной мере, проекты выполняют порой безграмотно. В случае освоения программ на первой курсе студенты на старших курсах в совершенстве владеют графическими  программами и  , к старшим курсам ОПК-2.( владение основными законами геометрического формирования.....), ПК2, 4, 14  у них сформировано .  

Конечно, для преподавателя НГ и ИГ главное- формирование творческих качеств и связанного с ними пространственного вооражения . Это  более успешно происходит в случае применения графический программ по изложенным в статье причинам. Можно также отметить, что формированию воображения способствуют творческие задания, разаботанные на кафедре, конкурсы и олимпиады,, создание обстановки мотивации к творчеству.  С уважением. Тен. М.Г.

Николай Андреевич, компьютерная графика использует свои методы и свои алгориты, которые многим не видны, но, чтобы  получить правильную проекцию, надо знать сам принцип проецирования, то есть косвенно все равно изпользуются геометрические методы и знания государственных стандартов. Например, при выполнении задания по проекционному черчению, команда  создания ассоциативных видов позволяет выполнить ортогональные проекции по объемной модели, но студент приводит эти проекции в соответствие с требованиями государственных стандартов, и это не всегда- простая задача. Что касается архитекторов, то я сама по профессии архитектор и проходила и через клаузуры, и делала проекты на огромных подрамниках.  Мой дипломный проект собирались послать на конкурс в Москву, но не хватило одной ночи и отмывка перспективы была "запорота".  Сейчас бы этого не проихошло.

 Конечно, архитекторы должны  владеть техникой рисунка, но ведь для этого существуют другие кафедры.  Кроме того, хорошие рисовальщики не всегда- хорошие архитекторы.

Задания на нашей кафедре для студентов - архитекторов - самые сложные и трудоемние. По моему мнению, некоторые задания можно выполнять методами компьютерной графики . Например, задание:  составная поверхность гипара или винтовая поверхность.. Тени, конечно, лучше осваивать по классическим методам  и любой студент, владеющий  классикой, потом легко сможет строить тени по компьютерным алгоритмам. В общем, я за разумное сочетание методов. и за то,  чтобы  в рамках учебных программ была возможность для творчества преподавателя.  

С другой стороны, решение некоторых задачь можно приветствовать методами начертальной геометрии. Они лишенны рутинных построений и позволяют тренировать мышление. Например, задачи на замену плоскостей проекций. 

Уважаемые Дмитри Евгеньевич, вы меня неправильно поняли и "битье по рукам" - образное сравнение.  Я имела ввиду, что учебные программы все-таки предусматривают применение методов начертательной геометрии в своей основе. и преподаватели вынуждены подчиняться. В принципе, К.А.Вольхин как раз приветствует владение методами компьютерной графики, но он также не волен изменять программы.  Большой проблемой является также отсутствие учебных часов по обучению  графическим редакторам и поэтому часть студентов выполняет задания на бумаге. Что касается учебных видео, то они способствуют самостоятельному  овладению  программами и хорошо работают наряду  с другими учебными материалами. У студентов они пользуются популярностью  благодаря доступности и наглядности.  О свовей позиции по-поводу применения графических редакторов я уже писала в своей статье. Полагаю, что методы начертательной геометрии необходимо сохранить, но можно заменить методами компьютерной графики в ряде заданий. 

Александр Львович, большое спасибо за интересный доклад и за разрешение использовать презентацию в лекциях...На мой взгляд, все изложено доступным языком  и у меня пробудился интерес к программированию в AutoCAD. Для студентов такие ролики - подарок..Наглядно и интересно....С уважением. Тен М.Г.

Уважаемая Наталья Евгеньевна, по моему мнению, реогранизация давно назрела...По сути дела, в настоящее время методы компьютерной графики - личное  дело преподавателя- энтузиаста. Хорошо, если не бъют по рукам. По моему опыту, даже слабые студенты успешно осваивают программы для 2D построений, а 3D графика для них  - подарок. Но  мы, преподаватели, можем лишь рекомендовать методы компьютерной графики для ряда заданий, а основной блок преподается по-старинке. Задания не адаптированы для решения на компьютере и приходится создавать ученые видео, чтобы студенты самостоятельно могли освоить программы. С уважением. Тен М.Г,

Николай Андреевич, я сегодня  напишу редакторам,чтобы предоставили доступ к редактированию и все исправлю...Вы уж извините, я поторопилась с отправкой статьи.

Уважаемый Александр Львович, ваши книги по обучению AutoCAD - мои любимые...У вас потрясающие упражнения и интерес к AutoCAD у меня появился именно после знакомства с ними. Спасибо вам. Я также всячески стимулирую студентов применять AutoCAD и 3 D графику. В принципе, я бы расширила применение 3D графики, но реалии не позволяют. Если хотите, то взгляните на мой канал на YouTUBE. Он называется: marinagermanovnaten и в нем помещено около 130 видеоуроков, в том числе по решению задач по НГ методами 3D графики, то есть по компьютерным алгоритмам. Интересно знать ваше мнение. Возможно, что можно найти более совершенные решения.Что касается применения AutoCAD в качестве 2D кульмана, то, конечно, это лучше, чем чертить вручную, но задачи надо адаптировать для этого, а не мучить студентов.   C уважением. Тен М. Г. 

Уважаемый Николай Андреевич, вот из какой вашей статьи цитата 

1. Сальков Н. А. Начертательная геометрия — база для компьютерной графики / Н. А. Сальков // Геометрия и графика. 2016. Т. 4. №. 2. C. 37-47. DOI: 10.12737/19832  В заключении аннотации к статье есть фраза: "В заключение статьи предлагается компьютерную графику классифицировать как аппарат для реализации наработок всех ветвей геометрической науки, а не как отдельно стоящую над геометрией науку".. Мне именна эта статья показалась интересной и я взяла из нее цитату, чтобы оформить свои выводы. Так что дуэли не будет, но саму ссылку я исправлю. Напишу, чтобы дали возможность редактирования. Что касается 1970 года, то это не моя вина и Алексей Владиславович правильно написал, что были ошибки на их сайте...Как говорится, доверяй, но проверяй ).

Уважаемая Яна Андреевна, конечно, упоминание AutoCAD как графического редактора не совсем точное, но и не содержит противоречий определению графического редактора. Так его определяют многие авторы, в том числе рабочих программ. AutoCAD - безусловно, многофункциональная система, но упоминать его как многофункциональную систему мне показалось чересчур пафосным в статье по педагогике. Так уж повелось, что объект один, а понятий может быть несколько...Возможно, более близким к истине было бы определение  - программа,  и впоследствии я буду применять этот термин. С уважением. Тен М.Г. 

Уважаемый Александр Владиславович, это, конечно же, ошибка..Поместила файл поздно вечером и выбрала не ту картинку...Попробую послать сообщение редакторам, чтобы дали возможность внести изменения...В любом случае спасибо за замечание...