Александр Алексеевич, Ваше реплика: "Только в ГОСТ 2.102 ничего подобного нет." не имеет никакого смысла, так как речь шла вовсе не об отечественных ГОСТ-ах. Не там читали, и не то искали...

Николай Андреевич, "надежды" только "юношей питают". А нам уж ничего не остается. Полная безнадега. Я пропустил конференцию 2017, решив уж больше сюда не возвращаться. Но вот заглянул... Полное déjà vu... Как будто никуда не уходил, все те же споры, тех же и о том же.

Виктор Анатольевич, кувалда тоже не совсем усиливает интеллектальные способности молотобойца. В принципе, компьютер - та же самая "кувалда", которой можно выковать "нежный" стальной цветок, а можно проломить череп назойливому соседу (ну сгоряча конечно)...

Константин Григорьевич, в продолжение моего комменария, простой пример из практики судостроения. В последнии десятилетия в мировой судостроении очень развиты так называемые "Виртуальные КБ". Это небольшие коллективы специалистов, разбросанный по всему миру (ну конечно речь идет о развитых в смысле судостроения странах). Специалисты работают практически дома, общаясь по скайпу и электронке. Проектирование общего расположения ведется в одной стране, данные передаются  по каналам связи другим специалистам и так далее по цепочке. Думаете, что выходит от специалистов-проектировщиков общей концепции судна. Правильно, чертежи (!) общего расположения, теоретический чертеж корпуса и общеконструктивный чертеж. То есть полный классический набор документации в плоских проекциях. И это не потому, что они другого не умеют, а потому, что иначе просто не получается, слишко сложный и деликатный это объект - судно, чтобы его начинать "строгать" сразу в 3D со всей "требухой". Правда, комплект выполнен как правило в AutoCAD в масштабе 1:1 (!)

А вот далее уже начинается формирование 3D-моделей поверхности корпуса (очень кстати трудоемкий процесс), набора бортов, палуб и пр. На выходе выдаются в электронном виде карты раскроя листов по всем деталям корпуса. Остается только засунуть это все в станки с ЧПУ, а потом детали собрать на стапеле (ну это в сильно упрощенном виде).

Это к вопросу о том, нужно или не нужно, и зачем (если нужно) учить начертательной геометрии.

Алексадр Олегович, все-таки небольшое замечание о скульптуре и живописи. Я с Вами полностью согласен. Но данные виды творчества я привел лишь как не совсем полную аналогию. Это как примерно "нежесткое фрактальное самоподобие"...

Константин Григорьевич, 3D-моделирование существует разного уровня. Одно дело лепить простенькие модельки, слегка похожие на настоящие, как из пластилина. Тут действительно, много ума не нужно. Даже может и в школе не нужно учиться, что Ваша дочь и доказывает. Другое дело формировать промышленные модели сложных изделий в автомобильной, авиационной и пр. индустрии. Если бы Вам довелось увидеть модель, например казенника 125-мм танковой пушки, то сомневаюсь, что Ваша дочь смогла бы ее воспроизвести.

Александр Олегович, я вовсе не Ваши комментарии имел в виду. Если Вы так восприняли, то прошу прощения

Кстати, если говорить о роли 3D, то иллюзия того, что эта технология может заменить классическое геометрическое образование навязывается производственниками, которым действительно проще иметь дело с 3D-моделями, так как они являются основой для внедрения безбумажных технологий. Они нагляднее, лишены большей части ошибок, и содержат точную (в известных пределах) геометрию, что позволяет легко проектировать оснастку и пр. На стадии же проектирования без двумерных моделей (чертежей, эскизов, схем) не обойтись, поскольку, еще раз повторюсь, без них  трехмерных моделей не построить. Тем более, что весь инструментарий CAD систем построен на тесном взаимодействии двумерных и трехмерных моделлеров. Это я могу утверждать со всей ответственностью, как специалист, непосредственно участвующей в разработке подобного софта. А вот конструкторов, работающих на этой стадии обучать нужно моделированию, начиная именно с НГ. Здесь некоторая аналогия с вождением автомобиля. Я в далеком 75-м году водить авто начинал с ГАЗ-51. Потом, когда пересел на Жигули, мне показалось, чтоя переел на велосипед. Студент, начинающий с НГ, потом с 3D справится на порядок быстрее и проще. Такова моя точка зрения.

С уважением ЕВ

Коллеги, честно говоря, мне лично (не знаю как Вам) порядком надоело копаться в грудах пустых комментариев, полных нелепых рулад о 3D, с полным, узколобым и агрессивным отрицанием вообще всего остального. На что мы тратим время вместо того, чтобы обсуждать действительно насущные проблемы.

С уважением ко всем

1. Спор о том, что лучше и что хуже, 3D или 2D - полная бессмыслица, поскольку равносилен спору о том, что лучше, а что хуже, живопись или скульптура.

2. Ни один скульптор не начинает работу без эскизов, которые просто обязан уметь выполнять.

3. Ни одну трехмерную модель невозможно создать без навыков двумерного моделирования.

4. Научить двумерному модлелированию на компьютере невозможно без того, чтобы сначала научить азам НГ.

5. Все споры по данному поводу пора прекращать. Надоело

Ко всем с уважением и наилучшими пожеланиями