Сергей Игоревич!

Попытаюсь еще раз вставить свой тезис (свои 5 копеек) о бессмысленности нашего существования. Нашего – это кафедрального. Под давлением 5-ой колонны из МНВО и при полном массовом душевном расстройстве членов ученых советов в двух мощнейших национальных исследовательских университетах (ИТМО и Политех) была ликвидирована кафедральная структура.  Уничтожив кафедры (под видом борьбы за индекс Хирша), уничтожили образовательную среду для подготовки инженеров.

Поскольку Нижний Новгород уже имеет опыт создания народного ополчения для борьбы с иноземными реформаторами, обращаюсь к Вам с предложением возглавить не только ГНМС, но и борьбу за сохранение кафедр в составе ВУЗов.

Это я предлагаю после прочтения Вашей программной фразы: «Главной функцией ГНМС я считаю координацию действий КАФЕДР, заведующих КАФЕДРАМИ, по модернизации системы геометро-графической подготовки студентов с учетом тенденций развития науки, техники и технологий, требований промышленности».

С уважением и пожеланиями удачи   В.Т.Тозик.

Уважаемая Ирина Дмитриевна!

Похоже, к сожалению, Вашу озабоченность развалом всей структуры ВО разделяем только мы, Ваши коллеги.

1) Например,  Ваша фраза: «Кто сегодня может определить реорганизовывать ли кафедральную структуру в университете и переходить ли к интеграции (дезинтеграции – ВТТ)? Только руководство конкретного университета. Это хорошо для УЗКОПРОФИЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА. А если он политехнический и направлений больше двух десятков?» Ведь не бывает «узкопрофильных университетов», под это определение скорее подпадают «институты повышения квалификации» (ИПК). Задача ИПК - дать некоторые новые знания по узкому направлению (и м.б. срубить немного денег).

Но в СПб два мощнейших нац. исслед. университета (ИТМО и Политех) ликвидировали кафедральную структуру. А это можно было совершить только при массовом серьезном душевном расстройстве членов ученых советов этих университетов и/или под давлением 5-ой колонны из МНВО.

Так что можно и дальше благостно наблюдать за этим безумством реформаций и реформаторов.

2) Вторая Ваша фраза: «Имеется Координационный совет по области образования "Инженерное дело". При нем создаются (возвращаются) предметные НМС, предполагающих наличие?? соответствующих структурных подразделений на местах. Что КС по поводу реорганизации университетской структуры может сказать?»

А действительно, вдруг КС поставит заслон этому безумию реформаторства?

С уважением и пожеланиями удачи   В.Т.Тозик.

Уважаемые коллеги!

Для меня главным вопросом был, есть и будет вопрос сохранения и совершенствования инженерного образования на Руси. Именно целенаправленное уничтожение специалитета привело к уничтожению подготовки и производства инженерных кадров. Ведь бакалавриат - это пародия на СПО, это даже не техникум. Более того, последние новации с уничтожением кафедральной структуры технических ВУЗов добивают остатки технологического суверинитета России.

Поэтому, на наш взгляд, необходимо в очередной раз высказать свое мнение в адрес (лже- и горе-) реформаторов. Пускай эта информация хотя бы по капле доходит до Правительства. Хотя времени уже не осталось. Ситуация чрезвычайно критическая, раз и Кузьминов (ВШЭ) и Котюков (министр) запели новые песни о плохом качестве инженерной подготовки.

Конечно, я могу лично направить в адрес Комитета СПб по науке и высшей школе эти же вопросы о  разрушении начальной инженерной подготовки в ВУЗах СПб. И скорее всего направлю. Но мне кажется, что лучше сформировать коллективное мнение от лица нашего сообщества. 

С уважением и пожеланиями удачи, лауреат Премии Президента России в области образования    В.Т.Тозик.

PS. Это сообщение я попытался опубликовать утром. Но оно по неведомым причинам исчезло. Будем надеяться,  это были технические сбои, а не хакерские атаки.

Уважаемые коллеги!

Если Вы не против участия в достаточно продолжительном эксперименте под названием "рассылка писем в органы управления высшим образованием", то отправьте мне некоторые свои данные (должность и е-мэйл). Я отправлю за нашей подписью пмсьма в адреса: 1) КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА ПО ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ «ИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО, ТЕХНОЛОГИИ И ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ» , 2) КОМИТЕТА СПб по науке и высшей школе. - с просьбой прокомментировать мои открытые письма №1 и №2 (см. статью). Им то придется откреститься от этого безумного развала. Вот и почитаем их ответы.

Мой адрес для переписки: tozikvt@mail.ru

Искренне Ваш ТВТ.

Уважаемый  Дмитрий Евгеньевич!

Я думаю, что попытка написать обращение в адрес Спортлото будет мне засчитана. Тем более, что в спектакле под названием "Развал высшей школы " я уже как 5 лет не участвую. А за Отчизну обидно, тем более за родную кафедру.

Думаю, что здравый смысл всё-таки восторжествует. А чудаки, возглавляемые министром Котюковым, проиграют и будут с позором изгнаны.

С уважением, Ваш ТВТ

Борис Матвеевич!

Спасибо за поддержку. Но у меня руки не опускаются. По совету моих коллег мы все вместе направим коллективное обращение сначала в Питерские органы (и они будут обязаны отреагировать, но уже не молчанием), а затем уже в МНВО. И тоже что-нибудь будут обязаны ответить конкретно.

Главное, будем просить Комитет СПб по науке и высшей школе проверить остаточные знания студентов по ИГ в нескольких ВУЗах. Тогда и будут основания обратить на нас хоть какое-то внимание.

Присоединяйтесь.

Тозик В.Т.

Уважаемые,  Дмитрий Евгеньевич, Сергей Николаевич и Николай Андреевич!

В отклике на статью уважаемого П.И.Романова «ОБ ОПЫТЕ РАБОТЫ КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА ПО ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ «ИНЖЕНЕРНОЕ ДЕЛО, ТЕХНОЛОГИИ И ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ» КАК ЭЛЕМЕНТА СИСТЕМЫ ГАРМОНИЗАЦИИ СФЕР ОБРАЗОВАНИЯ И ТРУДА РОССИИ» (http://dgng.pstu.ru/conf2019/papers/9/ ) я задал сакраментальный вопрос: "Способен ли Ваш прекраснодушный Координационный совет (КС), обладающий огромным опытом ГАРМОНИЗАЦИИ СФЕР ОБРАЗОВАНИЯ И ТРУДА РОССИИ, повлиять на руководство ИТМО, чтобы оно не уничтожало так необходимую нашей многострадальной стране и не менее многострадальному СПб оптику, не говоря уж о точной механике?" А дополнительно к этому вопросу можно задать  еще два: «Кто виноват и кто ответит за развал инженерного образования РФ?»

По-видимому, в соответствии с Вашими пожеланиями, следует обратиться не только в КС, но и для набора полной статистики отказов от ответственности за разрушение ВО РФ направить эти же вопросы в адрес Комитета СПб по науке и высшей школе, поскольку в Совет ректоров СПб и Ученый совет ИТМО я уже обращался.

И не получил никакого ответа. И что теперь делать, как жить дальше? Наверное, пора ехать на дачу, полоть траву.

С уважением и пожеланиями удачи, В.Т.Тозик.

Уважаемый, Павел Иванович!

Очень интересная и актуальная статья. Действительно, ФГОСы разрабатывает «сообщество представителей вузов». Однако, поскольку "свобода лучше, чем несвобода" (ДАМ), то сейчас во ФГОСах нет названий дисциплин или модулей, и это "означает, что инженера можно подготовить без знаний, например, в области физики, математики, инженерной геометрии и компьютерной графики, электротехники." Моя статья  "О РАЗРУШЕНИИ ИНЖЕНЕРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ" именно это и иллюстрирует - в ИТМО уничтожено всё методическое обеспечение кафедры  инженерной и компьютерной графики, да и сама кафедра вслед за ним.

А теперь вопрос: "Способен ли Ваш прекрасный Координационный совет повлиять на руководство ИТМО, чтобы оно не уничтожало так необходимую нашей многострадальной стране и не менее многострадальному СПб оптику, не говоря уж о точной механике.".С этим вопросом я обращался в Совет ректоров СПб. И не получил никакого ответа. И что теперь делать, как жить дальше?

С уважением и пожеланиями удачи, В.Т.Тозик.

Здравствуйте, уважаемые авторы!

Спасибо за прекрасный доклад. Воистину супер-системный подход к построению модели инженерного образования.

В.Т.Тозик