Здравствуйте, уважаемая Вера Николаевна!

Наконец отыскала нужную статью ( пополнит Вашу коллекцию литературы): Д.И.Перепелкин "Об одном построении правильного икосаэдра и правильного додекаэдра". Математическое просвещение, 1937г., №12, с.10-15

Некоторое время назад мы построили эти фигуры в соответствии с рекомендациями статьи на компьютере с использованием Компаса и Inventora. Оба студента сказали: " Фи! Нет объема, изображение плоское" и прекратили дальнейшую работу.

Интересно, известен ли Вам этот способ? Автор писал,что "...построение, о котором идет речь, позволяет сравнительно просто вывести основные метрические соотношения в правильных икосаэдре и додекаэдре, вовсе не прибегая к тригонометрии и основываясь исключительно на делении отрезка в среднем и крайнем отношении"   ( прямо под компьютер).

 Очень интересно Ваше мнение о полученном нами результате.

Спасибо.Л.С.Соколова.

Еще одна пятерка в Ваш золотой результат, уважаемая Вера Николаевна!  Понимаю гордость Александра Львовича за Ваши достижения. Новых успехов в вашем содружестве!

Л.С.Соколова 

Здравствуйте уважаемые авторы доклада, Леонид Андреевич, Александр Иванович и Сергей Викторович!

Хотя и с опозданием, но хочу дополнить свой ранее заданный Вам вопрос следующими соображениями. Речь пойдет о теоретической составляющей в учебном процессе, без которой научная кафедра рискует превратиться в обучающий центр.

Я обратила внимание, что Вы включили в свою Программу целый ряд вопросов, которые составляют компетенцию такой общеобразовательной дисциплины для втуза, которую сегодня можно было бы назвать как " Инженерная геометрия". Эти вопросы, а Вы справедливо уделяете им внимание в своей Программе, представляют интерес для разных специальностей и разных изделий, будь это двигатели, ракеты,колесные специзделия и проч. Но в политехнических университетах широкого профиля при большом количестве разнообразных направлений представляется нерациональным изучать теоретические вопросы геометрии в составе каждой спецдисциплины. Спецкафедры могли бы уделить больше внимания специфике сквозного проектирования своих специзделий, если бы вопросы инженерной геометрии были бы сосредоточены в одной отдельной дисциплине " Инженерная геометрия", которая не только бы представляла интерес для технических вузов разной направленности, но и являлась бы теоретической составляющей учебного процесса вместо НГ.

Ваша Программа не будет обеднена содержанием, если бы Ваши студенты приходили на спецкафедру уже подготовленными на примерах геометрических объектов такого предмета как " Инженерная геометрия" и приступали бы сразу к изучению проблематики Ваших изделий. Таким образом новизна и современность Вашей Программы нисколько не потеряла бы необходимости  в ее реализации.

Для примера приведу  ссылку на проект программы учебной дисциплины по наглядной инженерной геометрии для бакалавриата, ознакомившись с которой, Вы увидели бы, что в ней нашли отражение именно те вопросы геометрии, которые Вы посчитали важными и включили в свою Программу ( см. [7] из списка литературы к моей статье на сегодняшней конференции).

Л.С.Соколова.

Здравствуйте уважаемые авторы доклада, Леонид Андреевич, Александр Иванович и Сергей Викторович!

Хотя и с опозданием, но хочу дополнить свой ранее заданный Вам вопрос следующими соображениями. Речь пойдет о теоретической составляющей в учебном процессе, без которой научная кафедра рискует превратиться в обучающий центр.

Я обратила внимание, что Вы включили в свою Программу целый ряд вопросов, которые составляют компетенцию такой общеобразовательной дисциплины для втуза, которую сегодня можно было бы назвать как " Инженерная геометрия". Эти вопросы, а Вы справедливо уделяете им внимание в своей Программе, представляют интерес для разных специальностей и разных изделий, будь это двигатели, ракеты,колесные специзделия и проч. Но в политехнических университетах широкого профиля при большом количестве разнообразных направлений представляется нерациональным изучать теоретические вопросы геометрии в составе каждой спецдисциплины. Спецкафедры могли бы уделить больше внимания специфике сквозного проектирования своих специзделий, если бы вопросы инженерной геометрии были бы сосредоточены в одной отдельной дисциплине " Инженерная геометрия", которая не только бы представляла интерес для технических вузов разной направленности, но и являлась бы теоретической составляющей учебного процесса вместо НГ.

Ваша Программа не будет обеднена содержанием, если бы Ваши студенты приходили на спецкафедру уже подготовленными на примерах геометрических объектов такого предмета как " Инженерная геометрия" и приступали бы сразу к изучению проблематики Ваших изделий. Таким образом новизна и современность Вашей Программы нисколько не потеряла бы необходимости  в ее реализации.

Для примера приведу  ссылку на проект программы учебной дисциплины по наглядной инженерной геометрии для бакалавриата, ознакомившись с которой, Вы увидели бы, что в ней нашли отражение именно те вопросы геометрии, которые Вы посчитали важными и включили в свою Программу ( см. [7] из списка литературы к моей статье на сегодняшней конференции).

Л.С.Соколова.

Здравствуйте, Леонид Андреевич!

Как подготовить студентов под Вашу Программу и надо ли это  делать (или Вы самодостаточны)? Видите ли Вы те вопросы, которые были бы полезны и даже необходимы и которые Вы бы поручили каф. Инженерная графика. Как я понимаю, Вы совсем не видите необходимости в курсе НГ и проекционном черчении.

Спасибо. Л.С.Соколова

Здравствуйте, Алексей Алексеевич!

Спасибо на добром слове. Я хотела показать, что многомерную геометрию, степени свободы и параметризацию геометрических фигур объединяет одно понятие - абстрактное многомерное пространство. Мои примеры из Термеха, ТММ и др.ничего не меняют для этих самодостаточных наук, зато оправдывают использование многомерной геометрии в учебных программах кафедр "Инженерная графика" как общеинженерную дисциплину, вместе с тем оставляя за кафедрами геометрию в качестве научного направления в их деятельности.

Л.С.Соколова

Тимур Рустямович!

А решились бы Вы публично назвать тот чудовишный результат по задолженности после завершения первого семестра только по нашей кафедре после Вашей аллилуйе НГ? Я-нет. Результат явно не соответствует взлету логического мышления. Может быть, все-таки надо что-то поменять в консерватории!

Л.С.Соколова

Уважаемые коллеги! Осмелюсь  и я изложить свое понимание затронутых Вами вопросов.

То, что мы наблюдаем на экране компьютера, это вовсе не аксонометрия в классическом понимании: две плоские проекции,полученные по особым правилам, а динамические изображения с самых разных точек зрения (координат), получаемые по законам компьютерной графики,которые можно и повращать. Алгоритмы для компьютерных программ берутся из законов геометрии вообще, справедливых для любого способа их реализации.

Отдадим должное НГ  и с почтением отпустим ее в Анналы науки , всегда помятуя о ее достижениях и возможностях и обращаясь к ее методам при решении наших частных задач. Сами же в наш век цифрового образования будем учить студентов и сами учиться, принимая за первоисточник трехмерную электронную модель объекта.

С уважением Л.С.Соколова

Здравствуйте, Леонид Андреевич! Хочу присоединиться к размышлениям Александра Львовича Хейфица о роли НГ в формировании нового учебного курса.

Психофизиологи установили, что изображение не отображается в мозге как в фотоаппарате, а конструируется мозгом из сенсорных образов зрения по правилам и алгоритмам зрительной системы, эволюционно приспособленной для восприятия объемных предметов реального мира.

Когда вместо трехмерного объекта обучающемуся предлагается двумерное изображение, это приводит к возникновению у него психологического барьера при зрительном восприятии.В этом и заключается невозможность восстановления объемного изображения  в мозге по его двумерной картине. В этом случае определяющую роль играет запоминание в памяти, достигаемое за счет непрерывного обучения на всем его протяжении, зависящее от степени и интенсивности этого обучения, навыка, понятности дальнейших логических построений и прямых аналогий в трехмерном пространстве.

Стало очевидным, что наша зрительная система  приспособлена только для восприятия объемных предметов реального мира, а не для восприятия объектов и фона в виде двумерных плоских поверхностей. Только для трехмерной модели мозг человека может создать ее зрительный образ по ее зрительному восприятию.(Более подробно эта тема обсуждалась на конференции КГП-2017; ссылка на соответствующую статью приводится в списке литературы [8] к моей статье для сегодняшней конференции).

Отсюда понятно, что декларирование цели обучения НГ как развитие пространственного воображения является ошибочной и НГ оправдывает свое практическое предназначение в учебном курсе только как теоретическая основа создания чертежа.

Ваша многолетняя практика с использованием нового инструментария позволила  Вам утверждать о его неоспоримом преимуществе перед возможностями НГ.

С уважением Л,С.Соколова

Уважаемые коллеги! Обращаю Ваше внимание, что в моем докладе речь не идет о многомерной НГ, да и вообще о НГ.

                                                                                                                                      Л.С.Соколова