Добрый день, уважаемые коллеги!

У меня складывается впечатление, что участники конференции до конца не понимают происходящее, уткнувшись в проблему - нужно или нет изучать НГ? Но ведь вопрос поставлен перед нами по-другому. Быть или не быть?

Для этого мы должны предпринять правильные шаги и ответить на следующие вопросы:

1. Кто мы такие, роль и место геометро-графической подготовки в образовательном процессе и т.д.
2. Какова главная цель геометро-графической подготовки? Для этого необходимо четко определить ее роль и место в другой более общей системе.
3. Определиться, элементом какой, более общей, системы подготовки является геометро-графическая подготовка?
4. На основе главной цели, опираясь на требования современных высокотехнологичных предприятий и в соответствии с уровнем развития науки техники, разработать систему подцелей для учебных модулей геометро-графической подготовки. Если есть потребность в технологии НГ, то она конечно должна изучаться, ну а если нет, то нет.
5. Нужно четко зафиксировать, что геометро-графическая подготовка представляет собой единую целостную систему ( а не набор дисциплин) подготовки с единой главной целью.
6. Если Вы говорите о таких учебных модулях как НГ, ИГ, КГ, то должны четко определиться с их целью, задачами, предметом изучения, ролью и местом в системе геометро-графической подготовки, отвечающих современным требования общества и личности обучающегося, в соответствии с законом "Об Образовании РФ".
7. Вопрос интеграции в области геометро-графической подготовки подробно мной был изучен и изложен в монографии еще в 2003 году.
8. Школьники - Здесь тоже не надо плакаться, надо работать. Мы плотно работаем со школами Татарстана, разработали учебное пособие «Основы инженерной графики», ушедшее на ура, проводим курсы, мастер-классы по обучению учителей и школьников. Открыли для школьников электронный интернет-ресурс с личными кабинетами и т.д.

Ну а в заключении хотел бы от всей души поздравить с днем рождения председателя НМС Вячеслава Ивановича Якунина.

Всем успехов в деле модернизации геометро-графической подготовки.

Добрый день, Александр Львович. К сожалению раньше не мог подключиться к обсуждению. И высказывания оппонентов вижу впервые.

Хотелось бы сказать вначале несколько слов оппонентам.

1. Салькову - «Главный мой тезис состоит в том, что изображение на экране - это тоже проекция». Это глупость - ведь от того, что, глядя в зеркало, Вы видите свое плоское изображение - это не означает, что Вы и окружающая Вас обстановка, отраженная в зеркале являются lдвухмерными. Электронная модель является трехмерной - это факт.

Старый извечный вопрос, что первично - 3D или 2D и как они связаны друг с другом? А ответ, на мой взгляд, предельно прост. Конечно 3D и это трехмерный мысленный образ, который, как информация, передается от одного человека к другому посредством создания изображения. Человек преобразует в результате мыслительной деятельности трехмерный мысленный образ в двухмерный и отображает его на бумаге, другой человек, тоже в результате мыслительной деятельности, опираясь на двухмерное изображение, формирует свой трехмерный мысленный образ. Изображение (чертеж) выступает в данном случает средством передачи информации. Переход вызывал большие затруднения как в мысленном преобразовании 3D в 2D  модель, так и обратно из 2D в 3D.

Сейчас такой необходимости нет. Потребность в методах решения проблем графического моделирования отпала. Метод решения проблем графического моделирования 3D объектов не нужен.

Современная 3D модель является интегративной, она включает в себя и 2D модель, которая в любой момент может быть визуализирована. Поэтому не нужно противопоставлять 3D и 2D модели - это единая система. Сейчас и раньше (мысленный образ) графическая модель строилась по 3D модели. При наличии 3D модели, к графической модели предъявляются уже несколько другие требования - нет необходимости в целом ряде случаев делать отдельные виды, разрезы и сечения.

2. Сальков задает Вам «сакраментальный», но очень наивный вопрос - что будет, если «Вы уничтожите начертательную геометрию, как и геометрию в школе».

Идет подмена понятий. Во-первых, ни о каком уничтожении НГ нет и речи, во-вторых, говоря о НГ необходимо конкретизировать о чем идет речь - о научной области или об учебной дисциплине. Если это наука, то она как была так и остается. А если это сфера подготовки специалистов, готовых и способных осуществлять создание современной конструкторской документации, в которой использовались методы, разработанные в НГ (науке), то, если эти методы востребованы в профессиональных дисциплинах, они будут и должны изучаться, а если нет потребности в методах НГ, то нет и необходимости её изучать. Ведь и технология НГ пришла в свое время не на пустое место. До НГ использовались другие технологии. Графическое моделирование (базис) - это развивающаяся область профессиональной деятельности и соответствующая ей область подготовки, постоянно выдвигает перед наукой (надстройкой) новые требования на получение современных научных знаний, позволяющих создавать новые технологии моделирования. Как раньше пришла НГ, так и сейчас, опираясь на новые знания, в том числе и НГ, появилась качественно новая технология создания ЭМИ. Это естественный процесс. Нужно это понять и развивать современные технологии геометрического моделирования. Нет никаких призывов запретить, но и навязывать тоже не надо. Ведь как известно, если надстройка «реакционная», то базис будет деградировать.

3. Ваши оппоненты умышленно не ставят границ между наукой, обучением и профессиональной деятельностью, особенно в определении того, что такое НГ.

Они не смогут ответить на такие вопросы:

1. Что является целью и задачами начертательной геометрии, как учебной дисциплины и как области науки.

2. Что является предметом изучения учебной дисциплины НГ.

3. Что является главной целью, задачами и предметом изучения геометро-графической подготовки и согласуется ли с ними цель учебной дисциплины НГ.

4. Что является методологической основой формирования геометро-графической подготовки обучающегося и НГ (как учебной дисциплины) в частности и т.д.

Если они ответят на эти вопросы, то вся их "концепция" рассыпиться. Они этого очень бояться.

А вам, Александр Львович, я пожелаю использовать в Ваших исследованиях, в первую очередь, принцип диалектичности - рассматривать объект в целом и в развитии, т.е. как развивающуюся систему. Ваши оппоненты уткнулись в НГ и не видят, что происходит вокруг, не понимают законов развития данной области. А поезд уходит.

Во-вторых, опиратьсь на теорему Гёделя «о неполноте» - которая гласит примерно так, «система не может считаться познанной, если не определены роль и место ее в другой большей системе, элементом которой она выступает». Именно определив роль и место в большей системе Вы сможете определить главную цель Вашей системы (системы геометро-графической подготовки), и выстроить на ее основе единую целостную систему подцелей, для достижения которых проектируются соответствующие учебные модули. Главная цель и иерархическая система подцелей определяют структуру геометро-графической подготовки специалиста. Будет ли в этой структуре одним из модулей НГ или ее элементы зависит от современной системы целей, отвечающей требованиям высокотехнологичных производств. Если Вы не смогли определить место Вашей системы (а именно так обстоят дела у ваших оппонентов), т.е. определить цель, то последующие рассуждения и исследования - демагогия.

Именно отсутствие главной цели и системы подцелей геометро-графической подготовки позволяет вашим оппонентам заниматься манипулированием. Я думаю, что у Вас все получится. Правда за Вами. Успехов.