Ошибаетесь, Александр Львович. Проекция - понятие, присущее именно начертательной геометрии. Это ее метод - метод проекций. Это -  ее научный метод. И именно поэтому НГ является теорией изображений вообще. Ну а Вы, как и следовало ожидать, в конечном итоге выступаете против теории изображений и против основ геометрического моделирования. И это печально. А учебный курс НГ, например, мой, резко отличается от традиционного Гордоновского, который действительно устарел. И НГ, как теорию изображений и основу геометрического моделирования никак нельзя заменить на графику - любую, пусть даже и компьютерную, - потому что тогда выхолащивается само геометрическое моделирование в принципе. А Бойков А.А. правильно более широко трактует НГ, потому что тупому ортогональному проецированию сопутствует еще много чего, чего нет в традиционных школьных учебниках (в моих кое-что есть).

С уважением, Сальков.

Алексей Александрович, пришлите, пожалуйста, и мне Р. Гауснера в djvu!

Здравствуйте, Алексей, Александрович!

Понравилось сравнение учебного курса НГ с:

"традиционные задачи трехмерного проекционного моделирования - что-то вроде типовых заданий по пределам или производным в курсе высшей математики - ввиду простоты трехмерного пространства для изучения общих принципов".

Действительно, сегодня этот курс просто необходимо так и представлять - подготовка к геометрическому моделированию. Как невозможно решать проблемы высшей математики, а также теории механизмов и машин (и многих других научных направлений), совершенно не зная дифференциального и интегрального исчисления, так сегодня невозможно заниматься геометрическим моделированием, не зная элементарного - начальных знаний по теории изображения и начальных сведений по геометрическому моделированию.

Поэтому Вы совершенно правы, утверждая, что : "задача НГ в современных условиях - дать наиболее общие принципы геометрического моделирования на основе изображений". 

А с мнгомерной геометрией мы уже давненько сталкиваемся на практике, иначе не было бы у нас д.т.н. по 05.01.01 проф. П.В. Филиппова (Ленинград) - в технических науках ведь необходимо практическое внедрение результатов диссертации! Да и д.т.н., проф. В.Н. Первикова (Москва) также должна была проверять свою диссертацию на практике.

С уважением, Сальков.

Ирина Дмитриевна, Вы совершенно правы! Невозможно все проблемы сваливать на Ваши плечи, как бы ни крепки они были. Вы правы, заявляя, что всеми вопросами, высказанными В.И. Вышнепольским, должен заниматься НМС, на то он и был когда-то создан! Просто В.И. Вышнепольский болеет за общее дело, за то, что наше "любящее нас" Министерство, несмотря на требования заказчика - Военно-промышленного комплекса, - так и не удосужилось взять на себя смелость вопреки кукловодам с запада ввести в средние и старшие классы школ черчение. А ведь такой заказ от ВПК к Минобрнауке был в 2013 году. Военные заводы и КБ, видимо, просто изнывают от отсутствия нормальных инженерных кадров и засилия всяческих экономистов-юристов-философов-политологов и прочих бакалавров, которые им не нужны. Заказ был. Отклика - нет.

С уважением, Сальков.

Елена Сергеевна, здравствуйте!

У меня возник небольшой вопрос: вот у Вас в утвержденном на 2014 г. рейтинге защита диссертации оценивается как 0,25. А статья как 0,3. Мне кажется, может быть, я что-то недопонял, но защита является все-таки более весомым вкладом, чем какая-то статья. И защита кандидатской явно отстает от защиты докторской. Ну а теперь, когда у нас имеется магистрат, то наличествует также защита магистерских диссертаций. С ними как быть? Я не вижу градации по сложности.

По поводу Хирша вполне с Вами согласен.

И, наконец, должен сердечно поблагодарить Вас за столь множественные ссылки на ГиГ! Теперь надо бы побыстрее организаторам оформить сборник!

С уважением, Сальков.

Виктор Анатольевич! Будьте добры, пришлите на мою почту! Буду очень признателен!

С уважением, Сальков.

Спасибо, Виктор Анатольевич, за существеннейшую поддержку. К сожалению, не знаком с лекцией Вашего вуза - я бы всегда и всюду ссылался на нее во всех своих статьях! Можно ли где-нибудь более подробно ознакомиться с текстом или хотя бы с выходными данными? 

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, коллеги! Как ни старался сдержаться в ответе на нападки со стороны "сами знаете кого", но не удержался. Так что тех, кого нечаянно при этом задел, прошу меня извинить.

1. Рукавишникову. Пример с зеркалом - это глупость. Так аргументировал в разговоре со мной свои "доказательства" один студент. Следует посмотреть с другой стороны зеркала, чтобы убедиться, что зеркальные поверхности - двумерные! А отображение - это всего лишь отображение. Стоило бы почитать учебник "Курс начертательной геометрии" А.И. Добрякова. И тут возникает вопрос: когда художники пишут картины - это какое отображение? Можно ведь тогда все картины обозвать трехмерными. "Если посмотреть в зеркало" - это еще не значит, что я, трехмерный, нахожусь в этом зеркале. Видимо, Рукавишников насмотрелся фильмов с участием Гарри Поттера. И еще вдобавок фраза "Конечно 3D и это трехмерный мысленный образ". Так вот, к огорчению Рукавишникова, "трехмерный мысленный образ"  никак не может быть "твердотельным", о чем пишут все компьютерщики! Он же - мысленный! Пошли дальше. Так же как "человек преобразует в результате мыслительной деятельности трехмерный мысленный образ в двухмерный и отображает его на бумаге", точно так же и комп преобразует "трехмерный" электронный "образ" в плоскую картинку на экране. А Рукавишников, глядя на экранное плоское изображение, "формирует свой трехмерный мысленный образ". Изображенная на экране электронная модель - это электронная модель, запомненная где-то внутри винчестера множеством ноликов и единичек, а на самом деле состоящая из множества: идет ток или нет! Это факт!  А раз из ноликов и единичек, то это - 1D! Это факт. 

Заявлять, что "потребность в методах решения проблем графического моделирования отпала" - это означает не знать, что из себя представляет само геометрическое моделирование. Говорить, что 3D и 2D - единая система - тоже нелепо: Алексей Александрович Бойков доказал, что это не так, достаточно лишь прочитать его доклад на этой конференции и отзывы по нему.

2. Рукавишников пишет: "ни о каком уничтожении НГ нет и речи". Он что, действительно такой наивный? Он что - не желает видеть уже уничтоженной НГ по многим направлениям обучения? Он что - не желает видеть, как многие, в том числе и А.Л. Хейфец борется изо всех сил с НГ? Для чего бороться, как не искоренить? Вот слова А.Л. Хейфеца, написанные выше: "Так вот, я не апологет НГ, я не за ее реорганизацию, а за полную отмену". Какие еще доводы нужны???

3. И заявлять Рукавишникову, что оппоненты А.Л. Хейфеца не смогут (!) ответить на какие-то его студенческие вопросы - это значит не уважать, кроме самого себя, всех остальных. Перечилю некоторых из них: Волошинов Д.В., Волков В.Я., Панчук К.Л., Ротков С.И., Славин Б.М., Тихонов-Бугров Д.Е., Харах М.М., Якунин В.И. и многие другие, которые, отвечая на эти вопросы, не только говорили студентам, но и писали в статьях. А самое печальное для Рукавишникова - это то, что отвечая на такие вопросы, ни одна из "концепций" не развалилась. Наоборот!

По поводу разделения науки НГ и учебной дисциплины НГ. Как их можно разделить? Все новости науки должны быть немедленно включены в дисциплину, иначе действительно получится как говорят противники НГ - геометрия превратиться в ненужную науку. Уточняю: не только НГ, но и вся геометрия в целом. А НГ, да будет известно г-ну Рукавишникову, сейчас осталась единственным в России бастионом во всеобщем геометрическом невежестве.

Успехов!

Виктор Анатольевич, здравствуйте!

Спасибо за задвчу. Я решил ее при помощи линейки и циркуля довольно давно и депонировал на Украине. Сейчас оформляю более современную статью для ГиГ, в которую включу и эту задачу. Решение на основе свойств циклиды Дюпена. Вы совершенно точно сравнили применение компьютера для решения сподглядываниемответа! Точнее не придумать! Решение опубликую в №3. Может быть, у Вас более простое? А может и сочетается с моим.

Полностью согласен с названием Вашей кафедральной лекции.

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, Адексей Алексеевич!

Не совсем так, просто п.5 слишком бросается в глаза. Поэтому, в связи с Вашим ответом, должен добавить следующее.

1. Аксонометрическая проекция - это не ортогональная проекция: существует также и косоугольная проекция. Более того, имеется понятие центральной аксонометрии.

2. Почему это рисунок на экране монитора вдруг стал самодостаточным? Нет - это математическая модель, полученная и сохраненная на винчестере компьютера, самодостаточна. Это с мат. моделью Вы работаете все время, именно она рассчитывает все параметры геометрической фигуры. Картинка же на экране так и остается картинкой.

3. Я уже в сотый раз повторяю: а как же с автомобильными дорогами? С ж/д? С металлургическими комбинатами? Вообще - со сложными строительными сооружениями? Их тоже можно втиснуть в 3D? И чем же тогда (если удастся втиснуть) эта 3D не будет "картинкой"?

4. У меня студенты тоже раскрашивают аксонометрию. То же самое делает и компьютер. Только он делает это, тут я признаю, более профессионально, быстрее и качественнее. Преимущества компьютера в быстроте исполнения и красоте полученного трудно отрицать. Но он не понимает, для чего он всю эту красоту осуществляет, а студенты должны понимать.

5. В начертательной геометрии есть такой способ: "введение новой плоскости проекций", чем, видимо, и занимается программа для "поворота" изображения на мониторе. Просто этот поворот осуществляется с необычайной скоростью, о чем я уже признался. Точно так же , как говорил проф. Н.Н. Рыжов, читая лекцию студентам: "Это очень замечательно - имея только два плоских изображения геометрической фигуры, рассмотреть ее со всех сторон". Вы на 100 процентов уверены, что в Ваших графических программах "зашит" не упомянутый способ?

"Иллюстрирующая функция чертежа"? Это что-то новенькое.

В конце концов, как я понял, Вы свое видение применения 3D относите, в основном, к машиностроительной промышленности. Для этого направлены и все усилия в борьбе с начертательной геометрией. Я же считаю, что основное назначение преподавателя - это процесс обучения именно геометрии, а не только обучению работе с какими-либо графическими программами, пусть они и хороши. Если победит Ваша точка зрения, то через десяток-другой лет в стране не останется специалистов по 05.01.01. О чем с такой горечью говорил Сергей Игоревич Ротков.

С уважением, Сальков.

Можно предложить еще "Вернуть обучение на специалитете для абсолютно всех направлений технического обучения" (для торгашей это необязательно) в связи с выступлением Президента и его пожеланием вузам выпускать нормальных, квалифицированных инженеров. Лишний год обучения никак не может быть лишним. А для специалитета сейчас даже не надо придумывать новых рабочих программ - они давно созданы. Если же мы промедлим с возвращением нормального пятилетнего обучения, то со специалитетом (ох, какое же противное слово!) можно будет распрощаться навсегда.

С уважением, Сальков.

Ольга Викторовна! Это я по поводу того, как заставить студентов готовиться к лекции. Уж я и так, и эдак - не желают принимать их мозги конкретные указания. Они все думают, что на лекции не надо работать, а можно отдохнуть. По этому поводу приходится в промежутках между выдачи порций информации (психологи определили, что мозг может безболезненно впитывать информацию в течение 15-20 минут, потом наступает на некоторое время ступор) в момент такого ступора даю им небольшую задачку на только что выданный материал, включающий, конечно же, и пройденный. Иначе они никак не желают готовиться. А так хоть начинают раскрывать конспекты и искать знакомые картинки. Замечу, что это (нежелание готовиться к лекции) беда не только сегодняшняя, она давненько возникла.

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, Светлана Юрьевна и Тамара Герасимовна!

Вся первая часть Вашего сообщения констатрует о том, какие у нас недалекие министры образования - взяли и вычеркнули из списочка единственный в школе инженерный предмет при наличии в стране подавляющего большинства технических вузов. Зато вторая часть доклада показывает, какие Вы молодцы! При таких организационных трудностях, хотя бы и факультативно, внедряете необходимые технические знания в учеников. По сути, Вы взяли направление на исполнение требований Президента: он же заявил, что настоящих инженеров в стране улавливается большой недостаток при переизбытке юристов с продавцами! И потребовал устранить перекос! Правда наши министры (что первый, что второй, а теперь и третий) не внимают нормальным требованиям. Почему-то.

С уважением, Сальков.

Алексей Алексеевич!

Точно также, как и Вы, я заявляю, что изображение на экране компьютера - это плоский рисунок. Если нет вторичной проекции - это даже не аксонометрия. Только, в отличие от Вас, я могу это доказать - я уже ссылался на академика Н.Ф. Четверухина. А на что можете сослаться Вы, заявляя, что аксонометрия - плоская проекция, а вот 3D - якобы нет? Где доказательства? В "объемном вируальном (!) теле"? Которого пощупать невозможно? Жить в виртуальном мире и говорить, что он объемен - это, конечно, интересно. Так ведь и читатели "Войны и мира" тоже живут в виртуальном мире. Означает ли это, что текст, написанный буковками в книжке, тоже являет собой 3D? Другими словами - где доказательства?

С уважением, Сальков.

Алексей Александрович, не мог не написать: спасибо за хорошую работу!

Ольга Павловна! Готово общество или не готово - нельзя говорить об отрицании НГ. Я уже несколько раз на конференции заявлял, что НГ - это теория изображения, что НГ лежит в основе геометрического моделирования. Никто не возразил мне! Просто пропустили мимо ушей мои тщетные потуги достучаться до серых клеточек, как говорит Пуаре. И всячески на этом форуме муссируется тезис о каких-то там 2-х D. И снова, и снова поэтому выставляют НГ как служанку черчения! Ну сколько можно, господа компьютерщики! Да откройте же глаза, наконец, и увидьте, что все Ваши изображения пресловутых 3D на экране компа - это аксонометрия!!! То есть, раздел НГ. Что это - изображение, наконец!

Ольга Павловна, лучше всего необходимость НГ звучит в Ваших следующих словах:

"...становится страшно за будущее собственного производства: ...практики категорически заявляют, что "компьютерные" сотрудники не способны продумать модель больше, чем на мелкий или средний узел. Таких, кто держит в уме, как раньше, сложную конструкцию, кроме пенсионеров, нет..."

Вот сюда-то мы и идем...

С уважением, Сальков.

Ольга Викторовна, сам голову сломал!!!

Александр Львович, излазил я именно сайт журнала ГиГ, который находится на naukaru.ru. И там никаких цен нет вообще, там есть предложение обратиться для подписки по следующему номеру телефона: +7 (495) 380-0540. Повторяю: мы с В.И. Вышнепольским звонили в издательство и там сказали, что цена не увеличена!  Вы считаете, что они нагло врут?

Предлагаю также просмотреть страничку: http://www.naukaru.ru/journal/view/Geometriya-i-grafika 

На одну и ту же книгу в интернете можно найти совершенно разные цены. И тот сайт, что Вы предлагаете, никакого отношения к издательству ИНФРА-М не имел и не имеет. Повторяю: цена на журнал не увеличилась, надо связываться с издательством! То, что предлагают спекулянты, не соответствует действительности. Если обращаться к спекулянтам, то Вы вряд ли будете поддерживать журнал - скорее наоборот. Например, я могу самый первый номер, который у меня остался в трех экземплярах, продавать втридорога. Но я не буду при этом представлять издательство, на которое мы все время ссылаемся. Как оказалось, напрасно. Не надо пугать людей и вводить их в заблуждение. Еще раз повторяю - не связывайтесь со спекулянтами, обращайтесь в ИНФРА-М напрямую! 

По вопросу выкладывания журнала в интернет. Повторяю: я не хочу ходить по судам и доказывать, что я-де такой хороший и хотел как лучше. Я не желаю портить отношения с издательством из-за того, что Ваш вуз жадничает и не желает выделить пустячные для него 2002 рубля.  Если у вуза нет 2002 рублей, то о чем разговаривать? Это также означает, что кафедра и ее члены просто-напросто не желают знакомиться с новостями в области геометрии. Попробуйте доказать обратное.

С уважением, гл. редактор ГиГ Н.А. Сальков.

Не буду больше ничего писать - полностью согласен с Дмитрием Евгеньевичем! Все нововведения у нас происходят только от переизбытка часов у так называемых "гуманитарных" дисциплин. Например, у Г. Монжа в его знаменитой Политехнической школе подавляющее количество часов имели математика и геометрия. Из этой школы вышли почти все знаменитые ученые того времени. Там не было "гуманитарных" дисциплин. Сейчас эти дисциплины отобрали у технических предметов все, что только могли. И да здравствует ЕГЭ!

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, Любовь Александровна!

И, тем не менее, пусть учебная дисциплина и существует, но словосочетание неприемлемо. Еще проф. Н.Н. Рыжов, когда ему принесли одну книжку с подобным названием для ознакомления, возмущался, обращаясь ко мне: "Это как? Есть моделирование в R3. Есть графическое отображение пространства. А это?" Должен заметить, Н.Н. Рыжов в настоящее время - классик прикладной геометрии.

А в Википедию и я не полезу: у меня есть выпущенные учебники, мои студенты именно их изучают. Википедию же, как и большинство информации в интернете, - нужно пропускать через мелкое сито: там слишком много ненаучных сведений. Вот предложите профессорам Д.В. Волошинову или В.Я. Волкову, или С.И. Роткову, или К.Л. Панчуку "сходить" в Википедию, чтобы там чего-то подправить. Думаю, ответ будет однозначный: им есть чем заниматься и без интернетных забав.

Должен отметить, что я тоже знаю много приверженцев рукотворного выполнения чертежа, тем более - эскиза, поскольку работаю с будущими архитекторами, а у них ручная работа - на первом месте. Только для окончательной обработки проекта они переходят на компьютер. Но как построить трехмерную модель дома, да еще и "побродить" по нему - это, я думаю, нашим архитекторам не грозит. Бакалавр - он и есть бакалавр. А для подобной вируальному миру трехмерной модели еще несколько дополнительных лет учиться надо. В заключение должен сказать, что я совершенно не против таких виртуальных миров, если их создадут наши архитекторы.

С уважением, Сальков.

Александр Львович! Да, гипербола. И, точно определив 5 точек этой гиперболы, мы можем вполне точно (!) построить ее посредством законов проективной геометрии. Александр Львович, Вы сами говорили, что совершенно неизвестно, что именно зашито в AutoCAD'е. Представленный чертеж был выполнен при помощи КОМПАСа. Отечественного продукта. Тут мы можем, составив программу, точно найти миллион точек на 1 мм длины дуги. И тогда точность построения должна удовлетворить всех. Денис Вячеслававич Волошинов как-то писал, что при переходе на цифровую обработку информации, теряется часть этой информации, поскольку, хотя разрядная сетка регистров в процессорах вычислительных машин и может быть сделана очень большой, но все же не бесконечной. Следовательно, абсолютной (геометрической) точности на компьютере добиться в принципе невозможно. Мы можем лишь говорить о той ошибке в вычислениях, которая нас удовлетворяет - и не более того. Поэтому и в так называемой 3d-интерпретации решения вопрос о точности решения может быть закрыт - они все, в действительности, неточные. На компьютере невозможно добиться геометрически точного решения только потому, что компьютер - инструмент, а не наука. И как каждый инструмент имеет свою погрешность. Геометрия же - наука абстрактная, а потому - точная. В журнале ГиГ (том.2, №1, 2014) проф. Д.В. Волошинов пишет: "Ситуация, которую мы наблюдаем, - это ошибочное причисление науки, системы моделирования, к конкретному прикладному делу, что в корне неверно". Ну не надо путать науку с инструментом! 

С уважением, Сальков.

Александр Львович, не знаю, откуда Вы получили сведения о повышении цены на журнал в 2 раза: только что излазил весь сайт, цены не нашел. На днях мы с В.И. Вышнепольским звонили в издательство, цена, если оформлять подписку непосредственно у них, не изменилась - 500 руб. 50 коп. Если Ваш университет не может из-за бедности (сейчас многие не могут) оформить подписку, то как Вы можете утверждать, что количество подписчиков не снизится, поскольку, как Вы опять же утверждаете, подписываются организации? Ведь ЮУрГУ - тоже организация. И если для ЮУрГУ 2002 руб. в год - неподъемная ноша, то в таком направлении обязательно ведь могут подумать и другие организации (то есть, вузы), подписавшиеся на журнал.

Насчет выкладывания статей в полном объеме на сайте. Мы (редколлегия) этого делать по Российским законам не имеем права, так как имеется Договор, заключенный между ИНФРА-М и учредителем. ИНФРА-М - коммерческая организация, поэтому, если мы что-нибудь подобное допустим, то нас будет ждать судебное преследование - зачем нам это? Только издательство имеет право распоряжаться электронным вариантом журнала. Владимир Игоревич может более подробно разъяснить нюансы.

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, Ольга Павловна!

Обсуждение вопросов в очной форме - это прекрасно! Вот у нас в Москве на кафедре В.И. Вышнепольского в МИТХТ планируется 15 апреля (если не ошибаюсь) проведение очередной сессии Московского семинара по НГ, ИГ и КГ. А осенью - Всероссийская конференция "Проблемы геометрии в современных условиях". Более того - осенью состоится Всероссийская студенческая олимпиада по начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике. Приглашаем Вас на эти мероприятия, а осенью - и со студентами! К сожалению, ввиду непрерывного редактирования журнала ГиГ и подготовки номеров в печать, оформления очередного учебника к печати, плюс аттестации моего института, а также и по другим обстоятельствам я не имею возможности приехать к Вам.

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, Любовь Александровна!

Насчет упомянутого в начале доклада "Графического моделирования". Графическая модель пространства - это отображение самого пространства на двумерный носитель. Поэтому, как мне кажется, называть какое-либо моделирование "графическим" неправильно. Ведь мы моделируем, по крайней мере, геометрические фигуры и только после этого получаем их графическое отображение.

По поводу начертательной геометрии. В своей статье "Методические вопросы преподавания" (журнал "Геометрия и графика", №1, за 2014 г., с.15-21) проф. Д.В Волошинов убедительно доказал, что нам нельзя полагаться на информацию из Википедии - там о начертательной геометрии писали совершенно безграмотные люди. Например, судя по предложенной трактовке в Википедии, НГ занимается исключительно трехмерными объектами. А как же НГ многомерного пространства? А далее совершенно безграмотное утверждение о том, что "Исходные данные должны быть представлены в виде двух независимых проекций". Это как же? Во всех учебниках пишется, что следует проводить линии связи - одно это характеризует зависимость проекций между собой. Очевидно, что текст писал бездарь, не удосужившийся даже заглянуть в какой-либо учебник.

Трехмерной графики пока что не существует. Поскольку НГ - теория изображения (мы с проф Г.С. Ивановым на этом настаиваем), а, судя по определению в тексте доклада, НГ - это "двумерный геометрический аппарат с набором алгоритмов", то трехмерной графики не бывает. Да, в компьютерной графике могут рассматриваться трехмерные объекты - точно так же, как и в НГ. Но аппарат КГ представлен в виде аксонометрической (раздел НГ) проекции (плоской) на экране (плоском же) монитора. Если же настаивать на том, что в КГ может быть трехмерная графика, то у НГ она уже давненько существует в виде разделов "Аксонометрия" и "Перспектива".

Вот такие небольшие замечания.

С уважением, Сальков.

Ольга Васильевна, здравствуйте! Мы с Дмитрием Евгеньевичем почти всегда пишем комментарии один за другим. Лучше всего, конечно же, данную работу оценил бы В.И. Вышнепольский - он прекрасно разбирается в графиках, таблицах, диаграммах. Сам вводит различные формулы для подсчета эффективности. Мне вспоминается неописуемый случай, касающийся мобильных средств (о них было упомянуто в начале доклада). Я где-то уже говорил о нем. Совсем недавно одному студенту я задал вопрос: сколько получится, если 6 умножить на 1,1?  Он с минуту глубокомысленно глядел в потолок, потом полез в карман, достал телефон - мобильное средство! - и включил калькулятор. Ну как такого мотивировать?

А рейтинговые схемы есть уже во многих вузах, в том числе и в МИТХТ. И каждый вуз пытается мотивировать своих студентов изо всех сил. Удачи Вам!

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, Дмитрий Владимирович!

Если мне не изменяет память, "тактильные ощущения" - это ощущения прикосновения.Теперь перейдем к экрану. К чему тут прикасаться? Другое дело, когда мы имеем вышедшую из 3D-принтера модель. Но ведь речь сейчас идет о изображении на экране. Если же говорить о логике восприятия мира, то и небо над головой раньше вполне серьезно считали твердым. Когда студенты-архитекторы наносят в ортогональных проекциях тени, то от этого проекционный чертеж не перестает быть проекционным. Можно предположить, как получается "твердая" модель: изображаемая поверхность (или часть ее) разбивается на мелкие отсеки, которые затем по определенному принципу заливаются цветом. Но полученное никак не предполагает, что мы можем это пощупать. "Твердости" тут нет. Есть только восприятие мозгом некоей отличности построенного аксонометрического изображения геометрической фигуры от существующего фона. То же самое с линиями пересечения. Почему же мы не можем пересечь каркасные поверхности? В разделе НГ "Проекции с числовыми отметками" пересекаются не только известные поверхности, но и любые поверхности споверхностью земли. А она, как известно, даже не аналитическая. И, мне кажется, даже полученные с участием компьютера каркасные модели вполне можно пересекать и получать линию пересечения - для этого только следует привлечь соответствующие разделы НГ и составить определенную программу.

За Н.Н. Голованова спасибо. Почитаю. До сих пор не встречалась эта книга (хоть она, как Вы говорите, известная), поскольку мои интересы распространялись на несколько другую область.

С уважением, Сальков.

Александр Львович, я как-то заработался и не успел вовремя дать ответ. Конечно, присылайте статью. Только, поскольку в издательстве сейчас строго следят за повторными публикациями и требуют исключительно новых результатов, а Ваша работа будет, конечно же, опубликована в сборнике конференции, я, честно говоря, не совсем представляю себе, как можно сделать эксклюзивом уже опубликованную тему. 

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, Александр Львович!

Я в некотором недоумении. Как понять предложенное Вами понятие - "реалистичная виртуальная модель"? По-моему, это нонсенс: модель или реальная или виртуальная. А это словосочетание как-то напоминает  "живой труп".

Теперь по поводу защиты НГ. Главный мой тезис состоит в том, что изображение на экране - это тоже проекция. Та самая проекция против которой Вы воюете: проекция на одну плоскость, которая называется экран (сейчас он плоский, раньше был куском сферы). А в недрах памяти компьютера скрываются циферки, размерность которых - 1D, не больше! А если полезем вглубь, то увидим только двоичную систему: единичку и нолик, а если еще глубже, то: ток идет и ток не идет - ну, это Вы лучше меня знаете! Так что, работая с компьютером, мы имеем 1D. На экране же мы наблюдаем 2D - это аксонометрию.  Стоит только открыть книгу Е.А. Глазунова и Н,Ф. Четверухина (как-никак академика!) под названием "Аксонометрия" - и все становится понятно. А аксонометрия - это раздел так ненавидимой Вами НГ. И мы работаем не с "твердотельными" моделями - название, которое навязали нам компьютерщики, не знающие геометрии, - а с виртуальными электронными моделями. Об этом уже кто-то говорил я только повторяю.

Все приведенные Вами в качестве аргументов в пользу НГ восемь пунктов, я пока разбирать не буду. А вот про п.8 скажу - это притянуто, можно сказать, за уши: компьютеру обучать студентов никто не будет - они с пеленок сейчас сутками протирают штаны у компа. Учить их приходится КОМПАСу или AutoCAD'у, с которыми они сталкиваются только в вузе при вычерчивании чего-либо. И тут времени уходит прилично. На обучение работы с карандашом и линейкой с циркулем - как инструментам для получения линий и точечек - времени тратится на десяток порядков меньше. А вот на графическую систему - ого-го сколько! И надо понять, что графическая система тоже является инструментом: ведь даже Вы для более сложных построений идете на поклон к AutoLisp'у.

И теперь позвольте задать Вам сакраментальный вопрос. Предположим, Вы победили, НГ уничтожена в вузе, как и геометрия в школе. Что дальше? Считаете, что Вам добавят часы, освободившиеся от НГ? Посмотрите - в МГСУ для строительных специальностей НГ вымарали из ФГОСа. И что же? Добавили к КГ? Отнюдь. Эти часы получили так называемые гуманитарные предметы, которые инженеру нужны как рыбке зонтик. А вот студенты ПГС сейчас не получают в достатке те разделы НГ, которые им нужны как хлеб: проекции с числовыми отметками, например. Все здания и сооружения стоят на земле - по-другому пока как-то не получается. И вот один из известнейших и во всех строительных КБ применяющихся способов изображения земной поверхности разработчики и ненавистники НГ ликвидировали вместе с НГ. Возникает еще один вопрос - это очень поможет строителям в их работе?

С уважением, Сальков.

Уважаемый Константин Леонидович!

Полностью поддерживаю Ваше замечание о цепочке: "«Знания по дисциплине» - «Инструмент, реализующий знания», первичным все-таки являются знания. Вторичным – инструмент, поскольку инструмент знаний не дает." Сам только об этом и пишу во всех своих выступлениях, но не всех удается переубедить.

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, Сергей Игоревич!

Совершенно правильное замечание (по поводу Scopus)! Многие наши коллеги тоже это отмечают: из Scopus воруют наши не только идеи, но и сами статьи, а потом печатают как свои. И как с этим бороться, если статьи, помещенные в Scopus, котируются даже выше, чем в ВАКовские журналы?

С уважением, Сальков.

Да, Валерия Борисовна, совсем упустил из виду старейшее из возражений: в России и так было трехуровневое образование: профтехучилище-техникум-вуз. Зачем его надо было ломать? Теперь с высокой трибуны Президент на весь мир заявляет, что в стране не хватает квалифицированных рабочих и инженеров!

С уважением, Сальков.

Понятно. Принято. Сальков.

Уважаемый Сергей Игоревич!

Большое спасибо за столь обстоятельный ответ. Вполне согласет с "постулатами". Насчет восстановления - это мне знакомо. Когда-то ак. Келдыш вычеркнул "Пикладную геометрию" из списочка дисциалин ВАКа и, к сожалению, умер. Так что некому было доказать, что он несколько ошибся. Восстановление дисциплины, но под немного другим названием, пришлось ждать ровно 10 лет. И, ради Бога, - мне и в голову не приходило чем-то обидеть членов ВАКа и всех действующих в России членов Советов! Тем более - и в мыслях не было на кого-то обижаться и сомневаться в их профессионализме. Просто, по-моему, и в этом ужесточении, в том числе, скрывается столь низкая активность соискателей.

С уважением, Сальков.

Уважаемая Ольга Викторовна, попробую ответить на Ваши вопросы, хотя на них уже ответил Дмитрий Евгеньевич (у меня, как и у него, пости что идентично).

1. Идентично Дмитрию Евгеньевичу.

2. Не используют. Был неописуемый случай: потребовалось одному студенту, который стоял около меня и пытался впарить чертеж, умножить 1,1 на 6. Он полез в карман за... калькулятором. Пришлось его отогнать от себя (а мы тут стараемся друг другу объяснить, почему надо всех учить...). 

3.  На занятиях ничего не используют, запрещено. Телефон, если и зазвонит, то только мой - меня периодически тревожат члены кафедры. 

4. Плакаты только "по делу". Списывать для них проблемно - а как потом отвечать на вопросы? Даже чертежи (я называю "эпюры" чертежами, т.к. это по-русски) они сдают только после ответов на вопросы. А как отвечать, если и студент, и преподаватель видят этот чертеж впервые в жизни? При этом преподаватель хотя бы имеет представление о содержании. Тут ответ очевиден: где-то списал. А раз так, то придется выполнять другой вариант. Студенты это знают и не заморачиваются копированием - себе дороже.

5. Глупости все это. Если ни на что не способен - то пойдет в спекулянты: не совсем же идиот, там хоть больше будет иметь.

Дмитрий Евгеньевич! А я этого не знал...

С уважением, Сальков.

Уважаемая Валерия Борисовна!

Сколько бы инструкций ни писали, сколько бы резолюций ни провозглашали - результат налицо: вступление в Болонскую систему (не только я так считаю, а и большинство профессорского-преподавательского состава, с кем я имею честь быть знаком!) именно для России является всего-навсего разрушением образования вообще. Это мы видим и по выпускникам школы (совершенно не противопоставляя вуз школе - просто констатируя факт данного печального явления), и по уже ожидаемым ближайшим результатам работы вузов - а проще сказать, по будущему наводнению страны бакалаврами (о их "компетентности" писалось уже много).

При этом позвольте Вам напомнить выдержку из доклада уважаемого мною Дмитрия Евгеньевича о "компетентности" бакалавров в США: "...степень бакалавра не является достаточной для получения лицензии профессионального инженера". То есть, в США, чтобы стать инженером, требуется выучиться не только на бакалавра и затем на магистра, но еще и проработать пару лет для получения лицензии инженера! Более того, Дмитрий Евгеньевич на примере доказывает, что раньше "учебный процесс являлся вполне адекватным современным требованиям". Возникает резонный вопрос; зачем же уничтожать то, что вполне годилось к использованию, и внедрять то, что неизвестно как покажет себя в условиях России?  

С уважением, Сальков

Здравствуйте, Александр Львович.

Параметризацией вплотную занимался ученик Н.Ф. Четверухина проф. Н.Н. Рыжов. Есть брошюра, выпущенная в МАДИ. Также с элементами параметрической геометрии и ее применением для проектирования автомобильных дорог можно познакомиться в моей монографии (Сальков, Н. А. Моделирование автомобильных дорог [Электронный ресурс] / Н. А. Сальков. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 120 с. - (Научная мысль). - ISBN 978-5-16-006756-8.), которая находится в библиотеке znanium.com.В статье "Параметрическая геометрия в геометрическом моделировании", в только что вышедшем №3 ГиГ также показывается применение параметрической геометрии.

О трех эллипсах. Дело в том, что, когда из n-множества геометрических фигур вырубается n-множество и остаетсякак-бы множество  n=0, то, на самом деле, это не единственная геометрическая фигура, а конечное количество: 1, 2, 3. Такова уж действительность.

С уважением, Сальков.

Уважаемая Наталья Викторовна, браво!

Мне даже нечего добавить, кроме констатации того, что действительно Александр Львович вольно или невольно стал "апологетом" начертательной геометрии и примкнул к тем, кто ратует за ее преобразование в учебном процессе!

Хочется "по пути" ответить Алексею Алексеевичу. Примеры неудачные. Не было бы геометрии - не было бы и пирамид. Это, надеюсь, очевидно. Однако с тех пор геометрия не перестала существовать, перестали строить только пирамиды - и это, надеюсь, тоже очевидно. А все потому, что геометрия - наука, а пирамиды - нет!. То же самое со вторым  и третьим пунктами. Насчет торпед. Есть такая наука - военная. И замена торпед на ракеты на реактивных самолетах произошла только потому, что военная наука есть и она развивается. Торпеды же - это не наука. Это - предмет. Сейчас вот перестали выпускать монетки номиналом в копейку. Тоже геометрия виновата? Ну а насчет торфяной промышленности Вы, Алексей Алексеевич, как мне кажется, не вполне правы: вот закончится газ - придется лезть в болото. Да и торфяные горшочки (и даже мешки) в магазинах для любителей цветов и дач продавать не перестали. По поводу спутников. Их наличие не уничтожило мерительной проволоки, которую в МИИГАИКе поверяют в единственной оставшейся в России поверочной лаборатории. Да! Расстояние на земном шарике меряют проволокой вручную (!), несмотря на все спутники! И неправы Вы, повторяя за Курдюмовым, что геометрия, дескать, служанка у черчения. А что Вы можете сказать о начертательной геометрии у художников? А в строительстве автодорог? В строительстве крупных промышленных объектов? У архитекторов, наконец? И теперь я Вам раскрою важнейшую государственную тайну - в школах и техникумах в СССР черчение изучали совершенно без начертательной геометрии - и ничего, выходило хоть куда!  Еще раз: геометрия, в том числе и начертательная, - это наука! И роль НГ совершенно не в том, чтобы быть прислугой у какой-то там инженерной графики. Извините, конечно, за некоторую резкость, но я уже устал разъяснять очевидное.

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, Александр Львович.

Согласен с Вами: в книгу должны войти, прежде всего, те, кто прокладывал нам дорогу.

Однако, дело в том, что если написать только об ушедших, то это - слишком объемная работа, с которой в настоящее время никто из нас не справится: речь идет о необычайной в настоящее время загруженности на работе и вообще о текущих делах. Это - сродни написанию введения для докторской, а кому захочется работать совершенно бесплатно? Ведь об ушедших хоть и писалось не раз, все равно потребуется, скажем, пару лет для поисков. Например, Крапивин Зиновий Иванович положил на это остаток своей жизни и ушел, так и не защитившись. Так что, реализуя проект "никого не забыть" - мы получим довольно объемный труд с довольно объемным вкладом. Это во-первых.

Во-вторых, нужно сказать, что мало кто из участвующих в конференции, сможет оплатить такую книгу сейчас. Поэтому-то и была предпринята попытка предложить включить себя (любимого) в это издание. Судя по присланным заявкам (пока что - ноль), денег мы не соберем, и наша инициатива пропадет безрезультатно. 

Пеклича В.А. я знал лично. Вы совершенно правы, ему не надо было распыляться, но такой уж он был человек. Много курил, хотя легкие у него были не в порядке. Я его не раз уговаривал бросить курить, но он молча удыбался и шел на балкон, так как курить в квартире ему не разрешала жена.

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, Сергей Игоревич!

В течение последних пары десятков лет, как мне кажется, ВАК все время ужесточает требования к соискателям. Например, в 1990 году даже публикации были не нужны для защиты кандидатской - мы об этом говорили с проф. Н.Н. Рыжовым. Единственно, что сказал Николай Николаевич - это: "А мы будем публиковать, просто так, по привычке". Сейчас требуются публикации в ВАКовских журналах! В обычных сборниках не считаются. Все новые и к тому же очень жесткие требования просто отпугивают, по-моему, множество соискателей - поэтому-то (ну, хотя бы, в том числе) защит чрезвычайно мало. Народ считает, что лучше идти в спекуляцию, нежели тратить кучу денег, времени и нервов на мифическую защиту, а потом иметь зарплату, совершенно несоизмеримую с доходом спекулянта! .Вот и сейчас для того, чтобы стать соискателем по 05,01,01, требуется с Сахалина приехать к Вам в Нижний Новгород. А у многих средств на это нет. Я не говорю, что раньше было проще: мой отец, подготавливая диссертацию, мотался из Хабаровска в Ленинград, но тогда это было по средствам. А сейчас он вряд ли бы защитился: очень много кровных потребовалось бы оторвать от семьи из 4-х человек.

Никто не спорит - зачастую пропускается настоящая "липа". Но, во-первых, это, собственно, вина Диссертационных Советов, а также и участников предзащиты, а во-вторых, отделять "зерна от плевел" на конечном этапе - прямая обязанность ВАКа. А ведь ВАК пропустил множество "липы" и сам в свое время!

Каково Ваше мнение на этот счет - ужесточения условий?

С уважением, Сальков.

Ольга Викторовна - дарю!

Действительно, говорят: только когда полюбишь самого себя - полюбят и тебя. И с нашими дисциплинами то же самое. А чтобы их (дисциплины) любить, надо, любить и свой труд, который превращается в каторгу, когда требуют оставить того или иного студента из-за его подушевой оплаты и неуменьшения часов. Стыдно. Хочется обучать выдающихся личностей, а приходится... Да и кто же с ним будет дальше возиться, как опять не мы, продолжая каторгу? Тут уж не до любви в принципе. И не до уважения, когда никто, кроме тебя, не желает уважать твой труд. Я, например, очень хочу, чтобы мой труд не пропадал всуе, как говорят. А это частенько бывает.

Я смотрю, что этот доклад при нашей помощи превратился в самый обсуждаемый! Видимо, у всех накипело!

С уважением, Сальков.

Дорогая Людмила Олеговна!

Я совершенно не в состоянии на кого-то напасть и кого-то съесть - нет желания. Просто мы, может по причине возраста, может по каким-то другим причинам, не хотим, чтобы нас начинали как кутьков тыкать носом ... да куда угодно! Тем более, такие молодые и неопытные в жизни. Надобно проявлять уважение. Вот, например, сколько Вячеслав Владимирович написал работ? Я - порядка 150-ти. Разве это не причина для хоть небольшого уважения?

Припомнился такой случай. Профессор Николай Николаевич Рыжов, когда я был у него аспирантом, попросил меня что-то передать профессору С.И. Симонину. Я, разыскав его, заявил: " Сергей Иванович, Вы мне нужны!" На что получил щелчок по носу ответом: "А Вы мне - нет". Так мне был преподан урок общения со старшими.

У меня ничего нет против В.В. Васильева, но писать так, как написал он в мой адрес и в адрес Дмитрия Евгеньевича - это неприлично. Мы только дали это понять - и все.

Я рад за Вас: Вам повезло принять на кафедру молодого преподавателя. Теперь ему надо научиться работать не только со студентами, но и с преподавателями.

А Вы не в курсе, куда делся доклад А.Л. Хейфеца? Мне все о нем пишут, стремятся узнать мое мнение, а я его не вижу на сайте.

С уважением, Сальков.

А вдобавок, уважаемая Валерия Борисовна, должен заметить, что Вы вольно или невольно ратуете за превращение вуза в школу, где учителя уже сейчас стали второстепенными персонажами. Результат мы часто видим по телевизору: учителям хамят не только родители, но и сами ученики. Примеров много. Более того, некоторые бывшие ученики пытаются внедрить такое положение и в вузе, считая, что это они являются главными! А всякие там "преподы", как нас пренебрежительно называют эти "цветы жизни" - это их прислуга, которая им должна! Почему это должна - непонятно, но должна! И только жесткий отпор ставит все на свое место. Хамы, в конце концов или перевоспитываются, или выгоняются из вуза. Имею опыт.

И еще. Не мы "должны", а студенты должны подтягивать свой уровень до нашего. Не мы должны им сопельки утирать (в переносном смысле, конечно), а они должны, обязаны учиться. А ежели у них отсутствует потенция к обучаемости - им нечего делать в вузе. Нам нужен корпус инженеров, а не детясли, в которых придется "доводить" выпускников вузов до уровня хотя бы техника по меркам СССР.

Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич! Я на лекциях приблизительно делаю то же, что и Вы, только не применяю проектор ввиду его отсутствия. Понравилось выражение "более разжеванной". Поскольку мои не могут прочитать мой учебник, хотя я его старался сделать для них как можно проще, сейчас работаю над уже самым простым текстом под условным названием "Начертательная геометрия для чайников".

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, Александр Николаевич!

Полностью поддерживаю каждый Ваш тезис! Только позвольте несколько мелких замечаний.

Мне кажется, что пространственное воображение все же есть у каждого, ну хотя бы в зачаточном состоянии: каждый недоросль может, закрыв глаза, представить себе велосипед или любимый мячик. Точно так же, как каждый слышит, кроме, конечно, совершенно глухих, но они являются инвалидами. Другое дело - не каждый имеет с рождения пространственное воображение сродни музыкальному слуху - тут я с Вами вполне согласен. И, совершенно верно, имея в арсенале хотя бы зачаточные, на уровне вузовского курса, знания  по НГ, а также зная алгоритмы получения необходимого результата, наш выпускник справится с конструированием, 

В своих статьях я пропагандирую мысль, что Курдюмов был не абсолютно прав, и даже его современники были с ним не согласны в плане того, что "НГ - служанка у ИГ". Начертательная геометрия, во-первых, - это теория изибражения. Изображения вообще, везде и во всем, в том числе и на экране монитора. Во-вторых НГ является основой геометрического конструирования. И этим обуславливается ее абсолютная необходимость для инженера. А в моих учебниках - ни слова о Курдюмове!

По вопросу ЕГЭ. Уж кто только не писал об этом гибельном для образования супостате! Ведь взяли - и внедрили, не продумав как следует. Я близко знаком с математиками, физиками, с преподавателями сопромата, теоретической механики, строительной механики, строительных конструкций - все в один голос заявляют одно и то же: студенты совершенно безграмотны, не могут логически мыслить, не могут внятно объяснить - объясняют исключительно жестами! Есть среди них, конечно же, светлые головы, но это опять же - как музыкальный слух среди всех имеющихся в наличии.

И напоследок. У меня в учебнике имеется глава, посвещенная аналитической геометрии. Но использовать ее в процессе обучения невозможно из-за куцего количества отведенных на НГ часов. А так - давно и я, и проф. Г.С. Иванов говорим об этом: о совместном рассмотрении НГ и АГ. Да и Монж намекал когда-то. А когда я намекаю, что аналитическую геометрию взял бы у математиков, те кровно обижаются и предлагают забрать абсолютно всё!

С уважением, Сальков.

Николай Владимирович, спасибо!

Давно хотел написать на эту тему (душа болела!), подвигла статья Дмитрия Евгеньевича Тихонова-Бугрова "Хорошо незабытое старое..." и комментарии к его статье. Уже давно в кулуарах мы говорили о том, что четко выполняется заказ запада на уничтожение Российской высшей школы: где будут нужны "бакалейщики", если они и на западе не котируются в качестве нормальных специалистов?

Будет очень страшно жить, если к нам вернутся криминальные 90-е.

С уважением к Вам, Сальков.

Татьяна Владимировна! Сизифов труд - это я в плане поднятия непомерных тяжестей нами на почти недосягаемую высоту для студентов. Некоторые справляются. Это я и о нас, и о студентах. 24 года педнагрузки - это внушающе. На фото случайно не дочка? Ну а высшее наслаждение - это когда держишь в руках только что вышедший учебник со своей фамилией на обложке! И да, Ваша дочка права - когда двигаешься к этой цели. Кстати, если рассматривать отпуск, то его у меня совсем не было уже лет 20: все время клепал статьи и учебники. Раньше еще отдыхал, а сейчас не хочется время терять.

Людмила Олеговна! Никогда на лекциях не решал задачку о пересечении двух гранных поверхностей, этим занимаются мои студенты самостоятельно после того, как я им выдаю общие алгоритмы (их всего 4 штуки) решения позиционных задач. И они не на лекциях так разговаривают (некоторые на свою голову пробуют, потом жутко жалеют. Но это - отдельная тема: как заставить студента работать), они так в быту общаются между собой. А комбинированные занятия - это то, что раньше называлось лекционно-практические?

С уважением, Сальков

Да, я тоже с удовольствием бы покатался. А и кто бы отказался, была бы возможность?

Здравствуйте, Николай Владимирович!

То, что НГ является стратегической наукой, понимал ее основоположник Монж (он писал об этом в своей Программе),  знаете Вы, и понимают многие из геометров, хотя некоторые на фоне просто несущейся галопом компьютерной графики вдруг решили, что НГ устарела - есть у нас такие партнеры. И теперь вместо усиления роли НГ мы видим ее ликвидацию по многим направлениям обучения. Вы копаете значительно глубже, выявляя забугорных кукловодов, хотя среди нас по этому поводу такие мысли высказывались.

Лагранж был соратником Монжа, профессором в созданной Монжем Нормальной школе, а затем возглавлял кафедру математики в знаменитой Политехнической школе, опять же, созданной Монжем, откуда и вышли все великие французские ученые-геометры. Отсюда и его интерес к НГ, поскольку Монж подавляющее большинство занятий отдавал именно изучению математики, куда он приписывал и НГ. Н-да, надо изучать первоисточники!

С уважением, Сальков.

Николай Владимирович! Восхищен нетривиальностью постановки задачи, и ее решения! Никому бы из нас не пришло такое видение проблемы в голову, раз уж за 220 лет не пришло - и даже Монжу! И ведь, главное, не только в указании на применение иппологии для мотивации к изучению начертательной геометрии, но и пример с Финляндией и ее инженерами, и где пригодны наши выпускники вузов, и противопоставление Москвы с Татарстаном и Киргизией поражают! Я в восхищении!

С глубоким уважением, Сальков.

И тем не менее, аннотацию вносить надо. Мы с В.И. Вышнепольским вчера внесли одно сообщение, которое также не удалось впихнуть на сайт без аннотаций и этих, как его, слов. Пришлось выстрадать аннотацию, непонятно зачем, а также папечатать кучу слов. Было бы прикольно, если бы они все появились бы в сообщении: их было нораздо больше, нежели самой аннотации.

По-моему, для всех рубрик следовало бы исключить аннотации как класс. Неужели ничего нельзя сделать? Ну, хотя бы составить рекомендации в случае поступления сообщения в рубрики просто писать слово "Рубрики" и в аннотацию, и в "слова".

Николай Владимирович, здравствуйте!

Статью готовьте! Сколько времени потребуется для Истории - столько и занимайте! Главное, чтобы "костюмчик сидел"! То есть, чтобы все было понятно, ответственно и ново! Ну и науки чуток! Думаю, что Вы просто не в состоянии сделать что-либо неисторическое. Такой вывод следует, исходя из Ваши выступлений. 

С уважениемк Вам, Сальков.

Татьяна Владимировна! Как я Вам сочувствую! И я по поводу своей нагрузки еженедельно ворчу на декана, но у Вас... Предварительная Сизифова работа получается! То есть, хорошо, если впрок слушателем пойдет - имею ввиду студентов. Раньше, когда я был моложе и лучше качеством, мне также приходилось раза два  в неделю отрабатывать по 10 часов (5 пар). Сейчас три пары для меня - предел. Я тоже работаю дома, готовя предварительные материалы для занятий, но столько, сколько готовите Вы... И ведь, как вы говорите, со временем это все несколько трансформируется и дополняется. Мне жаль ППС, который вместо работы над собой вынужден из-за каторжной нагрузки терять свое здоровье на благо дружным ребятам из министерства.

Людмила Олеговна! Я не вполне согласен с тем, что лекции отмирают. Сейчас выходит моя статья в №4 за прошлый год (уже получили верстку), где я привожу высказывание ак. Н.Ф. Четверухина: "При переходе на новые методы обучения нельзя умалять решающей роли преподавателя и его влияния на студента на всех этапах учебно-воспитательной работы". Разве он неправ? Студенты на лекциях хоть научатся разговаривать более-менее прилично, не поминая через слово прекрасный такой атрибут масленницы. Ну а с тезисом жутчайшей перегрузки всех преподавателей... Меня не покидает смутное подозрение, что нагружая нас, словно рабов, руководство министерства стремится таким образом избавиться от надоедливых нас, мешающих им жить.

С уважением, Сальков.

Коллеги! Я что-то никак не пойму - никто не желает войти в сборник и "остаться в истории", как удачно написал мне в письме Антон Георгиевич Гирш? Кроме 6-ти участников, больше нет желающих?

Прочитал. Увы!

Особенно позабавила идея работать со студентами на английском. А почему не позвать китайцев и не работать с ними на китайском - языке, самом распространенном в мире? Если удастся протолкнуть такую идею, то многие ученые останутся за бортом. Например, проф. Н.Н. Рыжов не знал иностранных языков. Значит, основателя школы параметрической геометри - тоже за борт?  Ну, есть люди, не способные к языкам.

Дмитрий Евгеньевич, здравствуйте!

Согласен с Вашим мнением, что работа интереснакя и что есть о чем подискутировать. Но почему же только у дончан эта идея имеется? Только у них есть выступление по этому поводу - это да! А так, по-моему, каждый вуз, в том числе и наши кафедры, давно пытаются заботиться о том, чтобы хоть чуть-чуть подтянуть поступивших до приемлемого уровня по геометрии. В МГАКХиСе, который сейчас якобы присоединен к МГСУ, мы тоже и проводили "вступительную" контрольную работу, чтобы определить уровень даже не подготовки, а просто геометрического невежества. А потом предлагали желающим пройти подготовительные курсы. Но, поскольку эта инициатива шла не сверху, то вскоре такую самостоятельность ректорат запретил, непонятно почему. И в моем сегодняшнем институте (МГАХИ) на подготовительных курсах я стараюсь подправить испорченное в школе.

И вот тут возник вопрос. Как адаптивные занятия включаются в "рацион" обучения при немыслимой загруженности преподавателей обычными занятиями? Или они входят в нагрузку официально?

И снова мы только с Вами на этой страничке! А где же авторы? Придется, как в театре - авторов на сцену!

Н. Сальков.

Татьяна Владимировна, спасибо. Как только Вы пояснили о часах в неделю - все стало понятно. Слово "умудряетесь" снимаю с рассмотрения!

И все же! Если к Вам приходят те, кто не уехал в столицы то процесс обучения, будь он хоть какой увлекательности, все равно остается трудным.

Людмила Олеговна, здравствуйте!

Я уже давно говорю и пишу об основании а магистерском уровне обучения по направлению "Инженерная геометрия" - 05.01.01. Мне кажется, может быть и ошибочно, что сначала надо хоть как-то пробить эту специальность для подготовки замены нам, а только после каких-то подвижек в этом направлении уже и наполнять два курса соответствующими предметами.

Это должны быть: начертательная геометрия в расширенном виде; аналитическая геометрия, рассматриваемая на основе начертательной; дифференциальная геометрия (в основном, синтетическая), проективная геометрия; параметрическая (исчислительная) геометрия; матричный анализ на примере линейной геометрии; теория иженерного конструирования линий и поверхностей; машиностроительное черчение; строительное черчение; компьютерная графика. Может быть, чего и забыл добавить. И должны все эти предметы преподаваться все 2 года! И заканчиваться разработкой и защитой магистерской диссертации, которую, добавив и расширив, можно будет оформить как кандидатскую. И, конечно же, формироваться соответствующие факультеты должны не во всяких там коммерческих образованиях, а в нескольких передовых вузах. И преподаватели должны быть привлечены из среды лучших и, скорее всего, из разных вузов.

Вот такие планы.

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, Татьяна Владимировна и Ольга Павловна!

Мы с В.И. Вышнепольским полностью поддерживаем тезис о том, что эскиз - это начальная школа конструирования, и что без эскиза нечего и лезть в дебри чертежа, а тем паче - в компьютерную графику. Сначала надо выучить - что же должен содержать чертеж, а потом уже "колоть орехи". В моем институте (МГАХИ им. В.И. Сурикова) будущие архитекторы постоянно возятся с эскизами. На уровне эскизов в настоящее время одобряются или не одобряются дипломные работы у дипломников. Только после одобрения эскизов дипломники приступают к дальнейшему проектированию. Об остальных и говорить нечего - все курсы работают с эскизами. Понятно, что рука тесно связана с мозгом, именно поэтому, работая руками, студент получает и закрепляет в подкорке навыки работы с чертежами.

А вот когда я работал в уничтоженной Московской академии коммунального хозяйства и строительства (МГАКХиС), Дмитрий Евгеньевич, технический рисунок существовал, правда, впоследствии был ликвидирован из-за сокращения часов. А жаль.

С уважением, Сальков.

Ольга Викторовна, а не могли ли Вы со студентами Вашего вуза приезать к нам в МИТХТ на Открытую Всероссийскую студенческую оллимпиаду по начертательной геометрии, инженерной и компьютерной графике, которая будет проходить приблизительно в ноябре этого года? Там бы и поговорили подробнее обо всех трудностях, стоящих перед учебным процессом и у Вас, и у нас. Вот возник к Вам вопрос: в Беларуси тоже вводят бакалавриат?

С уважением, Сальков.

Ну вот. Так всегда. Надо было прочитать все сообщения до конца!

Татьяна Владимировна, о способах преобразования я уже прочитал! Спасибо Алексею Алексеевичу. Теперь сначала прочитаю все реплики. Прочитал.

Но ведь, судя по ответу, получается всего три разных преобразования, конкретно отличающихся друг от друга. Вариации не считаются. Поэтому я и задал такой вопрос. 

Для архитекторов года с два назад у меня были 4 семестра начертательной геометрии. Тут я мог выдать им все, что только душа пожелает. Сейчас осталось три семестра (я об этом уже писал). Пришлось выкинуть пару разделов и перевести их в другую - уже вузовскую - дисциплину.

И все же я не вполне представляю, как можно для ПГС (если вуз строительный, то ПГС должен обязательно присутствовать) ввести НГ, если во ФГОСе для ПГС начертательная геометрия отсутствует начисто? Ввели как вызовский компонент? Тогда ИГ должна быть совместно с НГ три семестра, а не два. В МГСУ в два семестра втиснули всю начертательную геометрию, инженерную графику, включая геометрическое и проекционное черчение, машиностроительное и строительное черчение. Что за специалисты там выращивавются - не знаю. Я уже очень давно привожу пример с краснодеревщиком. Если дать ему заказ на табурет, дать пару недель и тысячу долларов - Вы можете представить, что за эксклюзивный предмет появится? А если дать ему же времени 2 часа и один доллар... Потом будем удивляться - какую гадость сварганил, а еще краснодеревщик! А унас с Вами обстоятельства схожие.

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, Татьяна Владимировна!

Для начала хотелось бы выяснить, каким образом Вы умудряетесь за 16 лекций выдать и базовый курс НГ (задание геометических фигур на чертеже, позиционные задачи, метрические задачи, геометрические преобразования, развертки), и аксонометрические проекции (с теми же заданиями геометрических фигур и хотя-бы позиционными задачами), и перспективу (то же самое), и числовые отметки (то же), и теорию теней, состоящую сплошь из позиционных задач? Например, мне это для архитекторов удается исключительно за 3 семестра и то выкинув пару разделов, которые перешли на 4-й семестр. Можно ли получить от Вас более подробную расчасовку по темам?

Несколько лет назад, просмотрев задания ЕГЭ по математике, я резко закручинился. Вы говорите, что с тех пор задания по геометрии стали многочисленнее и круче. Это радует. Однако, когда из школы выпускались мы с Дмитрием Евгеньевичем, у нас были не ЕГЭ, а выпускные экзамены и не просто по обезличенной математике, но отдельно по алгебре и отдельно по геометрии. Да еще и вступительный экзамен в институт по математике с довольно-таки сложными задачами по геометрии. И вот тут не надо было производить никаких дополнительных изысканий, чтобы определить уровень геометрической подготовки. Все было налицо.

И еще. Не могли бы Вы уточнить, какие именно пять способов преобразования вы даете? Это я для себя лично.

И,наконец, поздравляю Вас и Ваших соавторов с днем 8 марта! Успехов Вам в столь трудном деле - обучении!

Антон Георгиевич, спасибо за интересную статью! 

Единственным недостатком является расположение рисунков не в теле текста, а за его пределами: приходится крутить колесико туда-сюда, а это неудобно. Следует организаторам конференции разрешить расположение рисунков в самой статье - так удобнее для восприятия. И еще немного напрягала разница в номерах рисунков в тексте и в наборе самих рисунков, например, в тексте есть рис.9В, а на самом деле рисунков - 4. Так что приходилось выискивать из четырех тот, о котором в действительности шла речь.

С уважением, сальков.

А действительно, Дмитрий Евгеньевич! Диспут без участия авторов - это как-то странно.

Ольга Викторовна, здравствуйте!

Согласен с Вашими разъяснениями - студенты действительно по ИТ знают порой больше, чем преподаватели, но есть и исключения как среди первых, так и среди вторых: взять хотя бы отсутствующего проф. А.Л. Хейфеца. Уж сколько знает он по ИТ, мало кто может знать из студентов. Да и когда мы с В.И. Вышнепольским в МИТХТ даем КОМПАС, студенты порой делают большие глаза (в подавляющем большинстве) и вопрошают: "Разве так было можно?" Да, по компьютерным технологиям мы иногда учимся и у них. Так что согласен. Только разъясните, пожалуйста, тот момент, когда мы можем давать им нечто, не входящее в дисциплину и даже невостребованное нигде. Это что же?

Что касается начертательной геометрии, то мы просто вынуждены давать им крохи из-за количества часов. А по-другому - это как они хотят?

Благодарю за поддержку. Правильно, элиту, в том числе и наших преемников, готовить необходимо!

С уважением, Сальков.

Вячеслав Владимирович, а чем плохо уделять больше времени талантливым? Ведь только талантливые дотягивают до аспирантуры, серость туда не берут - зачем? А словосочетание "совмещать приятное с полезным" здесь не к месту. Терять время в вытягивании за уши безнадежно отсталых - где же тут приятность?  Один геморрой! А о полезности можно и не вспоминать. Теперь по указанным пунктам.

1. Никто не предлагает отчислять всех и вся, не надо передергивать. Отчислять - и отчисляют же-ж! - необходимо тех, кто даже не в состоянии осилить программу ФГОС третьего поколения. Именно об этом шла речь, если непонятно. Сейчас наше министерство будет отслеживать выпускников: где оные устроены и сколько проработали по специальности. Недоучки, естественно, пойдут на рынок за прилавок, а соотвественные вузы, которые выпустили брак, будут расформированы. Намечается ликвидировать 40% вузов. Так что - как Ленин говорил: "Лучше меньше - да лучше!"

2. В Москве много хороших, даже замечательных школ, с которых стоит брать пример. Так, в середине апреля этого года будет проводиться Московская городская олимпиада школьников по черчению. Но в пределах страны это - капля. Подавляющее количество школ, я уже писал, со 2-го класса начинает дрессировку учеников к ЕГЭ. В том числе и платные.

3. Если товарищ гениально варит борщ и ни черта не понимает в геометрии - это как раз повод для его изгнания из вуза! Почитайте статьи наших профессоров. Я, конечно, понимаю, что для молодых профессора - не указ, но все-таки. Насчет как сложится. Есть научные работы, в которых экспериментально доказывается, что если студент не в состоянии пройти курс начертательной геометрии, то он и по всем остальным техническим дисциплинам хромает на обе ноги. Читайте научную литературу. И чему может научить человек, который знает меньше студента раз в десять? Со спортом пример некорректный. В спорте тренером становится человек, знающий теорию, иначе его ученики не дотянут и до 1-го разряда. Я знаю, о чем говорю - я мастер спорта по фехтованию.

4. Раз НТП не строит на месте, то объем теоретического багажа, который не в силе усвоить борщевар, со временем увеличится многократно. Таким образом, вскоре проблема приобретет лишь остроту.

И, наконец, никто из нас не заявлял о "нашем времени", не стоит сочинять. А вот теперь скажу: в наше время молодые прислушивались к мнению старших товарищей, тем более профессоров,не дерзили им и не учили их жить. 

С уважением, Н.А. Сальков

Уважаемые коллеги!

Хочется ответить всем и каждому в отдельности.

С Дмитрием Евгеньевичем мы давние соратники: то, что говорит Дмитрий Евгеньевич, полностью поддерживаю я, и наоборот (за исключением того мелкого момента, когда впереди меня в статье ставят студента - тут я против, но это мелочь, в глобальных вопросах мы - соратники!).

Хотелось бы, чтобы Вячеслав Владимирович представил себе те когорты бездарей, вышедших из института (как из дремучего леса) в качестве бакалавров, которые будут блуждать по дорогам России в тщетной надежде пристроить себя хоть куда-нибудь. Кто возьмет недоучек на работу? Не имеем мы права и совести пытаться выучивать всех, кого допустили в институт наши бонзы от образовавния, тем самым разбазаривая государственные деньги! Если "пытаться выучить" всех, кто не способен воспринимать информацию адекватно, то мы и получим армию недобакалавров, что катастрофически скажется на образовании в будущем - кто нас заменит? Недоучки? Мы, педагоги высшей школы, обязаны учить тех, кто достоин называться инженером! А присутствующий шлак требует удаления! Или Вячеслав Владимирович хочет, чтобы серость заплодила Россию? По поводу министерства - это да. Виновато. Но не только тем, что выбросило черчение. А и внедрением забугорного ЕГЭ, которое поставило не тоько черчение, но и геометрию в ранг ненужных знаний. 

Ну а Людмиле Анатольевне хочется возразить следующее: разве те, кто "так выучены", не являются абсолютно безграмотными? Или они, независимо от "выученности" грамотнейшие выпускники школы? Так чего же эти "грамотнейшие" путаются в угольниках?  По поводу "стенания" и "Патриса Лумумбы". Да, учили. И одним из первых заведующих кафедрой начертательной геометрии в УДН был мой Учитель проф. Н.Н. Рыжов. Но учили потому, что была такая политика и потому, что за этих неучей платили валютой. Я знаю это, так как я тоже сталкивался с иностранными студентами из Африки. Их нельзя было отчислить только из-за валютной оплаты обучения, как я ни старался! А причины несоответствия между имеющимся и ожидаемым очевидны - это дрессировка со 2-го класса к всемогущему сейчас ЕГЭ. Об этом мне говорят и родители и сами выпускники школ. Не всех школ, кое-где геометрия и черчение присутствуют как класс, но в большинстве школ их отсутствие сказывается гибельно для технического образования.

Ольга Викторовна. Если студенты хотят учить не то, что им дают преподаватели, которые выпестовали не одно поколение инженеров (при этом не самое отсталое, раз ими заполнена Кремниевая долина в США), то, может быть, они просто-напросто попали не в тот вуз? Может, им надо было бы поступить в более приемлемый для них кулинарный техникум?

С уважением, Сальков

Здравствуйте, Александр Николаевич! Спасибо за поддержку!

С уважением, Сальков.

Я тоже скачал! Большое спасибо!

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, Сергей Игоревич!

Во-первых, позвольте поблагодарить Вас за лестный отзыв о моем докладе. Во-вторых, хотелось бы немного разъяснить общественности цели и задачи журнала Г&Г. 

Целью является способствование к становление российской научной школы инженерной геометрии и компьютерной графики путем выстраивания знаний по наиболее актуальным проблемам в геометрических ветвях знаний. Но... Сегодня наиболее актуальными становятся не только научные пролемы геометрии, инженерной и компьютерной графики, а, к сожалению, в большей мере и методические вопросы геометрического образования в связи с послединими нападками на образование вообще, то есть, педагогика высшей школы.

На титуле журнала имеется подзагловок "научно-методический журнал". Именно поэтому в журнал поступают также и методически направленные работы, касающиеся, как Вы правильно отметили, специальностей 13.00.01 и 13.00.08. Но и чисто геометрическим статьям мы не перекрываем кислород: по специальности 05,01,01 - эти статьи приветствуются по любым направлениям! Жаль, что их так мало. Видимо, авторы более привыкли к статьям методического характера. Наверное, Вы это увидели и по конференциям, по которым Вы проводите  мониторинг - по КГП-2014 и КГП-2015.

Да, пропорция 1:6. Надеюсь, что Вы и Ваши коллеги помогут исправить нам такое положение.

По поводу всяческих наукометрических индексов. У меня к этой, пришедшей опять-же с запада, моде резко отрицательное отношение.  Не думаю, что у всемирно знаменитого Эйнштейна в настоящее время имеется хоть какой-нибудь положительный наукометрический индекс. Недавно набрал фамилию академика Н.Ф. Четверухина, основателя пары-тройки геометрических школ в СССР - и что? У него не то что нулквой индекс в РИНЦе - его даже нет в списочке. Это говорит о необъективности всяческой придуманной на западе наукометрики. Модно - да. Объективно? Нет! Единственно - пока наши бонзы отдают честь (в переносном и буквальном смысле) западу, нам деваться некуда, приходится подстраиваться.

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич! Речь немного о другом. Если работаешь совместно с коллегой или даже своим учеником, принявшим непосредственное участие в разработке темы, - это без вопросов. А вот ежели присутствие студента (одного, а не кучи), не имеющего прямого отношения к работе, навязано руководством, да еще и ставить его впереди - это, по-моему, неверно. А исключить из авторов руководство не даст - так и ставить его впереди? А ведь такие примеры имеют место.

Сальков.

Здравствуйте, Людмила Олеговна!

Не прекращаю завидовать сам себе. В моем институте было бы совершенно странно, если бы набирали скопом, а потом распределяли кого в художники, кого в скульпторы, кого в графики, кого в искусствоведы, а кого и в архитекторы. Так человека, всю жизнь стремящегося стать художником, вдруг ни с того, ни с сего сунут в архитекторы? А видящий себя с пеленок искусствоведом попадет в скульпторы? Идиотизм. Ведь тогда при приеме абитуриентов каждый из них должен будет владеть и ваянием скульптур, и писанием картин, и выполнением чертежа - а зачем чертеж будущему художнику или скульптору? Да, мой вуз это безобразие минует!

Моя мама, учившаяся в мединституте, рассказывала мне, что до 3-го курса (а она училась 6 лет) все медики учили одно и то же, а потом их действительно распределяли по направлениям. Но тут все понятно: абсолютно любой медик обязан знать, сколько у человека косточек, где они расположены и как называются. А вот в МИСИСе? Кто хотел стать экономистом, будет разрабатывать производство черных металлов (или как там у Вас называется? И зачем экономисту начертательная геометрия в полном объеме? А на первом-втором курсах они все будут заниматься исключительно только историей отечества, иностранным языком (может быть, и русским тоже), и физкультурой?

Я же говорил, что реформа в России - это просто-напросто разрушение. Просто разрушение так обозвали.

С уважением, Сальков.

Здравствуйте Николай Владимирович!

Спасибо! Буду с нетерпением ждать Вашу статью! Моя почта: nikolaysalkov@mail.ru  Потом пришлю необходимые сведения по оформлению.

С глубоким уважением, Н.А. Сальков

И все-таки тут есть над чем подумать. Например, в одну мою статью была включена студентка второго курса, фамилия Воробьева. Нередко по каким-то причинам приходится включать студентов в разработки, где они принимали минимальное участие просто по причине неэрудированности по исследуемой проблеме и настоятельному требованию руководства - ну, бывает так! И что же - ее ставить в списке авторов первую? Дмитрий Евгеньевич правильно говорит! В этой статье моя фамилия стояла первой - и осталась первой (Киевский сборник "Прикладная геометрия и инженерная графика"). Если бы было принято решение поставить первой студентку, я бы несомненно вывел бы ее из списка авторов!

А почему, все-таки, не принимает участие А.Л. Хейфец?

С уважением, Сальков.

Людмила Олеговна, большое спасибо за теплые слова! Сам я, конечно, не столь уверен в своих достижениях - так, кое-что имеется.

Полностью с Вами согласен: было бы финансирование - несомненно были бы результаты. У нас тоже в этом году будет аттестация института, все почему-то волнуются (кроме меня). А что там можно сделать с художниками? Не знаю. А 5 статей в год в SCOPUSе - это маразм, ведущий лишь к уничтожению вузов. Раньше в СССР была норма для к.т.н. - 2 статьи в год. И кандидаты получали не крохи с барского стола, а вполне ощутимую зарплату, на которую можно было кормить всю семью. Ну, Вы это и так прекрасно знаете. Не уверен в том, что поддержка вузов является целью нашего с Вами министерства. К сожалению.

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Мне кажется, что работа педагога высшей школы заключается все-таки в работе с абсолютно подготовленными студентами (для нашего случая - по геометрии и черчению) для того, чтобы давать им знания высшего уровня, а не топтаться на месте в надежде, что они соизволят снизойти до нас и кое-что выучить из школьного курса. Мы все сейчас вынуждены бороться именно с дефектами школьной подготовки и возиться с кучей митрофанушек, ничего не знающих, а главное - не желающих знать. Придя в вуз по неизвестно как полученному аттестату они требуют, чтобы их учили, совершенно не имея потенции к обучаемости. А дефекты геометрической школьной подготовки зачастую провоцируют нас на искоренение этих дефектов, а не на работу по профессиональному совершенствованию учебных курсов: наука не стоит на месте, продвигается вперед, а вот мы бываем вынуждены застревать с неучами. Конечнго, не все такие. Можно завиловать тем из вузов, куда приходят абитуриенты, имеющие 70-90 баллов. Но, по-моему, лучше было бы как прежде - вступительный экзамен по математике!

Эк как я разошелся! Меня просто нервирует идея, что мы обязаны возиться с абсолютно любым контингентом. С подготовленным - да, согласен, хоть круглосуточно. С теми, кто не может отличить 45° от 30° - увольте, нет желания, пусть идут в школу на вторичное обучение.

А в общем Вашу работу (в том числе и с=доклад) можно одобрить.

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, Любовь Александровна и Ольга Павловна! Жаль, что нет второй фотокарточки, первая очень симпатичная.

Проблема с черчением возникла не в 2005 году. Года 4 назад мы с В.И. Вышнепольским побывали в Академии педнаук, разговаривали с тамошними академиками, в том числе и с тогдашним Президентом Никандровым. Оказалось, что уже на тот период времени в школах черчение не было обязательным предметом уже лет 20! Отсюда и все проблемы. В стране, где подавляющее большинство вузов - технические, и в этих вузах чертеж имеет (до сих пор!!!) огромное функциональное значение, отсутствует черчение. Нонсенс. Более того - и геометрию-то преподают мягко говоря, спустя рукава. Поэтому к нам и попадают неучи.

В моем институте (им. Сурикова) на факультете архитектуры есть вступительный экзамен по черчению, поэтому на подготовительных курсах имеется такой предмет "Черчение". Однако не все прошедшие его знают школьную геометрию. У меня постоянно возникает стремление потребовать от нашего министерства введение в процесс образования бакалавров курс школьной геометрии - ведь ввели же они историю Отечества, хотя ее и изучают в школе. Все равно ведь бакалавр - это нечто вроде ежика в тумане. Занятия у нас на подготовительном отделении по черчению ведутся еженедельно, в течение всего года по 4 часа в неделю. А на начертательной геометрии на 1 и 2 курсах я их начинаю "гонять" по школьной геометрии!

В связи со сказанным, как мне кажется, на адаптивные курсы надо посылать весь состав первокурсников, невзирая на лица. А дополнительное тестирование - это просто лишняя трата времени.

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, Борис Матвеевич!

Спасибо за подержку! О Всероссийском развале всего и всех я начал говорить еще с тех пор, когда Ельцин поставил во главе этого "всего" своих "младореформаторов". С горечью наблюдал, как они развалили последовательно промышленность, экономику, культуру (поп-культура - это эрзац, грубая замена действительной культуры на дешевку, причем по всем направлениям), медицину, школу. С ужасом чувствовал, что скоро наступит очередь высшего образования - и дождался! С высоких трибун разного уровня начальнички заявляли о благих намерениях, но мы-то знаем эту пословицу и чем все должно закончиться. И вот мы - на пороге. И уже все почувствовали на себе эти "благие намерения". Я много об этом писал, но не на таких вот международных собраниях, а в сборниках статей МИТХТ в рубрике "Полемика". Да, не в наших силах было остановить заказ запада. Но, может быть, сейчас можно хоть что-нибудь сделать? Ведь вкорости уже наступит время, когда Россия будет вынуждена посылать своих недорослей на обучение за бугор, чтобы именно там готовили более-менее нормальных инженеров.

С уважением, Сальков.

Уважаемый Николай Владимирович!

Впечатлен Вашими комментариями. Я понял, что Вы человек чрезвычайно эрудированный, поэтому предлагаю Вам сотрудничество с журналом "Геометрия и графика" в плане написания статей. По-видимому, Вам есть что сказать широкой геометрической общественности, несмотря на то, что Вы и не преподаватель. Поэтому как Главный редактор - Главному редактору: Вы уже наметили ряд тем для рассмотрения (в докладе "Журнал "Геометрия и графика" в РИНЦ и SCOPUS"), при этом мне представляется, что каждое из направлений - это тема диссертации; не могли бы Вы написать статью по одной из этих тем для нашего журнала?

Зждравствуйте, Дмитрий Евгеньевич!

Спасибо за дополнения! Связка бакалавр-магистр-инженер заставляет сделать вывод, что принятые фатальные для нашего образования решения были спланированы под дудку запада для именно уничтожения высшего образования России (впопыхах я это забыл написать). Как мы ни противились, министерство навязало всем втузам это разделение, хотя могли бы сначала поступить так только с коммерческими. И, надо заметить, что слияние и упразднение касается, в основном, государственных вузов. Что тоже навевает совершенно определенные мысли. Сначала сделали так, что многие молодые перспективные преподаватели были вынуждены уйти из вузов, чтобы выжить (и до сейчас выживают), потом назначили многие вузы бесперспективными, потом вообще сократили сроки обучения, увеличив при этом нагрузку до 900 часов... Что еще придумают на западе для нашего министерства? А Вы уже принесли в свой вуз справки из милиции (о том, что вы не углловник), из психдиспансера (что не псих), из наркологической поликлиники (что не наркоман), из тубдиспансера (что не туберкулезник)? У нас уже требуют. Все художники чуть ли не матерятся на очередной маразм министерства, но делать нечего - приносят!

Ваш Н.А.

Здравствуйте Ирина Дмитриевна!

Доклад интересный, возникли (пока) два вопроса.

1. Как можно внедрить "индивидуализацию обучения", если учебная нагрузка увеличена в приказном порядке до 900 часов? И при всем этом сокращается количество преподавателей на кафедре.

2. Известно, что институт повышения квалификации преподавателей приказал долго жить. Я в свое время проходил ФПКП в МАДИ. Были ФПК и в МВТУ, и в МАИ, и в других ведущих институтах СССР, например в КИСИ и в КПИ, Сейчас этого нет. Может быть, следует принять постановление: активное участие в КГП заканчивается выдачей свидетельства о прохождении ФПК?

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевичю Я тоже, честно говоря, не очень верю. Но надеюсь! Пусть для начала хотя бы вернут квалификацию "инженер".

С уважением, Сальков.

Ну вот, теперь все в порядке: теперь пусть сам автор отвечает на задающиеся вопросы напрямую! А я передохну (ударение прошу ставить на последнюю букву!).

Здравствуйте, Ольга Викторовна и Ирина Дмитриевна!

Поскольку Владимир Игоревич по каким-то причинам не может пробиться на сайт (я все ждал этого момента), позвольте мне от его и от моего имени от всего сердца поблагодарить Вас за добрые слова и за поддержку! Я все-же надеюсь, что В.И. Вышнепольскому еще удастся присоединиться к обсуждениям докладов.

С уважением, Н.А. Сальков

Вячеслав Владимирович, здравствуйте.

Вполне согласен. Я знаю очень многих молодых (и не очень) ученых, которые ушли из институтов и пошли в коммерцию исключительно из-за того, что надо было кормить жену и детей. Если жены и детей нет, то того дохода, что дает институт, еще может хватить на существование (не на нормальную жизнь - заметьте себе). Вот так вот, существуя, я и пишу книжки. Так что тут я вполне с вами солидарен: не печется наше государство о молодых (и не очень) ученых, а посему и теряет целые поколения.

Так что речь шла о тех, кому за 50-55. Именно они сейчас - основа нынешнего образования в условиях суровой реальности, не молодые.

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич!

Большое спасибо за подробности уровневого восприятия конечного обучения за границей: бакалавр-магистр-инженер. Может быть, после всеобщего понимания куда наше образование скатывается, общественность поймет, чем поголовная бакалавризация вузов грозит нашему образованию? Я давно считаю, что бакалавр - это даже не техник. Мы взяли забугорный аналог обучения. Но получается "как всегда": то, что вполне достаточно европейцу, для нас - разрушение векового уклада образования вообще. Разрушить-то разрушим, дело нехитрое, а вот восстанавливать придется десятилетиями. 

Если я не прав - попробуйте меня переубедить. Только не надо мне объяснять об информационных технологиях - тут все в порядке. Информационные технологие на обучение инженерному процессу никак не влияют - они здесь лишь вспомогательный инструмент.

У меня есть безумная надежда, что после того, как мы разругались с США и Европа нас "разводит" с вытекающими последствиями, тем более, что наши-то выпускники в таком куцем варианте им и в дворники не будут нужны (а нам и подавно!), наше правительство возьмется за мозги и вернет все в прежнее русло, тем паче, что прежнее образование давало довольно приличную "компетенцию", не то что нынешнее. Достаточно вспомнить всех наших сегодняшних академиков и профессоров.

Тем более, что у наших производственных "мощностей" сейчас, как мне представляется, совершенно не хватит средств для переучивания абсолютно всех выпускников вузов.

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, Алевтина Бруновна!

Насчет открытого доступа - это надо подумать. Первоначально мы думали сделать книжку в твердом переплете. А по поводу хотя бы списка основных работ каждого участника - это вполне может быть. Предполагается для каждого автора отвести по странице (это первоначальное предположение).

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, Алевтина Бруновна!

Есть книжка, которая включает всех современных выдающихся химиков, работающих в России. Мы, познакомившись с ней, решили, что неплохо бы интересующимся прикладной (инженерной) геометрией знать тех ученых, к которым они могли бы обратиться за советом, за помощью, взять в качестве научного руководителя, в конце концов. В свое время у меня было большое затруднение, кого бы из геометров Москвы выбрать в качестве научного руководителя. Я знал, в основном, ученых, проживающих в Киеве. Что касается России, то знал лишь о К.И. Валькове из Ленинграда, а также о Н.Н. Рыжове, В.И. Якунине, Г.С. Иванове, Ю.И. Короеве, А.В. Бубенникове и В.С. Левицком из Москвы, то есть, о самых известных из когорте геометров-прикладников. А ведь их гораздо больше, и каждый из них (теперь - из нас) может сказать свое слово.

Таким образом, нам бы хотелось не только создать "книгу памяти", но и сделать книгу, помогающую молодым и талантливым узнать о широчайшем наборе проблем, над которыми работают современные геометры.

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, Николай Владимирович!

Спасибо за предложенные варианты. Редколлегия постарается рассмотреть их в ближайшее время и принять решение.

С уважением, Сальков.

Здравствуйте, Людмила Олеговна и Ирина Дмитриевна!

Вы все правильно говорите: и не платят, и нагружают непосильно, и требуют всяческой ерунды вместо нормальной работы! Но, если взять меня лично, то, кроме того, что я гл. редактор "Г&Г", причем на общественныхначалах, кроме того, что написал и выпустил за последнее время 3 учебных пособия в издательстве "ИНФРА-М" и монографию по геометрическому моделированию, кроме того, что участвую в организации и проведении Московских и Всероссийских олимпиадах по НГ, ИГ и КГ, я еще работаю над 7-ю книгами. И все это при том, что мне ни в институте, ни в каких-либо госучреждениях не платят не то что нормальной зарплаты или там грантов - вообще ничего не платят. Смешно говорить, но за три учебника я получил в качестве гонорара ... 6 тыс. руб. за 3 года!

Что же может двигать науку? Один ответ, как мне кажется, - энтузиазм (таких как, например, Владимир Игоревич Вышнепольский, Геннадий Сергеевич Иванов и многих других)  и необходимость сказать свое слово.

Уважаемый Николай Владимирович!

Мне понравились темы, которые Вы наметили. Действительно, публикуя подобные статьи, мы будем не интуитивно, а доказательно видеть и понимать роль и значение геометрии (начертательной геометрии в том числе) для современного ее применения и в воспитании выдающихся ученых нашей страны, и в военном деле (в современном - также, учитывая "камуфляжную раскраску"), и в архитектуре и т.д.

Для этого Вам и Вашим коллегам из "Северной столицы" необходимо принять приглашение нашей редакции для участия в журнале, чего пока еще не было.

С уважением, Сальков.

Дмитрий Евгеньевич, согласен - пользуйтесь!

Здравствуйте, Михаил Николаевич!

Я выразил одобрение именно по поводу информации об использовании начертательной геометрии за рубежом, так как - я уже говорил об этом неоднократно, да и многие об этом знают - наши некоторые коллеги готовы изъять курс начертательной геометрии из программ обучения, что уже с успехом произошло, скажем, для строительных специальностей: у ПГС, где раньше учили НГ и чертение 4 семестра, сейчас отсутствует начертательная геометрия и осталось 2 семестра обучения по инженерной графике. Хорошо ли это? Я также писал, что было бы понятно их стремление убрать НГ с тем, чтобы к ним (для КГ) перевели эти часы. Так нет же: часы добавляют истории, всемирной экономике, черту лысому, но только не компьютерной графике. Зачем же тогда огород городить? Только лишь из ненависти к НГ?

Я уже писал, что для архитекторов сохранили начертательную геометрию, правда, в несколько урезанном виде. Получается, что то, что наваял архитектор, исходя из своей буйной фантазии и знаний НГ, строителю навязыется распознать без знания таковой. Это странно. Это неприлично, в конце концов.

Что же касается выводов.

Михаил Николаевич, Вас смущают все выводы абсолютно или какая-то их часть? Если часть - то какая именно? Мне представляется (может я и неправ), что небольшой вопрос касается только вывода 2 в его трактовке "так и в учебном процессе при получении современного геометро-графического образования", потому что в большинстве вузов у оставшегося "огрызка" НГ (огрызка, так как везде произошло беспрецедентное сокращение часов) не то что есть возможность добавить аналитическую, вычислительную или проективную составляющие - нет просто возможности дать нормальный курс НГ. А в научных исследованиях без этого просто невозможно иначе.

Со всеми остальными выводами я полностью согласен.

С уважением, Сальков. 

Здравствуйте, Александр Олегович! Здравствуйте, коллеги!

Я тоже хочу присоединиться ко всеобщему одобрению работы Владимира Яковлевича, Натальи Викторовны и Константина Леонидовича. Она мне понравилась обширностью охвата: не одна Россия, но и весь мир продолжает использовать начертательную геометрию и геометрию вообще не только в виде научных изысканий, но и как учебный предмет. А у нас кое-кто стремится НГ побыстрее похоронить.

Очень познавательная работа для тех преподавателей, которые не всегда могут найти сведения о том, что происходит с начертателтной геометрией за рубежом.

Неправы оказались те наши коллеги, что в корне отрицали изучение и преподавание НГ за границей. Преподают, да еще как! И ведь по всему миру! Да, не для всех специалистов за "бугром" НГ нужна. Например, она не нужна ни для историков с журналистами, ни для экономистов с юристами. А вот для инженеров она нужна как хлеб к маслу. Под маслом можно воспринимать компьютерную графику: без масла суховато, но вот без хлеба - будет диарея.

С уважением, Н.А. Сальков 

Здравствуйте, Вячеслав Владимирович.

То, что Вы предлагаете - очень хорошо, но всюду есть подводные камни. По порядку.

1. Статьи в журнал принимаются совершенно бесплатно - такова стратегия издательства ИНФРА-М, которое этот журнал публикует. Поэтому единственным критерием попадания статьи в номер является степень ее научной или практической привлекательности, а также положительные оценки независимых рецензентов.

2. Если же уровень статьи невысок, то ей нечего делать в журнале, который претендует на статус ВАКовского. Мелкие же заметки будут разбавлять количество (да и то же самое качество) статей до такой степени, что можно будет забыть не только о ВАКе, но и  о Скопусе.

3. Не у всякого студента найдутся лишние 2000 рублей для выписки журнала: ведь даже и не у всякого преподавателя они есть, лишние то есть. Что касается последних наработок в мире - тут можно согласиться: у нас есть соответствующие рубрики. Пишите - опубликуем! 

4. А вот к этому пункту надо будет прислушаться.

С уважением, гл редактор Г&Г   Н.А. Сальков