Уважаемый Дмитрий Владимирович!

Я с интересом познакомилась с материалами по Вашим ссылкам, спасибо. Но позвольте напомнить, речь идёт о начальной, базовой подготовке будущих инженеров-механиков и конструкторов в области Инженерной графики (по крайней мере, так всегда позиционировались наши выпускники до прихода на пост ректора космонавта Елисеева). Конечно, вы правы, всё это будет, обязательно будет, но чуть-чуть позднее.

В связи с этим позвольте поделиться мнением авторитетного человека из мира искусств. Кажется, так далеко! А может - это про нас?

Иван Лубенников – профессор МГАХИ им. В.И.Сурикова, народный художник РФ, член- корреспондент Академии художеств РФ.

Вопрос:…Может ли быть художник без академического образования?

Ответ: Школу угробили. Мне недавно предложили мастер-класс в Галерее современного искусства в Париже. А я им сказал, что заставлю рисовать спичечные коробки в трёх поворотах. Без этого нельзя освоить пространство! Школа не может быть неклассической…

Если человек что-то умеет – ему ничего не страшно. Если ничего не умеет, то будет всю жизнь искать шанс каким-то образом всех надуть.

С уважением, ПолубинскаяЛ.Г.

Здравствуйте, Сергей Игоревич!

Мне хотелось бы быть правильно понятой. Всё, что связано  с делопроизводством, с документооборотом – это очень важно. Я просто о другом говорю.

Бог с ними, что не пускают! Заказчики ни сами толком не могут сформулировать, что им нужно, ни нам не позволят осознать их интересы в плане инженерной подготовки. «Поди туда - не знаю, куда. Принеси то, - не знаю – что».

 Мы живём по планам, по программам по принципу - вот это мы можем дать, это мы знаем. Нет обратной связи; когда эта обратная связь бывает, происходит просто всплеск энтузиазма и активности преподавателей,  которым заражаются и студенты. Говорю по сравнительно недавнему опыту, когда мы отработали коллективом из 4-х человек 2 семестра (3-ий и 4-ый) по нами предложенной программе. Результаты были очень хорошие! Ребята занимались с интересом и азартом, Коллеги готовились к каждому занятию, как к какому-то особому мероприятию. В итоге ребята (2 группы) по собственной инициативе написали руководству факультета благодарственное письмо. А мы готовились к следующему циклу, вносили изменения, поправки в свою программу. И что? А ничего! Следующего цикла не было, кафедра, где проводился эксперимент, перестала существовать – произошло слияние 2-х кафедр - ОПТИМИЗАЦИЯ!

А что касается государственной безопасности, то меня давным-давно удивлял этот вопрос. И когда к нам в ВУЗ пришли представители фирмы Autodesk и предложили бесплатно обеспечивать всех студентов и ВУЗ

лицензионным графическим продуктом Invtntor, все очень обрадовались!

 Интересно! Заманчиво очень! Но никто не вспомнил о бесплотном сыре в мышеловке.

С уважением, Полубинская Л.Г.

Уважаемые Сергей Павлович, Олег Александрович, Михаил Николаевич!

Позвольте поучаствовать!

И где-то согласиться с вами, а где-то возразить.

Да, на начальной стадии в курсе Инженерная графика мы рассматриваем графическую программу только как инструмент, сложный инструмент, которым нужно научиться пользоваться уверенно, определить, где логика повторяет карандаш, а где она совсем другая, впитать в себя логику 3D моделирования. И только после этого, к сожалению, уйдя от нас и забыв, кто их с «ложечки кормил», приобретя знания по другим дисциплинам, студенты будут применять полученные знания, умения и навыки (использую устаревшую терминологию) в процессе выполнения ПКР.

ЭТО ИНСТРУМЕНТ , КОТОРЫЙ В КОРНЕ ИЗМЕНИЛ КОНЦЕПЦИЮ ПКР

Тогда они почувствуют, что это инструмент, который не столько облегчает работу, сколько выводит ПКР на совершенно другой уровень. И сопровождение жизненного цикла будет не набором слов.

Но до этого мы должны их научить. Мы должны подготовить их к уверенному плаванию.

В этом я вижу свою первоначальную задачу.

Простите, что вмешалась, спасибо.

 С уважением, Полубинская Л.Г.

Здравствуйте, Константин Олегович!

Спасибо!

По горячим следам – начинающий пользователь AutoCAD (2D), построив 2 проекции предмета, огорчался, - « Почему система не строит 3-ю сама?» Казалось бы – не прямой намёк, а просто вопль о необходимости работать в 3D! Но при освоении 3D графической системы даже у подготовленного человека будут сложности и проблемы, которые нужно преодолевать. Пользователи, уже работающие в Solid (не говорю о тяжёлых САПР),  при изучении другой программы, например, Inventor, начинают их сравнивать и, конечно, не в пользу новой. Ещё ближе – почти всегда выход новой версии программы вызывает у пользователей шквал негативных отзывов – «Было хорошо! Переделали, изменили - стало плохо!» Никто никогда не ругал карандаш! Правда, циркуль - ругают. :-)))

С уважением, Полубинская Л.Г

Aх, Олег Александрович, спасибо!!!

«Нет сомнений, пока будущий архитектор - человек, его надо  научить хорошей ручной графике, для  накопления навыков и ощущений, связанных с формированием изображения вообще.»

Конструкторам это нужно в такой же степени!

«Согласен с Вами что у образовательной деятельности есть "свои" законы и содержательная специфика, но они  не  противоречат логике профессиональной деятельности.»

Простите, я не вижу здесь противопоставления – скорее -  и.

С неизменным уважением, Полубинская Л.Г

Уважаемый Виктор Алексеевич!

Вчера была занята «под завязку», а сегодня прочитала ещё и Ваш диалог с Тимуром Рустямовичем.

Попытаюсь выстроить проблемы в какую-то логическую последовательность и не прыгать с одной на другую, тем более, что проблемы разнокачественные.

«Мы должны готовить специалистов завтрашнего дня». Простите, но мы не можем попасть в завтрашний день, минуя и вчерашний, и сегодняшний. У нас под боком пример и результат – Монголия. Вы считаете – у неё нужно брать уроки?

Чтобы готовить (готовить вообще), нужно знать – что, и из чего. Молоховец говорила: «Отправьте кухарку на рынок».  А нас есть хоть какая-то возможность для выбора, отбора, отсева? Или Вы считаете, что только для артистической деятельности нужен отбор, а инженером может быть каждый? Ну, да! Учёным можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан! Юмор прошлого века спустился витком ниже.

«А если кто-то просит специалистов вчерашнего дня, то создайте для них курсы «Понижения квалификации». Если раньше, лет 15…20 тому назад, предприятия приглашали к себе специалистов для обучения своих инженеров компьютерной графике, оплачивали их работу, то теперь появляются заказы на обучение дипломированных инженеров Инженерной графике! Деталям машин! Просят курс «Допуски и посадки»! Но те, кого нужно учить (или повышать несуществующую квалификацию), конечно, владеют компьютерными технологиями 3D. Я уже говорила об этом в переписке с Алексеем Алексеевичем Головниным – видели бы Вы их чертежи! Судя по всему, это не только личный мой опыт и предвзятое личное мнение. Константин Олегович о том же говорит!

«Вы перечисляете проблемы, но эти проблемы МЫ создали себе сами».

Мы не создаём себе проблем!!!  Они сыплются на нас, как… (не нашла с чем сравнить!) Мы их разгребаем, мы от них уворачиваемся, мы из последних сил пытаемся их решать, мы пытаемся в условиях огромного дефицита времени учить тому, чему не научили в школе, чему мы учили всегда и чему нужно научить специалиста завтрашнего дня. О проблемах не перечисленных. Вы считаете нормальным, что преподаватель вынужден заниматься со студентом, у которого до сих пор 2…3 «хвоста».  – Но ведь он же не отчислен!  Он не может сдать зачёт по проекционному черчению, а семестр посвящён построению изображений сложных деталей (эскизирование)! Вы считаете нормальным, что репетиторство (бесплатное) теперь обязательная форма учебной работы – наз. Приём Д.З. или Доп. конс.

«У НАС прочно сформировался комплекс «Жертвы». Проблема в НАС самих и нечего на зеркало пенять. Мы оказались не способны понять и преодолеть вызовы современного мира и превратились в похоронную команду.»

Я - не жертва! И мои коллеги – тоже! И мы  - не похоронная команда!  И мы противостоим вызовам современного мира! В противном случае не было бы здесь никакой конференции, и Вам не перед кем было бы выступать.

А где тут зеркало?

«И тогда никто не сомневался, что НГ - это всё. Но ресурс её исчерпан. Произошла смена технологий. Изменился предмет деятельности и соответственно предмет изучения. А Вы, кажется, этого еще не заметили».

Теперь про цель курса.  Цель есть! Она сформулирована 200 лет тому назад Г. Монжем. «Чертёж – это международный язык общения техников».  Простите, цитирую не в оригинале, французским не владею. Сегодня это выражение затёрто частым употреблением, но вдумайтесь в его смысл. Наша цель - научить этому языку. И грамматике его – тоже. Это средство коммуникации. В чертеже должна быть полная и достоверная информация об объекте. Чертёж должен быть удобен для дальнейшей работы с ним. Он должен быть «читабельным». Он не может быть выполнен с демонстрацией полного превосходства  автора над тем, кто вынужден работать с этим «документом». В профессиональные обязанности «читателя» не входит разгадывать загадки – « здесь – читай, здесь не читай, здесь – я рыбу заворачивал». Выполняя чертёж нужно с уважением относиться к тому, кто с ним будет работать дальше. Здесь уже неоднократно указывалось на безобразное качество чертежей, неважно как полученных. Абсолютная, полная аналогия с русским языком! Мы же дошли до того, что русские русского не знают! Задаёшь студенту вопрос и слышишь – «Я не понимаю, что Вы меня спрашиваете!», или - ответ – «Ну,… значит,… это, если мы,…как бы, мысленно,…короче, …вот…». А почерк!? И не нужно засыпать простую и ясную суть всякими «компетециями», «презентациями» и прочим словоблудием. Вот и получается, что мы  и воспитываем студентов, и учим их русскому языку, и логике, и геометрии, которая лучше, чем любой другой раздел математики формирует логическое мышление. И всё это в рамках усыхающего «курса» (!!!) «Инженерная графика». А что делать? Нужно противостоять вызовам современного мира!

Да, предмет деятельности изменился! «Мы должны готовить грамотного потребителя» - Фурсенко.

С уважением, Полубинская Л.Г

Здравствуйте, уважаемый Александр Олегович

Спасибо за очень интересный, содержательный и развёрнутый комментарий! Я должна сказать, что именно Ваша с Михаилом Николаевичем статья явилась для нас мощнейшим  детонатором и подтолкнула на это выступление. Именно Вас и Вашу работу я имела в виду в благодарственном обращении к коллегам, именно к ней я постоянно обращаюсь и не могу вступить с Вами в непосредственный диалог -  никак не могу упорядочить все мысли и эмоции. Я соберусь, и мы с Вами, я надеюсь, обязательно поговорим. С Вами мы знакомы, с Михаилом Николаевичем – нет. И этот факт меня, конечно, ещё больше тормозит.

С искренним уважением, Полубинская Л.Г.

Здравствуйте, уважаемый Николай Андреевич!

Простите, простите меня! Я помню! Не забыла! И после этой конференции, в результате которой я заочно познакомилась с интересными людьми, и утвердилась в радостном сознании, что выражение «Все - не в ногу, одна ты – в ногу» ко мне не относится, я обязательно выполню то, что обещала.

Столько людей озабочены теми же проблемами, что и мне не дают покоя! А главноe - я теперь знаю единомышленников! И это прибавляет и сил, и уверенности в том, что проблемы общими усилиями будут решены, что истина, добытая в споре квалифицированных, внимательных, доброжелательных и уважающих друг друга «противников» восторжествует всем нам на благо!

Спасибо Вам за поддержку, ещё раз простите великодушно!

С уважением, ПолубинскаяЛ.Г.

Уважаемый Виктор Алексеевич!

Я думаю, что вопросы терминологии – это, безусловно, очень важные вопросы. Что такое дисциплина,  раздел, курс; каковы цели изучения и задачи, решаемые в процессе изучения дисциплины, курса; что является предметом изучения, какие компетенции на каком этапе и какими контрольно – измерительными материалами подтверждать и контролировать получение учащимся соответствующих компетенций и т.д. и т.п. – ответы на эти вопросы ежегодно руководители кафедр формулируют, составляя и утверждая многостраничные фолианты, а также их электронные версии. И все знают цену этому словоблудию.

Мне кажется, что в данный момент времени всем нам ближе и важнее проблема, которую я бы сформулировала так:

• Почему переименовали наши кафедры в кафедры Инженерной графики?
• Куда делась из курса Инженерная графика дисциплина Черчение, Машиностроительное черчение?
• Кто и с какой целью усиленно внедряет в курс Инженерная графика дисциплину Компьютерная графика, у которой, как Вы правильно заметили и мы об этом говорим, ни цели, ни задачи не определены и не сформулированы?
• Почему внедряется новая дисциплина повсеместно и в обязательном порядке, а не в виде серьёзно подготовленного эксперимента,  с  обязательным и добросовестным анализом результатов этого эксперимента?
• Почему этот процесс с явно сомнительными результатами, об этом свидетельствуют даже здесь и сейчас поставленные вопросы, идет в ущерб дисциплине Черчение, т.к. идёт в часы Черчения и, естественно,  при упрощении и уменьшении количества оставшихся работ?  Философские категории Количество и Качество и связь между ними теперь не актуальны?

Можно продолжить, но остановимся. На некоторые вопросы мы, вообще-то, ответили  во вступлении к обсуждаемой статье. Действительно,  еще в середине прошлого века гениальный учёный с уникальным, как говорят, пространственным мышлением, (можно сказать – мой учитель) утверждал, что начертательная геометрия никому не нужна. То же говорит мой уважаемый ровесник со специальной кафедры. Это люди с повышенными и даже уникальными способностями. Но ведь речь сейчас идет не о программах по подготовке только генеральных конструкторов и технологов. Говорить об этом, помня о качестве школьной подготовки абитуриентов, просто смешно. И у нас сейчас просто голод на квалифицированных специалистов любого уровня. Так кто, как и по каким программам будет учить тех, кто «звёзд с неба не хватает», кто не схватывает на лету, кто не воспринимает материал  «От общего к частному – от простого к сложному» (Цитирую С.А.Фролова)?

Не важно кто что считает, мы должны ориентироваться на требования и перспективы развития передовых высокотехнологичных предприятий и уровень развития науки и техники, а не "катится в телеге прошлого".

Передовые высокотехнологические предприятия могут требовать, но их так мало и они такие закрытые! Обратной связи нет! Их требования – общие слова. Мы много лет пытались попасть в качестве скромных экскурсантов  на такое предприятие. Однажды попали. Нас провели по коридору без окон, с обеих сторон – глухие двери с кодовыми замками. Не удалось заглянуть, даже мельком, через плечо конструктора, ни на экран компьютера, ни на лист на кульмане.  «Коммерческую тайну блюдут!!!»

P.S. Простите, уважаемый Виктор Алексеевич! Позвольте уточнить – а все мы (и Вы в том числе) прикатились в сегодня на какой телеге?

С уважением, ПолубинскаяЛ.Г.

Уважаемые коллеги!

Спасибо за внимание к нашей работе и к теме, которая нас (и не только нас) очень сильно беспокоит. Спасибо устроителям и организаторам этой конференции за предоставленную возможность эту тему обсудить. Спасибо коллегам за интереснейшие доклады, среди которых есть просто задевшие за живое и подтолкнувшие нас на эту публикацию.  К сожалению, существуют различные обстоятельства, которые не позволяют своевременно отреагировать на прочитанное, в том числе - полное отсутствие опыта участия в подобных мероприятиях. Постараюсь вернуться к тем докладам, которые будучи давно прочитанными, не отпускают, а внутренние диалоги с авторами постоянно всплывают в памяти.

Уважаемый Алексей Алексеевич!

Действительно, именно эту цель – обмен опытом  -  мы и преследовали своим сообщением. Проблем, тонкостей в нашем деле – море! И даже в разговоре с Вами я просто в них тону. Но по порядку. Консультировать с экрана мы пробовали. Но в этом  случае мы работаем с фрагментом чертежа. И если преподаватель может (научен, способен) держать в голове не только весь чертёж, но и 3D модель (детали, сборочной единицы), то студент чаще всего видит только линии и занят тем, какую нужно стереть, а какую провести. Поэтому при консультации с экрана он не столько осмысливает, ЧТО говорит преподаватель, ЧТО и ПОЧЕМУ нужно исправить, сколько озабочен тем,  КАКИЕ действия ему  нужно выполнить и КАК успеть их выполнить. Отмечать ошибки – долго. Ещё и мышку отбираем  друг у друга!  Пыталась работать  двумя мышками - не помогает….

Принтер у нас один на две аудитории и преподаватель вынужден постоянно решать различные проблемы с выводом на печать.  А т.к. студенты имеют завышенные представления о своих знаниях и умениях, в результате имеем  сбои в работе принтера и очередь на печать, «вытекающую» на следующую пару. Печать «черновиков» и «беловиков» - изображений чертежей в уменьшенном размере – разрешаем, тем более,  что стандарт это позволяет. (С цитированием боюсь ошибиться). Доходим до того, что на последнем экземпляре отмечаем количество «подходов к принтеру» и все замечания уже ручкой – чернилами - оставляем на чертеже. Хоть так пытаемся обратить внимание экзаменаторов на уровень ответственности и самостоятельности студента.

А лес, действительно, жалко!

Графу Обозначение «спускаем на тормозах» - классификаторов днём с огнём не найдёшь, учить работать с ним – нет ни сил, ни времени. На предприятиях стандартом  разрешено пользоваться по согласованию с заказчиком своей системой обозначений. Освоить её при поступлении  на работу – фактически ничего не стоит.

Что касается рисунков – просто сбой. А вообще доклад предполагал значительно большее количество иллюстраций. Это собираемые нами с огромным трудом производственные чертежи дипломированных конструкторов, владеющих компьютерными технологиями 3D  моделирования. Это песня!  Песня, которая иногда доносится из-за забора «коммерческая тайна»!

С уважением, ПолубинскаяЛ.Г.

Уважаемые коллеги!
 К сожалению, при публикации статьи рисунки оказались извлечёнными из текста и

перемещёнными в конец статьи. При этом нарушилась логика изложения.  Особенно это

заметно на Рис.3., т.к. на них представлены этапы решения - анализ, исследование, план

решения, анализ результата решения. Примите, пожалуйста, наши извинения.
 Теперь по существу вопроса.
Конечно же. мы никак не против алгоритмов! И Логика (с большой буквы) для нас не

ругательное слово, а основа всего, в том числе математики вообще и Н.Г. в частности. Наша

задача - простите за выспренность - открыть ворота в 3D пространство, расширить его перед

внутренним взором, помочь применять законы геометрии -  планиметрии и стереометрии,

изученные в школе, - в этом пространстве. Помочь выстраивать длинные логические цепочки. И

это мышление активизируется с помощью и посредством плоского чертежа. Один мой студент

однажды воскликнул: "Я понял! Задачу нужно сначала решить в уме!" Готова в каждой

аудитории повесить этот радостный возглас.
 3D пространство и законы его формируются в мозгу человека. И при использовании

3D компьютерных технологий 3D пространство тоже в мозгу, а не на плоскости экрана дисплея

и не за ней.
 - "Я не могу себе этого представить!"
 - "Чего? Прямой, висящей над полом перед противоположной стеной?"
 Уважаемая Яна Андреевна! Совершенно с Вами согласна! Проблема в отсутствии

плана решения, обдуманного (и желательно - записанного) до начала работы карандашом

(Рис.3.). "...(нет, не просто набор фраз и знаков "поднимем из точки А1 перпендикулярно линию

связи до пересечения..." и т.п., а сама суть метода). Я - за осмысленные алгоритмы...". Мы тоже!

В сложной задаче план формируется из логической последовательности более мелких и

простых задач, каждая из которых - тоже логическая последовательность ещё более мелких и

простых задач, а там недалеко и до "поднимем из точки А1 перпендикулярно линию связи до

пересечения..." Вот именно это последнее стали представлять в качестве алгоритма.
 Спасибо, Дмитрий Евгеньевич! Спасибо за единомыслие и поддержку!
 Уважаемый Александр Владиславович! Я надеюсь наша позиция по вопросу

алгоритмов прояснилась. Спасибо за интерес и внимание к нашей работе.
P.S. Можно начать дискуссию на новую тему "Использование аналогий в преподавании Н.Г. и

И.Г." Простите мою поэтическую ущербность - белорусский язык я поняла (даже проверила

переводом), я не поняла аналогии :-(

Алексей Алексеевич! Простите. простите. простите.....!!!

Ответ Вам адресовала Александру Олеговичу....Простите! Будьте снисходительны и великодушны!

Уважаемый, Александр Олегович!

Спасибо за приветствие, мы понимаем, что это не нам, а нашему ВУЗу.

Нет, баз у нас нет. Зато есть базы, которые создают сами студенты и базы готовых заданий по всем разделам всех курсов, которые создают те, кто ими торгует. В первую очередь – это всякие «лавочки», которые получают деньги за распечатку, в том числе  - работ по Инженерной графике. Согласитесь, это одна из проблем IT технологий в образовании.

С уважением, Полубинская Л.Г.

Уважаемый Александр Олегович!

Спасибо Вам за интерес и внимание к нашей работе и за поддержку в начавшейся полемике с уважаемым Александром Львовичем.

С «Проектированием в среде  сборочной единицы» мы знакомили студентов 2-го курса в рамках того самого  расширенного курса, о котором я упоминала в ответе Александру Львовичу. У нас была возможность, конечно, не проектировать, но работать с моделью сборочной единицы и моделями деформируемых деталей (пружина из их числа) и К.Д. на них. Ведь в «сборке» пружина другая, нежели на чертеже – модель должна соответствовать её свободному состоянию.

Что касается программы КОМПАС, то на неё у нас не было «заказчиков». Ведь нас теперь ориентируют на работу «под заказ»! (Оказываем Образовательные УСЛУГИ»!) «Нам нужен AutoCAD», «А нам – «Inventor». Кто-то просит «Solid».И мы как-то специализируемся. Конечно, по сути, в основе всех программ одно и то же, но интерфейс  - разный, и у каждого из нас свои предпочтения и наработки, да и всё знать на приличном уровне невозможно.

С уважением, Полубинская Л.Г.

Уважаемый Александр Львович!

Конечно же, мы знакомы с Вашими работами, уважаем вклад Ваш и вашего коллектива в наше общее дело, а Ваш учебник (правда, издания 2012г.) есть в моей личной библиотеке.

Теперь о содержательной части. Поскольку мы работаем в одной области и решаем одни и те же задачи, то независимо друг от друга мы приходим к одним и тем же решениям, т.к. в основе нашей работы – и нас - пользователей, и программистов – лежит ГЕОМЕТРИЯ с её незыблемыми законами. Вот и в этом случае – вы на первом этапе строите сложную направляющую, состоящую из «кусочков» винтовых линий, а затем формируете 3D объект. А мы «собираем» пружину из отдельных 3D «кусочков». Здесь нет никакой принципиальной разницы. Другое дело в том, что созданная нами (и вами) модель не является цифровым прототипом, т.к. она содержит информацию только о геометрии пружины. Ни модель, ни чертёж не имеет никаких силовых характеристик и не содержит результатов расчётов. Да и геометрия неполная, т.к. в ней отсутствуют переходные участки между рабочей частью пружины и её опорными витками. Т.е. мы на этом примере просто знакомим студентов с некоторыми возможностями пакета, с приёмами создания «упрощённых» моделей определённых деталей.

Что касается стандартов. Мы, конечно же, не противники стандартов, мы были, есть и будем сторонниками их. Мы хорошо знаем, к чему привело введение технического регламента - нормативного акта, обязательного для выполнения, в отличие от Государственного стандарта, который теперь носит добровольный характер. Но!

В стандарте ГОСТ 2.305-2008 в П.5.1 есть требование «При выполнении графических документов в форме электронных моделей (ГОСТ 2.052) для получения соответствующих изображений следует применять сохранённые виды».

А П.7.11 –«Сохранённые виды должны быть ассоциативно связаны с моделью предмета, и изменения в модели должны вызывать соответствующие изменения сечений во всех сохранённых видах».

 Раздел Условности и упрощения - П.9.1 Подробность выполнения изображения предмета устанавливает разработчик исходя из требований к содержанию документа в зависимости от стадии разработки (ГОСТ 2.103) и вида документа (ГОСТ 2.102)».

Даже в приведённых цитатах проявляются некоторые противоречия. Более того, в стандартах вообще требования к оформлению К.Д. при переходе на новые технологии только начинают формироваться и формулироваться. Всё это находится в «режиме отладки и тестирования».

А в том, что касается раздела Условности и упрощения и некоторых других требований ЕСКД, мы согласны с мнением Алексея Алексеевича – они разработаны для традиционного способа (карандаш и бумага) оформления К.Д. и служат для ускорения, упрощения и облегчения выполнения чертежей. Если приводить чертежи, полученные с помощью таких графических пакетов как Inventor, в соответствие с ЕСКД, то это требует значительных усилий и времени. Можно спрятаться за П.5.1. Но, кроме того, при таком редактировании мы разрушаем ассоциативную связь между моделью и чертежом, что является не только нарушением (см. П.7.11), но и просто свидетельствует о нерациональном использовании инструмента.

Inventor это пакет для выполнения проектных работ, для цифрового прототипирования изделий; для ускорения и удешевления процесса разработки, отладки и производства изделий. По требованию специальных кафедр мы учим студентов современным способам получения и оформления К.Д. Но какому проектированию можно научить студента-первокурсника на 2-ом семестре за 17 часов (а весной у нас много праздников)? Простите, но это больше напоминает «Лепим фигурки из пластилина». Конечно, находятся студенты, которым интересно, которые хотят больше знать. Или отдельная кафедра, которая выделяет дополнительное время и одобряет наши предложения и оригинальную программу.  Тогда мы и работаем! А так – пишем статьи и пособия «для самостоятельной работы студентов»

Простите великодушно за задержку с ответом и за многословие.

С уважением, Полубинская Л.Г.

test