Здравствуйте, уважаемая Ирина Дмитриевна!

Спасибо большое. По моему "...Например, при подготовке задания высокого уровня сложности для выявления недочетов в имеющемся чертеже " хорошая идея.

Пожалуйста, извините мой русский.

С уважением

млепаров

P.S. Валерия Борисовна, можеть быть лучше в задание искать 4 вида чем сборочный чертеж?

Здравствуйте, Валерия Борисовна!

Спасибо за ответ. Оцениваю важность работу с школьником и конечно учитываю необходимость  снижения критерием при обучения младших. Желаю Вам всего доброго.

Пожалуйста, извините  мой  русский.

С уважением

лепаров

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Разрешите одно замечание.

Можно говорить много о чертежах, но не надо забывать, что 3D модель детали и СЕ наличные, 3D модель является факт процесса проектирования, она предпосылка. Ее нельзя и не можно игнорировать, а ее существование предопределяет проектирование всех этапах жизненого цикла изделия, в т. ч. и изготовление конструкторской документации. В этих условиях будет работать в свою  будущею профессиональную деятельностью настоящий студент.

Пожалуйста, извините  мой  русский.

С уважением

• лепаров

Здравствуйте, Вера Владиславовна!

Спасибо за ответы. Разрешите разширить, пояснить и спросить:

1. Как поступаете  когда установите чужая  работа? Что следует от этого факта для студента?

2. По отношение задачи, которые выполняют студенты в дисциплине „Инженерное геометрическое моделирование” я имел ввиду вкратце для каждой задаче, но наверно не написал как надо. Извините и просьба ответьте (конечно я бы рад если вы ответите шире, просто не хотел Вас перегружать).

Пожалуйста, извините  мой  русский.

С уважением

млепаров

Здравствуйте, уважаемая Татьяна Анатольевна!

Спасибо большое за ответы.

„Роль преподавателя заключалась в том, чтобы помочь учащемуся «увидеть» задачу, сформулировать ее, проследить связи профессионального контента с нашей дисциплиной и задать вектор решения.

При этом в проблему «погружались» как студент, так и преподаватель. И это была действительно творческая, обоюдно интересная работа.”

На этом искренно завидую Вам.

Пожалуйста, извините  мой  русский.

С уважением

млепаров

Здравствуйте, Вера Владиславовна и Динара Вилевна!

Интересный доклад, спасибо большое. У меня въпросы:

1. Какое  количество студентов  записались на курсе?
2. Какие проблемы были? Как вы справились с чужие задачи, сдаванные как свои?
3. Какие задачи выполняют студенты в дисциплине „Инженерное геометрическое моделирование”, опишете вкратце пожалуйста.

Пожалуйста, извините  мой  русский.

С уважением

млепаров

Здравствуйте, Татьяна Владимировна и Ольга Павловна!

Я хотел бы поздравить вас за выбора задачи, дана на рис.1. По моему она из „Занимательное черчение” Воротникова. Этот тип задачи кроме традиционного черчения требует и сообразительность (особо нужная для творческой деятельности инженера).

Пожалуйста, извините  мой  русский.

С уважением

млепаров

Здравствуйте,  Сергей  Николаевич и  Борис Иванович!

Вы систематически в своих разработках занимаетесь с проблему проектирования, что заслуживает признание. Хорошая работа. У меня два вопроса:

1. Кроме гидравлические СЕ вы рассматриваете ли другими видами изделиями  (механические, электрические и т.д., в т.ч. и  часто встречающиеся комбинированные)?
2. Чем различается „обратного инжиниринга” от „...исходят из ранее выполненных разработок (прототипов), представленных в виде изготовленных образцов (рис.1)”?

Пожалуйста, извините  мой  русский.

С уважением

млепаров

Здравствуйте, Марина Николаевна и Любовь Сергеевна!

Развитие самоконтроля студента- хороший путь обучения и воспитания. Интересный доклад, большое спасибо. У вас на кафедре карты самоконтроля на все курсовые задачи? Я любопытствую о содержание карта самоконтроля на теме „Деталирование чертежа общего вида”. Если имеете, подскажите пожалуйста.

Пожалуйста, извините  мой  русский.

С уважением

млепаров

Здравствуйте, Светлана Михайловна и Даниил Александрович!

Спасибо большое за возможность познакомится в сущность  быстро развивающаяся дополненной реальности. У вас есть ли опыт ее применения в учебном процессе? Если да- пожалуйста поделитесь (где именно, подготовка, проблемы).

Пожалуйста, извините  мой  русский.

С уважением

млепаров

Спасибо, Людмила Олеговна!

Я  тоже  рад. Если  Васильев Вячеслав Владимирович еще у вас на кафедре, передайте ему пожалуйста мои приветы и сочувствия.

Пожалуйста, извините  мой  русский.

С уважением

млепаров

Здравствуйте, уважаемая Татьяна Анатольевна!

Примите мои поздравления за подхода- комплекс задач, у каждого из которых прямая связь с деятельностю будущего инженера. Идея замечательная. Жаль, очень жаль, что у Вас проблемы с дальнейшего применения. Мы с Александр Олегович  Горнов тоже пропагандируем методологию с опорой на инженерные задачи и с удовольствием отмечаем, что мы с Вами единомышленники.

Разрешите два вопроса:

1.       Какой примерный процент студентов, которые решают задачи из третьей группы (задачи нестандартные)?

2.       Все ли из этих студентов решают задачи до конца или некоторые бросают их по пути?

Желаю Вам чудо (и идеи прежде того) для продолжение Вашу прежную деятельность.

Пожалуйста, извините мой русский.

С уважением

млепаров

Здравствуйте, Роман Васильевич, Людмила Олеговна (приветствую Вас)  и Ольга Михайловна!

Как и надо- применение современных технологии в проектирование  дизайнерских объектов  в условиях обучения. Хороший доклад, спасибо большое. Один любопытный для  меня вопрос- что Вы думаете о возможности персонализации  медаля, т.е. проектирование медала для конкретного человека.

Пожалуйста, извините мой русский.

С уважением

млепаров

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Интересный доклад. Спасибо большое.

О демоверсии теста  „Анализ конструкции”:

Тест мне нравиться, вопросы хорошие. Они относятся прежде всего к проверки знания студентов рассчитывание документации по отношению изображения: подвижных и неподвижных частей СЕ, резьбы, стандартных крепежных изделий, нестандартных деталей и установочные размеры. В 10 вопросов не можешь проверить все, но основное можешь. Нахождение ответа требует немало время для обдумывания т.к. надо в значительном мере рассчитать весь чертеж (сама идея "рассчитывания в тест" неплохая!). Конечно тематика вопросов и их количество можно изменить, а таким образом через комбинированием можно достичь известное количество вариантов при одного чертежа. Относно тематика можно говорить еще о посадки, виды соединения, формы деталям (когда она видна), вид резбой, предназначение деталях и др.

У меня возникает вопрос как студент будет отвечать на вопрос „Определите общее количество деталей, входящих в подвижный узел”, так как для ответа ему нужно знать как функционирует „Прижим гидравлический”. (кстати какое отношение имеет резьбовое отверстие в 5 для функционировании гидроцилиндра?).

Этот чертеж наверно заготовка, которая взята из атласа, а как известно в атласах много ошибки. Поэтому я позволю себе отмечать некоторых на мой взгляд пропусках: по моему данный чертеж скорее чертеж общего вида, чем сборочный чертеж (имею в виду болгарским стандартом); наверно между 2 и 3 тоже есть уплотнение; не лучше ли под винты 10 поставить шайбы?; винты 9 и 10 выполнены опростено, а винт 11 нет (фаска и внутренняя резьба); в центре вида слева есть изображение конусной резьбой (предполагаю), а в главной проекции она цилиндрическая; штриховка детали 7 в  главной проекции и в вида слева не одинаковы; если не ищеться усложнение задачи я бы предложил Вид А как полувид- полуразрез с обозначением разреза (для легкого понимания положение секущей равнины), а также переменил бы густота одинаковой штриховки ближайший деталей (облекчение понимания деталей); установочные размеры в болгарском варианте были бы больше.

Еще раз спасибо за доклад. По поводу замечание уважемого Дмитрия Евгеньевича истина наверно посередине в подходящее сочетание автоматизации и ее корректировку/ дополнение с человеческом общение (прямое или заочное).

Пожалуйста, извините мой русский.

С уважением

млепаров

Здравствуйте, уважаемая Валерия Борисовна!

Интересный доклад. Спасибо большое. Вы сумели за 16 часов обучать школьников в геометрическое проектирование СЕ с помощью CAD систем. Если Вам удалось - это замечательно. У меня вопросы:

1. Какие функции «Компас-3D» строения детали использовали при обучения (мне интересует глубина обучения)?
2. То же самое по отношению к сборки?

Одно замечание: вряд ли рис.2 можно назвать сборочный чертеж.

Пожалуйста, извините мой русский.

С уважением

млепаров

Здравствуйте,  уважаемые коллеги!

Хорошая работа, спасибо большое. Заметно, что последние годы Ваша кафедра быстро перенастраиваться. Вопросы:

1.  Все студенты коллектива получают одинакова оценка- это так? Не лучше ли каждый студент защищать самостоятельно?

2. Что Вы думаете о безбумажное передание задачи?

3. В Алгоритме выполнения проектного задания есть „Расчет оригинальных...” и „Анализ концептуальных...”. Разъясните пожалуйста поподробнее что делают студенты на этих етапах.

Пожалуйста, извините мой русский.

С уважением

млепаров

Здравствуйте, уважаемый Виктор Алексеевич!

Спасибо за ответ. Воспользуясь возможность  задать еще один вопрос. Так как по моему варианты елементов воздухоопорных сооружений (оболочка, крепление к фундамента, двери, вентилаторы, допольнительная оснастка и др.) не так много, то ето нe дает ли возможность автоматизации процесса проектирования воздухоопорных сооружений, в т.ч. и изготовление рабочей документации? Вы думали об этом?

Пожалуйста, извините мой русский.

С уважением

млепаров

Спасибо, Олег Георгиевич!

Мой интерес продиктован том, что я занимался приложение игр в обучении студентов, но в  другим дисциплинам. Хотел узнать о опыта игры в черчением.

Пожалуйста, извините мой русский.

С уважением

млепаров

Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич!

Спасибо большое за ответ. Давно заметил серезная работа Вашей кафедре.

С уважением

млепаров

Здравствуйте, Виктор Алексеевич!

Спасибо за доклад. Мне всегда приятно читать о проектирование что- то.  Два вопроса:

1. Этот материал методический?
2. Вы рассматриваете только однослойные оболочки?

Пожалуйста, извините мой русский.

С уважением

млепаров

Здравствуйте, уважаемые Владимир Андреевич и Дмитрий Евгеньевич!

Спасибо за интересный доклад. Отмечаю попутно, что в Болгарии тоже имеется ВУЗ-ов, где прием по основных для ВУЗ-а специальностей только в  магистратуре. Расскажите пожалуйста  каким образом производите ознакомление студента с монографиям  Половинкина и Джонса?

Пожалуйста, извините мой русский.

С уважением

млепаров

Олег  Георгиевич,

Спасибо большое за ответ и поздравление. Вы пишете „Хотя, в зависимости от ситуации, мы пробуем использовать «деловую игру» при изучении «деталирования»”. У меня просьба о расширение это выражение, меня волнуют подробностей.

Пожалуйста, извините мой русский.

С уважением

млепаров

Здравствуйте, коллеги! Рад приветствовать Вас Алексей Алексеевич!

Поздравления! Студенческое конструкторское бюро в учебе- это мечта. Впечатляющий подход обучения чтения чертежей деталей и СЕ. У меня следующие вопросы:

1. Наименование СКБ формально? Если нет- что вне курса инженерной графики проектное?
2. Пожалуйста напишите больше о проблемы с ЭМСЕ.
3. Были ли случаи ЭМД или ЭМСЕ сделаны преподавателем (ведь есть договор с ВНИИМЛ)?
4. Другие договоры для СКБ на ходу?

Пожалуйста, извините мой русский.

С уважением

млепаров

Здравствуйте, Олег Георгиевич и Ирина Николаевна!

Спасибо за доклад. Я сам убежденный сторонник методы игры при обучения (в общим смысле).  У меня немножко побочный вопрос- вы занимались с применением деловых игр в обучении черчения студентам?  Буду вам признателен если выразите даже теоретические рассуждения на этой  теме.

Пожалуйста, извините мой русский.

С уважением

млепаров

Здравствуйте, Мария Валентиновна!  

Приятный доклад, спасибо большое. По моему путь правильный.  Я согласен, что  очень важно студент сделать маленькие открытия для себя , сказал бы „персональные открытия” . Уменя вопросы:

1. Каким образом выбрали приемов ликвидации противоречия?
2. Были ли студенты, которые работали с всех приемов? Если да- какие результаты?
3. Были ли студенты, которые выдумали насос или другой СЕ, который не существует  или по крайней мере студент  не знал для его существувания?
4. Были ли высказаны какие-нибудь идеи, которые заставили Вас потом проверить в книгах (каталогах) возможности реализации?

По моему надо продолжать и углублять сделанное. Некоторые возможные пути:

• возможность работать без использования приемов;
• расширение количество приемов;
• использование фонд Обобщенного эвристического метода Половинкина;
• обязательства студента предложить больше идей перемены конструкции, которые описаны только словами;
• углубление ошибки в исходной конструкции, например они не функционируют.

Пожалуйста извините мой русский.