Уважаемый Николай Андреевич!

Теперь я прошу тайм-аут. Можно попробовать перечислить правили и теоремы, которые работают в компьютере. Но надо готовиться, и хочется без спешки. В двух словах – в компьютере не только итерации. Параметризация, по-видимому – это простое равенство.

Мои познания и опыт в НГ конечно не сравнятся ни с Вашими, ни с  Виктора Анатольевича, ни с Александра Львовича. Но то, что можно понять на основе простого здравого смысла, тем более опираясь на совсем небольшой опыт общения с производством мне доступно. То, что Виктор Анатольевич подсказывает, что решений от двух до четырех, так нужное получится, если наложить дополнительные условия. Для этого и нужен человек, владеющий компьютером и умеющий эти условия ему указать. Бывая на разных заводах, я давно понял, что темы диссертаций там лежат россыпью под ногами и конструктора решают такие задачи каждый день. Конечно, это не отменяет глубоких научных исследований. Но если нужно решение для того, чтобы решить сегодняшнюю задачу, конструктора его находить умеют.

Хочется еще раз высказать благодарность организаторам за очередную предоставленную возможность заинтересованного общения с коллегами. Лично для меня это возможность повысить квалификацию. Если я высказываю какие-то соображения, то не для того, чтобы кто-то их разделил. Скорее наоборот, привыкнув всегда сомневаться, это самый быстрый способ проверки своих взглядов на правильность. Чем сильнее критика, тем быстрее идет продвижение к истине, которая вообще-то недостижима? В том числе и Ваши и  Виктора Анатольевича некоторые аргументы, непонятные вначале, начинаешь понимать и принимать спустя время. Может и Вы найдете что-то полезное для себя.

С уважением и надеждой на продолжение общения Головнин А.А.

Здравствуйте Николай Андреевич!

В сравнении лошади и автомобиля я хотел обратить внимание не на скорость, хотя и здесь разница налицо, а на видимую увязку результата с действиями (процессом). Когда лошадь везет телегу видно, что телегу двигает лошадь, тянет ее за собой (в нашем случае видно, как геометр водит карандашом и циркулем и получает результат). В примере с машиной если смотреть поверхностно, то действий не видно (как работает двигатель и другие механизмы). Очень заманчиво сделать вывод о том, что машина сама едет (компьютер сам считает). На самом деле машина сама не поедет; чтобы она ехала, надо долго учиться, уметь ухаживать за ней или платить мастеру, который за ней будет ухаживать. Потом, когда человек научится ездить, да еще и практический опыт получит, со стороны будет казаться, что ездить примитивно легко. Машина сама едет (в нашем случае компьютер сам считает).

На самом деле компьютер сам ничего не считает. Нужно долго учиться, а потом много работать.

За примером ходить далеко не надо. (26 марта 2017 г. 2:08) Наталья Евгеньевна задала задачку. (26 марта 2017 г. 11:15), т.е. через 9 часов (надо учесть, что частично время было ночное) Ваш визави Александр Львович (наверное, ни у кого нет сомнений в том, что он умеет работать на компьютере) привел готовое решение (в ненавистном 3D), причем с анализом и обоснованием многовариантности ответа (не считая мнимых :-) случаев).

(26 марта 2017 г. 13:11), т.е. почти одновременно с учетом разницы в часовых поясах привел решение уважаемый Александр Владиславович. При этом он обратил внимание на то, что, моделирование помогает быстрее понять задачу (это еще одно преимущество 3D методов над 2D). А потом он уточнил, что поиск этим методом конкретного решения сводится к выбору удобной параметризации - методу 3D моделирования. (Усомниться в его компетентности в области математики Александр Владиславович повода не давал. (Прошу меня извинить за высказывание оценки)).

(28 марта 2017 г. 15:13) свой вариант предложил уважаемый Виктор Анатольевич «переходом от 3D к 2D с последующим поиском точки пересечения прямой линии и кривой второго порядка, наподобие задачи о трансверсали четырех скрещивающихся прямых. Там тоже возникают КВП.»

Вариант, возможно и без компьютера, но, согласитесь, решение не просматривается, Виктор Анатольевич, наверное, сам это понимает и уточняет - «Кто заинтересовался задачей о равностороннем треугольнике - обращайтесь. Расскажу точный алгоритм» 

Вы (27 марта 2017 г. 9:47) признались, что задачей будете заниматься потом.

В результате, на наш взгляд, налицо демонстрация преимуществ 3D методов на проекционными, как по результату, так и по красоте решения.

А что касается телеги с лошадью, так я с Вами согласен, что на ней к природе ближе и красивее лошади животного нет. 40 лет назад в колхозе на уборке сена был назначен работать с лошадью. В колхозе был табун лошадей. Теперь этого не увидишь. До сих пор ностальгия.

С уважением Головнин А.А.

Уважаемые коллеги!

Разделение нашего предмета на три части и работа над оптимизацией по отдельности трех частей его содержания тремя группами выглядит не совсем правильной. Такой вариант годился бы, если бы в учебных планах, ФГОСах и т.п. были бы НГ, ИГ и КГ, каждая по отдельности. Но этого нет, и уже никогда не будет.

Представляется, что оптимизация учебного курса может и должна проводиться на основе системного подхода.

Системный подход — направление методологии исследования, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы.

http://mirznanii.com/a/213657/sistemnyy-metod-issledovaniya

Системный подход является не столько методом решения задач, сколько методом постановки задач. А именно о необходимости начала работы с формулирования цели, насколько мы понимаем, неоднократно говорит на конференции уважаемый Виктор Алексеевич. 

Одним из первых действий может стать использование проникнутых принятием единства НГ, ИГ, и КГ, учебников и учебных пособий специалистов, уже давно и плодотворно работающих в этом направлении.

С уважением Головнин А.А.

Уважаемый Николай Андреевич, уважаемый Александр Львович!

Позвольте вмешаться в ваш спор по поводу присутствия результата. Можно привести простую аналогию. Надо переместиться из пункта А в пункт Б. Можно сесть в телегу а можно в автомобиль. Если ехать в телеге, то видно, что ее тянет лошадь, все очень наглядно. Если ехать в автомобиле (условно - блондинка), то можно думать, что он сам едет и сам довез (присутствует конечный результат). Как сгорает топливо в цилиндрах – не видно, как работает кривошипно-шатунный, газораспределительный механизм, автоматическая коробка передач – тоже.

На самом деле в компьютере конечный результат не присутствует. Я всегда студентам говорю, что компьютер ума не добавляет. Прежде, чем сесть за компьютер, должен быть ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ. Знания другие, но это настоящие, современные знания. Они расширяют горизонты возможностей человека. Началось с рычага Архимеда и процесс не остановить. Можно изучать, какие мышцы у лошади работают в процессе движении, рысью или галопом надо ее пускать (само по себе - это очень хорошее дело), а можно изучать методы, компьютерной геометрии, активно разрабатываемые, в частности, учениками и последователями Ивана Сазерленда (там необъятное поле для работы геометров).

Часто приходится слышать в негативном плане, что компьютер – это инструмент. А разве не так? Сложный, умный, современный, но инструмент. А карандаш – это не инструмент? Тоже инструмент, но совсем простой. Важнее, наверное, не сам инструмент, а результат.

Кто своими работами больше внес в дело повышения качества графической подготовки? (Обратимся к названию нашей конференции, вспомним, зачем мы здесь собрались). Тот, кто подготовил для нас всех на ненавистном компьютере наглядный ролик по образованию поверхностей или тот, кто предлагает начать преподавать мнимости и многомерности, не опробовав, насколько можно понять из докладов, предварительно сам?

Предлагалось прекратить дискуссию. Можно и прекратить, от нее ничего не зависит в мировых масштабах. Но ничего не меняя, сегодняшних студентов мы обрекаем на непригодность к конструкторской работе, не насовсем конечно. Если захотят, они доучатся сами после окончания вуза, когда поймут, что к чему. Знания обновляются очень быстро, переучиваться все равно придется и очень скоро, а учителей своих запомнят.

С уважением Головнин А.А.

Уважаемые коллеги!

При первом прочтении бросилось в глаза, что среди стран-участниц не указана непризнанная ДНР. Сразу пришло понимание, что не надо ненужных провокаций. В тексте при указании на положительный вклад в работу конференции ее представителей аббревиатура ДНР использована. Поступила просьба недавней жительницы Донецка не упоминать аббревиатуру.

Она говорит об опасениях, и опасениях, надо понимать не за нас, а за жителей Донецка, где ситуация далека от стабилизации. Они, несомненно, честные и мужественные люди и сами на этот счет не выскажутся, а решать могут только они. Считаю, что надо прислушаться к просьбе Яны Андреевны. Она лучше нас знает, о чем говорит.

Поддерживаю предложение Александра Олеговича (25 марта 2017 г. 2:47).

С уважением Головнин А.А.

Здравствуйте Алексей Александрович!

1. В Вашем докладе Вы вскользь упоминаете «параллельные аксонометрии». Но ведь в учебном курсе НГ такое словосочетание – тавтология. (Аксонометрическая проекция - способ изображения геометрических предметов на чертеже при помощи параллельных проекций). Получается, что студентам мы даем определения, которые не работают в сообществе геометров? Вопрос возможно не к Вам – правильно ли это – в студенческих учебниках излагать знания, звучащие ошибочно в другой ситуации (в научной статье)?
2. Всегда помня о практической направленности нашего предмета (технические науки), сверяю его содержание с нуждами производства. Неоднократно задавал производственникам вопрос, применяете ли Вы где-нибудь аксонометрию? Один раз получил ответ – в электрических шкафах. При комплексном чертеже конструктору при изготовлении первого образца надо было идти в цех и помогать рабочему разбираться в проводах. В случае оформления чертежа в виде аксонометрии, рабочий говорил, что все понятно и отказывался от помощи. Вы решаете вопрос о наглядности в пространстве больше трех. Какова Ваша адресная аудитория кроме геометрического сообщества? Ведь «чертеж – язык техники», должен быть понятным рабочему. Кому нужна наглядность в контексте многомерного моделирования?
3. Каково, на Ваш взгляд соотношение между многомерной геометрией и многофакторным анализом, дифференциальными уравнениями в частных производных, тензорным исчислением и вообще разделами математики, рассматривающим несколько переменных?

Я один из тех, о ком Александр Олегович сказал, что ждал Вашего появления. Также, как и Александр Олегович, желаю успехов в долгоожидаемом завершении задуманного.

С уважением Головнин А.А.

Здравствуйте Любовь Александровна

То, о чем Вы рассказали, для меня очень важно.

В порядке уточнения и сравнения: преподаю «Компьютерную графику», дисциплина вариативной части направления подготовки бакалавров 21.04.02 Землеустройство и кадастры. 51 час AutoCAD. Когда составлял программу, интересовался, а как поставлено в головном вузе (ГУЗ)? Там «Компьютерную графику» преподает кафедра информатики на CorelDraw (2009 г). Программу составлял в плотном контакте с выпускающей кафедрой Кадастра. Уточнял, может надо на CorelDraw? Получил ответ – нет, мы будем AutoCAD.

Дисциплины «Инженерная графика» нет. Когда учились по ГОС-2, была и в большом объеме.

Наши студенты работают на MapInfo Pro, CREDO, AutoCAD MAP но на выпускающей кафедре. Подробнее об этом не осведомлен.

Вопрос: Вы преподаете дисциплины «Компьютерная графика», «Инженерная графика» на кафедре инженерной графики? В каком объеме? Приведенные рисунки относятся к Вашим дисциплинам?

С уважением Головнин А.А.

Здравствуйте коллеги!

Нельзя не согласиться с Александром Олеговичем, что работа очень интересная и, одновременно, с его вполне резонным вопросом о защите авторства.

Лента очень похожа на сферу Эшера, наверное, и на работу Александра Львовича, но можно заметить, что есть и отличия, причем с точки зрения технического осуществления, их можно даже назвать существенными.

Владимир Игоревич не приводит информации о правовой защите названия, но обычно имя автора принято давать, если есть патент на изобретение, полезную модель, промышленный образец. На сайте ФИПС есть информация о 3214 изобретениях со словом лента в названии, но ленты Федоренко поиск не дает. Если заявка не подавалась, то надо подавать срочно, данная публикация может помешать получению охранного документа.

Конечно, в научном труде надо приводить ссылки на аналогичные работы, но умышленного нарушения ведь здесь нет. Поэтому хочется поддержать и поблагодарить Владимира Игоревича за информацию, особенно приятно, что лента воплощается в металле, что само по себе уникальный случай.

С уважением Головнин А.А.

Здравствуйте Арсений Назирович, Людмила Олеговна, Иван Александрович!

Слышал давно, что уже все реальное есть в виртуальном мире. Собирался посмотреть, но все недосуг. Ваша работа послужила катализатором.

Лет 15 назад на олимпиаде у Р.М.Сидорука видел виртуальный Нижегородский Кремль, виртуальную Покровскую улицу. Набрал в поиске и посетил.

http://iqpax.com/pano/nn/dostoprimech/kremlnn/kremlnn.html .

Авторства правда не нашел, не понял, плохо искал или авторы скромные.

Набрал в поиске виртуальный Эрмитаж и посетил его

http://virtualizacia.net/ru/dostoprimechatelnosti/1-virtualnyj-tur-po-gosudarstvennomu-ermitazhu

Допускаю, что скептики могут возразить, что это не даст настоящего впечатления. И все же это лучше, чем тот же ящик, о котором тут тоже уже говорили.

Вы пишите, что «… разработчиками программного обеспечения для виртуальных туров, в том числе и специалистами по прикладной информатике в Дизайне: ».

Вы не указали, специалисты из каких сфер еще должны или могут участвовать в такой работе. Такое чувство, что это наша работа. Так ли это, на ваш счет? Хотя бы на межпредметную связь надеяться, на ваш взгляд, можно? Пока мы спорим, надо ли преподавать НГ, а кто-то вовсю использует возможности КГ, и то, что в этих виртуальностях, это не мнимость, а настоящая реальность.

С уважением Головнин А.А.

Здравствуйте уважаемые коллеги!

На наш взгляд, одна из главных целей выполнения чертежей в виде эскиза, кроме того, что некоторые размеры заранее не известны, - это скорость выполнения. Тут несколько причин. Во первых, на практике всегда срок выполнения – вчера. Во вторых, надо успеть воплотить инженерную мысль, пока она не потеряна. Можно назвать еще много причин педагогического плана. Меня так мои учителя учили, правда, не убедили тогда, что это важно, в молодости казалось, что эскиз – что-то несерьезное. Сейчас есть убеждение, что это очень важно.

Исходя из того, что скорость – это основное, подходим творчески. Если студент чертит быстро с инструментом – разрешаем, но только чтобы была соблюдена рекомендуемая в учебнике последовательность работы.

Приходилось сталкиваться, что прилежные и аккуратные студенты одну линию проводят несколько минут. Таким даже давались настоятельные рекомендации понизить качество графики и повысить скорость. Приходилось даже объяснять, что оценка не будет понижена, если линии будут кривыми, не это главное.

Есть более важные, на наш взгляд, проблемы. Очень трудно добиться правильной последовательности работы над эскизом.

С уважением Головнин А.А.

Здравствуйте Людмила Георгиевна, Анатолий Петрович, Тимур Рустямович!

Представляется, что Ваш доклад очень важен в порядке обмена имеющегося опыта, а именно тонкостей и проблем, возникающих в процессе работы.

Вопросы:

Вы говорите о «бесконечных новых распечатках». Как вы относитесь к тому, чтобы принимать работы без распечаток, с экрана? Ведь стадия распечатывания (если только она не выполняется студентом дома), не характеризует дополнительно знаний студента? Единственно, может быть выявлено, это размещение информации на непечатаемых слоях. Мы разрешаем студентам распечатывать на А4 большие форматы (А3, А2) или вообще не делать распечатку, хотя в соседней аудитории работает печатный центр и ждет студентов. В этом случае можно и старые версии сохранить под рукой. А еще деревья в лесу сохранить.)

На чертежах не заполнена графа Обозначение. Это ошибки студентов или так принято?

С уважением Головнин А.А.

Рис. 6, 7 - изображения одинаковые, а подписи разные. Здесь какая-то техническая ошибка?

Еще раз здравствуйте, Николай Андреевич!

«От руки» в ГОСТе никогда и не было. Главное, что без соблюдения размеров в глазомерных пропорциях. Как я понимаю, в учебнике написано «от руки», чтобы не было соблазна подглядывать на деления. Ну и руку укрепить – не вредно для будущего конструктора. Главное – инженерная мысль. А размеры в основном при конструировании не известны, а если известны – то это срисовывание, а не проектирование. В общем – главное - суть дела, разработка новой конструкции. Определение эскиза не изменилось, просто в учебниках оно было несколько изменено, но, наверное, это не ухудшало процесса обучения, если только преподаватель не проявлял фанатизма и не отнимал инструмент, когда видел его у студента. Я, например, во время работы над эскизами, слежу, чтобы линейка была перевернута вниз делениями. В моем понимании эскиз детали – педагогический термин, а эскизный конструкторский документ – по ГОСТ 2.125.

С уважением Головнин А.А.

Нина Серафимовна, еще раз здравствуйте!

Про зскиз – это очень важный момент. Ни в коем случае это не ошибка программистов. Вообще, слишком часто высказываются сомнения по поводу, что в их программах что-то не так. Доходит до абсурдов, что это инструмент или что карандашом точнее. А ведь они работают на самом острие современной науки, очень добросовестные, компетентные и трудолюбивые люди. Можно попробовать повторить их работу, хотя бы любую из нескольких представленных на этой КГП, и в этом не будет сомнения.

В моих планах сделать доклад на тему эскиза. Не обещаю, но постараюсь, в этот раз, наверное, не успею. Сейчас же только напомню:

По ГОСТ 2.125 эскиз может выполняться и на компьютере.

Чертеж выполняется на листах формата по ГОСТ 2.301 и обязательно имеет основную надпись по ГОСТ 2.104.

С уважением Головнин А.А.

Здравствуйте Нина Серафимовна!

Можно уточнить, при каких обстоятельствах вы считаете ошибочным то, что «эскизом называют чертеж»? Я предполагаю – по отношению геометрических построений контура (кнопки «ЭСКИЗ») при геометрическом моделировании. Это так или Вы имели в виду что-то другое?

Приобщение к"3D моделированию" в детском саду выглядит утрированно. Это как если бы сажать маленького ребенка из детского сада за фортепиано и восторгаться, что он извлекает звуки. Ведь ни учебных работ, ни тем более проектов он не выполняет? Впрочем, по аналогии с игрой на фортепиано с учетом передачи по телевидению «Лучше всех», все возможно. Вместе с тем, специально обучать маленьких детей геометрическому моделированию выглядит неправильно.

Пользуясь случаем, хочется поблагодарить Вас и в Вашем лице всех организаторов олимпиады за ежегодную возможность общения.

С уважением Головнин А.А.

Дмитрий Евгеньевич!

Я допустил неточность. Поспешил, а нельзя. Не бумага, а лист.

Т.е. бумага (пространство листа) –лист и расход или закладка – лист.

Можно и другие бросающиеся в глаза переводы привести. Например, есть команда, называвшаяся в разных версиях – взорвать, расчленить, разрушить. Все неблагозвучные варианты.

С уважением Головнин А.А.

Здравствуйте Константин Анатольевич!

Считаю себя с Вами в одном лагере. С противоположным – предложено прекратить. Будем в своем. Это я образно, снять напряжение, если в пылу дискуссии, посодействовал его нарастанию. На самом деле мы все из одного лагеря, переживаем за начертательную геометрию. Вы выступаете редко, к каждому Вашему слову я прислушиваюсь. 

«Подменять содержание учебной дисциплины начертательная геометрия …», согласен с Вами, неправильно. Но ведь уже и название то это уходит. Все больше, общее название – инженерная графика (во всяком случае у наших строительных специальностей). Взять хотя бы тесты, о которых я дважды напоминал. Там нет тестов по начертательной геометрии, но есть отдельные главы НГ в курсе ИГ.

Статья уважаемой Натальи Евгеньевны очень взвешенная. Перечитав еще раз, я нашел одно место в ее программе, которое можно бы и смягчить: «следует ликвидировать все разделы, применяющие «ручные» приемы решения позиционных и метрических задач на проекциях»

Метрических задач нет в тестах. Наверное, нам надо это обсудить, мы дважды об этом напоминали, но остается без реакции. А вот время позиционных еще не пришло. Чертеж никто не отменял, он остается равноправным с ЭМИ. Решение простых позиционных задач, определенно послужит лучшему пониманию чертежа.

Но здесь примыкает другой аспект. Вы в своих статьях обратили наше внимание на отсутствие корреляции, между изучением черчения в школе и успехами в инженерной графике. В 1999 году я преподавал инженерную графику в группах экономистов, контингент девочки-медалистки. Они без всякой начерталки после краткого объяснения выполняли задание по проекционному черчению за 4 часа. Будущим конструкторам-машиностроителям для этого требовалось один-два месяца с параллельным изучением начерталки 51 час.

Еще, черчение обычно отсутствует в элитных школах, где контингент посильнее, отсюда и отсутствие связи, которую Вы выявили. Запомнилась телепередача о кружках в школе еще времен СССР. В школе было два кружка: автослесарей и чертежников. В первый конкурс 10 человек на место, занимались развитые не по годам ребята, во второй пошли два мальчика, доходяжного вида. С тех пор помню ощущение, что им бы побегать на свежем воздухе, а не сгибаться над чертежами.

Еще, когда я был во втором классе, отец после демобилизации сел за студенческую скамью. Вечерами вся семья собиралась за одним круглым столом, меня заинтересовали вузовские ученики. Другие были совсем непонятные, а из учебника по черчению я начертил куб в изометрии. Понятно, что второй класс – это не седьмой-восьмой, но настолько ли большая польза от этого, за исключением выработки прилежания и аккуратности.

С уважением Головнин А.А.

Здравствуйте Николай Андреевич!

Осмелюсь дать свое видение ответа на Ваш вопрос 3, такого вопроса я еще не слышал. Если Вас, конечно, интересуют ответы на Ваши вопросы.

Компьютерная графика пришла к нам из-за рубежа, основное развитие получила в США, название, что естественно в этом случае, давали американские ученые. Твердотельный – на самом деле – английское solid. (твердый, цельный). Еще один близкий термин – сплошной, непрерывный. К твердости, материалов, определяемой например, по методу Роквелла отношения не имеет и первоначально не имел.

Твердое тело в компьютерной графике – это цельный, сплошной объект, в отличие от поверхностей, которые разомкнутые или  пустые внутри.

В компьютерной графике есть еще более удивительные названия. Я, например, в данном случае студентам всегда говорю, что в это редкий случай, когда  богатый русский язык оказался слабее английского. Paper  и outlays переводятся одним словом бумага, а имеют совсем разное значение.

С уважением Головнин А.А.

Здравствуйте, Виктор Анатольевич!

1. Не первый год Вы называете экранное изображение ЭМИ аксонометрической проекцией. Вам наверняка известно, что расстояние между точками по аксонометрической проекции не дает представления о действительном расстоянии между точками. На экранном изображении ЭМИ можно измерить расстояния, углы, площади и другие геометрические и массовые характеристики.

Несколько лет назад Вы даже привели цитату из Вашего учебного пособия, что аксонометрия – теоретическая основа геометрического моделирования. Была наша просьба сделать доклад на эту тему (понимаем, что это труд и не можем настаивать), но если Вы продолжаете напоминать об этом, то было бы полезным всем, кому интересна эта тема, увидеть хотя бы краткий обзор этого учебного пособия.

От себя добавим, что о математическом аппарате геометрического моделирования, на наш взгляд, дает содержание известной книжки Снижко.

2. В заключении Вашего доклада вы пишите «Предлагается ввести в курс начертательной геометрии задание ….». Кому и кем это предлагается? Нет четкости. Если Вы сами себе предлагаете, то вводите, было бы очень интересно увидеть результаты.

С уважением Головнин А.А.

Здравствуйте Александр Львович!

Да, эта цитата, из мемуаров В.А.ПЕКЛИЧА (цитирую Вас). Я не дал ссылку, потому, что привел эту цитату сразу после цитаты уважаемого Александра Владиславовича, который ссылку дал. Я несколько раз перечитывал эти мемуары. Приведенную цитату раньше не замечал, сейчас бросилась в глаза. Вообще в доме была целая серия биографий (Эйнштейн, Патон и др.), в детстве любил читать эти книги. 

Кстати, единственная книга с автографом автора у меня дома, это – сборник задач В.А.Пеклича 1998 года. Посчастливилось один раз общаться, мне это общение запомнилось, хотя раньше о нем не слышал.

С уважением Головнин А.А.

Здравствуйте Светлана Вениаминовна, Андрей Викторович, Юрий Петрович!

Здравствуйте Владимир Адольфович!

Вопросы, наверное, сразу по двум очень интересным докладам!

На проведенном Вашей кафедрой прошлой весной дистанционном конкурсе комплексных графических работ, как мы поняли, был задуман командный принцип участия. Два студента вуза и один колледжа. Причем, как мы поняли уже после участия, подразумевалось выполнение одной общей работы совместными усилиями троих. Это сильно отличается, например, от проводимой в МИТХТ олимпиады, где каждый борется сам за себя, а результат, показанный командой, определяется суммированием результатов четверых участников.

Правильно ли мы теперь это поняли, что подразумевалась совместная работа членов команды над одним проектом? Если так, то подразумевалось ли знакомство членов команды до участия конкурса? Какие новые цели Вы преследовали именно такой организацией? Какая форма организации работы членов команды подразумевалась, особенно в самом начале работы, когда нужно сделать совместный выбор конструкции (в машиностроительном конкурсе)? Известны ли Вам другие конкурсы на таком принципе, и учитывали ли Вы такой опыт, если он вам известен?

Спасибо за предоставленную возможность хорошим студентам померяться силами со своими сверстниками из других вузов со всей страны. Мы знаем, что это большой труд.

С уважением Головнин А.А.

Пронзительно искренняя исповедь.

Раньше не обращал внимание на эти слова, но такое чувство, что вопрос о соотношении математики и начертательной геометрии на кафедрах инженерной графики возникал и тогда:

«… все время общаясь с математиками, я не обольщался. Там я был «рядовой, необученный». Когда я на фоне своих малограмотных коллег начинал сам перед собой задирать нос (перед ними я не задирал), то встречи с математиками были для меня холодным душем. И я почти соглашался с Дьедонне, что начертательная геометрия * задворки математики, и что гордиться мне нечем.» 

Здравствуйте Александр Львович!

Наглядность – важное направление в совершенствовании методики подачи материала начертательной геометрии, требующей повышенного пространственного воображения по сравнению с тем же геометрическим моделированием. Даже на этой конференции имеется широкий спектр отношения к этому направлению. От разработки целых курсов с ориентацией на наглядность до негативного отношения к тому, что учебники содержат «цветные картинки и фотографии».

За рубежом (Украина года теперь тоже зарубежье) анимация занимает достойное место в образовательном процессе и не останавливалась в 2002 году. Пример – Серия видеороликов под общим названием «Размерность», ссылку на которую мы приводили на этой конференции. Ваша работа, с учетом содержания выступления Вашего уважаемого оппонента Геннадия Сергеевича Иванова, – первая такая попытка в нашем профессиональном сообществе.

При чтении Вашего доклада сразу возникли аналогии с электронными учебниками уважаемых Константина Анатольевича Вольхина и Вячеслава Трофимовича Тозика, которые мы много лет рекомендуем студентам для самостоятельного изучения. Пользуясь случаем хочется высказать им слова благодарности за предоставляемую много лет возможность свободного доступа к ним.

Ваша презентация, на наш взгляд, вместе с учебником К.А.Вольхина, и, возможно другими, неизвестными нам электронными материалами, должна послужить повышению качества обучения нашим предметам. Учебник В.Т.Тозика, к сожалению, мы в открытом доступе найти не смогли, вспомнили, что об этом уже с сожалением говорилось.

При чтении Вашего доклада столкнулись с новыми для себя поверхностями, будем говорить о них студентам.

С благодарностью принимаем Ваше приглашение использовать Вашу презентацию в учебном процессе. Как мы поняли, замечания уважаемого Г.С. Иванова об ошибках в докладе, никак не относятся к ее содержанию и к иллюстрациям, также представляющим ценность для учебного процесса.

Еще раз спасибо за большую и очень полезную для нас, преподавателей начертательной геометрии работу.

С уважением Головнин А.А.

Здравствуйте Александр Владиславович!

Очень внимательно читаю и стараюсь изучать все материалы конференции. Ваши короткие и четкие комментарии к докладам для меня всегда бывают очень полезными и информативными. Ваше первое впечатление от книги воспринимаю как приглашение к более подробному изучению.

Надеюсь, авторы не будут в обиде за наше с Вами общение на их площадке.

С уважением Головнин А.А.

Здравствуйте Виктор Анатольевич и Татьяна Юрьевна!

Представляется,  что Ваш доклад мог бы стать предметом рассмотрения на ФПК преподавателей кафедр инженерной графики. Впрочем, неоднократно разными участниками высказывалась мысль, что эта конференция сама выполняет роль ФПК. Очень интересен материал и в качестве идеи лабораторной работы по курсу компьютерной графики, но только после очень большой переработки.

Сомнительна идея самой концепции давать такие глубокие знания в учебном курсе инженерной или компьютерной графики для студентов технических специальностей. Не правильнее ли давать крепкую математическую подготовку, а выпускники, для которых работа с таким материалом станет профессией, будут знать, где найти или к кому обратиться за квалифицированной консультацией по рассмотренному Вами вопросу.

Отдельная благодарность за информацию об очень интересной иностранной книге.

Уважаемые коллеги, привожу работающую ссылку, скачивается сразу без подвохов.

http://ru.bookzz.org/book/2355349/8e5642

С уважением Головнин А.А.

На совести тех, кто разместивших ролики, наверное, не только название. Те же ролики, совсем под другим названием (Размерность, что меняет суть дела) размещены по адресу.

http://www.dimensions-math.org/Dim_tour_RU.htm

Там же есть сведения и об авторских правах.

Впрочем благодаря приведенной ссылке получилось выйти на очень интересные оригиналы.

Картинки из 3-го фильма очень похожи на изгибаемые многогранники, имеющие область применение и перспективу ее расширения:

«За решение фундаментальных задач теории изгибаемых многогранников, создающее основы для развития робототехники, отмечен ведущий научный сотрудник Математического института имени Стеклова РАН Александр Гайфуллин.»

Подробнее: http://www.newsru.com/russia/08feb2017/future.html

С уважением Головнин А.А.

Здравствуйте Петр Владимирович!

Приведенная Вами ссылка приводит к ролику в ютубе, который называется «Понять четвёртое измерение просто 1 часть», но в его начале написано настоящее название «la dimension deux», которое переводится как «пространство двух». Французского не знаю, перевод автоматический. По содержанию, на наш взгляд, больше похоже на иллюстрацию темы «Однородные координаты».

С уважением Головнин А.А.

Людмила Георгиевна! 

Спасибо за Ваш ответ, я разобрался где он. Не переживайте, вы ни в чем не виноваты :-)

С уважением Головнин А.А.

Здравствуйте Людмила Сергеевна!

Ваш ответ уважаемой Алевтине Бруновне выглядит как убедительное обоснование необходимости смещения акцента в учебном процессе наших кафедр от чертежа в сторону ЭМИ. В этом я Ваш единомышленник, еще несколько докладов и выступлений, как я понимаю, свидетельствуют об уже происходящих изменениях.

Однако не понятно, почему Вы альтернативную программу связываете с наглядностью. Если в чертеже вопрос наглядности (понятности) очень важен, мы учим студентов выбирать количество изображений, главный вид, масштаб и т.п., то в ЭМИ вопрос о наглядности, как нам представляется, вообще не стоит. В жизни мы не говорим о наглядности, а просто смотрим на объект, также и на ЭМИ, повторяющую форму и размеры оригинала, достаточно просто смотреть. Не увязывают, насколько мы понимаем, прогресс в конструкторском документировании с акцентом на наглядность и за рубежом, о котором Вы напоминаете.

Избранное Вами направление очень отличается от других вариантов корректирования графо-геометрической подготовки, представленных, например, на этой конференции. И привязка к наглядности многомерности, не говоря о правильности ее использования, выглядит притянутой.

Разделяя поздравления уважаемого Александра Владиславовича по поводу победы Ваших студентов на конкурсах, все же считаем, что увлечение многомерностью наносит вред их образованию. Понятно, что это лучше, чем ничего, но тем не менее.

С уважением Головнин А.А.

Еще раз здравствуйте Марина Валентиновна!

Если отбросить естественные для идеологического спора эмоции, то Ваши замечания, представляются очень показательными. Именно такие же вопросы, в частности, были, когда то и у меня.

Вы считаете, что имеет место, то, что «продвигают начертательную геометрию в 3 D». Возможно, меня поправят те, кто продвигает, но НГ и 3D – антагонисты. НГ – аппарат для работы на плоскости, а 3D – для работы в естественном пространстве. Разные методы, разный математический аппарат. «Продвигают» - принципиально не подходит. Здесь правильнее наверное говорить - заменяют.

«хоть одного современного специалиста, который, изучая начертательную геометрии в 3d» - это невозможно по причине указанной выше. Начертательную геометрию принципиально невозможно изучать в 3D (не путать с наглядными роликами). Если посмотрите доклады А.Л. Хейфеца на предыдущих конференциях, он обращал наше внимание, что это было мечтой Г.Монжа, (иметь инструмент для работы в пространстве), тогда и НГ была бы не нужна.

НГ изучали не только выпускники ВОЕНМЕХА и МВТУ, а всех технических вузов, и, поверьте, из тех, кто остался связан с техникой, никто не считает это напрасным (не на словах, а на деле). Несомненно, и П.А. Тунаков, если внимательно читать, тоже так считал.

Модернизированный с учетом современного состояния техники курс, конечно же, не может сохранить прежнее название.

Марина Валентиновна! Вы привели несколько докладов по применению ТРИЗ в НГ, в них Вы всегда останавливались перед барьером выхода за пределы НГ. А ведь передовые изобретения, с которым связан прогресс человечества, всегда делались только с выходом за рамки существующих концепций.

Попытайтесь представить ситуацию, когда Вы заплатите деньги и придете в автошколу, чтобы научиться ездить на современном автомобилем с коробкой-автомат, а Вас подведут к телеге и скажут, что надо вначале научиться запрягать ее, потом научиться регулировать карбюратор, а то Вы будете примитивной (на современном автомобиле всего две педали).

Уверен, что спустя некоторое время Вы сможете понять и принять идеи отказа от преподавания НГ в том виде, котором она преподавалась 50 и более лет назад.

С уважением Головнин А.А.

Здравствуйте Борис Георгиевич, Алексей Борисович, Людмила Георгиевна, Тимур Рустямович!

В ответах на вопросы по моему докладу я высказывал пожелание о методических разработках по получению ЭМД пружин и почти сразу появился Ваш доклад, очень интересный для меня и, наверное, для всех. Есть несколько вопросов.

«Создание других видов пружин имеет ряд особенностей, которые не всегда возможно реализовать в системах твердотельного моделирования и создания электронных чертежей» Это вызывает полное неприятие. Получается, что изготовить можно, а ЭМД получить нельзя? Действительно, бывают варианты, требующие неоправданных затрат времени, о варианте выхода из такого положения мы писали в ответах на вопросы к нашему докладу на этой конференции.

В графической системе Inventor предусмотрена возможность проектирования и расчёта некоторых деталей и узлов, в том числе и пружин, в среде «Сборочная единица». Далее вы приводите «Длина пружины: L₀ = 42 мм;». Но в среде «Сборочная единица» было бы естественным длину определять в контексте сборки?

Возможно, я спешу вместо вас ответить на вопрос уважаемого Александра Львовича, но хочется поделиться и своим мнением. Есть действующий, хотя и архаичный ГОСТ 2.004-88. ЕСКД. Общие требования к выполнению конструкторских и технологических документов на печатающих и графических устройствах вывода ЭВМ. Он содержит разрешения на очень много больших отступлений от других стандартов ЕСКД. Там, например, есть разрешение «пересекать и заканчивать штрих-пунктирные линии не только штрихами». А очень часто приходится видеть, как на занятиях по КГ преподаватель учит студента всевозможным мудростям по получению пересечений штрихами.

Для компьютерной программы одинаково легко построить и прямую и синусоиду. И надо ли заменять синусоиду прямой, если это не нанесет ущерб наглядности изображения, а даже напротив?

Имею самое поверхностное представление об использованной вами САПР. Но в отечественном КОМПАСе есть библиотека для проектирования винтовых пружин в КОМПАС-SPRING

http://support.ascon.ru/source/info_materials/kompas-spring.pdf

Какое преимущество или отличие дало Вам в данном случае использование Inventor?

С уважением Головнин А.А.

иероглифы  d 2010 ujle это  - в 2010 году  :-)

Здравствуйте Наталья Евгеньевна!

Позвольте выразить полное согласие с материалом Вашей статьи в целом, и полную поддержку Ваших взглядов, а также высказать несколько замечаний в порядке обсуждения.

Читаю Вашу статью все время приходили ассоциации с содержанием известной статьи А.П.Тунакова 2005 года, но вы, почему-то не упоминаете ее.

«Студентам до сих пор на лекциях и семинарах рассказывают, что для определения метрических свойств геометрических фигур инженер применяет способы преобразования комплексного чертежа …». Здесь как нам представляется, уже наметились важные перемены на высшем уровне. По крайней мере, метрических задач нет в интернет-тренажерах в сфере образования, на которые мы уже обращали внимание на этой конференции (http://training.i-exam.ru/fgos_pim_struct). Получается, что, те, как вы пишите «с большим трудом добытые знания, которые еле доносятся ими до экзамена, и вскоре забываются» не интересуют даже проверяющие деятельность вузов органы.

«Многие не только западные, но российские втузы (например, авиационные вузы Поволжского региона), не вдаваясь в лишние обсуждения, радикально отказались от преподавания начертательной геометрии в ее традиционном виде, заменив ее курсом геометрического моделирования».

У нас тоже сложилось такое представление. Именно участие в студенческой олимпиаде в Самаре d 2010 ujle оказало на нас очень сильное влияние в осознании того, о чем Вы говорите.

Позвольте также поздравить Вас, и в Вашем лице всех коллег-женщин, принимающих участие в конференции с Международным женским днем 8 Марта, пожелать здоровья, счастья, весеннего настроения.

С уважением Головнин А.А.

Здравствуйте Николай Николаевич и Александр Сергеевич!

Вы поднимаете тему, которую мы тоже считаем очень важной.

Вы пишите, что «К сожалению, формирование компетенций по направлениям подготовки или специальностям в вузе осуществляют выпускающие кафедры». Но разве, в принципе, не только так и должно быть?

Компетенции, сформулированные в ФГОСах, как нам, кажется, составлены, можно сказать даже очень правильно. Такое чувство, что они списаны с правильных (заграничных). Но к ним не бывает комментариев. В отсутствие таковых нам предлагается самостоятельно на местах разрабатывать учебные планы и программы, причем основная роль в этом принадлежит выпускающим кафедрам.

Хотелось бы уточнить, Перечень приведенных навыков, и три приведенных списка компетенций содержались во ФГОСах или это разработка на местах? Закралось подозрение, потому что встретилось "начертетельная геометрия". О своем опыте: При составлении программ нам (преподавателям кафедры ИГ) было предложено вставлять в рабочую программу по любому ФГОСу дополнительную компетенцию, сформулированную, как «ПДК-4 – Уметь строить линию пересечения поверхностей». Это моя вольная трактовка, пишу на память, но суть я понял именно так. Также было пояснено, что это результат совместного творчества начальника учебной части (не с кафедры ИГ) и активного преподавателя нашей кафедры (80 лет, КГ не преподает). Понимаю, что могу навлечь, впрочем, Вы тоже, как я понял, обсуждаете творчество своих коллег с выпускающих кафедр.

Нам представляется, что приведенных во ФГОСах компетенций достаточно, чтобы выбрать из них ту или те, которые обоснуют необходимость наших предметов и наших кафедр. Если мы или наши коллеги с выпускающих кафедр не смогли разобраться в компетенциях и найти ту или те самые компетенции, а предлагают дополнительные, то это означает только одно: Наш предмет не нужен или не важен для данной специальности. А поскольку мы все понимаем, что это не так для технической специальности, это означает неправильное понимание ФГОСов составителями планов и программ. Введение дополнительных компетенций возможно, но только сверх того, что гарантирует ФГОС нашим выпускникам (дополнительно, в дополнительные часы, правда не понятно за счет чего).

Эта мысль не моя, моего младшего коллеги. Оговариваю это, если она правильная. Высказана была им при обсуждении его письма ректору на совете факультета. Причем я понял ее смысл только спустя несколько недель. Непосредственно на обсуждении ему и мне заодно (я письмо не подписывал, но привлекался к его рассмотрению) заведующими двух выпускающих кафедр было сказано, что у нас все хорошо. С учетом того, что все хорошо (18 часов платных курсов по КГ и(или) предмет по выбору на старших курсах, бумажные распечатки чертежей деталей), мы возражать не будем. Говорят, при отмене крепостного права больше всего возмущались крестьяне.

Напомню, задано два вопроса.

С уважением Головнин А.А.

Здравствуйте Людмила Сергеевна!

Всегда с большим интересом изучаю Ваши доклады. Еще большее впечатление осталось от Вашего выступления на одной из конференций в МИИТХТ. Они заставляют думать.

1. В частности: не всегда нужна наглядность. Есть граница той области, объясняемой возможностями человеческого мозга, когда наглядность не нужна. Она избыточна. Примеры:

Простые детали могут быть описаны словами, значками и цифрами прямо в спецификации, например прокладка – два диаметра и толщина. В 90-м году были методические указания для заочников, когда надо было начертить форму описанную словами, например призма с размерами, в ней выполнено треугольное отверстие и т.д. И все понятно без чертежа. Представляется, что  только словами можно описать любую форму, но на каком-то этапе это становится нерациональным. Надо будет написать несколько томов для того, чтобы описать форму. Есть разумная граница, когда вступает в дело чертеж. Он упрощает понимание формы человеком в соответствие с его возможностями. Ведь и Монж придумал НГ для упрощения понимания и решения задач.

1. Вы приводите развертки многогранников из 4-мерного пространства, получается, что они перешли к нам из 4-мерного. Сразу ясно, что это обман. Рассматривая по аналогии развертки из нашего 3-мерного мира можно заметить, что они не переходят в 2-мерное. Они остаются трехмерными, просто один размер много меньше двух других. Представляется, что студентам с неустоявшимися мировоззренческими представлениями нельзя в таком виде преподносить Ваши модели.
2. Следуя той же аналогии их надо называть не развертками, а проекциями разверток объектов 4-мерного мира. Следуя дальше, вспоминаем, что НГ учит реконструкции объектов по их проекциям. В данном случае к проекциям объектов 4-мерного мира в наш 3-мерный это правило не работает.
3. Усугубляет положение «Прототипирование разверток на 3D принтере». Может сложиться впечатление о высоких технологиях.

Нам известно, что у многомерности есть применение в ядерной физике, куда мы можем заглянуть только при помощи игры ума, но многомерность в представленном виде, не может служить предметом науки и преподавания.

Еще, лет 30-40 назад слушал лекции профессора Тарасьева по тензорному анализу. Он, в частности, рассказывал, что оппонент в качестве большого преимущества его диссертации (по многомерности, насколько я понял) назвал отсутствие в ней иллюстраций (читай наглядности).

С уважением Головнин А.А.

Здравствуйте Николай Андреевич!

Считаю, что Ваш довод об изменчивости сплайна в случае увеличения точек вполне объясняется его свойствами. Например, для одного из наиболее общих типов сплайнов – кривых Безье степень кривой всегда на единицу меньше числа опорных точек (т.е. при трех опорных точках форма кривой - парабола) (Е.А. Снижко. Компьютерная геометрия и графика. Конспект лекций. Санкт-Петербург. 2005)

Увеличиваем число опорных точек – получаем сплайн другой степени и естественно другой формы.

Не берусь комментировать приведенное мной определение, данное математиками, думаю, под точностью надо понимать получение одной и той же кривой при повторении построения по одним и тем же точкам.

Николай Андреевич! Я ни в коей мере не пытаюсь принизить значение результатов работы моих коллег, просто хотел сказать, что не надо бояться выставлять эти работы на суд специалистов. Думаю, мои или Ваши (мои точно) отзывы об этих работах не очень то и весомы как нематематиков. Хочется высказать пожелание приводить результаты в виде, более близком к нашей общей области интересов. 

Пишу несколько резко, так как считаю что неоднократное заинтересованное и полезное (по крайней мере, для меня) личное общение с Вами позволяет это.

С уважением Головнин А.А.

Здравствуйте Виктор Анатольевич!

Не первый раз на конференции звучит словосочетание «геометрически точный». Вы приводите и определение этого понятия: «Геометрически точным называют решение, для конструктивной реализации которого используют лишь два графических примитива – прямую линию и окружность». Возникает вопрос – и этого достаточно, чтобы называть такие решения точными? А как же все остальные, не менее точные, достижения человечества в области геометрии? Очень спорное определение.

Если мы обратимся к другим источникам информации, можно встретить, например: «Термин «геометрически точный» означает, что отсчетная поверхность оболочки описывается аналитически заданными функциями, в частности сплайнами, которые составляют основу современных CAD-систем.»

(Г.М. Куликов, С.В. Плотникова, М.Г. Куликов. Связанная задача электроупругости для слоистой композитной оболочки

http://apm.tstu.ru/KulikovRus/text/TSTU2010R.pdf)

авторы этого определения с кафедры «Прикладная математика и механика» ГОУ ВПО «ТГТУ»; Их работа представлена в разделе «Математика. Физика» С учетом того, что геометрия – это раздел математики, работа математиков представлена на суд математиков. С учетом этого из двух сравниваемых (явно разных) определений как то больше верится им. Именно верится, и не более.

В силу состава компетенций по профессиональной деятельности, преподаватель инженерной графики или, даже, начертательной геометрии (отнесены к техническим наукам) не может на достаточно профессионально оценить Вашу работу или даже хотя бы ее название.

То же самое можно сказать и о других работах по многомерной и мнимой геометрии, ежегодно представляемых на конференции. Несомненно, такие публикации позволяют их авторам утвердить свой приоритет, но вот прошедшую на конференции апробацию вряд ли можно считать достаточной и интересной даже для их авторов. Слова многомерная, мнимая, повышение-понижение размерностей стали применяться даже в докладах, судя по названиям, не относящимся к этой теме, хотя еще в мемуарах В.А.Пеклича был комментарий на эту тему.

Восполнить данную неувязку могло бы хотя бы взаимное оппонирование авторов по докладам на похожие темы. Вспоминается неравнодушное и честное разъяснение Антона Георгиевича Гирша, данное несколько лет назад, что эти исследования носят гносеологический характер и что нам не дано увидеть объекты четырехмерного и более пространства, а между тем такие изображения приводились. Сейчас не ищу ссылок, но они врезались в память.

На сегодняшней конференции мы видим новый уровень оппонирования математической составляющей некоторых докладов в обсуждениях уважаемого Александра Владиславовича. Его выступления помогают оценить доклады, что, безусловно, очень важно как для авторов, так и читателей. Хочется поблагодарить его за большую работу и верить, что и ему эти доклады интересны, и он и в будущем будем участником.

Предложение получилось выходящим за тему Вашего доклада и направленным оно получилось не только Вам, но хотелось бы видеть мотивированные обсуждения «математических» докладов специалистами (математиками по образованию, ведущими научную работу в области математики), а спустя какое-то время – популярное изложение приложений достижений такой фундаментальной науки как математика в технике. То, что изложенное применено Вами в учебном процессе или в использовано в технике, пока тоже мало верится.

«… не концентрируются в каком-либо конкретном разделе техники, а могут применяться в самых разных ее отраслях» - но хотя бы один то пример можно было бы привести.

С уважением Головнин А.А.

Александр Львович! Спасибо за проявленный Вами интерес и высказанную оценку.

Александр Олегович!

О количественной оценке мотивации мы не задумывались. К тому же не владеем такими методами.

Когда начинали, имели очень смутное представление о том, как будет организована работа. Очень точную характеристику особенностей преподавания в колледже, которую можно было бы выразить одним словом, дал, на наш взгляд, Александр Львович – это подростки. По сравнению с вузом – очень подвижная аудитория. На первых занятиях, когда они говорили, что не работает компьютер, было не понятно, верить им или нет. Количество компьютеров позволяло каждому обучающемуся работать одному, но они распределились в основном по двое. В последствие подтвердилось, что на остальных компьютерах Компас работал неустойчиво. Мы усматриваем в этом желание работать, а не проводить время, сидя за неработающим компьютером

Мы заметили наличие положительного влияния передовиков на отстающих. Например, на первых занятиях пришлось столкнуться с тем, что файлам часто присваивались имена по умолчанию «Деталь», «Деталь 1» и т.п. Призывы начинать работу с заполнения основной надписи через заполнение атрибуты СВОЙСТВА ДЕТАЛИ наталкивались на возражения типа, «а какая разница?». Переломить ситуацию удалось после того, как в группе появились первые студенты, осознавшие важность единственно возможного начала работы с файлом ЭМИ с заполнения атрибутов детали ОБОЗНАЧЕНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ и проверки того, что настройка формирования имени файла по умолчанию установлена правильно. При сборе файлов обращалось внимание на недопустимость названий типа «Деталь» и это во второй половине семестра вызывало бурную реакцию в группе.

Почти сразу сформировалась группа обучающихся, примерно половина, которые устроили соревнование между собой, а при сборе заданий сравнивали, кто больше сделал. Вместе с тем мы сразу объявили обучающимся, что результат будет оцениваться не по количеству. Детали и сборочные единицы очень отличаются по сложности. На каждом занятии старались дать оценку стараниям каждого, хорошо выполненные сложные работы показывались всем.

Примерно по 5 человек из группы брали работу на дом и говорили, что им нравится моделировать в Компасе.

В конце каждого месяца выставлялась оценка, на справедливость которой все обращали внимание. Нам показалось, что у учащихся коллежа более высокое чувство справедливости по сравнению с вузом.

В докладе нами приведены только ошибки, допущенные на одной детали, хотя собрано и систематизировано их около 10. На одном из завершающих занятий нами были разобраны ошибки со сбором обеих подгрупп. Обучающиеся с интересом обсуждали их, даже называли фамилии тех, кто эти ошибки делал.

Очень важно, но нами не было выявлено случаев попыток выдачи чужих работ за свои путем копирования их с чужих компьютеров.

Уточнение: 

В 2006 году я по чьей-то «ошибке» вместо инженерной графики проходил ФПК по кафедре САПР в МГТУ им Баумана. 

Алевтина Бруновна!

Для нас очень важно совпадение с вашими выводами о недостаточности внимания атрибутивной информации при оформлении конструкторской документации.

О рациональной последовательности получения ЭМД: В 2006 году я по чьей-то «ошибке» вместо инженерной графики проходил ФПК по кафедре САПР. К великому стыду сейчас не могу вспомнить фамилию профессора, но с тех пор запомнил, что в тяжелом САПРе важна последовательность и перечень операций формообразования. Например, при получении цилиндра вращением прямой, программа САПР в рамках поддержки ЖЦИ заложит токарный станок, а при выдавливании окружности – пресс. Нам обязательно надо информировать студентов о технологии изготовления. У школьников есть предмет «Технология», а мы делаем вид, что технологий не существует. А ведь ИПИ-технологии прописаны в стандартах ЕСКД.

В нашем распоряжении были все электронные чертежи деталей, сборочных единиц и спецификации пресс-подборщика льна. По этим чертежам (в бумажном варианте) уже был изготовлен опытный образец, возможно и не только. Я не уточнял, возможно, Сергей Павлович уточнит. Нами уже по этим чертежам разработаны и детали и несколько десятков сборочных единиц. Есть уже с использованием в них других сборок. Планируем в оставшиеся два месяца работы довести работу до ЭМИ рабочих органов (еще не знаем, будут ли ограничения со стороны компьютеров), чертежи по ним получать не планируем. Они ведь уже есть, причем проверенные. Эскизы за редким исключением соответствовали размерам

Одновременно с нашим докладом размещен доклад уважаемых Дюмина Владимира Андреевича и Тихонова-Бугрова Дмитрия Евгеньевича, название которого, как нам представляется, очень точно отразило бы и важную составляющую нашей работы.

С уважением Головнин А.А.

Уважаемая Алевтина Бруновна!

Уважаемый Александр Олегович!

Уважаемый Александр Львович!

Уважаемый Михаил Николаевич!

Уважаемые коллеги!

Ответ пишу от себя, но обязательно в будущем приведу и все уточнения моих соавторов. Для меня очень важны ваши слова поддержки. Мне и самому с самого начала показалось важным выполнение такой работы и опубликование первого опыта. Более того, выполняя эту работу, мы все время имели в виду необходимость скорейшего доведения ее первых результатов до коллег именно на данной конференции. Без преувеличения можно сказать, что без участия автора в этой конференции, без постоянного заинтересованного общения с неравнодушными по отношению к проблемам графической подготовки коллегами, без повышения квалификации от этого общения, эта работа не состоялась бы. Пользуясь случаем, в Вашем, Алевтина Бруновна, лице хочется выразить слова благодарности организаторам за очередную возможность такой встречи.

Вначале попытаюсь ответить на вопросы уважаемого Михаила Николаевича, касающиеся организации СКБ.

Идея организации СКБ возникла спонтанно, хотя желание выполнить хоть какую-то работу, связанную с промышленностью было всегда. С колледжем имени Коняева постоянные контакты были и ранее. В частности, в 2010 году мы участвовали в эксперименте по прикладному бакалавриату. С готовностью откликнулись на приглашение преподавать КГ в 2016/17 году. Однако на первом же занятии выяснилось, что КГ в том объеме, к преподаванию которого мы были готовы на основании опыта преподавания в техническом университете (и личного опыта конструирования), обучающиеся колледжа уже владеют. Представилась возможность углубления знаний в области КГ вместе с обучающимися колледжа, к которой мы уже, с благодарностью судьбе, приготовились. Но тут мы вспомнили о весеннем совещании во ВНИИМЛ, которое, насколько нам известно, осталось без продолжения. Тут же обратились во ВНИИМЛ и буквально в один день все протокольные вопросы были решены и на следующий день мы приступили к работе.

1. Формально ли СКБ? Мы отдаем себе отчет, что сегодняшние его участники на следующий год выйдут на диплом, и все надо будет начинать с начала, но уже с учетом опыта этого года. Впрочем, не исключено продолжение ими же на дипломе, необходимо решение на это руководства колледжа. Желание продолжать у нас есть. Кстати, именно отношение руководства колледжа было решающим в самом факте организации СКБ.
2. О проблемах с ЭМСЕ. Работа СКБ еще продолжается. Две группы занимались 2 месяца, потом одна ушла на практику, а вторая занималась еще 2 месяца. Первая группа вернулась с практики и продолжила занятия на прошедшей неделе (первая неделя марта). Поэтому если с ЭМД работа в основном завершилась, то с ЭМСЕ еще все впереди.
3. С ВНИИМЛ заключен договор о творческом сотрудничестве, т.е. без финансовых отношений. Хотя мы не исключаем развитие отношений. Преподаватели пока сами в разработке ЭМД или ЭМСЕ не участвовали по причине нехватки времени, хотя, на наш взгляд это было бы даже желательно, как с позиций ускорения выполнения работы, так и с позиций повышения своей квалификации. Кроме того, напомним, что основная цель, возможно слишком амбициозная, вникнуть в суть конструкции и попытаться внести полезные совершенствования. А для этого на завершающем этапе считаем для себя обязательным участие в работе над ЭМИ. Кстати, забегая вперед и отвечая на вопрос уважаемого Александра Олеговича, такую же цель мы призвали поставить перед собой и обучающихся. Еще о финансовой стороне – наиболее активные обучающиеся (половина группы) были поощрены в размере стипендии. Причем заранее о таком варианте поощрения они не оповещались, да и стимул этот скорее моральный, чем материальный.
4. О других договорах для СКБ. На совещании во ВНИИМЛ были представлены еще несколько машин, ждущих своей очереди.

С уважением А.А.Головнин

Александр Олегович, еще раз здравствуйте!

Еще раз обратился к стандартам. Оказывается отнесение ЭМД к обязательной в составе рабочей документации было сделано еще изменением №8 к ГОСТ 2.102-68, дата введения в действие 01.09.2006, т.е. более 10 лет назад сразу при введении электронных конструкторских документов, а не три года назад при переработке стандарта, как я посчитал вначале. 

Спасибо за напутствие, осталась правка соавторов.

С уважением

Здравствуйте Александр Олегович, здравствуйте Юрий Николаевич!

Представляется, что Ваша статья заставляет в очередной раз обратиться к теме несоответствия старого содержания нашего предмета стандартам ЕСКД, которые составляют значительную часть содержания нашего предмета.

ЭМД уже три года является обязательной в составе рабочей документации, а мы, хорошо, если в преподаем ее в дисциплине по выбору «Компьютерная графика».

Нет осознания всеми участниками образовательного процесса того, что нет никакого выбора относительно того, преподавать ЭМД или нет.

По крайней мере, ее нет в интернет-тренажерах в сфере образования (http://training.i-exam.ru/fgos_pim_struct), по которым, насколько нам известно, Рособрнадзор проверяет вузы на предмет аттестования.

Читаем: структура содержания педагогических измерительных материалов по дисциплине «инженерная и компьютерная графика» высшее образование

Студент должен знать: определение изделия, виды изделий (деталь, сборочная единица, комплект, комплекс); основные виды конструкторских документов (чертеж, чертеж общего вида, сборочный чертеж, схема, спецификация, пояснительная записка).

Нет никакой ЭМД!

То же и в структуре содержания педагогических измерительных материалов по дисциплине «инженерная графика» высшее образование.

Кто авторы этих интернет-тренажеров? Проходят ли эти тренажеры апробацию специалистов?

Вопросов в связи с этим еще очень много. Где, если не здесь, они должны быть подняты и предложены варианты их решения.

До нас доходит информация о том, что наиболее активные пропагандисты новых знаний на местах не проходят переизбрания на кафедрах. Имеем и свой опыт. При попытке молодым преподавателем очень осторожно поднять этот вопрос на месте, обсуждение свелось к заверениям, что отношение к автору и его «учителю» не изменилось, мы остаемся хорошими ребятами.

С уважением

п.с. ГОСТ 2.103-2013 – опечатка? Возможно, Вы имели в виду ГОСТ 2.102-2013.

Здравствуйте Мария Валентиновна!

С большим интересом слежу за серией Ваших докладов.

На кафедру инженерной графики я был переведен в 1992 году с кафедры дорожных машин, на которой имел опыт изобретательства в соавторстве со студентами. Поэтому тема изобретательства мне не чужая и хочется поделиться и своим опытом и впечатлениями о Вашей работе.

О своем опыте: Попытки применить к первокурсникам те навыки и приемы, которые годились к студентам четвертого курса, не сработали. По-видимому, сказалось и отсутствие у студентов, как специальных знаний, так и неумение сходу работать с чертежами (это особенно понятно нам, преподавателям черчения) и то, что первокурсником должен быть пройден этап адаптации к условиям учебы в вузе, отличающихся от учебы в школе. Впоследствии сказались и внешние причины, например засилье иностранной техники и ослабление отечественных заводов, не способствовавшие внеурочной работе студентов. В результате попытки изобретательства, и со студентами, в том числе, мною были прекращены.

О Вашем докладе: Представляется, что именно в сегодняшнем докладе Вами найден резерв для приобщения студентов, именно первого курса, к техническому творчеству. Как попытки изобретать космические корабли с помощью бумажных моделей, так и отнесение приемов ТРИЗ на задачи по НГ представляются менее перспективными (Но это ни в коем случае не призыв к прекращению таких исследований). Об этом, как нам представляется, были и вопросы, заданные на прошлой конференции уважаемым М.Н.Лепаровым. Сама по себе идея давать задания по усовершенствованию конструкций из учебных заданий, возможно и не нова, она просто витает в воздухе, но подходы, которые Вы ищете, могут и должны привести к совершенствованию учебного процесса по нашему предмету.

Буду осмысливать приведенные Вами результаты и, возможно, стану Вашим продолжателем.

С уважением 

Здравствуйте Александр Владиславович!

Очень интересный и важный доклад. Относительно достойности для научной публикации. До сих пор помню, как в студенческие годы школьный друг, ставший математиком, показал в одном из томов Фихтенгольца доказательства одной из теорем. Оно состояло из одного совсем не понятного предложения с математическими терминами, а за ним следовала фраза «Далее банально». Представляется, что после апробации новых научных результатов в фундаментальных науках в среде специалистов обязательно должна следовать стадия популяризации новых знаний для поиска им прикладного применения, которая должна быть именно на понятном языке. В докомпьютерную эру в ходу было выражение «инженерная формула». Ваша работа позволяет не математику открыть для себя красоту формул в виде изображений.

Можно ли эффективно обсуждать методы начертательной геометрии, гуляя по улице или по коридору? Ссылку искать не буду, привожу на память, что есть воспоминания современников основателя начертательной геометрии Монжа, как он, погрузившись в себя, водил в воздухе руками, а после того, как находил путь решения задачи, поручал ее доведение до результата кому-нибудь из своих учеников.

Ваш доклад являет пример уважительного отношения к носителям знаний из смежных и не очень наук. Но действительно ли он о начертательной геометрии? Ведь есть много других разделов геометрии. Сам Монж характеризовал свое детище как непрерывное и утомительное сравнение двух проекций (опять же привожу на память, но надеюсь, что не ошибаюсь). Подсказку нашел в другом очень интересном докладе, размещенном сегодня же. Представляется, что в названии доклада вместо «Начертательная геометрия …»  можно «Графические представления …». Извините за попытку править название Вашего, повторюсь, очень интересного и важного для представителей начертательной геометрии, доклада.

С уважением