Алексей Александрович, согласен , если "совсем", то да .. Но ведь речь об этом не идет. С уважением, А.О. 

Коллеги! Свежие впечатления от очередного, более чем  месячного сотрудничества, к удовлетворению …“ старые”. Можно целый год более внимательно обдумывать  главное в каждом материале и каждом комментарии. Не знаю, как кажется другим постоянным участникам но, по-моему, налицо явные признаки взаимовлияния опыта, результатов и идей, изложенных на предыдущих форумах. Как всегда спасибо команде  Ирины Дмитриевны, руководству ПНИПУ. Давайте отразим эту благодарность более активным голосованием. У организаторов еще много работы после закрытия конференции. Тем, у кого впереди предстоит “бег с препятствиями”, желаю, получив   творческий  заряд на КГП,  преодолеть их сходу. С  уважением, всем здоровья. А.О. 

Наталия  Евгеньевна, здравствуйте!  Своей задачей Вы породили некую интригу! Может Вы её  и раскроете ? Вы написали, что о неком грамоздком решении Вам все таки было известно. Как на его фоне  Вы  ранжируете решения, поступившие наутро и поднее ? C уважением, А,О. 

  Уважаемый  Денис Вячеславович ! Хочу в очередной  раз   присоединиться к высокой оценке  Ваших работ и, в частности, по геометрической машине .  Есть ли возможности и планы , аналогичные пожеланию Николая Андреевича, относительно учебника или издания в какой либо другой  форме? C уважением, здоровья . А.О.   

Уважаемые  Елена Сергеевна  и  Елена Владимировна!  Разрешите  добавить часть своих размышлений  в  рамках вашего  диалога ( 27.03.17; 11:38) .  Сначала чисто формальное. Оценка уровня освоения  материала лекций  на уровне 15% ( А.О. Горнов)   это ретрансляция  информации с  упомянутой  на  КГП   конференции IGIP. Но и моя оценка близка к этой.

Сначала    немного вне психологических проблем  восприятия и усвоения информации, учебной в частности . …    При  анализе  эффективности   передачи информации первична, и мне кажется это надо учитывать в первую очередь,  -  степень  согласованности   источника  и  приемника  информации. ( В радиотехнике, как известно,   это одна и та же несущая частота и способ модуляции). Что касается студента, как приемника информации, то он, как  минимум,  должен быть включен. А  включается он и настраивается на "волну"  источника,  если ему интересна информация и он чувствует потребность в ней. Это, полагаю, условие, для начала процессов, регулируемых  спецификой психологии восприятия. Думаю именно здесь “зарыта большая часть” собаки”. Мы мало знаем об  истинных причинах недостаточной  мотивации  студентов и  слишком  много списываем на  них. Здесь, как понимаю,  со мной согласен  Константин  Анатольевич. Не один десяток раз убеждался, что лекции плохо воспринимаются, потому что у студентов нет тех ощущений, которыми  “наполнен” лектор, а он опирается на них. Лекция должна обобщать некий  начальный опыт и ощущения …  

Когда(?!)  учились мы , ситуация отличалась не только тем, что не  было сплошной информатизации. Была ситуация стабильности и уверенности, в том что дают - надо и сомнений в этом не было. От дисциплины к дисциплине, от курса к курсу, диплом, гос. распределение , адаптация на месте работы

 Сегодняшний студент уже смотрит, что ему нужно не “потом”, а в ближайшее время и оперативно сопоставляет  с  системной ситуацией. Мотив - надо “сдать”, а то . !!!..    конечно сохранился.  Но его роль ослабла. У  студента  нужно поддерживать потребность и  интерес,  перцептивную  составляющую,  в том числе субъективное ощущение “нужности”  воспринимаемой информации  и  меньше тратиться на   принуждение  … . И потом, мы сами наиболее эффективны и работаем с большим удовольствием, когда сосредоточены, захвачены одной целевой проблемой . А  студент должен  каждые полтора часа сосредотачиваться и переключаться  на восприятие и переработку  другой информации . Чтобы этого не было и надо переформатировать учебный процесс  .. ( см. NL)    Целиком с вами согласен, что вопрос вопросов  это  о перестройке источника информации. Именно этот  аспект  стараюсь подчеркнуть каждый  раз ...Инерция велика, поэтому постановка вопроса об изменении порядка или  характера  информации  вызывает иногда  излишние эмоции. Характеристики приемника информации объективно изменились  и, полагаю,  источнику информации,  надо учитывать это в большей  степени …

Логика процесса познания  и  логика образовательного процесса должны совпадать по определению, хотя бы потому,  что это “деятельности”  и  у них  общая структура. А  процесс познания начинается с потребности,   формирования представлений об объекте познания ( его образе ), а не предварительном  освоении  его  моделей, с чего он пока традиционно и  начинается …С уважением. А.О.  

Алексей Александрович, здравствуйте! Наверно не я один ждал Вашего появления на этой сессии КГП. Но подготовка    тщательных интересных и больших докладов потребовала, конечно,  много времени. Время нужно и для того разобраться в Ваших предложениях и выводах. ... Относительно ранних "академических обобщений" и "академического начала'' ( из нашего с М.Н. доклада )  - они не столько   невыгодны, сколько  недостаточно эффективны в любых условиях. Для меня это "медицинский  факт", посколку более 25 лет преподавал общетехнические и специальные дисциплины, "имел дело" более чем с сорока дипломниками. Именно этот опыт и его анализ предопределил и помог сформулировать идею естественного структурирования инженерной подготовки ( NL), которую развили и популизируем вместе с коллегами из  Казани. Вам же -  успехов в завершении задуманного . С  уважением. А.О.   

Виктор Анатольевич, а я удержусь, хотя повод для иронии есть. С  уважением, А,О, 

Людмила Георгиевна,   тему относительно НО и  И  тоже  заношу в повестку для беседы  при  личной встрече. С  уважением, А.О.   

  Виктор Анатольевич, здравствуйте ! Если коротко, могу только еще раз обратить Ваше  внимание на точку зрения, относительно не конструктивных, на мой взгляд, противостояний ( см. в финале нашей 2-й статьи  с М.Н, Лепаровым). Это разные постановки задач. Что касается "итераций"  и т.п., связанных с вычислительными или физическими экспериментами , то  Вы  наверняка знакомы с теорией инженерного эксперимента.Если встать исключительно на Вашу позицию, то это никчемное  занятие, - искать  опытным путем  коэффициенты всяких  полиномиальных регрисионных моделей , для описания  зависимостей  между входними и выходными факторами  в сложных системах , да еще при наличии шумов. Так что; "Мамы вские нужны, мамы всякие важны". Недавно кто на этой сессии напомнил, а я на это  ранее обращал внимание: надо внимательней относиться и вдумываться в позиции друг друга и не принуждать к чему-то, а убеждать в чем -то. Что касается  учебного процесса, то не вижу аргументов к тому, чтобы учить искать то, что уже найдено. Надо учить действовать, а при этом будет естественным  поиск тех или иных методов. И, если надо доказывать какие то связи,- надо доказывать . Уже было предложение  не продолжать дискуссию в этой плоскости, которое поддерживаю . С большим уважением, А.О.      

Коллеги, добрый день ! Вчера перед сном увидел задачку,  предложенную Наталией Евгеньевней. Проанализировал условие, наметил как бы надо искать решение и спокойно лег  спать. Был уверен, что к утру прочитаю, что прочитал - решение найденное А.Л, Хейфецем. Кроме того, этот результат, в обоих смыслах,  иллюстрирует то, что мы с Михаилом Николаевичем прокомментировали относительно постановки задач в конце нашей второй статьи . Спасибо, Александр Львович, уже  можно кроить так задаваемые  треугольники. С уважением ко всем, А.О. 

     Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, здравствуйте! Если мы правильно поняли,  Ваш вопрос относится к указанным в конце второй статьи разделов инвариантов инженерной пропедевтики.

 Немножко поясним  это предложение. Пропедевтику мы трактуем на  основе и уровне “образов черных ящиков ”, когда обсуждаютcя их  ‘’входы и выходы’  , оставляя студенту “интригу” более подробного содержания,  поддерживая интерес и  мотивацию  к  последующим  дисциплинам. Собственно инвариантность относится,  конечно,  к логике развития техносферы, методам описания, анализа и синтеза технических объектов, принципов и средств  современных технологий и проектно-конструкторской деятельности. Предметная иллюстрация по направлениям подготовки. Все это внешне похоже, на некогда бывшие в моде введения в специальность, но более инвариантно.

 Относительно кафедральной принадлежности разделов (кому что)   особо не задумывались. Последние, конечно,  за кафедрами ИГ (в современном виде). Основой для предпоследнего раздела о ГСПИ могут быть известные разработки и  результаты Е.В.Усановой. Относительно цели пропедевтики и альтернативы [1] от Михаила Николаевича Вы правильно предположили. Все это   может рассматриваться в контексте “завязывания” междисциплинарных связей, усиления позиций кафедр ИГ в  инженерной подготовке. Но по каждому ТУ это конечно индивидуально и об этом тоже “в голову не брали”.  Фрагментарный опыт был и в МЭИ и Софийском ТУ на основе курсов основ инженерного проектирования. Но в те времена знаниево - дисциплинарная позиция была намного сильней проектно – деятельностной, -  сегодняшней. 

К сожалению,   в современных “экономических” подходах к формированию ОПОП и штатов ППС вообще не ясно, какое содержание и  какие связи, кому актуальны, о чем мы здесь частенько  упоминаем. С уважением, А.О., М.Н.

.... извините за опечатку .. 

  УКважаемая Евгения Викторовна и соавторы, здравствуйте! Мне  кажется Ваша статья посвещена проблеме проектирования элементов универсальной среды по отношению к возможностям человека. Если Вы  считаете, что  это принципы универсального дизайна, то поясните, пожалуйста, в  чем эти  принципы дизайн проектирования  состоят,  как универсальные. Допускаю, что просто  получилась не очень удачная формулировка . С  уважением. А.О.   

Здравствуйте, Валерия Борисовна !  Ваша работа важная и интересная, это бузусловно. А  в  какой форме она поддерживается руководством университета ? C уважением, А.О. 

Сергей Павлович, здравствуйте ! К сожалению, извините, с Вами никак нельзя согласиться  относительно "ЭТО  ТОЛЬКО ИНСТРУМЕНТ, КОТОРЫЙ  ОБЛЕГЧАЕТ  РАБОТУ ". На самом деле ЭТО ИНСТРУМЕНТ , КОТОРЫЙ В КОРНЕ ИЗМЕНИЛ КОНЦЕПЦИЮ ПКР и сопровождение жизненного цикла изделия.   Его роль,как кульмана,уже в  ретроспективе. Проектирование начинается с 3D  модели , которой  может предствовать её  мысленная форма и даже наброски , а  уже чаще  3D  модели прототипы ....С уважением, А.О.     

 Николай Андреевич, добрый день! Имею возможность, как папа дочери - архитектора ( МАРХИ, ЖОС) с двадцатилетнем стажем, чуть добавить по поводу что "там в архитектуре". Заказчики , даже  частные, требуют документацию  исключительно в электронном виде,  плюс комплект твердых копий. Они ( копии )  пока используются для оперативного внесения коррекции при строительстве. Более того, часть заказчиков начала требовать документацию в формате BIM. Прознали таки ! 

Я  еще в прошлом году заготовил реплику " Анкета практикующего архитектора ", но решил не подогревать страсти. В частности,  про трехмерные модели в ответе в анкете было сказано, что переход исключительно к ним,  тормозит только очень высокая стоимость пакетов для комммерческого  легального использования.  Нет сомнений, пока будущий архитектор - человек , его надо  научить хорошей ручной графике, для  накопления навыков и ощущений, связанных с формированием изображения вообще. Согласен с Вами что у образовательной деятельности есть "свои" законы и содержательная специфика, но они  не  противоречат логике профессиональной деятельности. С уважением, А.О.  

Спасибо, Сергей Игоревич ! Я  так и понял, что Ваш первый комментарий на эту тему носил некий фантомный оттенок. С уважением, А,О. 

Елена  Валерьевна, здравствуйте!  Спасибо за компактный,  но содержательный исторический обзор.

Извините, но , надеюсь по понятным причинам,  обратил внимание  на  отсутствие прямого упоминания имени проф. Евгения Александовича Глазунова, который,  начиная с 30-х годов прошлого века играл активную роль в  развитии дисциплин геометро - геометрической подготовки . Он  организационный соратник Н,Ф. Четверухина и его соавтор  по фундаментальной " Аксонометрии",  основатель кафедры  ИГ  в  МЭИ ( в 1930г.) и её  бессменный  заведущий  до 1962г. Одновременно это был крупный инженер - электротехник. Очерк о нем есть в архивах КГП за 2012г.       

       Сергей  Игоревич, здравствуйте! Хочу  вернуться к Вашему предпоследнему комментарию к докладам, пункту 2.  Не могли бы Вы,  несколько подробней прокомментировать ситуацию с  НМС  после пересмотра структуры  и  укрупнения  УМО. Эти Советы ( сколько их ?) тоже переформатированы и действуют или как ? Спасибо. А.О. 

Думаю замечание Яны Андреевны правильное . А.О. 

Владимир Игоревич, спасибо! Успехов  Вам и вашим ученикам. Интересны, конечно,  сравнительные характеристики с другими технологиями  получения, например. газгольдеров. На  глаз  допустимые давления, при прочих равных, должны быть больше. Геометрия сварных швов технологически  вроде удобней. ( но  тут  спец. Александр Львович ). Раскрой. видимо, не так экономичен? ... Ждем сообщений о выдачи патента ! А.О.     . 

Владимир  Игоревич  и Ваши  соавторы,  здравствуйте !  Если бы среди вариантов оценки публикации и, соответственно её сути, было бы предложение  "очень понравилось" -  оценил бы так!  К  тому же  Вашу  ленту  в материале скоро  свернут в сферу! Планируете ли Вы  далее ( наверно сместе с технологами ) анализировать  оптимальное  сочетание числа витков и технолого -  экономические  показатели . Зависит ли оптимальное число витков от диаметра сферы ?

 Раз  Вы пишите  "Лента  Федоренко", надо ли понимать, что это решение оригинально и этот  приоритет за Вами закреплен? Или я тут что то не так понял? Это интересно еще с той точки зрения , что  даже трудно оценить сколько раз подобную ленту человечество наблюдало очищая круглую картофелену!

И еще,  уже совсем интуитивно чувствую ( может и ошибаюсь) , что подобные задачи близки  "Проектографии" ( автор проф. Гамаюнов В), о которой говорил на прошлой конференции уважаемый В.А. Наместников. Мы  хотели в этом разобраться, но руки пока не дошли . Может Вам  это будет интересно  и  разобравшись, попонятней  бы изложили для всех.  Спасибо. С уважением, А.О.        

Людмила  Георгиевна, доброе утро ! Спасибо ! Конечно поговорим. Ведь эти проблемы общие,  а не лично  Ваши и не мои  . И  к сожалению, не только эти и не только ГГП. С уважением, А,О. 

P.S. .. в двадцать первой строке имеется кафедра в МЭИ... 

  Людмила Георгиевна, Анатолий Петрович, Тимур Рустямович , здравствуйте !   

  Уверены,  что не только мы рады  в этот раз  увидеть активное участие преподавателей  вашей  кафедры на  КГП. Хорошо, что нашлось время, на отсутствие  которого как то  ссылался Тимур Рустямович…. 

Хотим  изложить  несколько соображений относительно ваших  шести возражений к более  активному  применению  К Г.  Правда, в нашем понимании,  это все же не возражения, а проблемы, которые надо решать  вместе. Наверно  и  вы, если не употреблять  привычные термины в привычном смысле, а руководствоваться сутью,  не  отделяли бы КГ от инженерной  графики вообще,  как набора средств и графических технологий  в инженерии и ГГП.

Да,  конечно,  Вы  описали  реальную картину  проблем совмещения  задач  отображения традиционных  моделей  в курсе  ГГП  и  обучению работе в  одном из пакетов  САD. Но заметим, проблемы эти  вообще -то  типовые,  какой  бы технологией   (а не методом !) не строилось изображение  и  какое. При ручной  графике  тоже  можно ставить вопрос  на “какие  педали жать”  и что оценивать. И  отработать приличную  технику ручной  графики  надо,     правильность и полноту   графического  представления  геометрической модели в его  изобразительной  и знакоцифровых  категориях. …  На кафедре было время, когда  ставили оценки отдельно за  графику  и отдельно за  собственно содержание чертежа. Конечно,  чаще, но совсем не всегда,   эти  оценки  совпадали . Это давало возможность  не  угнетать, а поддержать,    часто очень умненьких ребят  и девочек,  у которых “рука не поставлена”, а   их в группе  набиралось  до  восьми.  Согласитесь, ситуации  аналогичны …

Далее, сознательно или нет, вы рассматриваете и  оцениваете  компьютерную графику  только  как  средство  синтеза. А  если сначала активно и (учитывая ваше прекрасное  владение  КГ)  использовать  её   систематически, методически  целенаправлено  на  анализ  геометрии  моделей  ТО  в  целом  и по составляющим?  При этом  легко  оперировать всякими  видами и др. и  прообразами  изображений  на чертеже  на  основе  ортогональных проекций. На  этой  основе – тонированной ЭМИ – как  одной  из близких  моделей реального  объекта  легче  решить проблемы, связанные  с  неудовлетворительным  знанием  студентами  геометрии  в  разных  её  аспектах. Когда в  рабочих  тетрадях  с материалом,  как  бы  призванном готовить к последующему изучению,  и  КГ ,  изображены  две  окружности  в проекционной  связи,  мы должны  ожидать  , что  студент скажет – “это сфера” !? А если он скажет, что   это  эллиптический  отсек плоскости, расположенный  под углом 45” или еще  чего - нибудь ? Ведь разрешающая способность  ортогональных очерковых проекций  держится,  во многом,  на  словесном  дополнении или условностях, без которого и  мы не прочитаем  тоже  многого …

И,  даже, если целью  является разработать работать чертежи, то  почему вы  не начинаете с ЭМИ  ( например,  даже готовой ) . В Софийском ТУ  уже 12 лет    работают  так  и  с  вашими   выводами  о таких проблемах  и такого  масштаба  согласиться не могут .                      ( Более подробно , можно обратиться к  М.Н. Лепарову).  Вы  же знаете безусловно, что   все пакеты высокого уровня работают от  3D-модели, а ассоциативные  2D изображения детали получаются автоматически  на её  основе. Композиционно же их расставляет пользователь и из них оформляет чертеж (разрезы, сечения и т.д.) и комментирует его в соответствии с ГОСТ. Почему вы считаете, что этим не надо пользоваться?  Уже ведь  главным конструкторским документом считается 3D-модель и понятие главного изображения не актуально.  Иногда  в группах появляются студенты (1-2) ,   уже  владеющие  каким либо  “хорошим”   пакетом. И, если им говоришь - выполните, пожалуйста,    задание  как по программе (2D), то они тут же  берутся  за  ЭМИ …  

 В очень недалекой  перспективе, придется учитывать следущее. .. Ведь в  процессе проектирования и конструирования  сначала  фигурируют довольно  грубые модели  геометрии  детали и СЕ  и  это оправдано и в этом  есть смысл. Дело ведь в том, что, образно говоря,   за  САD  следует  САЕ. Во многих, многих  случаях  модели  расчета  работоспособности  и других физических характеристик  будущей  детали  оперируют  более  простыми геометрическими  моделями, указывая  их критические места  ,  задавая  направление  коррекции  формы . Более  того,  уже  можно говорить о тенденциях,   когда  форма и её параметры  диктует  модуль в САЕ, а  не проверяет  первичные  гипотезы о её  геометрии  . Это  тезис известен от   профессора  Щеглова  Г.А.  , а  он ближе к вам. …

На  этой  стадии  уже надо знать  и физику  нагружения  и  функции  детали  в  конструкции  и  экономические аспекты и …. Ясно, что это уже выход  за пределы  задач,   традиционно  закрепленных за ИГ.  Более  того, модели  ТО  в чертежах  и  ЭМД  которых  студенты  делают  много ошибок уже  староваты  Точные   современные технологии  уже давно  позволили изъять,   например ,  резиновые   прокладки  интегрировать  в одном массиве  ряд  элементарных  форм  и  т.д.  Планируете ли вы это учитывать?  На это же нужно время!  И наверно вы уже  заметили,   что не все  практикующие  конструкторы,   на которых  вы  сослались в преамбуле, тоже с вами не во всем согласны,   о чем написал  коллега Д.В.  Сорокин.   

Промежуточный  вывод.  Наверно КГ  сначала  лучше активно использовать в её  иллюстративных  и  аналитических  возможностях, а  потом  синтетических ( обучая  создавать ЭМИ  и чертежи ), но применительно, может чуть  более  простым  моделям, но с функциональными признаками  современных  конструктивных форм. Далее , если  спец. кафедры  дадут  время,   усложнять  модели по направлениям подготовки .

Второй  вывод.  Наверно, если бы  начали принимать участие  в нашей работе  в прежние годы, то мы быстрее  бы находили  лучшие  решения, даже не всегда  для всех, но и  для  каждого из нас, работающих в  конкретных  условиях.  Все, что мы  написали ,  уже,  так или  иначе , звучало здесь у  коллег, да и у  нас  в разных “авторских  коллективах”, в частности    два дня  назад ..Можно и посканировать  архивы  КГП , да и А.Л. Хейфец  высказал много  аналогичного . 

Последнее. Спасибо Вам!  Действительно  практическая реализация  не всегда проста,  и  это известно,  для этого мы и советуемся  и  не  думаю, что  советы и замечания  коллег вам безынтересны.

                                  С  большим уважением, А.О., Л.А., М.Н.,

      Марина  Николаевна, здравствуйте . Спасибо, что развиваете идею. Уверен, что поделитесь результатом и более конкретными ощущениями от эффекта . Наверно это не единичный  случай, когда польза от предложения оказалась больше  "в относительно не родном отечеcтве' ... С  уважением, А.О.   

P.S.Виктор Алексеевич, извините, что цитируя привел не самые полные Ваши требования к цели , а  именно; " цель должна быть четкой, ясной, однозначной и достижимой "  ...  Думаю, что  профессиональные математики здесь сразу  бы увидели  дефект в постановке задачи ( цели ). Вы  хотите одним континиумом  переменных  найти одновременно  экстремумы  четырех  функций !  А.О. 

  Виктор  Алексеевич , добрый  вечер !  Я  третий год пытаюсь получить ответ на свои   вопросы, для того чтобы попытаться ответить на Ваши. Давайте, все таки  в  порядке поступления ! Итак,  последний раз позвольте узнать ..

  1)  Если спрашиваете про цель, то определите пожалуйста  как  Вы  трактуете её структуру , чтоб  она  была " четкой и однозначной "? Последнее - это Ваше требование к её  качеству .  Приведите. пож. пример такой формулировки. Иначе как понять, о чем Вы ?   

. 2)  Ваша концепция, как  Вы  ранее писали и пишите  ,  имеет доказательные положения , основанные на принципах педагогического проектирования . Каковы же эти принципы и чем они отличаются от принципов проектирования вообще? Более того, на принципах проектирования  доказательств  не строят, их строят на научных принципах ..

 3)  Не получив ответы на эти вопросы, оставляю за собой  право воздержатся от ответов на  Ваши.  Сейчас  конечная цель этого диалога  как то не просматривается, кроме  как ,   если просто позадовать вопросы, ответы на которые Вас заранее не интнресуют .   По- прежнему, с уважением. А.О. 

 . 

  Дмитрий Евгеньевич, спасибо, но я по другому поводу. Участие  в  работе  IGIP и,  как следствие появление здесь? у нас соответствующих материалов связано и с организационной ролью уважаемой  Людмилы  Анатольевны  Шацилло  "сколотившей" авторский  коллектив  для представления материалов на конференции . Соовтором доклада, кроме меня и Е.В.Усановой   был проф. д.п.н,  к.т.н.  В.В.Кондратьев, член  IGIP, руководитель Центра переподготовки и повышения квалификации преподавателей вузов  районов  Поволжья и Урала, зав. кафедрой  методологии  инженерной  деятельности . А.О      

    Не  нашел другого "окна" , где оставить отзыв и благодарность Алексеею Алексеевичу за публикацию о "портрете"  Монжа. Действительно,  до сих пор  на полях  КГП  этот  многоликий талант упоминается в монохромном жанре портретной живописи. А  здесь он написан полным спектром цветовой гаммы, позволяющей более адекватно оценить и предмет нашего интереса и дискуссий в рамках  ГГП. Видно, что  Алексею Алексеевичу пришлось немало потрудиться, чтобы подготовить для нас этот  очерк . Спасибо А.А.! Горнов А,О.

Ирина Дмитриевна, Вас понял ! С уважением, А.О. 

Марина Николаевна , Любовь Сергеевна, здравствуйте! Разрешите считать , что  Ваш доклад иллюстрирует,   кроме непосредственных  результатов Вашей работы,  еще и эффект  от  нашего общания на полях  КГП для передачи опыта.Надеюсь , имея ввиду Ваши ссылки на [1], что и мне, в своё время,  удалось предложить полезное. Я  продолжаю использовать карты самоконтроля, но в прежнем объеме. Слежу и оцениваю эффект от них . Специальной статистики не веду, но на глаз ошибок с первого предъявления раз в пять меньше .  Вы распространили  карты самоконтроля  шире. Интересно , как вы оцениваете эффект ? C уважением, спасибо . А.О.   

Ирина Дмитриевна, здравствуйте !....  Но я  адресовал вопрос    Яне Андреевне в связи с её информацией об итогах конроля материала лекций .  Так  что,  моё лишь  только косвенно относительно    Вашего доклада, который как всегда очень информационен и  интересен .  Так уж у нас получается , что  обмен мнениями на полях ряда докладов  иногда ( наверно неизбежно )   носит характер диалога  между комментаторами . С уважением, А.О.    

Виктор Алексеевич, добрый день ! Нет, извините,  Вы нас не правильно поняли и , наверно, не весь текст читали  . И потом, согласитесь же, что для того, чтобы целеполагать, надо осозновать потребность, что - то знать и уметь... . А о предмете изучения инженерной геометрии,   мы все же  написали.  И традиционный вопрос от меня. Как  формулируете  цель в общем случае . Какова её структура в Вашей трактовке. Мы своё -  "векторное"  её понимание, - указали.  С уважением, А.О.  

Константин Анатольевыч, хочу дополнить Вас относительно комфортности работы со взрослыми студентами. Да, вечерники знали и знают зачем пришли. Но более важное, если не самое важное, то что у них, как правило, есть опыт общения с предметной областью и её системными составляющими - соответствующие ощущения !!!). Поэтому то они и лучше представляют,  о чем мы им "теоретизируем". У них модель ( теория ) и объект моделирования стоят в естественном для познания порядке. О этой необходимой естественности для комфортного процесса обучения и условий отсутствия мучений у преподавателей  мы не о один раз писали и пишем с казанскими коллегами из КАИ ( О естественной структуре инженерной подготовки )  . Только что , меньше недели назад, докладывали о ней на региональной конференции  IGIP ( cм.) в МАДИ. С  уважением, здоровья, успехов. А.О. 

  Яна Андреевна , уже поздний вечер, но хочу сразу ответить. Понимаю, что у Вас много забот, но как  хороший, настоящий преподаватель  Вы  очень чувствительны к студенческим проблемам. Обсуждаете  их с интересом и , полагаю, с моей стороны  было бы не очень хорошо отложить, хотя бы короткий ответ . Я  преподаю 47 лет  и на старших курсах ( 25 лет) и на младших  и вечерникам. И  все эти годы люблю общаться со студентами . Поэтому мой  вопрос слегка провокационен. Хотел и хочу сверить  свое убеждение . Студенты  такие же люди  как и преподаватели. Среди них больше ( как и среди нас ) хороших. К ним надо относиться  как к равным в человеческом плане, а не как к  массе. Не люблю только наглецов.Про тех,  с кем общаюсь в группе  знаю "почти всё'. Откуда, чем увлекаются , как дела дома , откуда приехали ... Очень уважаю, а их не так мало,- спотсменов высокого уровня ( кмс, мс) , музыкантов , бывают окончившие художественные школы.Это трудяги. Не  знаю, все ли подтведдят, но девушки более  старательны и ответственны  ( это генетически заложено ) . Студенты  прекрасно разбираются "кто из нас кто" . Когда смотрю рейтинги преподавателей  на студенческих сайтах, вижу, что они практически никогда не ошибаются в относительной оценки требовательности  преподавателя  и качества его работы и компетентности . Чаще , чем хотелось бы  вижу, что требовательность выше , бывает на много , чем  оценка компетентности . К сожалению это чаще относится к  молодым .... С  уважением. А.О.      

Константин  Анатольевич, я  опять к  Вам,- здравствуйте!     В  анализе результатов  студенческих контигентов   Вы ориентируетесь лучше и, полагаю,  с другими исследованиями наверняка  знакомы. Я встречал всего одну  работу ( но сейчас её  не могу сразу вспомнить ) , где были изложены результаты  видения  студентами преподавательского  контигента , отношение к ППС, к  качеству  ГГП. Нам , как  в  одной миниатюре  Жванецкого,  надо бы  почаще  задавать себе  вопрос; " Интересно, а о чем они при этом думают, когда мы их учим ? "  Надежду   узнать - "о чем"  я  связываю с Вашей  аналитической  работой, которую Вы постоянно ведете . С уважением. А.О.   

Здравствуйте,  уважаемые авторы !  Интересная и широкая ниша для творческой работы,  в частности студенческой.  В  качестве  объектов  в ней могут  и  объемные  исполннения  товарных знаков, знаков обслуживания , эмблем, значков .. и т.д. В её рамках   можно было бы  попутно ставить задачи  "облагороживания" ( или переработки)  большого количества  подобной, ранее полиграфического  исполнения, продукции . В любом ТУ  много  всяких эмблем и т.п.,  исторически утвердившихся за подразделениями ( факультетами ) , общественными мероприятиями, фестивалями , конкурсами .. Спасибо. А.О.       

  . 

Да, конечно. Спасибо,  Дмитрий Евгеньевич! К сожалению  опечатки есть еще. А.О, 

Яна Анреевна, здравствуйте ! Вопрос Вам. Результаты тестов, которые огорчили, были направлены  на проверку памяти , или  чего то другого ?  Я на днях был на одной серьезной конференции по проблемам инженерной педагогики. Так там весьма авторитетный специалист в сфере образования  проинформировал, что эффективность лекции  всего .... 15% ! Так что  Вам радоваться надо, с чем и поздравляю . С уважением . А.О.  

Сергей  Николаевич, Борис Иванович, здравствуйте !  То, что это великолепная работа и не нуждается в комметариях,  обосновывать даже не надо . И так  ясно ! Если бы  мы  с Михаилом Николаевичем увидели её пораньше, обязательно сослались бы на неё в соответствующем месте части 2  своей публикации. Всего один вопрос. При какой форме  работы со студентами  удается так ставить и решать учебную задачу : для групп отдельных спциальностей, отдельно организованных групп, в рамках каких либо допольнительных формах?  А.О. 

В  нашей   двойной   публикации  по изложению нашего понимания сути и содержания “инженерной геометрии”  мы   лишь обозначили идею использования аналогий слова,  как смысловой единицы естественного языка,  и  детали, как  функционально-содержательной единицы конструкции.  Подобные аналогии, как представляется,  могут быть использованы шире и эффективней, рассматривая  морфологию слова и детали, словари и классификации, грамматику и структуры СЕ, словари и классификации и т.д. Кроме того, полезны и методические аналогии, связанные с  методиками  изучения естественного языка и элементов ГГП …

Эта статья стала возможной потому, что много взглядов на проблемы проектно- конструкторской подготовки и ГГП у нас совпадают. Мы не один раз обменивались этими соображениями на эту тему. Она  определяется не только   совпадающими интересами, но  и работой, в своё время,  над курсами теории инженерного проектирования, преподавания их  в МЭИ и ТУ  София. А вообще Михаил Николаевич, как у нас говорят,- человек старой закалки и хорошо знает плюсы и минусы нашей отечественной высшей технической школы, которые по известной причине, совпадают с таковыми в Болгарии.  Лично мы никогда не общались. Познакомил нас профессор Маркс Христофорович Попов,  долгое время живший в России и в совершенстве владеющий русским языком. Его перу принадлежит прекрасный русскоязычный словарь технических терминов. И как то, во время очень интересного обмена мнениями в Москве по проблемам инженерного образования и ГГП с одним из нас он и обратил внимание на совпадение наших взглядов и порекомендовал наладить контакт. После знакомства мы предприняли увы, неуспешную ( не найдя необходимой материальной поддержки),    попытку переиздать на русском языке учебник  Михаила Николаевича [6], синтезирующий  теорию инженерного проектирования и элементы ГГП. Но эта неудача не прервала наши постоянные контакты, и не только в рамках КГП, среди участников которой у Михаила Николаевича появилось еще больше российских коллег.  Он активный член  ОК  КГП, член редсовета журнала “ Геометрия и Графика”. А.О. Горнов

Елена Сергеевна, здравствуйте!  Не  знаю,  подниму ли Вам настроение  переформулировкой  этой информации, но хотелось бы.  Итак,   пусть  нормоконтролер  получил для  проверки  100 документов . 50  из  них  коррекции не  требуют, а  50  требует правки. В этих 50 документах  объем  содержания, подлежащий  приведению к каким  либо нормативам, обычно составляет  5-7%  объёма документа.  Из этих объемов необходимой  правки   примерно 60%    относятся  к  текстовой части,  а  50%   к  изобразительной  (сумма последних двух % номинально может быть и 200 % , так  как  относится к двум  разным срезам документа ).  , Если можно,  в свою очередь,  уточните,  пожалуйста,  с  какими  оценками  Вы сопоставляли  эти  цифры,                               так огорчившие  Вас ?   C  уважением, А.О.    

Константин  Анатольевич, еще раз приветствую !  У  меня  такое же мнение по поводу Вашего вывода в последнем предложении. И причина переоценки, в ряде случаев,  понятна. С  уважением, А.О.   

  Константин Анатольевич, здравствуйте! Известно, что под Вашим руководством  постоянно ведется  тестирование и анкетирование  студенческого контингента. По результатам  этой  работы  выявляются  интересные  характеристики  и “корреляции”  между различными факторами, влияющими  на качество освоения учебного  материала.

 В Вашем докладе на  КГП2016   Вы обратили  внимание  ( и  я тоже )  на  результат  одного  из тестов,  поставившего  под  сомнение  сильную положительную  связь ( если не сказать наоборот) между  фактом изучения черчения в школе  и  успешностью  освоения курса  НГ. ( ..с  итоговой аттестацией успешнее справились студенты, не изучавших черчение       (71, 4%) , чем прошедшие курс черчения (59%) .  Конечно, доверительный интервал  на  эти  оценки  велик,  но и  разница  между ними  не  так мала, чтобы  не обратить внимание.  Не  было ли у  Вас  повторных тестов  на оценку этих  связей?

 И  еще по поводу  тестирования.  Для  сравнительных  оценок  связей  между некими  факторами  очень  важно  исключить  влияние  других, – неконтролируемых.  Обращаете  ли  Вы внимание  на обеспечение чистоты  сравнительных   экспериментов,  для  чего  необходима,  в некотором смысле,   одинаковость условий  их  проведения?

Спасибо, Ваши  доклады  всегда  интересны  и  дают  информацию для размышлений. С  уважением,  А.О.

Здравствуйте,  Александр Львович!

Спасибо за очередную иллюстрацию возможностей  компьютерной визуализации геометрических задач в разнообразных статических и динамических режимах  для инженерной, архитектурной и  дизайнерской подготовки. Всем, в принципе,  известны возможности компьютерного моделирования  в разных сферах и на основе различных графических систем.

Но Ваша целенаправленная работа в области,  непосредственно  примыкающей  к ГГП, выделяется.  Вызывает уважение набор средств, которыми Вы владеете и широко применяете. Полагаю, что это является фактором,  увлекающим студентов, повышающих их мотивацию к овладению соответствующим материалом.  Не слайд - проекционные картинки в компьютерной реализации, а  анимация,   методически продуманная -  это,  безусловно, высокий уровень иллюстративного обеспечения занятий. В связи с этим и вопрос:  не инициируют ли студенты  какие либо  формы дополнительного изучения компьютерных технологий и хватает ли у Вас сил и поддержки для этого?

Нельзя не видеть широкий спектр задач, которые Вы ставите и решаете,  открытость  Ваших материалов и результатов для коллег.   C  уважением, А.О. 

Оксана Александровна, благодарю за исчерпывающие ответы .  Желаю  успехов в завершении диссертационной работы и её успешной защиты. .. Очень больно из  Вашего прозвучало  : " .. а потом началась война''. Поэтому, к пожеланиям успешной защиты,  еще  и  мира на Вашей земле . С уважением, А.О.    

Владимир Алексеевич, здравствуйте ! Известно, что скульптурное моделирование с применением 3D принтеров еще дорого. На прошлой  конференции коллеги из Перьми приводили калькуляцию. Как  вы считаете,  в какой форме и при какихусловиях  эти модели сейчас могут быть " методически - экономически" окупаемы ? C уважением, А.О. 

Здравствуйте Евгений Викторович и Оксана Александровна!  

   Насколько я понял задача, которую Вы рассматриваете очень сложна, но интересна  с  теоретической и  практической точек зрения.  Естественно, что  не все понял, но это мои проблемы, поэтому и вопросы. Если они не очень корректные в рамках данной работы, заранее извините.

   Пожалуйста поясните  как заданы (учитываются или нет) не только макрогеометрические, но и другие физические характеристики поверхности модели: микрогеометрия, смачиваемость ,аккумуляция части потока, неоднородность ,  проницаемость …Насколько адекватны получились модели, при каких минимальных уклонах работают?

Есть ли у Вас такие заказчики на подобные задачи, как  архитекторы, градостроители, дорожники  для расчета и оптимизации профилей дорог и поверхностей  в городской среде при проектировании стоков …

Может я зря размечтался, что дорожники и коммунальщики  ждут    модели расчета профилей дорог,  тротуаров, площадок и газонов  при которых не надо будет ходить по лужам … С  уважением. А.О. 

Коллеги, здравствуйте!  Наверно все участники КГП заметили,  что представители старейшей и, наверно,  самой большой  в России кафедры, ведущей геометро - графическую подготовку,  активно подключаются к работе КГП! …Спасибо за понятный доклад. Позвольте всего один вопрос для уточнения: нет ли у Вас баз (пусть небольших)  ЭМ стандартных деталей, выполненных в том же пакете и доступных студентам? Создаёте ли Вы учебные базы ЭМИ?  C уважением. А.О.   

Уважаемая  Светлана Михайловна, здравствуйте! Представляется, что направление подготовки,  о котором Вы рассказали будет   чрезвычайно востребовано. Соединение средств светотехники, электротехники,  архитектуры очень  интересно. Это отдельная сфера инженерно-художественного творчества (дизайна) в специфической области, как бы более  замкнутого пространства  ночной архитектуры. В отличие от архитектуры открытого пространства,  – ночная отличается большими пространственными и цветодинамическими возможностями. Они позволяют реализовать  множество архитектурных сценариев ночного города или локального пространства в нем.

  Если можно, дополните свой интересный  доклад. Вопросы такие:

- необходимые преподавательские кадры ( свои, внешние совместители?) и  материальное обеспечение для такой подготовки у Вас были  или была подготовительная работа,

 -бакалавров каких  направлений подготовки, которую они получили в других вузах,   Вы допустите  к сдаче вступительных экзаменов

-  перечень вступительных испытаний,

-  где еще есть   магистратура по этому направлению

Извините, если вопросов многовато. С уважением. А,О.   

Олег  Георгиевич!  Вы  и  ваши коллеги  твердые духом люди, преданные делу и своим принципам. Примите, и я уверен, что   это ото всех  коллег по  КГП, слова поддержки  Вам ,  вашим семьям, детишкам  друзьям и коллегам. Россия старается поддержать вас. Не сдавайте позиций. Здоровья....    

1. Алексей Алексеевич, коллеги, здравствуйте! Можно ли  по итогам Вашей интересной и сложной работы ориентировочно оценить, на сколько  такая форма организации учебного процесса  поднимает среднюю мотивацию учащихся? По идее это должно было  бы заметно в повышении инициативы при поиске ответов на возникающие вопросы, а не  разрешения их путем обращения к преподавателю.   Не было ли заметно на фоне естественно разнообразной активности участников СКБ  тех, кто явно  стремился или был склонен к лидирующей функции в организационном и ( или) творческом отношении; каков их процент? Старались ли Вы поддержать их стремление, если таковое было? С уважением, А.О.   

      Здравствуйте,  уважаемые коллеги Олег Георгиевич и Ирина Николаевна !  Спасибо, - доклад очень интересный, подробный  и понятный . Присоединяюсь   к  оценке его Дмитрием Евгеньевичем и вопросу Михаила Николаевича. Добавлю некоторые соображения в рамках  поднятой Вами темы. Они не касаются содержания доклада и,  тем более авторов. Это в порядке размышления о “сути дела”.  

 Так называемые игровые формы учебного процесса на разных уровнях, начиная от детского сада,  кончая школами менеджеров и переподготовки неэффективных   министров,   известны очень давно (деловые и неделовые игры). Эта форма продуктивна  с разных точек зрения, в том числе мотивационной, как бы погружая обучаемого в саму деятельность. … С этих позиций мне кажется, что традиционное  – “игровая форма” неудачно или, как минимум, устарело. Когда мы имеем дело с неполным отображением объекта или процесса или их имитацией мы говорим - модель. Полагаю,  не расширяя без нужды терминологию и понятия,  применительно, например,  к Вашей практике,  точнее, было  сказать: “модель процесса … урока” или “модель урока” и т.п.  Игра,  как понятие,  имеет оттенок несерьезности,  а иногда и преднамеренного введения в заблуждение….

И еще, уже  о другом.  Если Ваш вуз расположен непосредственно в Донецке, не дополните ли Вы  из первых рук информациею СМИ, о том, в каких  условиях в Вы работаете?  Еще раз, с  уважением, А.О.        

Спасибо, Ирина Дмитриевна! Все конечно лучше   представляется  в сравнении и на уровне практической реализации. Теперь передо мной и заинтересованными  коллегами как бы  весь "комплекс". Сначала,  и с нетерпением,   открою электронный справочник. Ожидаю, что увижу там, как говорят,   "то, что  надо" ! Вы ведь знаете, что я сторонник  активного   использования .баз данных и алгоритмов.  А.О.  

Здравствуйте  Алевтина Бруновна !  Спасибо  за  доброе слово !  А  реплика  Алексея Алексеевича  относительно  ЭМД  носит, как понимаю, оттенок саркастический  и направлена составителям оценочных средств. У нас в тексте напротив указано на обязательность ЭМД . Надеюсь я Вас правильно понял ! С уважением, А.О. 

Уважаемые авторы и коллеги! С большим интересом познакомился с докладом. Мне кажется, что Вам удается последовательно и качественно реализовать  не только свою  точку  зрения на содержательную, методическую  и технологическую часть ГГП, но и учитывать  современное в практике  ПКР, а так же   рациональное     из опыта  коллег. Если можно,  дополните, пожалуйста,   Ваш очень интересный доклад  (к которому буду обращаться еще не раз)  кратким содержательным  перечнем  файлов и (или) чертежей (в форме списка или миниатюр), выполняемых студентом  в рамках   некой бюджетной,  средней  по часам, программы   в каждом семестре. С уважением, А.О. 

1. Алексей Алексеевич, здравствуйте!  Спасибо не столько за  отзыв как  таковой, сколько  за искреннюю и солидарную реакцию на содержательную и контекстную  часть нашего обзора.  И за замеченную и исправленную опечатку тоже спасибо. Ждем   Вашей статьи. С уважением,  Ю.А. А.О.
2.