Здравствуйте, здравствуйте, Александр Владиславович!

Вам надо было бы предлагать эти свои вопросы в разделе "Кулуары", а здесь - Круглый стол, где каждый должен высказывать свои мысли об итогах. Вы же затеваете очередную словесную игру. И не стыдно?

С уважением, Н.А. Сальков

А я согласен с Людмилой Анатольевной и Дмитрием Евгеньевичем!

Нужно в решении конференции отметить в отдельном пункте, чтобы все личные воспоминания, не касающиеся темы рассматриваемого доклада, перемещались в "КУЛУАРЫ". Более того - непонятные вопросы коллегам, опять же не касающиеся того доклада, где происходит выкладка этих вопросов, также перемещать в "Кулуары". Незачем засорять обсуждение доклада спамом.

И с Александром Олеговичем тоже приходится согласиться, хотя "масштабные последствия", - и Вячеслав Трофимович Тозик об этом упоминал, - приводят к удручающему состоянию духа. "Перестройка" образования началась довольно-таки давно, и конца ее не видно. Похоже на китайское (или какое там) проклятие.

С уважением, Н.А. Сальков

Виталий Владиславович, здравствуйте!

Я ни в коем случае не против Вашего опыта изучать НГ с помощью КГ. Удачных возможностей в применении!

Пирожок? Когда кто-то из знакомых предлагает взять пирожок, неизвестно, что там внутри. Только после пробы начинка проявляет себя. Тот же, кто пирожок печет, начинку применяет. Дуализм...

С уважением, Н.А. сальков

Алексей Алексеевич!

Я не историк, поэтому заявлять, когда конкретно в каком году и месяце эта теорема была названа впервые основной для аксонометрии, не буду. Единственное, что могу сказать, опираясь опять же на авторитеты (чего Вы не приемлете почему-то), это книга Глазунов Е.А., Четверцхин Н.Н. Аксонометрия. - М.:1953, - С. 32, второй абзац снизу. А вообще с этим вопросом лучше обратиться к Александру Олеговичу Горнову. Он должен это знать.

С уважением, Н.А. Сальков

Алексей Алексеевич, я устал от казуистики!

Ну хорошо, отвечу и в этот раз.

1. О нежелании дальнейшего цитирования учебника я отказался именно оттого, что именно Вы заявили, что все цитаты надо рассматривать не в отрыве от всего остального текста, а в контексте. Или это не Вы заявили? Цитирую: "Определения авторитетов, приведенные вами работают в контнксте" (орфографию и пунктуацию я не менял, чтобы меня не обвинили еще в чем-то). Я намекнул в ответ, что хоть в отрыве, хоть с остальным текстом - дело не в этом, а в том, что никакого контекста в данном случае нет и в помине! Фразы сами по себе самостоятельны. Теперь понятно?

2. Перспективу начали серьезно изучать в средние века, до Монжа. И именно перспектива является одним из разделов НГ - ну чего тут непонятного, а??? А физика-то тут причем? Школьники изучают оптику, а не НГ, повторяю - ОПТИКУ!!! Хотя оптика и взаимодействует очень тесно с геометрией. Тут-то что непонятно?

3. Алексей Алексеевич, путаник - это Вы! Нарисуйте, пожалуйста, прямоугольный треугольник. Нарисовали? Это у Вас геометрия или изображение треугольника??? При этом мне нужен ответ такой: или то, или это! Не можете найти ответ? Ну, когда найдете, тогда и я отвечу.

4. Какая "подмена тезиса"? Перекреститесь! Где Вы видите здесь тезис? "Изображение на условном языке кубизм" под картинкой - это Вы считаете "тезисом"? Так я о кубизме и дал свою характеристику, как Вы и просили. Чем мое восприятие этого изображения Вам так не понравилось? Определитесь, наконец, со своими претензиями конкретно, а не пытайтесь уличить мои ответы в чем-то неприличном. Или мне придется поступать также, постоянно привлекая https://studopedia.ru/7_2868_dopustimie-i-nedopustimie-priemi-vedeniya-spora.html.

5. По этому пункту цитирую себя: "Ознакомьтесь, пожалуйста с моим докладом на этой конференции по поводу КГ".  У меня такой доклад единственный. Вам лень глянуть? Если не знаете, что там и даже не пожелали просто открыть страничку, ну что-ж, Бог с Вами. Значит, для ожесточенного спора со мной Вам это не нужно. Получается, что Вам не надо знать конкретику,  главное зацепиться за что-то и долбить в одну точку! Мне Вам больше сказать нечего. Хотите ссылку? Да на здоровье! Видимо, Вам неохота просмотреть два моих доклада. И все-таки, вот они: http://dgng.pstu.ru/conf2019/papers/2/   http://dgng.pstu.ru/conf2019/papers/48/

Кстати, Вы злостно применили недопустимый прием спора, означенный как "Засыпка вопросами".

Пока что с уважением, Н.А. Сальков

Виталий Владиславович, добрый день!

Применение и проявление - это термины из одного, так сказать, "блюда". Например, возьмем фотоаппарат. Каждый снимок - это проявление перспективы, мы ее не используем напрямую, ручками, однако же - используем, как-бы "втемную". Не каждый фотографирующий мальчик или девочка знают о перспективе, однако ее иногда неплохо используют. Так и в компьютере.

Насчет глаза. В уже упомянутом учебнике Гордона (в ранних вариантах) было написано, что проекции можно получить не только на плоскость, но и на жругие поверхности: на цилиндр, и на сферу.

Ну что ж, мне жаль Вашу однокурсницу, однако оценки ставят, в основном, за знания, а не за красивость. Например, так делаю я. Потому что соображать в науках дано, может быть, и не таким уж аккуратистам, а вот впоследствие научить их "делать красиво" можно: со временем научатся, когда очень нужно будет.

По поводу Вашего вопроса о применении КГ в НГ. Я провел эксперимент, оказалось, что студенты, не знающие геометрии, в КГ делали постоянные, можно сказать даже дикие, ошибки. Те же студенты (именно те же) после того, как ознакомились предварительно с геометрией, выполняли в КГ работы быстро и без ошибок. Вывод: сначала требуется выучить геометрическую теорию, а затем уж приступать к КГ.

С уважением, Н.А. Сальков

Алексей Алексеевич, добрый день!

Я не могу перепечатывать весь учебник, чтобы показать, что пресловутый "контекст" напрямую относится к НГ. Тем более, что Пеклич в этом месте поставил точку.

Насчет подписей под рисунками. Во-первых, 2, 3 и 4 рисунки являются фотографиями, а это чистая НГ - перспектива, то есть, перспективное изображение на матрицу фотоаппарата. Если же вдаваться в подробности по поводу картинки №2, то (см. мой доклад на этом форуме) художники в обязательном порядке 2 года (!) изучают перспективу. Спрашивается - и зачем же? Чтобы не соблюдать законы НГ???

Что касается первой картинки, то это чистая геометрия, а не "условный язык". Это - графическая модель пространства. Изображение геом. фигур на двух плоскостях проекций. Такие изображения могут быть и не в проекционной связи, например в строительстве часто (в альбомах типовых зданий) план, фасад и разрезы находятся вообще на разных листах.

По поводу рисунка №4. Это, по-моему, антиискусство. Искусство должно учить великому и прекрасному, как это ни банально сейчас звучит. Если же такой "художник" именно таким образом напишет Ваш портрет, то, мне кажется, его нельзя будет показывать никому из Ваших знакомых.

Теперь о последнем рисунке. Ознакомьтесь, пожалуйста с моим докладом на этой конференции по поводу КГ. Мне не хочется все пересказывать еще и еще. Тем более, что в ГиГ есть статья на этот счет.

С уважением, Н.А. Сальков

Уважаемый Алексей Юрьевич, а не надо спотыкаться! Снова, теперь с доказательствами: "Начертательную геометрию называют также теорией изображений" [Пеклич В.А. Начертательная геометрия. - М.: Изд-во Ассоциации строительных вузов, 2007.- 272 с., Стр. 3]; "Начертательная геометрия - раздел геометрии, в котором изучаются различные методы изображения пространственных форм на плоскости" [Короев Ю.И. Начертательная геометрия. - М.: Кнорус, 2011, С.9]. То же самое пишет Гордон В.О. и Семенцов-Огиевский М.А.: "Предметом НГ является изложение и обоснование способов построения изображений пространственных форм..." [Начертательная геометрия. - М.: Наука, 1977. - С.9]. Мне дальше проводить лиебез или хватит?

Любой учебник по НГ для первокурсника содержит в том или ином виде уже выложенные фразы. Так что, уважаемый Алексей Алексеевич, я, как видите, теперь ссылаюсь на многие авторитеты!

Все 5 картинок, представленных Вами, Алексей Юрьевич, - это изображения или нет? Если нет, то тогда что же это такое? Никто так и не сумел ответить на этот вопрос - я постоянно на это ссылаюсь и постоянно не получаю внятного ответа.

Еще раз: НГ - это отображение пространства одного измерения на пространство другого измерения. Что тут неясого? В результате получаем изображение - на двумерном носителе так называемую 2D, в трехмерном носителе - 3D.

Я не был победителем институтской олимпиады, Алексей Юрьевич, но в течение 5 лет, проведенных в институте, ежегодно выступал на конференциях с докладами по различным вопросам НГ. Это для Вас достаточный аргумент?

Каждому первокурснику, Алексей Юрьевич, ничего объяснить никто не в силах: нет у нас 68-ми часов в сутках, режут часы у технических предметов, да и студенты бывают не вполне себе восприимчивыми к наукам.

С уважением, Н.А. Сальков

Добрый день, Алексей Александрович, Екатерина Витальевна и Анастасия Владимировна!

Наконец- то, Алексей Александрович, вышла в свет Ваша работа! Александр Владиславович Селиверстов, оценивший Ваши работы с точки зрения красоты, будет доволен - теперь действительно есть применение фракталам в области дизайна.

Вспоминается, что Виктор Николаевич Гамаюнов, придумавший такое ответвление как названная им проективография, защитил докторскую по искусствоведению.на базе компьютерных технологий по специальности Техническая эстетика и дизайн. Я с ним часто беседовал на разные темы, он тоже был определенным противником НГ, только мы, кто с ним работал в то время в МГАКХиС, не могли понять, как в его теории можно получить изображения кривых поверхностей.

С уважением, Н.А. Сальков

Александр Олегович, видимо, я резко впал в идиотизм, потому что совершенно не понял, о чем Вы только что написали. Единственное, что понятно - это Вы очень сердиты тем, что я, дескать, приписываю академику именно свои, а не его высказывания. Повторяю еще раз: эта фраза у меня в памяти связана именно с Четверухиным, но я не желаю положить жизнь, выискивая во всех доступных источниках доказательство этому. 

И еще. Если Вы разъясните, чем так уж коренным образом отличаются фразы, которые Вы привели в 20:42, которые, по-моему, являются проявлением дуализма, коим так богата геометрия, буду признателен, поскольку эти две фразы - это одно и то же. Н.А. ...

Александр Олегович, это я где-то вычитал, но не помню где, давно это было, так что не могу утверждать о точности цитаты. Но смысл понятен.

Здравствуйте, Виталий Владиславович.

Конечно же, в рисунках детей из детского сада невозможно разглядеть НГ, однако, если внимтельно почитать книжку авторов: Фролов С.А., Покровская М.В. В поисках начала: Рассказы о начертательной геометрии. - Минск, Вышэйшая школа, 1985. - 189 с., то возникает совершенно другое представление о роли и месте НГ в теории изображений вообще, и в изображениях, выполненных с ичпользованием информационныз технологий в частности. Здесь, на этом форуме, многие верят высказываниям С.А. Фролова. Ну а насчет чертежа - тут с Вами и А.Л. Хейфец поспорит, ведь он постоянно уличает НГ исключительно в пособничестве черчению. НГ не только является проявлением "биологического аппарата проецирования": вспомните фотокамеру,  в том числе и цифровую, киноаппараты различного вида, кинопроекторы...

Я уже писал, что НГ - теория отображения пространства одного измерения на пространство другого, а не просто фотка на плоскости. ОТОБРАЖЕНИЕ! И художники, и скульпторы отображают действительность трехмерного мира - одни на холсте, то бишь, плоскости, другие - в терхмерном виде - в Вашем 3D! Это лишь сотая часть того, что дает НГ. Не стоит ее рассматривать так узко!

И то, что НГ является проявлением любого изображения - это не я сказал. Это сказал академик Н.Ф. Чеверухин, а я только повторил. Будем спорить с академиком? Ну-ну...

С уважением, Н.А. Сальков

Александр Львович, рад, что Вы нашлись!

С уважением, Н.А. Сальков

Александр Владиславович, здравствуйте!

А я попрошу Вас просмотреть статьи о фракталах в "Геометрии и графике" Жихарева Л.А. (последняя статья в №3 за 2018 г.). Как Вам они покажутся?

С уважением, Н.А. Сальков

Виталий Владиславович, это я утверждал, что НГ является теорией изображений (об этом писали многие геометры, я их когда-то перечислял, даже цитировал), а отсюда я также утверждал, что любое изображение есть проявление НГ. Но спорить со мной Александру Львовичу уже надоело, ведь я опираюсь на мнение довольно-таки известных ученых и на очевидные факты, а Александр Львович, не отвечая ни на один конкретно поставленный мною вопрос, только и говорит, что я не знаю КГ. По-моему, это не аргумент в споре - так и я могу.

С уважением, Н.А. Сальков

Дмитрий Евгеньевич, да с большим удовольствием и чувством глубокого удовлетворения, как говорил один персонаж!

Безнадега - это уж точно. Какие были диспуты, такие и остались, и длится это уж лет как десять. И ничего не происходит. Вот если бы после наших выступлений и обращений хоть что-то менялось - так нет, все по-прежнему. Нет никаких подвижек, просто чувствуется, как озеро покрывается ряской, вот-вот - и проявится болото. ФГОС++ к этому подходит уже очень близко.

Виктор Анатольевич, читая Ваши реплики, готов подписываться под каждым словом. 

С уважением, Н. Сальков

Ну вот, Евгений Владимирович, а Вы лелеяли надежду, что обо всем уже сказали... )))

И это совершенно еще не окончательно - реплики будут продолжаться. Мне странно, что Александр Львович молчит до сих пор.

Виктор Анатольевич, здравствуйте! Кирилл Иванович  - очень умный и широко эрудированный ученый, всю свою жизнь работает с моделированием. Именно поэтому он, как никто другой, понимает, что наши "прения" по поводу того, что было раньше и важнее (курица или еще что-то там) ничтожны, как принято говорить в юриспруденции. И спасибо Вам, что напомнили нам об этом великом ученом!

С уважением, Н. Сальков

Браво, Евгений Владимирович!!!

С уважением, Сальков

Дмитрий Евгеньевич, Алексей Георгиевич, я Вас приветствую! Известное дело, любят у нас все рушить, все ликвидировать, все перепахивть бульдозером. Ломать - не строить. Мне известен факт, когда в МГСУ (вроде бы передовой вуз, который тоже, как бы Хрущев открыл, если я не ошиаюсь) новый ректор пожелал перевести всех ВАКовских профессоров (но к.т.н.), работающих профессорами не один десяток лет, в доценты. Все они ушли из института. Правда, прожили после этого недолго. Известен факт, когда д.т.н., профессора тот же, скажем, недалекий человек,(хоть и доктор наук) перевел на пол ставки профессора, а на остальные пол ставки - в доценты. Стратегия такая - удалить из вуза старых нормальных профессоров, и поставить на их место ручных мартышек (это я со зла, не все оказываются ручными).

Всем нам успехов! В нашем пока безнадежном деле!

С уважением, Н. Сальков

Ну что сказать... Рука бессознательно тянется к АКМ... А его-то и нет! Поэтому наши теперешние младореформаторы (лучше их назвать дуремарами при ВО) не боятся ни черта. Знают: что бы они ни натворили, отвечать не придется. Припоминается, что Наполеон был большим приятелем (скажем так) всех ученых: он понимал из значимость, в отличие от наших дуболомов, прости Господи!

С уважением, Н.А. Сальков

Константин Григорьевич, параметрические связи в КГ - это, может быть, и замечательно, но всегда любое геометрическое построение, даже пусть оно и компьютерное, не может быть принято за истину, если само построение не доказано геометрически. Это - закон. Тем более, что неизвестно, что именно зашито в компьютере. Мы ведь, как получается, слепо ему доверяем, на уровне веры. А вера имеет место исключительно к Богу!

С уважением, Н.А. Сальков

Я тоже приветствую нового сторонника нашего движения за независимочть!

С уважением, Н. Сальков

Александр Львович, и опять Вы ловко ушли от конкретного ответа, обвиняя во всем оппонента: он, дескать, не разобрался! А картинки-то остались! И как быть с ними?

Привожу текст доклада:

"Далее, с помощью команды «Rotate3D» проекции объектов на фронтальную плоскость разворачиваются вокруг оси Х на 90º, разворачиваются и объекты, обозначающие ось Z (рисунок 2)."

Так приведенный рис. 2 - это только для "пояснения", а не то, что получается на самом деле? Ох и любите Вы юлить, Александр Львович!

С уважением, Н.А. Сальков

Вячеслав Трофимович, здравствуйте!!

О разрушении образования, в том числе и инженреного, я говорил не раз и не два, причем с разных трибун, начиная с 2005 года. Меня никто не услышал, в том числе и в Минвузе. О разрушении образования вещал не только я, но и другие, возмущенные таким обращением с образованием, коллеги. Не только отдельные члены нашего сообщества, но и коллективы кафедр и даже институтов, пытались вразумить власть имущих о том, что их деятельность губительна для Российского образования. И что? Как было, так и продолжается "китайское проклятие" - чтоб ты жил во времена перемен. Мы уже почти 20 лет живем в этих для кого-то "тучных" временах. Есть заказ Запада - и тут ничего нам не поделать, только революция, видимо, способна изменить вектор, направленный на уничтожение.

С уважением, Н.А. САльков

Антон Георгиевич, здравствуйте!

А почему это известно, что решение точное? Ведь никаких геометрических построений нет. А картинка, которую мы видим, лишь доказательство, что действительных решений два - не более того. Доказательства же должны быть именно геометрические (аналитические и др.), чтобы видно было, как это все построено, а главное - доказано. Иначе мы наблюдаем шило в мешке - то ли правильно построено геометрически, то ли компьютер применил итерационные методы, то ли еще что, неизвестно.

С уважением, Н.А. Сальков

Александр Лвович, пиведенные здесь рисунки представляют собой 2 ортогональных чертежа и 3 аксонометрических. И это Вы считаете не  НГ? Странно. Что же тогда это такое? На этот вопрос никто, кроме В.А. Короткого, так и не ответил внятно. Нет конкретных ответов на конкретно  поставленные вопросы. Применение компьютера, даже с его кнопочками, как Вы всегда иронизируете, все равно является применением инструмента, пусть и более сложного, чем пресловутый карандаш с циркулем, но инструмента, с помощью которого получают изображение на экране. Или на экране мы получаем не изображение? Тогда что же? А любой инструмент предполагает еще и знание чего-то, кроме как работать с инструментом. И это знание - геометрия, в том числе и начертательная. 

Виталий Владиславович правильно согласился со мной - НГ есть теория изображений. Да об этом ведь в каждом учебнике по НГ написано на первых же страницах!

С уважением, Н.А. Сальков

Виктор Анатольевич, здравствуйте!  Спасибо за ответ! Но ведь, как мне кажется, на олимпиаде студенты должны решать задачи без применения тригонометрических вычислений. Хотя им такая задача и не попалась...)))

С уважением, Н. Сальков

Виктор Анатольевич, здравствуйте! Сначала не думал над задачей, но после того, как Геннадий Сергеевич дал такую высокую оценку, решил посмотреть, в чем тут цимус. Прекрасное решение! Однако,я не представляю, какой из студентов смог бы ее решить именно так: как студент может мысленно представить третью проекцию и понять, каким образом находить точку пересечения биссекторной плоскости с линией обреза конуса? И, как мне представляется, именно такое решение может быть исключительно для угла в 30^о, другие углы не дадут решения с помощью "угла наклона лучей к плоскостям проекций". Например, если взять угол 20^о. Я неправ?

С уважением, Н.А. Сальков

Виктор Анатольевич, а я Вас благодарю за столь полное представление задания торса!

С уважением, Н. Сальков

Здравствуйте, Виктор Анатольевич!

Ваш пример с двумя линиями (или поверхностями) и касательными к ним ∞¹ плоскостей доказывает, что мое утверждение о том, что для ЛП необходимы три направляющие, верно. Третьей направляющей является перемещающаяся плоскость. При этом если одга плоскость должна фиксировать 2 параметра у образующей (как это, в общем-то и происходит), то переменное положение плоскости освобождает один параметр. В результате имеем следующее: касание образующей прямой с двумя поверхностями или ее пересечение с двумя кривыми фиксирует 2 параметра из ∞⁴ прямых. А ∞¹ плоскостей, содержащее образующую,  фиксируют 1 параметр образующей. Таким образом, из ∞⁴ прямых получаем ∞¹ прямых - линейчатую поверхность.

Насчет ∞¹ плоскостей, которое составляют торс. Чтобы получить ∞¹ плоскостей, необходимо зафиксировать 2 параметра из трех. Это может случиться при касании плоскости двух линий или двух поверхностей - это если мы рассматриваем задание торса именно с геометрической точки зрения. Таким образом, снова получаем три направляющие: две геометрические фигуры и ∞¹ плоскостей.

По поводу инженерного задания. Две кривые, которые пересекает образующая, фиксируют два параметра у ∞⁴ прямых. Вопрос: каким образом для создания поверхности из ∞⁴ прямых фиксируется еще 1 параметр? Очевидно, что здесь присутствует третья направляющая в неявном виде.

С уважением, Н.А. Сальков

Александр Львович, опять Вы на грани фола делаете реплики. Ну как тут не ответить. Причем тут наша договоренность и эскизирование? То есть, я ни слова теперь не говорю об эскизах и НГ, а Вы, в свою очередь, никоим образом не должны даже обмолвится о так называемых 3D? Я правильно Вас понял? Договорились!

По поводу токаря. Нет, он был весьма обычной квалификации, но во всяком случае выполнил то, что от него требовалось. Вы, вероятно, считаете, что даже если подсунуть любому токарю совершенно безграмотный чертеж, он сможет выполнить по нему деталь? У него что - высшее образование? Знание сопромата и чудесное видение того агрегата, которому нужна эта деталь? А может ему вообще никакого эскиза и не требовалось, если уж на то пошло? Он ведь, судя по Вашей реплике, является экстрасенсом-ясновидящим?

Итак, теперь Вы ни слова о 3D! Договорились.

С уважением, Н.А. Сальков

Александр Олегович, здравствуйте! Хочу сказать пару слов в защиту. Покопался в различных словарях и вот что нашел.

Значение слова Особь по Ожегову:
Особь - Самостоятельно существующий организм, индивидуум .

Особь в Энциклопедическом словаре:
Особь - (индивидуум) (от лат. individuum - неделимое) - наименее неделимая единица биологического вида..

Значение слова Особь по словарю синонимов:
Особь - индивидуум

Значение слова Особь по словарю Брокгауза и Ефрона:
Особь (индивид) — реальная единица или существо, имеющее собственную действительность, в отличие от общих понятий, существующих только в мысли, и от групп, имеющих действительность только в своих слагаемых (согласно господствующему мнению). О. определяется, таким образом, с двух сторон: как реальный экземпляр (образчик) известного вида, ею представляемого, и как реальный член известной группы, ее обнимающей. 

Определение слова «Особь» по БСЭ:
Особь - индивид, индивидуум (от лат. individuum - неделимое), неделимая единица жизни на Земле (разделить О. на части без потери «индивидуальности» невозможно). О. - наименьшая единица данного биологического Вида, подверженная действию факторов эволюции.

Что же такое индивидуум?

Значение слова Индивидуум по Ожегову:
Индивидуум - Отдельный живой организм, особь.

Против индивидуума возражений нет?

Поэтому, как мне представляется, Вы зря нападаете на тех, кто в сердцах называет отдельные несознательные личности-индивидуумы особями за их мерзкое поведение в стенах вза. Мерзкое в том смысле, что, не посещая занятия безо всяких уважительных причин (разве таких никогда ни у кого не было?), не выполняя заданных домашних работ, а когда появляются в вузе, ведя себя нелицеприятно на занятиях, знают, что и так поставят все, что нужно, и переведут из курса на курс - как таких еще называть? Есть пословица "Паршивая овца все стадо портит". И еще есть что-то там про ложку дегтя. Так вот один такой образчик, попавшийся в потоке, может полностью уничтожить все положительные эмоции, которые мы испытываем к нормальным студентам. А снормальными студентами мы все очень даже ладим!

 уважением, Н.А Сальков
 

Здравствуйте, Татьяна Владимировна!

Как всегда, Александр Львович неправ: то всюду в своих выступлениях отождествляет НГ с черчением (то бишь, с ИГ), то теперь заявляет, что ИГ совершенно не зависит от НГ. Александра Львовича тут не поймешь. А ведь сегодняшняя ИГ частично состоит из НГ. Но это так, к слову.

Татьяна Владимировна, Вы совершенно правы, заявляя, что студенты обязаны знать эскизирование: не всегда под рукой, как белый рояль в кустах, может оказаться компьютер, а дело делать надо! Был у меня случай. Работая в одной ОНИЛ незапланированно случилась поломка одной детальки. Работа застопорилась. Пришлось в спешке на клочке бумаги сделать эскиз этой детали и обратиться в ближайший цех. По эскизу деталь сделали, работа возобновилась. При этом я лично стоял около станка, чтобы отвечать на вопросы. Вопросов не было. Надо сказать, что это я выполнил эскиз. В соответствии с НГ и ИГ. Поэтому и не возникло вопросов. Да к тому же токарь оказался квалифицированный.

С уважением, Н.А. Сальков 

Здравствуйте, Ольга Павловна! Вы и тут правы! Приходишь откуда-либо - и сразу за компьютер, посмотреть, что там новенького написали. Александр Львович, если посмотреть все его реплики, точно вписывается в звание великого провокатора - и здесь Вы не ошиблись. Систему менять? Да, может быть. Лучше вводить новое параллельно. А классику как можно убрать? На то она и классика, на которой были воспитаны все, кто создавал и новейшее вооружение, и космос.

Спасибо, Елена Сергеевна, за рекомендации! И за поддержку!

С уважением, Н.А. Сальков

О! В кой-то веки я полностью согласен с Александром Львовичем!

Коллеги! Сейчас просмотрел участников конференции. Зарегистрировались 122. Но ни одного слова не написали 75 - больше половины участников. ведут себя просто как привидения, даже цепями не погромыхивают. У меня к этим участникам есть скромное приглашение - пожалуйста, не будьте формальными "слушателями", включайтесь в обсуждения, определитесь со своими интересами: не может быть, что вас совершенно не волнуют ни один из представленных докладов, и вы ни в чем не заинтересованы!Коллеги! Сейчас просмотрел участников конференции. Зарегистрировались 122. Но ни одного слова не написали 75 - больше половины участников. ведут себя просто как привидения, даже цепями не погромыхивают. У меня к этим участникам есть скромное приглашение - пожалуйста, не будьте формальными "слушателями", включайтесь в обсуждения, определитесь со своими интересами: не может быть, что вас совершенно не волнуют ни один из представленных докладов, и вы ни в чем не заинтересованы!

С уважением ко всем коллегам, Н.А. Сальков

Александр Львович, два слова о пространственном мышлении. Если к нам поступают особи, которые грубо путают параллельность и перпендикулярность, которые не могут по транспортиру отложить 15^о, которые без калькулятора не в состоянии умножить 5 на 11 - о чем разговаривать? Какое развитие мышления? Им бы отличить конус вращения от цилиндра вращения - и то великое достижение! Это я, конечно же, утрирую, но все же недалек от истины!

С уважением, Н.А. Сальков

Ольга Павловна, добрый вечер!

Вы совершенно правы! Однако Америка, прежде чем начать возвращаться в лоно НГ, набила себе шишки апаратным "изучением" геометрии, теперь среди них совершенно не осталось , скажем так, образованных специалистов. Да и во Франции дела не очень. Доктор физико-математических наук В. ДОЦЕНКО пишет (http://nauka.relis.ru/05/0412/05412020.htm), как учат математиков в элитных школах: "А уж что-что, а быстро и в правильном порядке нажимать на кнопочки современные молодые люди учатся очень лихо. Одна беда - нет-нет да и ошибешься, в спешке не ту кнопочку нажмешь, и тогда получается конфуз. Впрочем, "конфуз" - это с моей, старомодной, точки зрения, а по их, современному, мнению - просто ошибка, ну что поделаешь, бывает. К примеру, один мой студент что-то там не так нажал, и у него получился радиус планеты Земля равным 10 миллиметрам. А, к несчастью, в школе его не научили (или он просто не запомнил), какого размера наша планета, поэтому полученные им 10 миллиметров его совершенно не смутили." И еще: "среди пятидесяти моих учеников-первокурсников (у меня две группы) восемь человек считают, что три шестых (3/6) равно одной трети (1/3)". При этом Доценко говорит, что так их учат именно в элитных школах.

Я не утверждаю, что это - результат геометрического идиотизма, но что-то в этом есть дебильное, уж простят меня наши старшие товарищи, следящие за корректностью высказываний.

Вы, Ольга Павловна, правы в том, что в Китае изучают НГ в классическом виде, как это ни смешно. И Китай скоро обгонит Америку по ВВП - а вот это уже не смешно. Китай не встал на рельсы ЕГЭ и прочей ерунды, идущей с Запада. Результат мы видим воочию, как кто бы не старался иронизировать. Факт есть факт.

С уважением, Н.А. Сальков

Геннадий Сеогеевич! Прошу прощения за опечатку - опять рука дрогнула...

Александр Львович, ну  Вы же так хорошо работаете с информационными технологиями, что Вам мешает забить в поисковик слово "бисекант"? Да и Геннадий Сергеевич разъяснил это понятие - прямая, секущая кривую линию в двух точках. Что тут сложного? Тем более, что этот термин как раз и должен быть в Вашем лексиконе.

С уважением, Н.А. Сальков

Генадий Сергеевич, большое спасибо за поддержку!!!

С уважением, Н.А. Сальков

Виктор Анатольевич, здравствуйте!!

Во-первых, приветствую Вас на своей страничке! А о Вашем вопросе я могу сказать следующее: две направляющие уже есть. Третья, задается так сказать инженерно - через точки деления, то есть, третья направляющая присутствует скрыто. Более подробно я этот вопрос пока не рассматривал.

У меня к Вам встречное предложение: обоснуйте, пожалуйста, что представляет собой картинка на экране дисплея. Это для Александра Львовича, а то Александр Львович вовсю резвится, переадресуя ответы, направленные ему лично :-)

С уважением, Н. Сальков

Здравствуйте, Людмила Георгиевна!!!

Сейчас пытаюсь "пролезть" в SCOPUS. Вот там жесткость требований - жестче не бывает! Поражаюсь, как некоторые могут посылать туда каждый год по несколько статей. Это же неописуемо! Тут одну-то не только разработать, но и оформить - большущая проблема.

Так что Вашу статью все равно ждем и ждать будем. Во всяком случае - я.

По поводу всех Ваших высказываний, я - за! 

С уважением, Н.А. Сальков

Здравствуйтк, Александр Владиславович.

Да, классифицировать поврхности можно только в учебных целях, на самом деле одни и те же поверхности попадают в разные классы. Однако желание поэксперимнтировать не покидает ищущих. Нет четкого критерия принадлежности к конкретному классу поверхности, при этом исключая принадлежность к какому-то другому классу. Так простейшая поверхность - плоскость - может быть и поверхностью вращения, и поверхностью с плоскостью параллелизма, и конической, и цилиндрической, и торсовой, и Бог знает еще какой. У меня, как и у всех, была мысль создать классификацию для линейчатых поверхностей. А зачем?

На находящейся уже в печати статье дело не ограничится, так как это только середина пути. Предлагаю дождаться третьей части. Все предложения по заданию ЛП выстроены в этих работах в стройную цепочку, основанную на предложенной "рекомендации".

С уважением, Н.А. Сальков

Александр Владиславович, здравствуйте.

Во-первых, я польщен, что Вы, наконец-то, обратили на меня свое внимание.

Во-вторых, если разобраться, то касательные к заданным поверхностям образующие составляют поверхность плавного перехода.

В-третьих, возьмем задачу конструирования поверхности проезжей части автомобильной дороги. Имеется ось дороги - это первая направляющая. Есть горизонтальная плоскость - это вторая направляющая. Есть третья направляющая - перемещающаяся нормально плану трассы плоскость, которой должна быть параллельна (в данном случае принадлежит) образующая - это третья направляющая. Образкющая пересекает ось дороги, проходит под определенным углом к горизонтальной плоскости, а о третьей направляющей я уже сказал. В результате (см. мою монографию "Моделирование геометрических форм автомобильных дорог", вышедшую в ИНФРА-М в этом году) мы имеем возможность проектировать дорогу по всей ее длине, имеем любые геометрические и дифференциальные характеристики в любой ее точке, а поверхность получается - линейчатая общего вида.

И где же здесь "красивая игра"? С числом три? Прежде чем иронизировать, следовало бы вникнуть поглубже в предлагаемое - а вдруг там находится некое зерно?

С уважением, Н.А. Сальков

Александр Львович, мое почтение!

В данной работе не было задачи показать именно задание торсов - это, может быть, сделаю на последующих конференциях. И В.С. Обухову я не упоминал именно поэтому - не было в предложенной работе торсов, так что и ссылаться на Виолетту Сергеевну не было причины.

А за предложение в помощи большое спасибо, подумаю.

С уважением, Н.А. Сальков

Доброе утро, Евгений Викторович!

Нет, и для торсовых поверхностей необходимы три направляющие. В конце марта выйдет новый номер журнала (Т.8, №1, 2019), там будет моя статья, показывающая, что и для торсовых поверхностей необходимы три направляющие. По вопросу о плоских линиях. Это как раз и является частным случаем. Рассматриваются всегда, в общем случае, пространственные кривые. В параметрической геометрии касание образующей прямой к линии фиксирует три параметра, поэтому и получается линейчатая поверхность. Однако, каждая линия может быть задана как линия пересечения двух поверхностей - тут и появляются три составляющие: две поверхности и результат их пересечения. Да и Кривошапко не придерживается установленного в учебниках НГ правила получения торсовых поверхностей: у него (у них) постоянно встречаются то линия на поверхности (с.25), а это две составляющие, то две кривые (с. 32-42). А вот на с. 43 идет "правильное" толкование получения торса. Во всех случаях вторая и третья или только третья направляющие являются скрытыми.

С уважением, Н. Сальков

Здравствуйте, Геннадий Сергеевич! Присоединяюсь к Вашему мнению о том, что уже пришло в действительности время реорганизовать существующие кафедры геометро-графических дисциплин в кафедры инженерной гелметрии, пока они еще кое-где остались. Кафедр НГ, ИГ (или просто графики) скоро не останется, поскольку абсолютно все выступают против продолжения обучения студентов по прежним лекалам. Или, действительно, они будут полностью поглощены выпускающими. Я, например, существую на кафедре "Архитектура" и неплохо себя чувствую. Правда, туда меня пригласили, так как мало кто из архитекторов знает в необходимом объеме курс. Конечно же, для архитекторов, дизайнеров , живописцев, скульпторов (о них я писал на данном форуме) НГ должна остаться в почти существующем уже виде, но для других специальностей - для конструкторов и для технологов - она неизменно потеряет свой прежний вид. Уже потеряла. Как Вы совершенно правильно отметили, - за счет того, что не только специалисты выпускающих (в основном), но и наших кафедр выступают против.

О подготовке специалистов по профилю "Инженерная геометрия и компьютерная графика" мы с Вышнепольским задумались еще лет шесть назад. Я об этом не так давно даже статью накатал в один из электронных журналов, выпускаемых ИНФРА-М. Вышнепольский сейчас работает над открытием в своем вузе магистратуры по направлению 05.01.01. К сожалению, обращение в (назовем его по-прежнему) Минвуз ничего не дает - они там играют в свои игры без оглядки на требования снизу. Только оклик сверху (имею ввиду Президента) может их утихомирить. И то не всегда.

Попробуем преобразовать НГ в ИнжГ. Дадим наказ новому НМС.

С уважением, Н. Сальков

Здравствуйте, Людмила Георгиевна и Тимур Рустямович!

С большим удовольствием прочитал Ваш доклад. А после того, что добавили Дмитрий Евгеньевич и Виктор Анатольевич, добавить мало что можно! Блестяще! Спасибо!

Людмила Георгиевна, а когда же Вы исполните свое обещание и пришлете в ГиГ статью?

С огромным уважением, Н.А. Сальков

 Здравствуйте Вера Николаевна!

Работа интересная, заслуживает внимания, поэтому полностью присоединяюсь к высказанным словам Александра Олеговича. В свою очередь хотелось бы сказать о том, что когда-то я говорил о работах Борисевича Игоря Александровича из Ленинграда, он, кроме всего прочего, занимался и вопросами многогранников. Посмотрите страничку https://cat.webtute.ru/author.php?id=147

В свое время пр зазговоре со мной он заявил, что разработал формулу, которая описывает все многогранники. Работу эту я не видел, а вскоре Игорь Александрович нас покинул.

Мне все понравилось. А Вы не слышали о так называемом серебряном сечении?

С уважением, Н. Сальков

Алексей Алексеевич, разработчики тут не причем, они не отрицают НГ, они просто ею пользуются, не афишируя. Они также не афишируют, что пользуются аналитической геометрией - ведь так? Логика следующая: наши - именно наши!! - коллеги решили, что КГ "на коне", а НГ - в обозе. Вот и вся логика. Еще раз - услыште меня! Дмитрий Евгеньевич правильно все говорит: ну нет у них конфликтов между НГ и КГ!

Дмитрий Евгеньевич! Спасибо за поддержку!!!!!

С уважением, Н. Сальков

Алексей Алексеевич, это вполне очевидно: ведь нет ни слова в учебнике по НГ о параметрической геометрии, хотя параметры образующих должны быть связаны соответствующими геометрическими условиями. А также нет явной связи параметрической геометрии с аналитической, а аналитической с проективной - ни одна из геометрий не ссылается на другую, хотя они тесно связаны. Недаром Котов И.И. написал книжку с применением аналитики, а Монж прямо писал, что НГ надо учить совместно с АГ.

Алексей Алексеевич, а разве может какая-нибудь ветвь геометрии обходиться только своими силами, не привлекая никаки других ветвей? Ну хотя бы в скрытой форме? Вот если взять просто матричную теорию. Ведь здесь зашита вся линейная геометрия. Объемный курс? Может быть. А Вы смотрели Соболева Н.А. Общая теория изображений? И ведь это не всё. Это только вкратце на 672-х страницах. Можно добавить еще 5 раз по столько же, и то не все охватим. А интерполяцией НГ занимается, скажем, при разработке каркасных поверхностей.

С уважением, Н. Сальков

Да, Алексей Алексеевич, новые теории не побеждают старые, тем более, что новое всегда опирается на всё ранее придуманное. Тем более надо жить в мире и не требовать обязательного уничтожения того, что было сделано ранее. А что Вы имеете ввиду про алгоритмы КГ?

С уважением, Н. Сальков

Яна Андреевна, а кто тут выступает против КГ? Нигде такого, можно сказать "придурка" не найдешь! Это же надо быть последним ... (я тут сам себя запипикал!), чтобы всерьез противостоять КГ. И я постоянно твержу, что КГ необходима и что я сам ее использую! Только вот не стоит уничтожать тот сук, на котором сидишь. Вы сами привели эти слова: "В составе OpenGL имеются две функции для задания перспективных проекций и одна для задания параллельных проекций.".

Это - НГ.. И ничего с этим не поделать. Я лишь только утверждаю, что в КГ применяется НГ, АГ и другие науки - и всё!!! Ну почему меня не слышат?

С уважением, Н. Сальков

Вы совершенно правы, Александр Львович!  Вы - первый бросились на "амбразуру"! Спасибо за поддержку. Просто здесь я хотел сказать не то, что все набросились, а то, что все "подхватились" для высказываний - вот о чем я. Еще раз - спасибо.

С уважением, Н. Сальков

Здравствуйте, Галина Геннадьевна!

Поскольку Вышнепольский чрезвычайно занят (готовит Московскую олимпиаду, плюс новый номер журнала, плюс еще что-то), то отвечать на все вопросы приходится мне. Хотя я его и тереблю перманентно.

По поводу олимпиады - так все же знают, олимпиады по НГ, ИГ и КГ для студентов проводятся у Вышнепольского. Вот все и хотят разобраться с ним. Пардон, не все, а Захаров Семен Аркадьевич вбросил эту "кость" на арену - а все и подхватились! Да, надо будет Владимиру Игоревичу рассказать более подробно об организации олимпиад. Я с коллегой Н.С. Кадыковой как-то означил сию проблему вскользь в журнале ГиГ за 1013 г., №1, с. 80-82. Называется она "Организация студенческих предметных одимпиад высшего уровня". Вот бы заинтересованные коллеги почитали бы, так и не пришлось бы столь многих вопросов задавать.

А в принципе Вы правы, всегда что-нибудь да и случается, никогда ничего не бывает идеальным - на то она и диалектика!

С уважением, Н. Сальков

Алексей Алексеевич, здравствуйте.

В названии ни в коей мере не вкралась никакая ошибка. Я хотел сказать именно то, что сказал: КГ использует методы и приемы НГ, АГ, ДГ и других ветвей геометрии. Не верите? Ну и Бог с Вами!

1. Пиктограмма чего? Оси тоже помогают ориентироваться в пространстве.

2. Я настаиваю, что изображение на экране - аксонометрия, и Вы это только что подтвердили, сославшись на А.О. Горнова. Я же в противовес нескольким высазываниям (см. реплики некоторых коллег) заявлял, что они неправы. Я не уличаю КГ! Это было бы как если бы я начал уличать в чем-то башню Шухова - ну стоит себе, и пускай стоит! Не надо передергивать и приписывать мне того, чего я не говорил. Я пытаюсь всего-то вразумить неподдающихся. А это - люди, а не изучаемая или преподаваемая дисциплина.

3. А вот тут надо давать разъяснения! Что значит - "та проекция, которую я, судя по всему, называю аксонометрией!? А Вы эту проекцию как называете, хотелось бы уточнить?

4. Алексей Алексеевич, ну зачем же так? Вы так переворачиваете мои слова, будто я против того, чтобы были показаны взаимно перпендикулярные плоскости. Как говорят, перекреститесь!

5. Тут Вы ничего не поняли. В начертательной геометрии плоскости проекций и есть "рабочие" плоскости. Они и являются аппаратом геометрического моделирования. Если Вы не знаете до сих пор, то НГ - это аппарат для моделирования. Графическая модель пространства - это проекция трехмерного пространства на двумерное - в этом случае. Модель! Отсюда и моделирование посредством НГ.

Дальше я пропускаю, потому что устал объяснять очевидное.

9. Вот тут надо сказать. Разве Вы не слышали о такой забавной штучке как монопроеция? А о перспективе, которая является проекцией на одну плоскость (поверхность)? А та же самая аксонометрия? И все это - НГ! Так что мысль действительно крамольная. И тут же Вы говорите, что теорию образования поверхностей Монжа (?) пристроили в КГ! Но ведь и я об этом уже который год твержу!

11. (Раз п. 10 пропущен) Г-н Тунаков для меня не является авторитетом - он специалист в другой области. Теперь о НГ Монжа. Элементы НГ были разработаны задолго до Монжа. Это знают все. А каким образом, скажем, Вам удастся получить ну хотя бы уравнение прямой, проходящей через две точки, если не будете использовать НГ? Аналитическая геометрия - база компьютерной, а НГ - база аналитической. Этот факт почему-то всех раздражает. Почему?

12. Да потому, что показанный в КГ репер и является теми тремя отрезками!

13. Нет слов... Не хочу, чтобы меня запипикали - я слово давал!

14 и 15. Гм...

16. Безье - доктор наук, умер в 1999 г. Еще раз: КГ - это инструмент, насыщенный различными достижениями из различных наук, в том числе и из химии. И это всем известно. И не только я так считаю, но и многие другие геометры.

17. Возьмите и попытайтесь построить аппарат перспективы для прямой линии, уходящей в бесконечность. Потом увеличте до предела картинку и попытайтесь обновить. Получите желаемое.

18. Точность до пусть даже тысячного после запятой знака не означает геометрической точности, поскольку геометрия - наука абстрактная, а КГ оперирует двоичным кодом, и отнюдь не бесконечным регистром.

С уважением, Н. Сальков

Ну вот, опять опечатка - видно волнение дает себя знать... Не "авложить", а "выложить". Пардон за ошибку. Вот что значит - не прочитал перед нажатием кнопочки.

Господа (втиснусь в Вашу переписку), перестаньте выяснять отношения - нам, скорее всего, хотелось бы определить отношение каждого, кто так или иначе причастен к геометрии, к тому, что происходит с журналом!

Александр Львович, ну что Вам стоит "покопаться" в интернете и узнать все интересное, а потом авложить для нас - это было бы быстрее и конструктивнее!

С уважением, Н. Сальков

Большое спасибо, Александр Олегович!

Александр Львович, каюсь, почти нарушил. Но просто-напросто, в последний раз...

С уважением, Н.А. Сальков

Людмила Анатольевна, я вижу!!! Мои студенты-архитекторы вместо эллипса рисуют бочковой огурец, хотя у них есть такой предмет как рисунок, и такой как живопись. Никак с ними не справиться, хотя, когда я при выдаче задания предупреждаю их об огурце - смеются, не верят, что у них тоже так получится.

Увы, Александр Олегович! Здравствуйте, Людмила Анатольевна и Елена Владимировна!

Вы не совсем правы. Я не хочу ничего смешивать, я желаю всего лишь помочь раскрыть глаза тем, кто не видит на экране аксонометрию - и только. А уж о целесообразности применения методов начертательной геометрии каждый пусть потом решает по-своему. И тем более не настаиваю на изучение НГ в инженерной графике - учили же в техникумах черчение абсолютно без теоретических выкладок начертательной геометрии - и прекрасные специалисты-бакалавры выходили! То бишь, техники, хотя все едино. Мой отец лет 20 работал в железнодорожном техникуме, так что знаю не понаслышке. И с компьютерной графикой так же будет, как с черчением: ну не нужна ей НГ - и Бог с ней, с КГ. Бакалавры от этого не пострадают. Им все равно в аспирантуру вход заказан, пока дополнительно ума не наберутся еще за 50% уже потраченного на обучение времени.

Я не за начертательную геометрию в этом случае воюю, а противоборствую против непонятного отрицания фактов. А мир никуда не сгинет и без начертательной геометрии, тем более, что ее всяческими стараниями уже выдавливают из вузов. В МГСУ ее, к примеру, уже нет для ПГС.

Александр Олегович, а Вы можете прислать мне рабочую программу для дизайнеров? Или хотя бы перечень тем и работ?

С уважением, Н.А. Сальков

Александр Львович, осторожнее - Вас уже два раза запипикали!

С уважением, Н.А. Сальков

Александр Олегович, ну что тут сказать, красивая работа.

С уважением, Н. Сальков

Черт возьми, опять  палец не туда скакнул: не "лт", а "от". Хорошо, что хоть в своей фамилии пока ошибок не допускаю.

Эх,все правы - и Вы, Яна Андреевна, и Вы, Сергей Игоревич, но вот только докторов не станет лт этого боьше. А на Украину ехать страшно... тем более, что такое "березня" я до сих пор не ведаю.

С уважением, Н. Сальков

Спасибо за поддержку, Дмитрий Квгеньевич!

Уж очень как-то непонятен был "наезд" единственного участника форума, который, видимо, и не участвовал в олимпиаде (во всяком случае его фамилии нет в рядах участников), а только, скорее всего, рассуждает, опираясь на какие-то непроверенные слухи.

Остальные форумчане поддержали нас - спасибо им за это!

С уважением, Н. Сальков

Спасибо за разъяснения, Сергей Игоревич.

Только вот у нас 11 докторов наук по 05.01.01, а на Украине - больше 50-ти. Получается как-то обидно за дкржаву...

С уважением, Н.А. Сальков

Здравствуйте, Людмила Анатольевна и Елена Владимировна! Спасибо Вам за то, что не забываете! 

К сожалению, печальная участь других журналов не миновала и нас. Хоть на страницах нашего журнала, особенно в первых его номерах, и были, в основном, статьи на педагогическую тематику (методика), однако, несмотря на то, что их было более 50% от всего количества статей, считая от начала времен по 2018 г, ВАК, тем не менее не упустил возможность укоротить, по-видимому, зарвавшегося претендента на лавры. Ведь даже Ротков Сергей Игоревич сегодня согласился с высказанной мною пару лет назад репликой, что ВАК слишком уж затягивает гайки. Печально...

С уважением, Н.А. Сальков

Здравствуйте, Елена Сергеевна! Большое спасибо за высокую оценку нашей работы! Мы и сами не поняли, как это нам удалось - просто ковыряли, ковыряли и - выковыряли! Как-то так. По последнему вопросу у меня лично нет никаких сведений. Может быть, у В.И. Вышнепольского есть что сказать? Но это пусть уж он отчитывается...

С уважением, Н. Сальков

Okay, Александр Львович, согласен, бесполезно. Жду на обычном месте - у Вышнепольского!

С уважением, Н.А. Сальков

Здравствуйте, Елена Сергеевна! Спасибо! Согласен с Вами: тема реконструкции, особенно в наше время, когда разрушаются здания, признанные архитектурными памятниками, весьма актуальна. Но со студентами мы ее не проходим, так как все-таки очень мало времени дается для изучения НГ. Когда я пришел в МГАХИ, здесь было 4 часа в неделю и учились только год. Я помню, что в свое время, будучи участником изучения дисциплин, у нас было 4 часа в неделю, и то базовый курс, и то многие не полностью справлялись с ним. Сейчас же, когда часы безбожно урезают, приходится гаступать себе на горло...

С уважением, Н.А. Сальков

Александр Львович, а что, в институте изучают какую-то еще просто геометрию, кроме начертательной? Я такого не слышал. Вы считаете НГ не геометрией? Это что-то новенькое в науке. А в Вашей любимой К.Графике (которую даже и геометрией-то никто не зовет), как я уже многократно писал, различные так называемые способы получения "моделей" есть не что иное, как взятые у НГ и других ветвей геометрии способы конструирования и решения различного рода задач. И еще: графика есть графика - отображение пространства, в данном случае, трехмерного на двумерное. Попробуйте опровергнуть, но с доказательствами! И вдобавок: ведь любое изображение есть не что иное, как применение НГ, поскольку происходит процесс проецирования - явный или скрытый. Вы же, не знаю почему, считаете НГ лишь поденщицей у черчения. Позабудьте о черчении, вспомните о многомерном пространстве, которое неообходимо на производствах, отличных от того, что знаете Вы. Хотя бы о химических процессах, где присутствует многокомпонентность. И не надо путать НГ и черчение! Разделами НГ являются также аксонометри и перспектива. Вы же застряли на слишком очевидном - на том, что НГ обязана рассматриваться исключительно как падчерица черчения. И не принимаете ничьего мнения, кроме своего собственного. Почитайте, что Вам отвечали два года назад. И что изменилось? Вам перестали отвечать, поскольку это безрезультатно.

С уважением, Н.А. Сальков

Ошибочка вышла, надо читать "негативном".

Александр Львович, ну не надо передергивать! Моя логика вовсе не в том, что Вы напридумывали.

Ну а то, что Вы воюете с НГ насмерть - это ведь Вы напрямую заявляете. Так в чем я неправ?

И не обвиняю я сторонников КГ в различных бедах, а только предупреждаю, что при таком нешативном отношении работников кафедр геометрии к самой геометрии мы все можем скоро оказаться "на заслуженном отдыхе". Вот и все, что я из года в год говорю. Надо только услышать. Делайте свою работу и не трогайте геометрию - это все, что надобно.

С уважением, Н. Сальков

Евгений Алексеевич, Вы совершенно правы! Я об этом постоянно твержу, но Александр Львович не хочет меня услышать.

С уважением, Н. Сальков

Да, должен сказать, что отдельно от начертательной геометрии студенты-архитекторы МГАХИ изучают "Компьютерное моделирование в архитектурном проектировании" 2 часа в неделю 3-6 семестры по 72 часа в год, "Цифровое моделирование сложных объектов" 7 и 8 семестры по 30 часов.

И всю эту красоту читают вовсе не специалисты по геометрии, о чем я каждый раз и предупреждаю наших коллег.

С уважением, Н. Сальков

Здравствуйте, Евгений Александрович!

В МГАХИ на изучение НГ отводится 2 часа в неделю в течение 4-х семестров. Думаю, что 2 часа маловато будет. Так в 1-м семестре должно быть 4 часа: 2 часа лекций и 2 часа практических. Это при том, что в школах геометрию учат невразумительно, кое-как, основное внимание уделяют алгебре, как наиболее привлекательной для ЕГЭ. Отсюда студенты, путающие перпендикулярность с параллельностью (я когда-то высказал данную фразу в виде шутки, но за последние несколько лет убедился, что это - наша теперешняя реальность), не могут на приемлемом для вуза уровне воспринять геометрию в принципе. А остальные разделы можно и по 2 часа в неделю оставить.

Но то, что нма нужно, не нужно начальству, поэтому, как бы мы не старались его убедить в необходимости и реальности наших проблем, дело все равно не сдвинется с мертвой точки. Болонская система "рулит"!

С уважением, Н. Сальков

Да пусть выгоняет! Будто мы не сумеем Яну Андреевну пристроить!! Ха!

Здравствуйте, Константин Анатольевич! Впечатлен проделанной работой. Даю предложение: после выпуска студентов, участвовавших в анкетировании, и после трех лет их отработки на производстве провести среди них еще одно анкетирование для сравнения. Изменятся ли их ответы?

С уважением, Н. Сальков

Спасибо за добрые слова, Алексей Александрович. Мы стараемся. А у Вас будет в этом году какое-нибудь выступление? В прошлые годы Ваши выступления были очень симпатичными!

С уважением, Н. Сальков

Браво, Мария Валентиновна!!! Тютчев - это грандиозно!

Александр Владиславович, Вы тоже правы. Только не у свех есть возможность добраться-докопаться до каждого из авторов геометрически направленных статей. Не в каждом городе есть Ленинка, не все статьи в интернете (даже и упоминания о книгах) можно найти.

С уважением, Н.А. Сальков

Это точно. Совсем недавно было просто 3, Сразу за этим - 3+, Сейчас 3++. И ведь для каждого варианта надо по всем дисциплинам разрабатывать рабочие программы... Скольуо можно кошмарить образование?

С уважением, Н.А. Сальков

Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич! И остальные соавторы! Как всегда, глубина Вашего расследования впечатляет! Те граждане, которые думают, что проведение олимпиад - это "легкий ветерок", прочитав Ваше исследование, смогут сообразить, что не так все просто в "королевстве" их заблуждений.

С удовольствием прочитал Ваши рассуждения. 

С уважением, Н. Сальков

Ну что же, Александр Львович! Теперь все будущте безработные, пока еще ныне сотрудники институтов, могут узнать, кто виновник их будущего увольнения. Вот так, капля за каплей, мы все и сокращаем количество часов якобы ненужного предмета. А потом удивляемся: как это так, почему же сократили? И что же теперь делать со студентами? Все очень просто. Если даже те, кто работает на соответствующих кафедрах, являются противниками того, о чем рассказывают студентам (а студенты очень остро воспринимают нюансы отношения преподавателя к своему предмету), то что же говорить о начальстве? Естественно, начальство сокращает часы: ведь даже по мнению самих преподавателей этот предмет никому не нужен! А раз не нужен, требуется его вовсе уничтожить, как уже и сделано для строителей. Чем дело может закончиться? Да я уже как-то писал: ликвидируют кафедры, уволят ненужных специалистов, а компьютерную графику передадут на кафедру информатики. Всё!!! С чем и поздравляю нас с вами, уважаемые коллеги!

С огромным уважением!

Здравствуйте, Константин Анатольевич!

Полностью присоединяюсь к Вашему мнению! Это действительно будет решением всех спорных вопросов - делайте заявки, организуйте свои олимпиады по своему усмотрению и не валите с больной головы на здоровую! Флаг в руки всем желающим!

С искренним уважением, Н. Сальков

Леонид Андреевич, спасибо, что не выгоняете нас со своей странички!

Алексей Алексеевич, здравствуйте!

Почему же тогда две? Если три координатных оси задают три плоскости проекций, да еще добавляется и аксонометрическая (если по-вашему счттать) - получается четыре! Ведь для получения вторичной проекции нужна проекция на любую из трех плоскостей проекций. Вот и получается - четыре, если уж говорить о полном их количестве.

Теперь о компьютерной геометрии. Компьютерная геометрия есть математический аппарат. Основу компьютерной геометрии составляют различные преобразования точек и линий. ПРЕОБРАЗОВАНИЙ! Как раз то, что изучают начертательная (см. С.А. Фролов. Методы преобразования ортогональных проекций) и за ней и аналитическая геометрии. В свое время, пытаясь поступить в 1985 г. в аспирантуру к В.Е. Михайленко, я отвечал на вопрос о трехмерном преобразовании координат. Тогда под руками не было компьютеров. Именно с тех давних пор я уверен, что компьютерная геометрия произошла из вычислительной геометрии.

А аксонометрия и есть изображение как бы дополнительного вида, который получаются после преобразования проекционного чертежа (см. Бубенников А.В., Громов М.Я. Начертательная геометрия. И др. учебники).

О стандартах я говорить не хочу, поскольку речь идет о теоретических основах.

С уважением, Н.А. Сальков

Людмила Сергеевна, то, что мы наблюдаем на экране компьютера, есть именно аксонометрия с ее атрибутикой: репером, аксонометрической проекцией и вторичной проекцией. И это вовсе не "две плоские проекции", а одна, на одну единственную плоскость проекций - аксонометрическую. И это - классическая аксонометрия (см. Е.А. Глазунов, Н.Ф. Четверухин. Аксонометрия). А то, что можно "повращать", так это простой пересчет аксонометрических координат, а не новость, которую придумала компьютерная графика. Нет у компьютерной графики своих законов! Нет и не будет: она использует чужие законы и чужие разработки. А может быть, Вы и художников заставите изучать исключительно компьютерную графику? Зачем им "ставить" руку? Пусть развивают только указательный палец. И тогда это будут не художники, а маляры при компьютере. А Ваши "динамические" изображения получаются только из-за скорости пересчета координат. Поставьте Вашу компьютерную графику на 286, нет, пусть будет даже Pentium-100, и я похохочу, глядючи на Вашу "динамику".

Александр Львович, То, что имеется у Короева, - это линейная перспектива и ничто иное. К сведению: перспектива есть частный случай центральной аксонометрии! Как Вы там сказали - "учите матчасть"? Учите матчасть, Александр Львович! Отсылаю Вас к книжке Соболева Н.А. Общая теория изображений.

С уважением, Н. Сальков

Здравствуйте, Александр Львович. Все мои монографии вышли в ИНФРА-М. 

Вот страничка http://znanium.com/catalog/product/993545

С уважением, Н. Сальков

Семен Аркадьевич, я совершенно не против того, чтобы этот "приз" был переходным. Могу даже такое предложение выдвинуть: вуз, занявший первое место и проводит в следующем году олимпиаду. Будут ли желающие?

Александр Львович, Евгений Викторович, большое спасибо за сведения. Получается, что таковых журналов несколько больше, чем 5: сюда добавляются Приволжский журнал и Омский вестник. Итого 7 журналов на страну, раскинувшуюся от Балтики до Тихого океана. Маловато будет...

Леонид Андреевич, извините, что я вступил в полемику с коллегами по вышеозначенному вопросу. Просто надо знать геометрию, не только начертательную. А компьютерная графика - это графика, и ничто иное.

У студентов я требую не плоскостного мышления, а пространственного алгоритма решения задач.

Алексей Алексеевич, вперед! Жду доказательств. Не надо опираться на недоказанные высказывания.

С уважением, Н. Сальков

Александр Львович, декларировать, конечно же, можно всё. В том числе, что и земля плоская. Вот плоская - и все тут! Алгоритмы-то откуда берутся? Никто, кроме разработчиков этого не знает. А мы можем только догадываться, что происходит пересчет ортогональных координат в аксонометрические. Попробуйте опровергнуть это. А раз так, то имеем дело исключительно с аксонометрическими проекциями - разделом НГ! И эти алгоритмы создала не машина, а человек. И человек этот брал теорию создания аксонометрии и создавал простенький алгоритм пересчета. И никакого 3-dimension тут нет, поскольку у экрана нет трехмерной размерности. Попробуйте взять аксонометрическу картинку, скажем, призмы и измерить все ее ребра! Вряд ли удастся с первого раза и без кувыркания кубика туда-сюда. А наблюдали ли репер? Который будет крутиться вместе с картинкой? Это не что иное, как аксонометрические, ортогонально привязанные к призмочке оси, которые в данном случае превращаются в аксонометрические.

Начертательная геометрия - это теория изображений!!!

Я прошу всех коллег попробовать убедить меня в обратном. Если удастся. И не простой декларацией, дескать, и так понятно. А с теоретическими выкладками, можно и с формулами. Докажите, что картинка на экране - это не аксонометрия! Что эту детальку можно взять в руки и повертеть. Только не надо приводить в пример принтер - это не экран. А студентов учат как раз через экран, а не с помощью принтера. Легче и быстрее будет эту призмочку выпилить из деревяшки.

Докажите, что картинка на экране - это не аксонометрия!!!

С уважением, Н. Сальков

Уважаемая Людмила Сергеевна! Вы, скорее всего, несколько путаете понятия. Ведь учащимся вовсе не предлагается рассматривать трехмерные объекты, как-то: выполненные из дерева, пластика или металла цилиндрики, конусики, призмачки и т.п. Скорее всего, им предлагаются изображения - аксонометрические или перспективные - неважно. А изображения в аксонометрии - это есть проекции на одну плоскость (только в этом и есть разница с НГ, для которой плоскостей более одной)! То же самое касается изображения (любого!) на экране монитора. Поэтому нет трехмерного "объекта" - есть плоское изображение трехмерного объекта. Как это, впрочем, имеет место и в традиционном для механиков и технологов курсе НГ. Все наши "Мафусаилы", начиная с Севастьянова Я.А., утверждали, что НГ - это теория изображений. Это утверждал, в том числе, и академик Четверухин Николай Федорович со своими учениками, в число которых вхожу и я.

С уважением, Н. Сальков

Здравствуйте, Алексей Вячеславович! Большое спасибо за то, что "открыли" нам глаза на несуществующего персонажа - Захарова. Действительно, когда читал его комментарии, очень боялся, что мои ответы запипикают, а я ведь дал слово не ругаться, не обзываться и т.д.! А пройти без реакции мимо такой специально организованной провокации не мог. Спасибо за помощь!

Борис Матвеевич, согласен - пока вузы не сделают соответствующие предложения по проведению олимпиад, мы прекращаем об этом говорить вообще!

С уважением, Н. Сальков

Здравствуйте, Тимур Рустямович! Меня здесь командировать не надо, я поблизости от МИТХТ обитаю. Нет денег на оргвзносы. Хоть команду и кормят - на это деньги Вышнепольскому тоже выделять приходится. Об этом обо всем написано в статье "Организация студенческих предметных олимпиад высшего уровня", в ГиГ, №1 за 2013 г., С.80-82.

С уважением, Н.А. Сальков

Александр Львович, я Вас поздравляю!!!!!!!

С уважением, Н.А. Сальков

Уважаемая Марина Валентиновна! Из 49 лет научно-пед. стажа я лет 12 работал также и с механиками. Данный доклад был сделан исключительно для того, чтобы широкие массы преподавателей узнали, что НГ применяется не только для механиков и строителей, но и в художественных вузах для живописцев, скульпторов. По поводу космоса - предлагаю Вам одну из своих монографий: "Введение в кинетическую геометрию".

С уважением, Н. Сальков

Здравствуйте, коллеги!

Полностью согласен с Борисом Матвеевичем. Также согласен с Александром Львовичем. Кроме содержания журнала. Тут встречаются некоторые трудности в компоновке. Одна из трудностей следующая. Большинство авторов посылают свои статьи в журналы СКОПУСа и подобные им. К нам приходят статьи, которые, очевидно, в СКОПУС то ли не смогли попасть, то ли уже опоздали. Или редколлегия очень просила. Педагогических статей в настоящее время почти нет. Пара авторов пед. статей некоторое время назад защитили кандидатские - это, когда журнал еще имел такое направление.

Теперь ответ Семену Аркадьевичу. Г-н Захаров, видимо, не получил соответствующего удовлетворения, вот и пышет обидой. Не зная нюансов, нельзя бросаться обвинениями. Для желания сделать что-то лучше, надо выдавать только свои предложения, а обвинять следует исключительно при конкретных уликах, а не выдуманных предположениях, что и показал г-ну С.А. Захарову Борис Матвеевич.Славин. 

По вопросу оплаты статьи Александр ЛЬвович уже выступил. Внесу свой вклад. Мою статью с еще двумя соавторами отклонили, поскольку они не оплатили годовую подписку. Довожу до сведения г-на Захарова, что я являюсь зам. гл. редактора (пару лет назад был гл. редактором) ГиГа. Можно еще добавить следующее. Не надо втискивать в статью 5-10 авторов, как предлагает г-н Захаров, тогда и не придется много платить за статью. Ведь получается, что каждый из авторов отчитывается по 1 статье, а не по 1/5-1/10 ее части. Вот пусть эти 5-10 человек и пишут себе свои статьи, а не примыкают к уже имеющимся. Тогда никто в обиде и не будет.

Борис Матвеевич предложил Семену Аркадьевичу возглавить Всероссийскую олимпиаду. Смешно. Никто не представляет, какой геморрой предлагается.

Да, еще. За участие в Московской олимпиаде мой вуз не платит ни копейки - говорит, денег нет. Поэтому участвую бесплатно. Но и "премиальные" не получаю ни копейки. Вот как-то так.

С уважением, Н. Сальков

Эк меня переклинило! Обращался к авторам, а написал как-бы Борису Матвеевичу.

Прошу прощения!

Дмитрий Евгеньевич и Мария Валентиновна, прошу не казнить!!!

Здравствуйте, Борис Матвеевич!!!

Как все правильно! Оказывается, все причины бурной деятельности начальства от образования были разъяснены задолго до нас! И как мне понравилось сочетание букв: ЕПВО - новое словечко в русской нецензурщине!!! Все вузы ошибаются: бакалавриат - это вовсе не полноценное высшее образование. Оно было бы таковым, если после окончания отроки принимались бы в аспирантуру, ан нет.

Наконец-то прочитал весь текст доклада и полностью с ним согласен. Особенно с тем, о чем говорят все умные люди: катастрофически вредно отказываться от достижений нашего отечественного образования, которые в настоящее время почти что заменили эфемерными "ценностями" запада. 

С уважением, Н. Сальков

Здравствуйте, Александр Львович!

Как всегда, Вы неправы. Я не только против так называемых 3D, но и преподавал их студентам в МИТХТ. Можете запросить справку у В.И. Вышнепольского. И я совершенно не борюсь с этим поветрием, и я не раз об этом говорил и на конференциях, и в некоторых статьях. Так что и тут Вы на меня наговариваете. И странно обвинять меня в незнании НГ для архитекторов, ведь я преподаю перспективу архитекторам 12 лет, а вообще мой научно-педагогический стаж в области НГ - 49 лет. И уже 2 года как я читаю НГ также и в МАРХИ.

Согласен, если времени нет, то проще строить тени техническим способом. Студенты будут с удовольствием это делать, это гораздо проще. Но, как мне кажется, теоретические знания будут для них закрыты, и они не смогут создать в перспективе ничего нового, даже если и захотят (или возникнет для этого необходимость).

За подборку работ большое спасибо, но, как оказалось, флэшка моя с этой подборкой приказала долго жить. Так что я ничего не потерял, просто информационные технологии до сих пор являются несовершенными.

Я когда-то уже писал, что архитекторам необходимо выполнять несколько клаузур - в переводе несколько проектов в именно ручном исполнении, этакие ручные наброски-эскизы с примесью творчества, чтобы выбрать наиболее удачный вариант. И это делается не только студентами, которые поименованные клаузуры выполняют уже с первого курса. Клаузуры выполняют и поступающие в аспирантуру будущие кандидаты наук на вступительном экзамене.

Поэтому, чтобы хотя бы нам с Вами нашлись преемники, так называемую ручную архаику они обязаны знать.

С искренним уважением к Вам, Н.А. Сальков

Здоавствуйте, Алевтина Бруновна! Да, красиво жить не запретишь! Я тоже с завистью поглядываю на художников, графиков и скульпторов: целых 2 года копаться в перспективе и чуть-чуть в ортогональных проекциях. Если бы мне дали столько времени для перспективы...

Для архитекторов перспектива рассматривается только 1 семестр. И тут уж приходит время всем остальным завидовать мне. Единственно, что напрягает - это базовый курс, то есть, ортогональные проекции, которые тоже изучаются семестр по 1 паре в неделю. Здесь хотелось бы больше, как при коммунистах - две пары! Но "гуманитаризм" Болонской вредной системы потихоньку уничтожает наше техническое образование...

С уважением, Н. Сальков

Сергей Игоревич, Борис Матвеевич, большое спасибо за Ваши отклики по обозначенным назревшим проблемам в области геометрии, да и других технических дисциплин. Об том уже не первый год пишутся статьи и делаются доклады.

Сергей Игоревич, Вы правы. Никто не представляет себе полной картины существующих проблем. Мы, со своей стороны, просто обозначили их небольшую часть еще раз. Это - та часть проблем, которая тревожит абсолютно всех и абсолютно все их почувствовали на своей "шкуре". Что делать - это вопрос действительно для ВАКа и созданных ГНМС и региональных НМС. 

С уважением, Н. Сальков